Artikel ini telah diterjemahkan secara otomatis. Versi aslinya tersedia dalam bahasa Inggris.
Pada 1864, Rio Grande meluap dan berbelok tajam ke selatan — pergeseran terbesar dari serangkaian pergeseran. Pada 1873, sekitar 600 ekar tanah yang semula berada di sisi Meksiko kini, secara fisik, berada di sisi Amerika. Perjanjian Guadalupe Hidalgo, yang ditandatangani pada 1848, menarik batas internasional di sepanjang sungai itu. Sungai itu berpindah. Meksiko berkata bahwa perbatasan tetap berada di tempat yang ditetapkan perjanjian. Amerika Serikat berkata bahwa perbatasan adalah sungai itu, dan sungai itu kini ada di sini. Kedua posisi itu sama-sama beralasan, tetapi keduanya tidak mungkin sama-sama benar.
Sengketa atas sebidang gurun yang disebut Chamizal ini berlangsung selama 99 tahun.
Tanah itu tidak terlalu berharga, dan tak satu pun pemerintah bersikap keras kepala demi prinsip. Sengketa itu berlarut-larut karena premisnya sendiri rusak. Jika perbatasan suatu negara berupa sungai dan sungai itu berpindah, perbatasan berubah menjadi perundingan tanpa akhir yang, di peta, tampak seperti geografi.
Masalah peta
Sungai-sungai besar menjadi penanda sekitar 23 persen perbatasan internasional darat di dunia dan hampir separuh perbatasan di Amerika Selatan. Daya tariknya mudah dipahami dari kejauhan. Sungai terlihat, bersambung, dan muncul di peta tanpa perlu ada yang mengunjungi tempatnya. Pegunungan juga terlihat dari jauh, tetapi ia menggerombol lalu terpencar, meninggalkan celah-celah yang ambigu. Sungai mengalir ratusan mil dalam satu garis tunggal yang bisa diikuti. Perbatasan yang ditarik di sepanjang sungai bisa dijelaskan di ruang rapat ribuan mil dari airnya.
Logika itu bertumpu pada satu premis: bahwa sungai memisahkan. Sejarah permukiman manusia bergerak ke arah sebaliknya.
Peradaban-peradaban besar membangun dirinya di tepi sungai karena sungai menyatukan orang. Kairo meluas ke kedua tepi Sungai Nil, karena Nil adalah alasan keberadaan Kairo. Bagdad membentang di kedua tepi Sungai Tigris. Paris telah membentang di kedua tepi Sungai Seine sejak zaman Romawi, ketika Lutetia meluas dari bukitnya di Tepi Kiri, melintasi Île de la Cité, hingga ke kawasan pinggiran di Tepi Kanan. Sungai adalah tempat perahu berlabuh, tempat ikan ditangkap, tempat barang berpindah tangan — dan tak satu pun kegiatan itu peduli di tepi mana Anda dilahirkan.
Kedua tepi berkembang bersama, memanfaatkan sumber daya yang sama dari dua arah, dan garis yang ditarik di tengah sungai memotong kehidupan bersama itu.
Talweg
Hukum internasional sudah lebih dari dua abad menyadari bahwa “sungai” bukanlah satu titik tunggal. Prinsip talweg, dari bahasa Jerman untuk “jalan lembah”, menyatakan bahwa batas di sungai yang dapat dilayari mengikuti alur pelayaran terdalam, bukan garis tengah geometris. Pertama kali diterapkan untuk Sungai Rhein dalam Perdamaian Lunéville tahun 1801, prinsip ini telah menjadi aturan baku dalam hukum perbatasan internasional. Alasannya praktis: alur terdalam adalah tempat pelayaran berlangsung, dan hak pelayaran adalah hal yang paling ingin dibagi oleh negara-negara. Masalahnya, alur terdalam tidak tetap. Sedimentasi, banjir, dan erosi terus menggesernya, tanpa memberi tahu pemerintah mana pun. Perbatasan yang terikat pada talweg bisa ikut bergeser bersama alurnya, sehingga aturan yang dimaksudkan untuk membuat perbatasan sungai menjadi tepat justru membawa ketidaktepatannya sendiri.Sungai itu berpindah
Sungai tidak diam di tempat, dan prinsip talweg hanya mengisyaratkan apa artinya hal itu bagi sebuah perbatasan. Sengketa Chamizal memperlihatkannya di lapangan.
Perjanjian Guadalupe Hidalgo tahun 1848 menjadikan Rio Grande batas antara AS dan Meksiko tanpa merinci apa yang terjadi ketika sungai bergeser. Setelah banjir 1864 memindahkan alurnya ke selatan, kedua negara merundingkan Konvensi 1884. Menurut konvensi itu, akresi, yakni perubahan yang bertahap dan tak kasatmata, menggeser perbatasan bersama sungai; avulsi, perubahan mendadak seperti banjir, tidak menggesernya, dan perbatasan tetap berada di alur lama. Aturan itu masuk akal di atas kertas. Dalam praktiknya ia runtuh, karena sungai tidak peduli pada kategori hukum dan kedua pemerintah tidak bisa bersepakat tentang arti “bertahap”.
Konvensi Chamizal tahun 1963 akhirnya menuntaskan perkara itu dengan membagi tanah sengketa dan memindahkan sungainya sendiri. Sekitar 630 ekar diserahkan kepada Meksiko dan 193 ekar Pulau Cordova kepada Amerika Serikat, sehingga Meksiko memperoleh tambahan bersih 437 ekar. Para insinyur memindahkan 4,4 mil Rio Grande yang melintasi El Paso ke alur baru berlapis beton, terkunci di tempatnya agar tak bisa berkelana lagi. (Di hilir, Proyek Rektifikasi Rio Grande pada 1930-an sudah meluruskan dan menstabilkan 155 mil sungai yang berkelok-kelok di bawah El Paso di antara tanggul-tanggul.) Lebih dari 5.600 penduduk El Paso tergusur dari lima permukiman di South El Paso untuk memberi jalan bagi sungai yang direkayasa agar mengikuti perbatasan.
Konvensi 1884 dan alur beton itu sama-sama merupakan upaya membuat sungai diam. Konvensi itu gagal karena perselisihan tentang apa yang terhitung bertahap; alur beton itu bertahan, dan permukiman-permukiman South El Paso dikosongkan untuk menggalinya.
Sengketa Sir Creek antara India dan Pakistan masih belum terselesaikan karena alasan yang sama. Sir Creek adalah alur pasang surut di Rann of Kutch yang salurannya telah bergeser sejak peta tahun 1914 yang dipakai untuk menetapkan batasnya, sehingga definisi hukum perbatasan itu merujuk pada bentang alam yang tidak mau diam. India berpegang pada talweg; Pakistan berpegang pada tepi timur. Dua belas putaran perundingan belum menghasilkan terobosan.
Avulsi, akresi, dan mengapa penting memilih salah satunya
Pembedaan akresi/avulsi dalam Konvensi 1884 telah diterapkan secara tidak konsisten di berbagai yurisdiksi selama lebih dari satu abad. Pengadilan dan komisi sampai pada kesimpulan berbeda tentang jenis pergerakan sungai yang sama, tergantung konteksnya, karena pertanyaan apakah sebuah pergeseran itu “bertahap” atau “mendadak” sering kali mustahil dijawab secara pasti. Sungai berubah terus-menerus; garis antara erosi yang terus berjalan dan satu peristiwa banjir tersendiri jarang tegas. Peristiwa fisik yang sama bisa menghasilkan keputusan hukum yang berbeda, tergantung badan arbitrase pihak mana yang memutusnya. Dalam praktiknya, aturan yang dirancang agar presisi akhirnya bergantung pada siapa pun yang punya daya tawar politik untuk mendefinisikan kategorinya.Sungai tidak membagi airnya
Rekayasa bisa menstabilkan perbatasan yang bergerak, tetapi tidak bisa mengubah kenyataan bahwa apa pun yang dilakukan negara hulu terhadap air tetap menentukan apa yang diterima negara hilir. Amu Darya mengalir dari Pegunungan Pamir ke Laut Aral, menyusuri perbatasan antara Afganistan dan bekas republik Soviet Uzbekistan serta Tajikistan. Porsi yang besar dari air sungai itu bersumber di Afganistan: sekitar 15 persen menurut hitungan FAO dan mendekati 30 persen menurut perkiraan lain. Namun, Afganistan saat ini hanya mengambil sekitar 2 hingga 5 kilometer kubik per tahun menurut berbagai perkiraan, sebagian kecil dari alirannya.
Uzbekistan memegang 48,2 persen dari aliran sungai yang dialokasikan. Para perencana air Soviet menetapkan kuota itu pada 1987, ketika Uzbekistan, Turkmenistan, dan Tajikistan masih merupakan republik dalam satu negara, dipisahkan oleh garis-garis internal yang ditarik pada 1924. Tepi Afganistan berbeda: sejak 1870-an Amu Darya telah menandai batas utara Afganistan dengan Kekaisaran Rusia, dan Afganistan tidak diikutsertakan dalam alokasi itu. Ketika Uni Soviet runtuh pada 1991, garis-garis internal itu juga menjadi perbatasan internasional. Kelima negara bekas Soviet mempertahankan kuota Soviet dalam Perjanjian Almaty 1992, tetapi Afganistan, sumber bagi banyak air sungai itu, tidak pernah menjadi pihak dalam kesepakatan apa pun yang mencakup seluruh daerah aliran sungai.
Bukan perbatasan yang menyebabkan apa yang kemudian menimpa Laut Aral. Sejak 1960-an, para perencana Soviet membelokkan Amu Darya dan Syr Darya untuk mengairi ladang kapas, sepenuhnya di bawah wewenang administratif internal. Uzbekistan Soviet menjadi jantung kapas Uni Soviet. Laut Aral, yang pernah menjadi danau terbesar keempat di dunia, mulai runtuh dalam proses yang akhirnya merenggut sekitar 90 persen airnya. Gurun berkerak garam menggantikannya. Kota-kota nelayan Muynak dan Aralsk mendapati diri terdampar puluhan kilometer dari garis air yang terus surut. Perikanan komersial berakhir pada 1982, dan lapangan kerja penangkapan serta pengalengan ikan di sepanjang pesisir ikut lenyap.
Bencana itu sudah bergulir sebelum perbatasan datang, dan terus berlangsung sesudahnya. Pada 2014, separuh timur Aral Selatan telah kering sama sekali.
Transformasi perbatasan pasca-Soviet mengubah apa yang mungkin saja tetap menjadi kegagalan pengelolaan internal yang masih bisa dipulihkan menjadi kekosongan tata kelola yang struktural. Keputusan perencanaan Soviet yang buruk pada prinsipnya bisa dibatalkan oleh otoritas pusat yang sama yang membuatnya. Begitu republik-republik di sepanjang Amu Darya menjadi negara berdaulat, memperbaiki pengambilan air yang berlebihan itu menuntut perundingan antarpemerintah yang kepentingannya saling bersaing, tanpa kerangka perjanjian yang mengikat setiap negara di sepanjang sungai.
Kanal Qosh Tepa milik Afganistan adalah kekosongan tata kelola yang sama dalam fase sebelum bencana. Kanal itu, yang direncanakan beroperasi pada 2028, dirancang untuk mengambil hingga 10 kilometer kubik air per tahun. Jumlah itu sekitar seperdelapan dari limpasan alami seluruh daerah aliran sungai menurut angka FAO, dan sebanyak seperlima hingga sepertiga aliran sungai menurut perkiraan analis lain. Uzbekistan telah menyuarakan kekhawatiran dan mendesak diadakannya pembicaraan bersama. Afganistan menyebutnya urusan dalam negeri. Tidak ada perjanjian pembagian air menyeluruh yang mencakup semua negara riparian, dan apa pun sebutannya, kanal itu menyedot air yang sama yang dipakai Uzbekistan di hilir.
Enam negara berbagi Sungai Mekong: Tiongkok, Myanmar, Laos, Thailand, Kamboja, dan Vietnam; di sebagian besar alur tengahnya, sungai itu sendiri menjadi perbatasan Laos-Thailand. Komisi Sungai Mekong, yang didirikan pada 1995, tidak punya wewenang penegakan, dan Tiongkok hanya terlibat sebagai “mitra dialog”, bebas dari kewajiban konsultasi dan berbagi data yang menyertai keanggotaan. Tiongkok mengoperasikan 12 bendungan pembangkit listrik tenaga air di Mekong hulu (yang oleh Tiongkok disebut Lancang), ditambah jauh lebih banyak lagi di anak-anak sungainya.
Sebuah analisis satelit oleh Eyes on Earth menyimpulkan bahwa selama kekeringan 2019, ketika negara-negara hilir mengalami kekurangan air yang parah, bendungan-bendungan Tiongkok menahan lebih banyak air daripada sebelumnya, sementara daerah aliran sungai bagian hulu menerima curah hujan normal hingga di atas rata-rata. Komisi Sungai Mekong mempertanyakan data itu, tetapi penderitaan di hilir tidak diragukan: pada awal Maret 2020, lima provinsi di Delta Mekong Vietnam telah menyatakan keadaan darurat akibat kekeringan dan intrusi air asin. Komisi itu mendapati bahwa hasil tangkapan ikan di daerah aliran sungai bagian hilir telah turun 25–30 persen.
Denyut banjir musiman sungai itu, yang mengisi kembali Danau Tonle Sap di Kamboja dan menopang perikanan serta pertanian puluhan juta orang di seluruh daerah aliran sungai bagian hilir, terganggu ketika bendungan-bendungan di hulu mengatur aliran untuk pembangkit listrik. Sikap Tiongkok adalah bahwa pengoperasian bendungan merupakan urusan kedaulatan dalam negeri.
Sungai tidak berakhir di perbatasan, sehingga setiap perbatasan sungai menciptakan keadaan ketika keputusan pengelolaan air oleh satu negara berdaulat menjadi banjir, kekeringan, atau runtuhnya perikanan bagi negara berdaulat lain. Perbatasan membagi tata kelola sementara hidrologinya tetap tersambung, dan ketidakcocokan itu tertanam dalam setiap perbatasan sungai.
Komisi Sungai Mekong dan batas-batas kerja sama sukarela
Perjanjian Mekong 1995 yang mendirikan Komisi Sungai Mekong adalah sebuah capaian diplomatik, dengan mengubah sebuah komite daerah aliran sungai bagian hilir yang berdiri sejak 1957 menjadi komisi tetap. Namun, keterbatasannya sudah tertanam dalam rancangannya. Komisi itu tidak punya mekanisme penegakan; ia bisa menerbitkan laporan dan rekomendasi, bukan memaksakan perilaku. Tiongkok dan Myanmar bergabung sebagai mitra dialog, bukan anggota penuh, artinya negara-negara yang mengoperasikan infrastruktur paling menentukan justru memikul kewajiban mengikat paling sedikit. Mandat Komisi hanya mencakup daerah aliran sungai bagian hilir, sehingga bendungan-bendungan di hulu berada di luar cakupan formalnya. Tiga dasawarsa beroperasi telah menghasilkan data hidrologi yang terperinci, termasuk data aliran sepanjang tahun dari dua stasiun Tiongkok sejak 2020, tetapi tanpa batasan mengikat apa pun atas pengoperasian di hulu.Sungai mengalir di tengahnya
Kota-kota yang membangun dirinya di tepi sungai meluas ke kedua tepinya, karena segala yang ditawarkan sungai, dari air dan ikan hingga transportasi dan perdagangan, bisa dijangkau dari kedua sisi.
Ketika sebuah perbatasan datang dan menyatakan bagian tengah sungai sebagai garis internasional, ia memaksakan pembagian atas komunitas yang telah mengatur dirinya di sekitar sumber daya bersama. Garis Oder-Neisse memperlihatkan hal ini karena proses pemilihannya meninggalkan catatan.
Dalam Konferensi Potsdam pada Juli dan Agustus 1945, Sekutu menarik batas barat baru Polandia di sepanjang Sungai Oder dan Neisse, melepaskan hampir seperempat wilayah Jerman tahun 1937. Sebagian besar wilayah itu ditempatkan di bawah administrasi Polandia, sementara Prusia Timur bagian utara jatuh ke tangan Uni Soviet. Orang Jerman telah tinggal di sebelah timur Oder selama berabad-abad, dan perbatasan baru itu menciptakan pembagian di tempat yang sebelumnya tak pernah terbagi.
Antara 1945 dan 1950, 12 hingga 14 juta orang Jerman melarikan diri atau diusir dari Eropa Tengah dan Timur, dalam kondisi yang berkisar dari pengangkutan yang tertata hingga kekacauan yang mematikan. Jutaan dari mereka berasal dari tanah di sebelah timur garis baru itu, sisanya dari Sudetenland dan komunitas Jerman yang lebih tua lebih jauh ke timur. Perkiraan jumlah korban tewas berkisar dari sekitar 500.000 hingga 2 juta; catatannya terlalu porak-poranda untuk angka yang lebih tepat.
Sejarawan R.C. Raack telah menunjukkan seberapa besar bagian garis itu merupakan rancangan Stalin sendiri; tafsir yang umum adalah bahwa garis itu mengukuhkan dendam antara orang Polandia dan Jerman serta membuat Polandia tetap bergantung pada perlindungan Soviet dari setiap tuntutan revisi Jerman. Benar atau tidaknya tafsir itu, Sungai Oder dan Neisse meminjamkan wibawa visual yang tampak alami kepada keputusan politik yang dibuat di Moskwa, Washington, dan London.
Pengakuan atas Garis Oder-Neisse berlangsung selama 45 tahun, dan perbedaan-perbedaannya penting. Dari 1945 hingga 1970, Jerman Barat menolak pengakuan formal apa pun: garis itu dianggap sementara, dan organisasi-organisasi orang terusir mempertahankan tuntutan revisi. Pada Desember 1970, di bawah Ostpolitik Kanselir Willy Brandt, Jerman Barat menandatangani Perjanjian Warsawa, menerima Oder-Neisse sebagai perbatasan barat Polandia dan menegaskan bahwa perbatasan itu tidak dapat diganggu gugat. Ini pengakuan de facto yang sungguh-sungguh, tetapi disertai reservasi hukum formal: hanya parlemen Jerman yang telah bersatu kembali yang dapat memberi garis itu kekuatan mengikat yang final. Reservasi itu membuat perbatasan tersebut tetap hidup secara politik sepanjang 1970-an dan 1980-an, dengan partai-partai konservatif dan organisasi orang terusir menggugat kepermanenannya meskipun kenyataan diplomatiknya sudah diterima.
Baru dalam Perjanjian Dua Tambah Empat pada September 1990, sebagai syarat penyatuan kembali, reservasi itu dicabut tanpa syarat. Perjanjian Perbatasan Jerman-Polandia, yang ditandatangani pada November tahun itu, diratifikasi pada 1991, dan berlaku sejak Januari 1992, melengkapi penegasan itu. Perbatasan sungai itu bertahan, tetapi hanya setelah 45 tahun terombang-ambing antara penolakan, pengakuan bersyarat, dan penerimaan tanpa syarat, sementara jutaan orang Polandia membangun hidup di sebelah barat garis itu dan jutaan orang Jerman yang terusir memendam tuntutan atas tanah di sebelah timurnya.
Alsace, di tepi barat Sungai Rhein, dan Moselle di sebelahnya berganti identitas nasional empat kali antara 1871 dan 1944: dianeksasi oleh Kekaisaran Jerman, dikembalikan kepada Prancis oleh Versailles, dianeksasi lagi oleh Jerman Nazi, dikembalikan kepada Prancis oleh pembebasan. Sungai Rhein mengalir melewati semua itu. Sebagian besar penduduk tetap tinggal, meskipun setelah 1918 Prancis mengusir hampir separuh dari 300.000 orang Jerman yang telah menetap di sana. Yang berubah, lagi dan lagi, adalah makna politik perbatasan itu.
Di kedua tempat itu, penarikan ulang perbatasan ditanggung oleh orang-orang yang tinggal di sepanjang tepian sungai: di sepanjang Oder dan Neisse, oleh jutaan orang.
Mengapa kartografer terus menarik garis itu
Para kartografer tahu semua ini. Perbatasan sungai bertahan karena ia menjalankan fungsi bagi orang-orang yang menariknya, terlepas dari apa yang ditimbulkannya bagi orang-orang yang tinggal di dekatnya.
Mulailah dari fungsi yang paling sederhana: sungai bisa dilihat dari tempat yang sangat jauh. Orang Inggris yang memetakan anak benua India, orang Prancis yang membagi-bagi Afrika Barat, dan orang Soviet yang merancang republik-republik Asia Tengah semuanya bekerja dari peta di ibu kota kolonial, tanpa pengetahuan tentang medan, komunitas, atau cara orang mengatur hidup mereka di sekitar air. Sungai bisa dikenali di London, Paris, atau Moskwa tanpa perlu ada yang pergi melihatnya.
Namun, keterlihatan adalah mekanisme yang lebih kecil. Alasan yang lebih awet untuk memilih sungai adalah bahwa sungai tampak alami, dan perbatasan yang tampak alami mengubah keputusan politik menjadi sesuatu yang tampak seperti tindakan geografi. Garis lurus yang membelah Sahara tampak seperti apa adanya — penggaris yang ditempelkan pada peta kosong. Perbatasan sungai tampak seperti sesuatu yang memang sudah ada di sana. Garis Oder-Neisse, di peta mana pun, tampak seperti batas barat Polandia yang sudah jelas dengan sendirinya. Kenyataannya tidak begitu; garis itu dipilih dari beberapa opsi di Potsdam, oleh tiga orang yang sekaligus menentukan masa depan Jerman, Jepang, Korea, dan Eropa Timur. Sungai-sungai itu membuat politik tampak alami. Kesan alami itu ada nilainya: siapa pun yang menggugat garis itu harus berargumen melawan sebuah sungai sekaligus melawan sebuah pilihan politik, dan sungai tampak tak tergugat.
Lalu ada argumen yang sulit ditepis: alternatifnya lebih buruk. Tanpa bentang alam geografis, perbatasan menuntut keputusan politik yang eksplisit tentang di mana satu bangsa berakhir dan bangsa lain bermula — entah sewenang-wenang (garis-garis lurus yang membelah Afrika dan Timur Tengah) atau bertumpu pada kriteria yang diperdebatkan seperti etnis dan bahasa. Upaya pasca-Perang Dunia I untuk menarik perbatasan mengikuti garis etnis menghasilkan krisis Sudetenland, Koridor Danzig, dan akhirnya sebagian dari logika perang berikutnya. Perbatasan geografis, dengan segala kegagalannya, setidaknya menghasilkan garis yang terlihat dan bersambung yang bisa ditunjuk oleh kedua pihak.
Argumen untuk perbatasan sungai ini jujur, dan itulah alasan sebenarnya para administrator yang cermat memilih sungai meskipun tahu masalahnya. Namun, argumen itu membandingkan perbatasan sungai dengan perbatasan etnis yang sempurna, dan perbandingan itu keliru. Alternatif yang layak ditimbang adalah perbatasan yang ditarik dengan pengetahuan tentang cara hidup komunitas di dekat sungai tertentu, komunitas mana saja yang dihubungkan sungai itu, dan apa yang dilakukan airnya bagi orang-orang di kedua tepi. Kerja yang lebih berat itulah yang dibebaskan oleh perbatasan sungai dari pundak sang administrator.
Konferensi Berlin dan perbatasan sungai yang sistematis
Konferensi Berlin 1884–85 menetapkan aturan main bagi perebutan yang mencabik-cabik Afrika: pelayaran bebas di Sungai Kongo dan Niger, serta prinsip bahwa sebuah klaim hanya diakui jika didukung kendali nyata di lapangan. Konferensi itu sendiri hanya menarik sedikit garis, dan sebagian besar perbatasan kolonial ditetapkan dalam perjanjian-perjanjian bilateral sesudahnya, tetapi Kongo memperlihatkan polanya. Wilayah di setiap tepi sungai bagian tengah jatuh ke tangan penguasa yang berbeda: Prancis di tepi kanan dan Negara Bebas Kongo milik Raja Leopold II di tepi kiri, dibagi dengan presisi yang sama sekali tidak ada hubungannya dengan siapa yang tinggal di sana. Empat belas negara hadir, dari Inggris dan Prancis hingga Kesultanan Utsmaniyah dan Amerika Serikat. Tidak ada satu pun pemerintah Afrika yang hadir.Menahan sungai agar diam
Rio Grande, di El Paso, kini mengalir melalui 4,4 mil alur beton, geometri yang terpaku di tempat yang dulu dilalui sungai yang berkelana. Alur itu digali, dilapisi, dan dikunci di tempatnya agar perbatasan tak lagi berpindah bersama air.
Sebagian besar perbatasan sungai ditahan di tempatnya oleh kerja tanpa henti yang serupa, meski jarang dengan beton cor: perjanjian, komisi, doktrin hukum, kebuntuan diplomatik, dan intervensi rekayasa, semuanya bertujuan membuat sesuatu yang cair diam cukup lama untuk menjadi sebuah garis.
Amu Darya dikelola tanpa Afganistan, dan Mekong dikelola dengan buruk. Oder-Neisse menghabiskan 45 tahun terombang-ambing antara penolakan, pengakuan bersyarat, dan penerimaan tanpa syarat, dengan harga jutaan hidup yang tercerabut, dan kini menuntut pemeliharaan politik yang terus-menerus meskipun ia sudah tidak lagi menjadi persoalan fisik.
Para perunding Sir Creek telah bertemu dua belas kali dan belum menganggap satu hal pun tuntas. Perbatasan sungai biasanya dibuat oleh orang-orang yang jauh dari air, yang membutuhkan garis yang bisa mereka tunjuk di peta.
Begitu ditarik, garis semacam itu sulit dibatalkan, karena membatalkannya berarti mengakui bahwa premisnya keliru. Jauh sebelum ada yang datang membawa perjanjian, komunitas-komunitas di sepanjang sungai-sungai ini telah membangun dirinya di kedua tepi, dan perjanjian itu memberi tahu separuh dari mereka bahwa mereka berada di sisi yang salah.
Penafian AI Generatif
Sebagian konten halaman ini dihasilkan dan/atau disunting dengan bantuan AI Generatif.
Media
Sumber dan Referensi Utama
Popelka, S.J. and Smith, L.C. (2020). Rivers as political borders: a new subnational geospatial dataset. Water Policy, 22(3), 293–312. DOI 10.2166/wp.2020.041. See also NASA Earth Observatory, When Rivers Are Borders (2020). https://doi.org/10.2166/wp.2020.041 · https://science.nasa.gov/earth/earth-observatory/when-rivers-are-borders-147238
Roman Lutetia: The early Roman city. Archéologie de Paris, French Ministry of Culture. https://archeologie.culture.gouv.fr/paris/en/early-roman-city
Treaty of Guadalupe Hidalgo (1848). Established the Rio Grande as the US-Mexico international boundary. Chamizal Dispute, Handbook of Texas, Texas State Historical Association. https://www.tshaonline.org/handbook/entries/chamizal-dispute
Convention of 1884 (US-Mexico). Established the accretion vs. avulsion doctrine for Rio Grande boundary shifts. International Boundary and Water Commission, History. https://www.ibwc.gov/about-us/history/
Chamizal Convention (August 29, 1963). Resolved the Chamizal dispute: about 630 acres to Mexico and 193 acres of Cordova Island to the United States (net transfer to Mexico: 437.18 acres), and 4.4 miles of the Rio Grande relocated into a concrete-lined channel. Ratified 1964; the Chamizal Zone was formally incorporated into Mexico on October 28, 1967. IBWC; National Park Service, Implementing the Chamizal Convention; Texas State Historical Association. https://www.ibwc.gov/about-us/history/ · https://www.nps.gov/cham/learn/historyculture/implementation.htm · https://www.tshaonline.org/handbook/entries/chamizal-dispute
Rio Grande Rectification Project (Convention of February 1, 1933). Straightened and stabilized 155 miles of river boundary in the El Paso–Juárez Valley. Chamizal channel relocation (1960s): more than 5,600 El Paso residents displaced from five South El Paso neighborhoods (Rio Linda, Cotton Mill, Cordova Gardens, El Jardín, southern Segundo Barrio). IBWC; National Park Service; Texas State Historical Association. https://www.nps.gov/cham/learn/historyculture/rectificationconvention.htm · https://www.tshaonline.org/handbook/entries/chamizal-dispute
Thalweg principle. First adopted for the Rhine in the 1801 Peace of Lunéville. Shah, S.A. (2009). River Boundary Delimitation and the Resolution of the Sir Creek Dispute between Pakistan and India. Vermont Law Review, 34(2), 357–414. https://lawreview.vermontlaw.edu/wp-content/uploads/2012/02/shah.pdf
Sir Creek dispute (India-Pakistan). A tidal creek in the Rann of Kutch; channel shifted since the 1914 Bombay Government Resolution map used to define the boundary. India argues for thalweg; Pakistan for the eastern bank. Twelve rounds of talks (the twelfth in June 2012); dispute still unresolved as of 2025. Shah, S.A. (2009) op. cit.; Daily Excelsior (2012); Drishti IAS (2025). https://www.dailyexcelsior.com/news/archive/india-pak-begin-talks-on-sir-creek · https://www.drishtiias.com/daily-updates/daily-news-analysis/sir-creek
Uzbekistan water allocation (48.2% of Amu Darya allocated flow). Soviet Protocol 566 (September 10, 1987), retained under the 1992 Almaty Agreement; Afghanistan not a party. Ganguly, A., Afghanistan’s Qosh Tepa Canal: Potential Impact on Uzbekistan and Turkmenistan. MP-IDSA Issue Brief (2024). Amu Darya as Afghanistan’s northern frontier since the Anglo-Russian Agreement of 1872–73: Encyclopaedia Iranica, Anglo-Russian Agreement of 1873. https://www.idsa.in/publisher/issuebrief/afghanistans-qosh-tepa-canal-potential-impact-on-uzbekistan-and-turkmenistan
Afghanistan’s contribution to Amu Darya flow (~15% per FAO AQUASTAT 2012; ~30% per Carnegie 2025) and current withdrawals (~2 km³/yr per Carnegie 2025; 3–5 km³/yr per CAWater-Info, Scientific-Information Center of the ICWC). FAO AQUASTAT, Aral Sea transboundary river basin (2012); CAWater-Info, Qosh Tepa Canal. https://www.fao.org/3/CA2139EN/ca2139en.pdf · https://www.cawater-info.net/afghanistan/qosh-tepa_e.htm
Afghanistan’s Qosh Tepa Canal. Length: 285 km. Target operational date: 2028. Planned diversion up to 10 km³/yr — about 13% of the basin’s 78.46 km³/yr natural runoff (FAO AQUASTAT 2012), up to 20% of the river’s flow per Jamestown, about a third per Carnegie. Ibragimova, Galiya. Afghanistan’s Qosh Tepa Canal Could Trigger a Central Asian Water Crisis. Carnegie Endowment for International Peace / Politika, September 3, 2025. Jamestown Foundation, Central Asia faces potential water shortage as Afghanistan’s canal project nears completion (February 10, 2025). https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2025/09/afghanistan-water-supply-central-asia?lang=en · https://jamestown.org/central-asia-faces-potential-water-shortage-as-afghanistans-canal-project-nears-completion/
Soviet cotton production and Aral catastrophe. FAO AQUASTAT, Aral Sea transboundary river basin (2012); Micklin, P. (2007), The Aral Sea Disaster, Annual Review of Earth and Planetary Sciences 35, DOI 10.1146/annurev.earth.35.031306.140120; NASA Earth Observatory, World of Change: Shrinking Aral Sea. https://www.fao.org/3/CA2139EN/ca2139en.pdf · https://doi.org/10.1146/annurev.earth.35.031306.140120 · https://science.nasa.gov/earth/earth-observatory/world-of-change/aral-sea/
Mekong River Commission (MRC). Established 1995 under the Agreement on the Cooperation for the Sustainable Development of the Mekong River Basin. China and Myanmar are dialogue partners, not full members; neither is subject to the consultation requirements or data-sharing obligations of full membership. Since 2020 China has shared year-round data from two upper-Mekong stations on a voluntary basis. https://www.mrcmekong.org/about/dialogue-partners/
China’s Mekong dams. 12 operational mainstream hydropower dams on the upper Mekong (Lancang), including Tuoba (Mekong River Commission, Hydropower); 11 at the time of the 2019–20 drought (Lowy Institute, The Interpreter, 2020). https://www.mrcmekong.org/hydropower/ · https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/chinese-dams-mekong-drought
Stimson Center / Eyes on Earth (2020). Eyler, B. and Weatherby, C. New Evidence: How China Turned Off the Tap on the Mekong River. Stimson Center, April 13, 2020. Satellite-data study concluding that China’s Lancang dams held back water during the 2019 drought while the upper basin received normal to above-average precipitation; the MRC questioned the data (Lowy Institute, The Interpreter). Summary via Open Development Mekong. https://opendevelopmentmekong.net/news/how-china-turned-off-the-tap-on-the-mekong-river/
2019–20 Mekong drought. Five Mekong Delta provinces had declared states of emergency by March 4, 2020. Tuoi Tre News, March 5, 2020. https://news.tuoitre.vn/news/society/20200305/vietnams-mekong-provinces-declare-state-of-emergency-amid-record-drought/53314.html
Mekong fisheries. 25–30% decline in lower-basin fish harvest documented by the Mekong River Commission (2020 assessment). Mongabay (April 2024). https://news.mongabay.com/2024/04/report-shows-dire-state-of-mekongs-fish-but-damage-can-still-be-undone/
Potsdam Conference (July 17–August 2, 1945). Allied powers established Poland’s new western boundary along the Oder and Neisse rivers. Nearly a quarter of Germany’s 1937 territory was detached — most under Polish administration, northern East Prussia to the Soviet Union. U.S. Department of State, Office of the Historian. https://history.state.gov/milestones/1937-1945/potsdam-conf
German expulsions. 12–14 million Germans fled or were expelled from Central and Eastern Europe (including the territories east of the Oder-Neisse line and the Sudetenland), 1945–1950; death-toll estimates from about 500,000 to 2 million. Faulenbach, B., bpb / Aus Politik und Zeitgeschichte (2002). https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/26557/die-vertreibung-der-deutschen-aus-den-gebieten-jenseits-von-oder-und-neisse/
Raack, R.C. Stalin Fixes the Oder-Neisse Line. Journal of Contemporary History, Vol. 25, Issue 4 (1990). DOI: 10.1177/002200949002500405. https://doi.org/10.1177/002200949002500405
Treaty of Warsaw (1970). West Germany accepted the Oder-Neisse line as Poland’s western frontier and affirmed its inviolability. Signed December 7, 1970; ratified May 17, 1972. Czaplinski, W. The New Polish-German Treaties and the Changing Political Structure of Europe. American Journal of International Law 86, no. 1 (1992): 163–173. DOI: 10.2307/2203147. https://doi.org/10.2307/2203147
Two Plus Four Treaty (September 12, 1990). As a condition of German reunification, Germany dropped the legal reservation regarding the Oder-Neisse line unconditionally. Czaplinski (1992) op. cit.
German-Polish Border Treaty (signed November 14, 1990; ratified 1991, Polish instrument dated November 26, 1991; in force January 16, 1992). Final formal confirmation of the Oder-Neisse line as Poland’s permanent western boundary. Czaplinski (1992) op. cit.; Dziennik Ustaw 1992, item 54 (official Polish treaty record). https://eli.gov.pl/eli/DU/1992/54/ogl
Alsace and Moselle border changes: 1871 (annexed by German Empire following Franco-Prussian War); 1919 (returned to France, Treaty of Versailles); 1940 (re-annexed by Nazi Germany); 1944 (returned to France by liberation). After 1918 France expelled nearly half of the roughly 300,000 Germans who had settled in the region. Archives d’Alsace, Flux de population. https://archives.alsace.eu/media/c3rjloaq/03intro-flux-pop.pdf
Berlin Conference (1884–85). Fourteen states attended (including the United States and the Ottoman Empire); set rules for colonial claims and free navigation on the Congo and Niger; most borders were fixed in later bilateral treaties. No African government was represented. Al Jazeera (February 26, 2025). https://www.aljazeera.com/news/2025/2/26/colonising-africa-what-happened-at-the-berlin-conference-of-1884-1885
