本文由英文原文機器翻譯而成。
最後更新： · 閱讀時間約14分鐘
重點摘要
Itamar Ben-Avi於1882年生於耶路撒冷，是第一位以現代希伯來語為母語的人。希伯來語在脫離日常口語約1,700年之後，又有了母語使用者。在巴布亞紐幾內亞，沒有人禁止當地語言，父母有91%能流利使用原住民語言，他們就讀中學的孩子卻只剩58%。壓力來自經濟：父母選的是能給孩子一個未來的語言，而推估下一代只剩26%。希伯來語的復興所仰賴的條件，全世界3,200多種瀕危語言大多不具備，將來也不會具備。
目錄
1882年7月31日，耶路撒冷誕生了一個男孩，而他所代表的身分，當時還沒有名稱。他的父親艾利澤·本-耶胡達（Eliezer Ben-Yehuda）前一年才來到這座城市，帶著一個周遭多數人認為介於異想天開與神智失常之間的計畫：他只說希伯來語，用希伯來語養育孩子，藉此讓一種語言重新成為日常口語。在此之前約1,700年，希伯來語只用於祈禱和治學，沒有人用它買菜、吵架，或央求大人讓自己晚點再睡。
這個男孩Itamar Ben-Avi長大後，成為有史可考的第一位以現代希伯來語為母語的人。在有文獻記載的案例中，希伯來語是唯一一種在失去母語使用者之後，又重新成為一個群體母語的語言：它停止作為日常口語長達大約七十個世代，如今卻是以色列國的日常語言，也是數百萬人的母語。
如果一種死去的語言能在沉寂1,700年後被拉回人間，為什麼此刻有數千種語言正在消亡，而流利的使用者都還活著？看清希伯來語的復興需要哪些條件之後，多數瀕死語言的前景反而顯得黯淡得多。
大勢所趨
巴布亞紐幾內亞約有840種仍在使用的語言，人口約1,000萬——語言數量比地球上任何國家都多，接近全球總數的12%。沒有人在打壓這些語言：巴紐政府並未發起任何反對使用原住民語言的運動，也沒有殖民當局禁止Huli語、Kewa語或Melpa語。
研究人員調查了6,000多名中學生，發現他們說的語言多達392種，接近巴紐語言總數的一半。這些學生的父母約有91%能流利使用自己的原住民語言；到了學生這一代，比例降為58%。研究人員的模型推估，下一代中學生只剩26%，即使放大到下一整代年輕成人，也只有大約一半。
他們的研究把這三代之間的下滑歸因於種種尋常壓力，沒有一項是禁令：都市化、參與現金經濟、混合語言家庭（這類家庭只有16%在家使用原住民語言，同語言家庭則有38%），以及以英語授課的正規學校教育。
學校用英語上課，教室之外則處處以托克皮辛語（Tok Pisin）為共通語。2013年，巴紐結束了實施數十年的原住民語言早期教育實驗，改採只用英語的方案。
全世界大約7,170種現存語言中，有3,200多種瀕危，接近一半。在巴西，語言學家估計葡萄牙人1500年抵達時，當地使用的原住民語言超過1,000種。2022年人口普查的語言結果於2025年公布，記錄到仍在家中使用的有295種，然而2歲以上的原住民只有約29%在家說原住民語言。這股拉力走的管道和巴紐如出一轍：都市化把各個社群捲進以葡萄牙語運作的現金經濟，學校則以葡萄牙語作為教學與晉升的語言。在這個光譜的最末端，一種語言可能只剩下一戶人家：朗多尼亞州的Akuntsu人在2017年只剩3人。
在西伯利亞，俄羅斯2020至2021年的人口普查共統計到1,088名凱特人（Ket），但其中只有61人表示會說凱特語；田野語言學家則估計，能說這種語言的人不超過約50人，幾乎全是年長者。俄羅斯官方列出40個北方、西伯利亞及遠東的「人數稀少原住民族」，這些民族的語言如今幾乎全都瀕危，多數已到嚴重程度。
一個後殖民的太平洋國家、一個獨立的南美共和國、蘇聯勢力範圍的殘餘——這幾個地方的政治歷史天差地遠，模式卻完全相同。經濟整合到來；強勢語言跟著經濟走；孩子長大後所做的盤算，已和祖父母當年不同。
聯合國教科文組織的瀕危等級
聯合國教科文組織把語言分為六級：安全（各世代都使用，傳承未中斷）、脆弱（多數兒童會說，但使用可能限於某些領域）、明確瀕危（兒童不再在家中把它當作母語習得）、嚴重瀕危（祖父母輩使用；父母輩或許聽得懂，但不傳給子女）、極度瀕危（最年輕的使用者是祖父母輩或更年長者，傳承微乎其微），以及滅絕。教科文組織依每種語言各自的傳承模式評級，而巴紐的數字是數百種語言的平均——但方向再清楚不過：父母91%流利、學生58%流利、推估下一代只剩26%，這正是沿著這個量表往下滑，滑向兒童不再在家學習該語言的那一級，前後不過一個人的一生，也沒有任何語言禁令。《民族語》（Ethnologue）採用的擴充版GIDS，則在量表兩端劃分得更細。殖民主義做了什麼
反駁立刻浮現：這些經濟條件是殖民主義造成的。大英帝國、西班牙的征服與蘇聯的俄羅斯化，都是對整個社會的強制改造，目的是讓原住民在經濟上依賴殖民者的語言。這沒有錯，但這項反駁指向的機制是經濟性的；它無法讓殖民主義成為解釋當下現象的獨立理由。創造這套經濟邏輯的政治權力早已離去，邏輯本身卻長久延續。
威爾斯是最具啟發性的檢驗。「威爾斯語禁牌」（Welsh Not）是一塊木牌，孩子在學校說威爾斯語，就會被掛在脖子上作為懲罰，一直沿用到19世紀中葉；它作為英語壓迫的象徵，留存在文化記憶中。到了1921年人口普查，約有37%的人口會說威爾斯語。那時威爾斯語禁牌早已消失。接著是半個世紀的經濟動盪：兩次大戰之間的蕭條與大規模人口外移，戰後則是以英語為主的都市就業、英語廣播，以及用英語管理的福利國家。到了1971年，會說威爾斯語的人已降到威爾斯人口的約21%。這種語言熬過了壓迫，卻差點被經濟變遷殺死。
決定性的檢驗是愛爾蘭。英國統治早已讓愛爾蘭語節節敗退：到了1851年，在今日愛爾蘭共和國的範圍內，會說愛爾蘭語的人只剩人口的29%。然後愛爾蘭獨立了。愛爾蘭把愛爾蘭語定為共和國的第一官方語言，規定學校必須教授，並在愛爾蘭語區（Gaeltacht）大舉投入保存經費。這種語言仍持續衰退。愛爾蘭語區的父母沒有受到任何強迫，卻轉向英語，因為英語意味著機會：在共和國境內如此，移民英國和美國時更是如此。國家希望語言復興，經濟邏輯卻沒有改變。作為家庭語言，復興失敗了：2022年，愛爾蘭共和國約有187萬人表示會說愛爾蘭語，但在教育體系之外每天使用的只有約7.2萬人。
蘇聯在西伯利亞的政策，則是赤裸裸的強制：透過寄宿學校和強迫定居，直接推行俄羅斯化。這些學校讓孩子一離開社群就是幾個月甚至幾年，於是他們還沒在家中把母語打穩，就已經能實際運用俄語。壓迫與經濟重組彼此糾纏；強制加速了經濟壓力本已開始促成的結果。但和其他地方一樣，致命一擊來自世代傳承的失敗。一旦孩子不再在家中以原住民語言養大，成年人對文化的依戀再深，也無法恢復自然傳承。
愛爾蘭顯示出殖民框架錯認機制之處：把殖民政治權力完全移除，換上一個致力讓語言存續的政府，只要經濟條件不變，語言照樣會死。
門檻
1991年，社會語言學家Joshua Fishman提出「世代傳承中斷分級量表」（Graded Intergenerational Disruption Scale，GIDS）。量表從第8級開始，也就是只剩少數年長使用者、語言已沒有任何社群功能，一路往下到第1級，即語言在各種體制生活中全面運作。關鍵的轉折點是第6級：家庭與家人之間的世代傳承。
Fishman的核心論點如今已是這個領域的主流看法：如果第6級失守，其他一切都是次要的。一種語言可以擁有官方地位、文學經典、政府補助、廣播媒體和大學系所，只要父母不對孩子說這種語言，它依然會死。這個論點反過來也成立：一種語言即使上述條件一樣都沒有，只要祖母還在廚房裡對孫兒說這種語言，它就能存活。
巴紐的資料讓第6級的失守即時可見。調查中，能流利使用原住民語言的學生有88%表示打算教給自己的孩子。意願確實存在，軌跡卻仍是從91%到58%再到26%。人們嘴上說要做的事，和經濟邏輯實際造成的結果之間，只要代價分配失衡，落差就會出現：不傳承強勢語言的代價立即而具體（孩子的機會更差、世界更小），不傳承原住民語言的代價卻分散而指向未來，這時勝出的就是強勢語言。
門檻是在無數個平凡的早晨裡一點一點跨過的。有人因為這一次對話需要，改說托克皮辛語或英語，下一次也一樣；孩子長大時大多說一種語言，另一種只會一部分；等到再下一代出生，另一種語言已成了傳家的文物，而不再是母語。一種語言一旦失去最後一代能把它教給孩子的流利成年人，自然傳承就此終結。孩子是向流利的使用者習得語言的；這些使用者一旦離開，任何復甦都只能靠文字資料、錄音和成年學習者重新建構，這是一條緩慢而罕見的路，麻州的Wampanoag人如今正在嘗試。就連希伯來語手上的資源都比這多：它失去了母語使用者，卻從未失去讀者、學者，以及透過學習掌握它的使用者。這件事之所以特別難處理，是因為門檻幾乎不可能在當下察覺，即使對最後一代流利的成年人也是如此。種種決定無聲地累積，只有回頭看時才看得清楚，而那時原本可能採取行動的那一代，早已錯過還來得及行動的時機。
Fishman的世代傳承中斷分級量表（GIDS）
第8級：僅存的使用者是祖父母輩的年長者。第7級：仍有活躍的成人社群使用這種語言，但已不再傳給兒童；這是介入的最後機會。第6級：在家庭與社群之內世代傳承——關鍵門檻。第5級：這種語言也在社群內被書寫和閱讀。第4級：這種語言用於兒童的學校教育，讀寫能力因而透過教育傳遞。第3級：用於地方與區域的工作，包括與外人往來。第2級：用於地方與區域的政府服務和大眾媒體。第1級：在全國層級的高等教育、職場、政府和全國性媒體中全面使用。Fishman開出的處方是：先鞏固第6級，再嘗試第1級的介入。如今《民族語》採用的擴充版GIDS（EGIDS）把第6級和第8級再細分，並在兩端增設等級：最頂端是0級（國際），最底端是9級（休眠）和10級（滅絕）。奮力反撲的三種語言
本-耶胡達憑直覺就懂得第6級的道理，比Fishman為它命名早了數十年。他的解法是從這一級著手：先建立一個說希伯來語的家庭，讓其他一切由此生長；再向外延伸，創造出社會與體制環境，讓更多這樣的家庭先成為可能，進而成為必要。1890年成立的語言委員會（Va’ad HaLashon）統一了詞彙，並為現代的事物與概念創造新詞。
做法是刻意營造出一種處境，讓希伯來語成為唯一可行的選項。伊舒夫（Yishuv），也就是建國前在巴勒斯坦聚集的猶太社群，吸引了說意第緒語、拉迪諾語、阿拉伯語、俄語和波蘭語的移民，彼此沒有共通的日常語言。對這個特定社群、在這個特定地方而言，希伯來語是唯一能充當共同語言的選項，因此它的經濟用處不必有人去論證，而是由處境本身造就的。到了1922年，英國委任統治當局承認希伯來語為巴勒斯坦三種官方語言之一。到了1948年，它已是新生的以色列國的主要語言。
意第緒語的問題
希伯來語的復興在歷史上充滿偶然，而通行的說法往往避而不談。伊舒夫成形之初，意第緒語的使用者比希伯來語多，還擁有豐富的現代文學文化；以撒·巴什維斯·辛格（Isaac Bashevis Singer）日後就以意第緒語寫作，並在1978年獲得諾貝爾文學獎。在伊舒夫內部，希伯來語很早就打贏了決定性的一仗，也就是1913至1914年圍繞新成立的以色列理工學院（Technion）該用哪種語言授課的「語言戰爭」；1922年，英國委任統治當局又將它定為官方語言。但在更廣大的猶太世界裡，意第緒語直到第二次世界大戰前夕，都還是遠比希伯來語龐大的語言。納粹大屠殺殺害了約600萬名猶太人，摧毀了東歐這個意第緒語的核心地帶，也一併摧毀了讓意第緒語足以成為有力對手的人口基礎。復興的條件之一，竟是最有可能的競爭者遭到抹除，這使得「它是一套可以原樣複製的模式」的說法，變得沒那麼站得住腳。威爾斯語和毛利語的成就比較有限。威爾斯語的起點是50多萬名使用者，毛利語的使用群體則窄得多；兩者都減緩了崩落，並建立起讓局面或許終能穩定下來的條件。
威爾斯語已衰退了數十年，從1901年占人口一半，降到1921年人口普查時的約37%。到了1970年代，趨勢已毫無疑問。回應一波接著一波：1982年，威爾斯語電視頻道S4C開播；1988年《教育改革法》（Education Reform Act 1988）把威爾斯語列為威爾斯語授課學校的核心科目；1993年《威爾斯語言法》（Welsh Language Act 1993）要求公共機構以平等地位對待威爾斯語與英語；2011年《威爾斯語言（威爾斯）措施》（Welsh Language (Wales) Measure 2011）賦予威爾斯語在威爾斯的官方地位，並為公共服務中的使用訂立可強制執行的標準。截至2026年1月，約每5名學生就有1人在威爾斯語授課學校就讀，另有6%就讀雙語學校。2021年人口普查統計約有53.8萬名威爾斯語使用者，占人口17.8%，低於2011年的19%。威爾斯政府的目標是在2050年達到100萬名使用者。
威爾斯語正處於受控的衰退。干預減緩了流失的速度，卻沒有扭轉流失。威爾斯語擁有而多數瀕死語言沒有的是：50萬名使用者、領土認同、英國國會層級的政治體制支撐，以及必須仰賴威爾斯語使用者才能運作的威爾斯語機構。
毛利語經由不同的政治架構，在更短的時限內走到了同一個十字路口。紐西蘭的「語言巢」（kōhanga reo）運動始於1982年，背後的邏輯明確而有時限：當時仍有流利的長老（kaumātua）能為嬰幼兒的全沉浸式課程擔任師資，再過十年，他們就不在了。最初的5個據點，在3年內增加到300多個。
1987年《毛利語言法》（Māori Language Act 1987）承認毛利語（te reo Māori）為紐西蘭的官方語言。2018年，將近一半的毛利成人（48%）表示，自己會說的毛利語不只幾個單字或短語，低於2013年的55%。在全體紐西蘭人當中，2021年有7.9%至少說得相當好，高於2018年的6.1%。
為什麼這個模式無法複製
三個案例中，一個是徹底的日常口語復活，另外兩個是可能正在趨穩的受控衰退。三者都仰賴某些條件，而全世界3,200多種瀕危語言大多不具備：
國家層級的體制力量。錫安主義運動運作的規模，相當於一個正在成形的國家。威爾斯語有英國國會、威爾斯議會（Senedd，2020年以前稱威爾斯國民議會），以及握有實質預算與立法權的地方分權政府。毛利語有《懷唐伊條約》及其法庭：1980年代中期，懷唐伊法庭支持一項申訴，認定毛利語是王室有義務保護的珍寶（taonga），1987年隨之取得官方語言地位。巴紐高地村落裡一種只有200名使用者的語言，這些一樣也沒有。缺乏體制支持，即使是打算傳承原住民語言的學生，最後仍會用托克皮辛語和英語養育孩子——因為學校教的是英語，經濟運作和媒體使用的也是這兩種語言。
介入開始時，仍在世的流利成年使用者達到臨界數量。每一次復興都需要他們。本-耶胡達那一代人透過典籍研讀過希伯來語，能實際用它交談。1980年代的威爾斯語，仍有數十萬名流利的成年人能教學、廣播並撐起各種機構。語言巢之所以成功，是因為1982年還有流利的長老可以投入。對於如今處在Fishman量表第8級、只剩年長使用者的數百種語言，這扇窗幾乎已經關上；在第7級，它也正迅速關閉。最後一批流利的長老一旦離世，就沒有人能為沉浸式語言巢任教。記錄工作仍然可行——而且正是記錄，讓日後的任何復振成為可能：Wampanoag語自19世紀中葉起就無人使用，如今正依據檔案文獻重建。但那是以世代計算的工程，不是搶救；把兩者混為一談，會讓人抱持任何計畫都無法達成的期望。
在日常生活中起作用的經濟理由。早期伊舒夫裡說希伯來語的人，沒有希伯來語就無法生活，因為那是同事之間唯一的共通語言。在威爾斯，威爾斯語使用者身處的市場裡，有些雇主要求會說威爾斯語，尤其是公共服務與威爾斯語教育領域，而威爾斯認同也具有實際的體制分量。毛利語已融入紐西蘭的政府服務、媒體和學校教育。主張語言應當存續的文化論點認為，語言承載著無可取代的知識，體現了一種理解世界的獨特方式；這是事實。但在任何有紀錄的案例中，它都不曾單憑自身就大規模扭轉語言轉移。這個論點訴諸的是罪惡感與良知，對象是語言學家和政策制定者。真正做出傳承決定的是父母，他們盤算的是哪種語言能給孩子一個可行的未來，而那個未來，他們看得一清二楚。
巴紐的資料清楚呈現了這段下滑：三代之間從91%到58%，再到推估的26%；而在這個國家，政府並不敵視原住民語言，社群表示想保存這些語言，能流利使用的學生也有88%說打算傳承下去。
這套機制照樣運轉，因為它是經濟性的，不需要敵意或惡意就能運作。對全世界3,200多種瀕危語言中的大多數而言，復興的條件並不存在，將來也不會存在。
此刻在某個地方，一位流利的使用者正用該地區的強勢語言和孫兒說話，而她的母語只剩200名使用者。沒有人叫她這麼做，她也沒有忘記自己的語言。她愛這個孫兒，而孫兒的未來需要那種強勢語言。
這一刻沒有任何儀式或正式決定作為標記。只是某天早上，這種語言在這個家裡沒有傳下去，隔天也沒有，最後那扇窗就關上了。一旦關上，就談不上搶救了，因為已經沒有流利的使用者能到學校任教，或成為廚房裡的那位祖母。
調查的推估是：受訪學生的下一代只剩26%。這個數字顯示，照目前的走向，跨越門檻的過程會把整個語言社群推到多遠，即使能流利使用的年輕人有88%說會把語言傳下去。
希伯來語被拉了回來。至於如今正在消亡的大多數語言，就連讓威爾斯語和毛利語得以部分恢復的條件，也早已不復存在。剩下的只有記錄，而正在失去的大部分事物，將一去不返。
相關文章
延伸閱讀
Eikleaf參與亞馬遜聯盟計畫（Amazon Associates），可透過符合計畫條件的購買獲得佣金。下方標示Amazon的書籍連結為聯盟行銷連結；若您透過這些連結購買商品，我們可能獲得少量佣金，您無須額外付費。標示博客來的連結則非聯盟行銷連結。
A Death in the Rainforest: How a Language and a Way of Life Came to an End in Papua New Guinea以Gapun的30年觀察，揭示家庭互動與對現代生活的嚮往，如何促使托克皮辛語取代Tayap語。Rare Tongues: The Secret Stories of Hidden LanguagesRare Tongues: The Secret Stories of Hidden Languages遍覽全球瀕危語言及其保存與復振行動，涵蓋夏威夷、紐西蘭與歐洲。推薦影片
9:51Language Death: How do languages die?Langfocus談語言如何在父母不再傳承時死去。
3:27Why do languages die?《經濟學人》短片解釋語言為何死亡。
10:59The History & Revival of the Hebrew Language | Explained看希伯來語如何復活成日常使用的口語。引用本文
Owen Parker，〈為什麼有的語言兩代就消失，有的瀕死卻能復活〉，Eikleaf，2026年5月19日，更新於2026年11月2日。https://www.eikleaf.com/zh-tw/why-certain-languages-are-vanishing-in-two-generations-while-others-nearly-dead-are-reviving/
生成式AI使用聲明
本頁部分內容使用生成式AI協助撰寫或編輯。
圖片與媒體來源
Jehan-Rictus廣場上以250種語言寫著je t’aime = eu te iubesc的牌子，共311則告白 – Wikipedia
主要資料來源與參考文獻
Kik, Alfred, et al., “Language and Ethnobiological Skills Decline Precipitously in Papua New Guinea, the World’s Most Linguistically Diverse Nation,” Proceedings of the National Academy of Sciences 118(22): e2100096118, 2021. doi:10.1073/pnas.2100096118. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8179190/
Eberhard, David M., Gary F. Simons and Alison J. Robinson (eds.), Ethnologue: Languages of the World, 29th edition, SIL Global, Dallas, 2026 (“How many languages are endangered?” and “How many languages are there in the world?”, archived copies; Papua New Guinea country profile). https://web.archive.org/web/20261004182755/https://www.ethnologue.com/insights/how-many-languages-endangered/ · https://web.archive.org/web/20260822154558/https://www.ethnologue.com/insights/how-many-languages/ · https://web.archive.org/web/20251113131005/https://www.ethnologue.com/country/PG/
UNESCO, Atlas of the World’s Languages in Danger, 3rd edition, UNESCO Publishing, Paris, 2010 (archived online edition). https://web.archive.org/web/20170103131252/http://www.unesco.org/languages-atlas/
Lewis, M. Paul and Gary F. Simons, “Assessing Endangerment: Expanding Fishman’s GIDS,” Revue Roumaine de Linguistique 55(2): 103–120, 2010. https://www.lingv.ro/RRL%202%202010%20art01Lewis.pdf
Fishman, Joshua A., Reversing Language Shift: Theoretical and Empirical Foundations of Assistance to Threatened Languages, Multilingual Matters, Clevedon, 1991. doi:10.21832/9781800418097. https://api.crossref.org/works/10.21832/9781800418097
Reshef, Yael, “Revival of Hebrew: Sociolinguistic Dimension,” in Khan, G. et al. (eds.), Encyclopedia of Hebrew Language and Linguistics, Brill, Leiden/Boston, 2013, vol. 3, pp. 408–415. https://api.crossref.org/works/10.1163/2212-4241_ehll_ehll_com_00000703
Zuckermann, Ghil’ad, Revivalistics: From the Genesis of Israeli to Language Reclamation in Australia and Beyond, Oxford University Press, New York, 2020. doi:10.1093/oso/9780199812776.001.0001. https://api.crossref.org/works/10.1093/oso/9780199812776.001.0001
Encyclopaedia Judaica, “Hebrew Language” and “Ben-Yehuda, Eliezer,” via Encyclopedia.com. https://www.encyclopedia.com/religion/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/hebrew-language-0 · https://www.encyclopedia.com/religion/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/ben-yehuda-eliezer
Harshav, Benjamin, Language in Time of Revolution, University of California Press, Berkeley, 1993. https://doi.org/10.1525/california/9780520079588.001.0001
Haifa City Museum, “War of the Languages: Founding of the Technion/Technikum”; The Palestine Mandate (1922), Art. 22, Avalon Project, Yale Law School. https://www.hcm.org.il/eng/Exhibitions/432/War_of_the_Languages:_Founding_of_the_Technion%7Cfs%7CTechnikum · https://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp
United States Holocaust Memorial Museum, “Documenting Numbers of Victims of the Holocaust and Nazi Persecution,” Holocaust Encyclopedia. https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/documenting-numbers-of-victims-of-the-holocaust-and-nazi-persecution
IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística), Censo Demográfico 2022: Etnias e línguas indígenas, IBGE, Rio de Janeiro, 2025, as reported in “IBGE: 391 etnias indígenas falam 295 línguas no Brasil,” InfoMoney, October 24, 2025; IBGE results presentation. https://www.infomoney.com.br/?p=3075920 · https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/media/com_mediaibge/arquivos/b585c49fcba7fa962e3d5b3344aa7f78.pdf
Instituto Socioambiental, “Akuntsu,” Povos Indígenas no Brasil. https://pib.socioambiental.org/en/Povo:Akuntsu
Russian Federal State Statistics Service (Rosstat), All-Russian Population Census 2020 (conducted 2021); census data on Ket as compiled in the Atlas of the Languages of Indigenous Minorities of Russia (atlaskmns.ru). https://atlaskmns.ru/page/en/lang_kety_all.html
Government of the Russian Federation, Order No. 536-r of 17 April 2006 (list of small-numbered indigenous peoples of the North, Siberia and the Far East), as amended. https://legalacts.ru/doc/rasporjazhenie-pravitelstva-rf-ot-17042006-n-536-r/
Kozhemyakina, V. A., T. I. Retinskaya and S. V. Kirilenko, “Indigenous Languages of the North, Siberia and the Far East: Current Status and Development Prospects,” Science Journal of VolSU. Linguistics 21(6), 2022. https://l.jvolsu.com/index.php/en/archive-en/803-science-journal-of-volsu-linguistics-2022-vol-21-no-6/materials-and-reports/2497-kozhemyakina-v-a-retinskaya-t-i-kirilenko-s-v-indigenous-languages-of-the-north-siberia-and-the-far-east-current-status-and-development-prospects
Welsh Assembly Government, Iaith Pawb: A National Action Plan for a Bilingual Wales, 2003 (Table 1, census figures 1901–1991). https://www.valeofglamorgan.gov.uk/Documents/Living/Planning/Policy/LDP/Examination-Documents-2015/Iaith-Pawbe-A-National-Action-Plan-for-a-Bilingual-Wales-2003.pdf
Office for National Statistics, “Welsh language, Wales: Census 2021,” ONS, 2022. https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/culturalidentity/language/bulletins/welshlanguagewales/census2021
Office for National Statistics, “Language in England and Wales: 2011,” ONS, 2013. https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/culturalidentity/language/articles/languageinenglandandwales/2013-03-04
Welsh Government, Cymraeg 2050: A Million Welsh Speakers, gov.wales, 2017; Welsh Government, “Welsh language in Wales (Census 2021),” 2022. https://www.gov.wales/cymraeg-2050-welsh-language-strategy · https://www.gov.wales/welsh-language-wales-census-2021-html
Welsh Government, Schools’ census results: January 2026, gov.wales, 2026. https://www.gov.wales/schools-census-results-january-2026-html
Welsh Language Act 1993; Welsh Language (Wales) Measure 2011, s.1; Senedd and Elections (Wales) Act 2020, legislation.gov.uk. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1993/38/introduction · https://www.legislation.gov.uk/mwa/2011/1/section/1 · https://www.legislation.gov.uk/anaw/2020/1/introduction
Hindley, Reg, The Death of the Irish Language: A Qualified Obituary, Routledge, London, 1990. https://archive.org/details/deathofirishlang0000hind
Central Statistics Office Ireland, Census of Ireland 1926, Volume 8: Irish Language, Tables 1–2 (census figures 1851–1926). https://www.cso.ie/en/media/csoie/census/census1926results/volume8/C_1926_VOL_8_T1,2.pdf
Central Statistics Office Ireland, Census of Population 2022 – Summary Results: Education and Irish Language, CSO, Dublin, 2023. https://www.cso.ie/en/releasesandpublications/ep/p-cpsr/censusofpopulation2022-summaryresults/educationandirishlanguage/
Manatū Taonga – Ministry for Culture and Heritage, “History of the Māori language” and “First kōhanga reo opens,” NZHistory (archived copies). https://web.archive.org/web/2025/https://nzhistory.govt.nz/culture/maori-language-week/history-of-the-maori-language · https://web.archive.org/web/2025/https://nzhistory.govt.nz/page/first-kohanga-reo-opens
Stats NZ, Te Kupenga: 2018 (final) – English, Statistics New Zealand, 2020; “More than 1 in 6 Māori people speak Te reo Māori,” Stats NZ, 2020. https://www.stats.govt.nz/information-releases/te-kupenga-2018-final-english · https://www.stats.govt.nz/news/more-than-1-in-6-maori-people-speak-te-reo-maori/
Te Puni Kōkiri (Ministry of Māori Development), “Te reo Māori,” Te Puni Kōkiri, updated 2026. https://www.tpk.govt.nz/en/nga-putea-me-nga-ratonga/te-reo-maori
Stats NZ, “Te reo Māori proficiency and support continues to grow” (New Zealand General Social Survey 2021), Statistics New Zealand, 2022. https://www.stats.govt.nz/news/te-reo-maori-proficiency-and-support-continues-to-grow/
John D. and Catherine T. MacArthur Foundation, “Jessie Little Doe Baird,” MacArthur Fellows, Class of 2010. https://www.macfound.org/fellows/class-of-2010/jessie-little-doe-baird
