اتفاقية سايكس-بيكو: كيف لا يزال تقسيمٌ خُطِّط له عام 1916 يرسم حروب اليوم

تُرجمت هذه المقالة آليًا. النسخة الأصلية متاحة باللغة الإنجليزية.

في يونيو 2014، اقتحم مقاتلو تنظيم الدولة الإسلامية بجرّافة الساترَ الترابي الذي يرسم الحدود العراقية السورية، ونشروا الصور تحت عنوان «تحطيم حدود سايكس-بيكو»، والآلة تندفع إلى الأمام فيما يتهاوى التراب سحبًا من الغبار. وفي 29 يونيو أتبع الجناح الإعلامي الناطق بالإنجليزية في التنظيم ذلك بمقطع مصوَّر عنوانه نهاية سايكس-بيكو، يتجوّل فيه مقاتل تشيليّ المولد في مركز حدودي عراقي مهجور ويروي بإنجليزية ذات لكنة ما يفعلونه ولماذا: إنهم يمحون خطًّا رسمه دبلوماسيان أوروبيان عام 1916، ومحوه، وفق منطق المقطع، فعلُ تحرير. جاء المقطع بجودة إنتاج إعلانٍ للتجنيد، وبحجّة محاضرةٍ في التاريخ.

اختارت ميليشيا جهادية، في ذروة هجومها عام 2014، أن تؤطّر توسّعها الإقليمي بلغة التاريخ الدبلوماسي إلى جانب اللغة الدينية. وفيما كانت تستولي على الأرض، سمّت بالاسم الاتفاقَ الذي كانت تنقضه، مذكّرةً إنجليزية فرنسية عمرها 98 عامًا، واستحضرته عدوًّا رمزيًا لمشروعها. ومهما قيل في تنظيم الدولة الإسلامية، فقد كان محقًّا في أن سايكس-بيكو لا تزال ذات شأن: فبعد قرن تقريبًا، ظلّت في الاتفاقية شحنةٌ متبقية تكفي لتجعلها الظالمَ الذي سمّته خلافةٌ أعلنت نفسها بنفسها.

الاتفاقية التي لم تكد تكون هي الخريطة

توصّل سايكس وبيكو إلى اتفاقهما في يناير 1916؛ وبموافقة روسيا، صيغ رسميًا في تبادل للرسائل بين الحكومتين الفرنسية والبريطانية اكتمل في 16 مايو 1916. وكان اسمه الرسمي «اتفاقية آسيا الصغرى». أما المفاوضان فهما السير مارك سايكس، النائب المحافظ في البرلمان والرحّالة المتمرّس في الأراضي العثمانية، وفرانسوا جورج-بيكو، الدبلوماسي الفرنسي والقنصل العام السابق في بيروت.

ما أنتجاه كان تقسيمًا لمناطق نفوذ، لا خريطة دول. تتولّى فرنسا السيطرة المباشرة على الساحل السوري ولبنان وشريحة من جنوب شرق الأناضول، مع نفوذ غير مباشر على دولة عربية أو اتحاد كونفدرالي في الداخل السوري يمتد شرقًا حتى الموصل. وتتولّى بريطانيا السيطرة المباشرة على بلاد ما بين النهرين السفلى من بغداد إلى البصرة، إضافة إلى ميناءي حيفا وعكا، مع نفوذ غير مباشر على الحزام الصحراوي الواقع بينهما، أي الأردن وغرب العراق اليوم تقريبًا. وتخضع فلسطين لشكل من أشكال الإدارة الدولية. وتعهّدت القوتان كذلك بألّا تستحوذا على أراضٍ في شبه الجزيرة العربية نفسها. ولا تطابق خطوطه الخريطة السياسية الحالية إلا في مواضع: فالمشرق الساحلي الذي خصّصه لفرنسا صار فعلًا سوريا ولبنان، وبلاد ما بين النهرين السفلى صارت فعلًا نواة العراق البريطاني، لكن معظم الحدود ذات الشأن اليوم رُسمت لاحقًا، والموصل، التي منحها لفرنسا، انتهى بها المطاف في العراق.

ومعظم ما يُتداوَل بوصفه معرفة عامة عن سايكس-بيكو يخطئ في هذه النقطة: فالحدود الحالية للعراق وسوريا والأردن ولبنان وإسرائيل لم يرسمها سايكس وبيكو. بل نشأت من مفاوضات لاحقة: مؤتمر سان ريمو عام 1920، الذي وزّع انتدابات عصبة الأمم؛ ومعاهدة لوزان عام 1923، التي حسمت معظم المسألة التركية بعد الحرب لكنها تركت الحدود التركية العراقية لعصبة الأمم؛ وسلسلة من لجان ترسيم الحدود الإنجليزية الفرنسية التي رسمت الخطوط بالتفصيل. والباحثون الذين ينتقدون السردية الشعبية عن سايكس-بيكو، ومنهم ديفيد سيدهارتا باتيل وستيفن كوك وعمرو ت. لهيطة، محقّون في التنبيه إلى ذلك. فالخريطة التي قطّعت أوصال الشرق الأوسط ليست بالضبط تلك التي رسمها هذان الرجلان.

كثيرًا ما يُقدَّم مارك سايكس نفسه رجلًا جاهلًا بما كان يفعله وبمن، لكنه جاب الأراضي العثمانية طويلًا، ونشر كتاب عبر خمس ولايات تركية عام 1900 وكتاب الإرث الأخير للخليفة عام 1915، وامتلك فهمًا سياسيًا للمنطقة كان حقيقيًا، وإن مرّ عبر مصفاة افتراضات طبقته وزمنه. وكان جورج-بيكو قد شغل منصب القنصل العام في بيروت.

ولم يكن أيٌّ من الرجلين مسؤولًا أمام من سيعيشون داخل الدول الناشئة. فهما لم يكونا يصمّمان بلدانًا سيتعيّن عليهما حكمها أو سيسكنها أبناؤهما، ولم تكن مسيرة أيٍّ منهما الدبلوماسية تتوقّف على جعل تلك البلدان قابلة للعمل. كانا يقسمان إمبراطورية منهارة بين قوتين استعماريتين في خضمّ حرب عالمية. والمصالح التي كانت توضع في الميزان فرنسية وبريطانية. أما هل سيرى السكان داخل تلك الخطوط في الدول الناشئة دولًا شرعية، ومن ثمّ هل يمكن حكم تلك الدول بالتراضي، فلم يكن متغيّرًا في الحساب.

حين نشر البلاشفة نص الاتفاقية السرية أواخر عام 1917، جاء ردّ العالم العربي غضبًا من نوع خاص: غضب شعب كان يعقد صفقة بشروط معيّنة، ثم اكتشف أن الطرف الآخر عقد من وراء ظهره صفقة أخرى بشروط مختلفة كليًا. ولم يتبدّد ذلك الغضب تمامًا. فقوة الاتفاقية رمزًا تنبع جزئيًا من هذه الخيانة، وجزئيًا من أمر أكثر بنيوية: المبدأ الذي أرسته عاش أطول من الخطوط المحددة التي رسمتها. فكل معاهدة لاحقة رسّمت هذه الحدود ورثت المنطق نفسه تقريبًا: أن المنطقة ستُقسَّم بما يلائم القوى الكبرى. وحيثما وُعد بالتشاور، جرى تجاهله أو التحكّم فيه: فقد نصّ ميثاق عصبة الأمم على أن رغبات الجماعات العثمانية السابقة يجب أن تكون «اعتبارًا رئيسيًا» في اختيار الدولة المنتدَبة عليها، ومع ذلك طُويت نتيجة لجنة كينغ-كرين عام 1919 بأن معظم السوريين يرفضون الانتداب الفرنسي، وأُخضع عرش فيصل العراقي لاستفتاء كانت بريطانيا قد حسمت نتيجته سلفًا.

تسلسل المعاهدات

تتعامل الرواية الشائعة مع سايكس-بيكو بوصفها التقسيم النهائي للشرق الأوسط. أما التسلسل الفعلي فأكثر تعقيدًا. فاتفاقية سايكس-بيكو (1916) أرست مبدأ التقسيم الإنجليزي الفرنسي ورسمت مناطق النفوذ بخطوط عامة. ووعد بلفور (1917) أدخل المسألة الفلسطينية. ومعاهدة سيفر (1920) حاولت فرض تسوية لما بعد الحقبة العثمانية تضمّنت أحكامًا للحكم الذاتي الكردي، ولم تصادق عليها تركيا قط. ومؤتمر سان ريمو (1920) وزّع رسميًا انتدابات عصبة الأمم: فنالت فرنسا سوريا ولبنان، ونالت بريطانيا العراق وفلسطين.

ثم جاءت معاهدة لوزان (1923)، التي جرى التفاوض عليها بعد انتصار القوميين الأتراك بقيادة مصطفى كمال، فحلّت محل سيفر كليًا وحسمت حدود تركيا كلها باستثناء الحدود مع العراق، من دون أي نص على حكم ذاتي كردي. وقد منحت عصبة الأمم تلك الحدود وفق «خط بروكسل» في ديسمبر 1925، وهو قرار أكّدته معاهدة بريطانية تركية عراقية في يونيو 1926. ثم رسمت لجان الحدود الإنجليزية الفرنسية خطوطًا محددة. وتحيد الحدود الناتجة عن تقسيم سايكس-بيكو الأصلي للمناطق على نحو ملموس، لكن كل وثيقة لاحقة عملت ضمن الإطار العام نفسه للتقسيم الخارجي. ويقرّ معظم المؤرخين بهذه الاستمرارية، حتى وهم يتجادلون في مقدار ما يعود منها إلى سايكس-بيكو نفسها لا إلى الاحتلال في زمن الحرب ونظام الانتداب وصفقات 1918–1926.

الشعب الذي وُعد بدولة

تتجلّى الآلية في أوضح صورها في حالة الأكراد، الذين يتراوح عددهم بين 25 و45 مليون نسمة وفق نطاق التقديرات الحالية (إذ لا يُحصيهم أي تعداد). وهم على الأرجح أكبر جماعة إثنية بلا دولة في العالم، ويتوزّعون بين تركيا والعراق وسوريا وإيران.

يتشاركون لغة (أو مجموعة من اللهجات الوثيقة القرابة)، وثقافة، وأرضًا لها اسم تاريخي: كردستان. لهم هوية وطنية، لكن لا دولة لهم، وسبب ذلك يمكن تتبّعه، بدقة وثائقية نادرة، إلى سلسلة من القرارات الدبلوماسية المحددة التي اتُّخذت بين عامَي 1920 و1923.

منحت معاهدة سيفر، الموقّعة في أغسطس 1920، الأكرادَ وعدًا. فقد نصّت موادها من 62 إلى 64 على حكم ذاتي كردي في المناطق ذات الغالبية الكردية من الإمبراطورية العثمانية السابقة، وحدّدت المادة 64 أنه إذا أثبت الأكراد لمجلس عصبة الأمم، في غضون عام من دخول المعاهدة حيّز التنفيذ، أن أغلبية سكان تلك المناطق تريد الاستقلال، ورأى المجلس أنهم أهل له وأوصى به، فإن تركيا تتخلّى عن مطالبها فيها. وظهرت كلمة «كردستان» عنوانًا لقسم من معاهدة سلام كبرى متعددة الأطراف، ولن تكررها أي معاهدة لاحقة سوّت أوضاع المنطقة. لقد التزمت دول الحلفاء بها في وثيقة موقّعة، بمواد محددة وجدول زمني. ولأن المعاهدة لم تدخل حيّز التنفيذ قط، فإن ذلك الجدول الزمني لم يبدأ سريانه أبدًا.

بعد ثلاث سنوات، وُقّعت معاهدة لوزان. لا ترد فيها كلمة «كردي». أما المواد من 62 إلى 64 من معاهدة سيفر، بأحكامها الخاصة بالحكم الذاتي ومسار الاستقلال، فأُسقطت من دون بديل. كانت القوة هي ما دفع إلى هذا الانقلاب: فالحركة القومية بقيادة مصطفى كمال هزمت الجيش اليوناني المدعوم من الحلفاء ولم تكن لتقبل أي تقسيم للأناضول؛ وبريطانيا، العازمة على إبقاء ولاية الموصل الغنية بالنفط داخل انتدابها العراقي، لم تعد لها حاجة إلى كردستان مستقلة قد تطالب بها؛ وكانت فرنسا قد عقدت بالفعل صلحها المنفرد مع أنقرة في أكتوبر 1921. ولم يكن لدى الأكراد نفوذ مماثل. لقد وُعدوا بدولة نتاجًا جانبيًا للتقسيم العثماني؛ وحين تبدّلت الحسابات، أُسقط الوعد.

وكانت النتيجة أرضًا كردية موزّعة على أربع دول منفصلة: تركيا، وسوريا تحت الانتداب الفرنسي، والعراق تحت الانتداب البريطاني، وإيران. وانتهجت كلٌّ منها لاحقًا سياسات القمع أو الاستيعاب أو إنكار الهوية السياسية الكردية، بدرجات متفاوتة من الوحشية. وما تلا ذلك كان جملة من الصراعات المتوازية، أفرزها جميعًا الشرط البنيوي نفسه: شعب كبير بما يكفي ومتماسك بما يكفي ليشكّل أمة، مقسَّم بين دول متعددة بُنيت أنظمتها السياسية على إقصاء تلك القومية عن السلطة.

في تركيا، خاض حزب العمال الكردستاني (الذي تأسّس عام 1978 وصنّفته الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي كلاهما منظمة إرهابية) تمرّدًا منذ عام 1984 أودى بحياة 40,000 شخص على الأقل على مدى أربعة عقود. وفي عام 2025، استجابةً لدعوة أوجلان، أعلن الحزب حلّ نفسه وبدأ تدمير أسلحته. وفي أغسطس 2026 أقرّ البرلمان التركي قانونًا إطاريًا يمنح أعضاءه عفوًا مشروطًا؛ ولا تسري تدابير العفو إلا بعد أن يؤكّد مجلس الأمن القومي التركي أن التنظيم قد حلّ نفسه ونزع سلاحه، وهو تحقّق ظلّ معلّقًا حتى أكتوبر 2026. كانت الأيديولوجيا التأسيسية للحزب انفصاليةً ماركسية؛ أما تحوّل زعيمه لاحقًا عن فكرة الدولة نفسها فيُناقَش أدناه.

في العراق، اتخذ الإنكار أقصى أشكاله عام 1988. فحملة الأنفال التي شنّها صدام حسين بين فبراير وسبتمبر من ذلك العام كانت عملية عسكرية ممنهجة ضد السكان الأكراد في العراق، استُخدمت فيها القوات التقليدية والأسلحة الكيميائية والتهجير الجماعي. وأشهر حوادث الحملة على الإطلاق الهجوم الكيميائي على حلبجة في مارس 1988، الذي قتل ما يُقدَّر بـ3,200 إلى 5,000 شخص في غضون ساعات؛ ويُعدّ على نطاق واسع أفتك هجوم بالأسلحة الكيميائية استهدف سكانًا مدنيين على الإطلاق. والحصيلة الإجمالية لضحايا حملة الأنفال موضع خلاف؛ فقد قدّرتها هيومن رايتس ووتش بـ50,000 وفق أكثر التقديرات تحفّظًا، وربما ضعف ذلك. أما ما لا خلاف عليه فهو أنها كانت إبادة جماعية في تصميمها وتنفيذها: دولة تحاول أن تحلّ بالقتل الجماعي مشكلة ديموغرافية صنعتها حدودها هي.

في سبتمبر 2017، أجرت حكومة إقليم كردستان في شمال العراق استفتاءً على الاستقلال، وصوّت لصالحه أكثر من 92 في المئة. فألغت الحكومة المركزية العراقية النتيجة. ودعمت إيران وتركيا، ولكلٍّ منهما أقلية كردية خاصة بها، بغداد. أما الولايات المتحدة، التي أمضت سنوات في بناء تحالف عسكري مع القوات الكردية في الحرب على تنظيم الدولة، فلم تقدّم أي دعم لنتيجة الاستفتاء. وفي غضون أسابيع خسرت حكومة الإقليم كركوك وحقولها النفطية وكلَّ الأراضي المتنازع عليها تقريبًا، البالغة نحو 23,000 كيلومتر مربع، التي سيطرت عليها منذ عام 2003.

تجعل الحالة الكردية الآلية مرئية. فالشعب الكردي لم يفتقر إلى التماسك أو الإرادة لتكوين دولة. لقد وُعد بدولته في معاهدة ثم سُحب الوعد في المعاهدة التالية؛ وقُسّمت أرضه عبر أربع حدود على أيدي قوى لا مصلحة لها في النتيجة؛ وكلما طالب بالإنصاف، ردّت الدول التي تحكمه بالقمع، أو بالغاز السام عام 1988، أو بتصويت أُلغيت نتيجته عام 2017.

كونفدرالية أوجلان

طوّر عبد الله أوجلان، الزعيم المؤسس المسجون لحزب العمال الكردستاني، نظريته في «الكونفدرالية الديمقراطية» أثناء قضائه حكمًا بالسجن المؤبد في جزيرة إيمرالي. واستنادًا إلى مفهوم «البلدية التحررية» لدى اللاسلطوي الأمريكي موراي بوكتشين، رأى أوجلان أن الدولة القومية هي المشكلة في حد ذاتها، وأن تحرير الأكراد يتطلب نموذج حكم ديمقراطيًا متعدد الإثنيات ونسويًا يعمل عبر الحدود القائمة، لا دولة كردية. والنظرية، في جانب منها، استجابة لانسداد دائم: فحين يظل الحل القائم على الدولة بعيد المنال زمنًا طويلًا بما يكفي، يتّجه المشروع الفكري إلى تخيّل التحرّر من دونه.

حاولت روج آفا، الإدارة الذاتية بقيادة كردية في شمال سوريا التي تأسّست خلال الحرب الأهلية السورية، تطبيق عناصر من هذا النموذج وهي بين فكّي الضغط العسكري التركي والحسابات الاستراتيجية الأمريكية. وبعد هجوم حكومي ووقف لإطلاق النار في يناير 2026، طُويت قواتها ومؤسساتها داخل الدولة السورية الجديدة؛ وبحلول أغسطس 2026 كان قادتها قد أعلنوا اكتمال ذلك الدمج، فيما بقي الحكم الذاتي الكردي، إن بقي أصلًا، على المستوى البلدي.

الدولة التي جُمّعت لتفشل

تُظهر كردستان ما يحدث حين يقطع رسم الخرائط الاستعماري جماعةً قومية متماسكة، فيحرمها الدولة التي كان عدد سكانها وأرضها سيبرّرانها لولا ذلك. ويُظهر العراق الوجه الآخر للعملية نفسها: جماعات لم تجمعها دولة من قبل، صُهرت في دولة واحدة تكافح منذ ذلك الحين كي تتماسك.

نشأ العراق الحديث من ثلاث ولايات عثمانية. كانت ولاية الموصل في الشمال ذات غالبية كردية، مع جماعات عربية وتركمانية ومسيحية وإيزيدية كبيرة. وكانت ولاية بغداد في الوسط تمزج العرب السنّة والشيعة وتضمّ مدينتَي كربلاء والنجف الشيعيتين المقدّستين. أما ولاية البصرة في الجنوب فكانت عربية شيعية في غالبيتها. وطالما عوملت بغداد والبصرة منطقةً واحدة، «العراق العربي»، وكثيرًا ما بسطت بغداد سلطتها على جاراتها، لكن الموصل كانت تتطلّع شمالًا وغربًا بقدر ما تتطلّع جنوبًا، ولم تشكّل الولايات الثلاث قط دولة خاصة بها. لا يزال المؤرخون يتجادلون في الحدّ الذي جعل به ذلك من العراق كيانًا مصطنعًا؛ أما ما لا جدال فيه فهو الطريقة التي جمّعه بها البريطانيون. فقد صهروا الثلاث في كيان إداري واحد لأن ذلك كان ملائمًا استراتيجيًا: الموصل لنفطها، والبصرة لمنفذها على الخليج، وبغداد مركزًا إداريًا. لم تكن هناك هوية وطنية عراقية تُذكر يمكن مخاطبتها، لأن العراق لم يوجد قبل ذلك قط دولةً مستقلة.

كانت المعادلة الديموغرافية التي صنعها البريطانيون هشّة منذ اليوم الأول. فالمسلمون في العراق نحو ثلاثة أخماسهم شيعة وثلثهم سنّة؛ ويشكّل الأكراد ما بين خمسة عشر وعشرين في المئة من المجموع. وفي هذا الترتيب نصّب البريطانيون ملكية عربية سنّية بقيادة فيصل الأول، المنحدر من الأسرة الهاشمية في الحجاز: وهو رجل لا صلة سابقة له بالعراق، وكانت جماعته، العرب السنّة، تشكّل ربما خُمس سكان البلاد. كان الاختيار مقصودًا. فقد وجد البريطانيون الطبقة الإدارية العربية السنّية، وفيصل نفسه، أيسر في التعامل من رجال الدين الشيعة الذين هيمنوا على الجنوب. أما الأغلبية الشيعية، التي بُني تهميشها السياسي في البنية التأسيسية للدولة، فلم يكن لها وزن يُذكر في الحساب.

لم تكن المعادلة الطائفية عرضية بالنسبة إلى ما تلاها. فكل حكومة عراقية، من الملكية الهاشمية مرورًا بالانقلاب الجمهوري عام 1958 واستيلاء البعث على السلطة عام 1968 وصولًا إلى رئاسة صدام حسين، كانت تحت هيمنة سنّية، تحكم أغلبيةً شيعية وأقليةً كردية أُقصيتا كلتاهما عن مفاتيح سلطة الدولة. وكان الحفاظ على تماسك هذا الترتيب يتطلّب القوة، فصارت القوة الأداة الأساسية للحكم. لقد جعل تكوين العراق الحكمَ القائم على التراضي شبه مستحيل، فانتهت الدولة إلى الإكراه أسلوبًا معتادًا للحكم.

حين أزال الغزو الأمريكي عام 2003 ذلك البنيان القسري، كان ما برز هو الانفجار الفوري لقوى ظلّت مضغوطة عقودًا. فالحرب الأهلية الطائفية بين عامَي 2006 و2008، التي سُجّل فيها نحو 66,000 قتيل مدني على مدى السنوات الثلاث، لم يكن سببها الغزو وحده. والغزو، وقرارات الاحتلال مثل حلّ الجيش، كشفا عن صدع قائم منذ عام 1920. فالميليشيات الشيعية، والتمرّدات السنّية، وحركات الحكم الذاتي الكردية، كانت كلها ردودَ فعل من جماعات على دولة أقصاها تصميمها التأسيسي عن السلطة. زالت البعثية، الشكل الذي اتخذه ذلك الإقصاء؛ أما الترتيب الذي جعل الإقصاء ثمنًا للحفاظ على تماسك الدولة فلم يَزُل.

وسار استيلاء تنظيم الدولة الإسلامية على الموصل في يونيو 2014، وتوطيده السريع لسيطرته على المعقل العربي السنّي في غرب العراق، وفق المنطق ذاته. فقد استمدّ التنظيم كثيرًا من قادته العسكريين من ضبّاط الجيش العراقي المنحلّ، المؤسسة التي نُقل سلك ضبّاطها ذو الهيمنة العربية السنّية من سلطة الدولة إلى البطالة بأمر إداري واحد في مايو 2003. ووجد سكانٌ سنّة أمسكوا بسلطة الدولة ثمانية عقود أنفسَهم محكومين، بعد عام 2003، من بغداد يهيمن عليها الشيعة، رأى كثيرون منهم في ديمقراطيتها الجديدة انتقامًا طائفيًا. وإلى ذلك الفضاء السياسي دخل التنظيم بعرض: دولة سنّية، للسنّة، على أرض أدارها السنّة تاريخيًا. وتاريخ العراق نفسه يفسّر جاذبية العرض.

مسألة الموصل

لم يكن ضمّ ولاية الموصل إلى الانتداب البريطاني، بدلًا من تركيا أو دولة كردية منفصلة أو النفوذ الفرنسي، مصادفةً جغرافية. فالموصل كانت موضع نزاع: تركيا تطالب بها؛ والأكراد يعيشون فيها؛ وسايكس-بيكو وضعتها في نطاق فرنسا. وحسمت بريطانيا النزاع لصالحها، والسبب الأول أن المصالح النفطية البريطانية كانت قد عدّت احتياطيات منطقة الموصل ذات أهمية استراتيجية. فقد تنازل كليمنصو عن الموصل في نهاية الحرب مقابل حصة من نفطها حُدّدت عام 1920 بـ25 في المئة؛ وأكّد مؤتمر سان ريمو في العام نفسه بقاءها ضمن الانتداب البريطاني، ومنحتها عصبة الأمم للعراق في ديسمبر 1925، وهو قرار قبلته تركيا بمعاهدة في يونيو 1926.

وكانت شركة النفط التركية، التي أُعيدت تسميتها شركة نفط العراق عام 1929، مملوكة آنذاك بحصص متساوية تقلّ كلٌّ منها قليلًا عن الربع لمجموعات بريطانية وإنجليزية هولندية وفرنسية وأمريكية، مع 5 في المئة للوسيط كالوست كولبنكيان. وعكست تلك النسب التسوية الجيوسياسية لا أي تفضيل محلي. فالحدود التي ضمّت الموصل إلى العراق كانت، في جملة أمور، حدودَ حقل نفطي.

لبنان، أو: ماذا يحدث حين تُبنى الطائفية في صلب الدولة

كردستان هي حالة التقسيم؛ والعراق حالة التجميع القسري. أما في لبنان فقد عملت الآلية بطريقة ثالثة، إذ قنّنت الانقسام الطائفي في بنيان الدولة نفسها. والنتيجة نظام سياسي مصمَّم على الدوام لإعادة إنتاج الانقسامات التي ورثها، عاجز عن تجاوزها لأن بنيته كلها قائمة على إدامتها.

أعلنت فرنسا لبنان الكبير في 1 سبتمبر 1920 بتوسيع متصرفية جبل لبنان العثمانية القديمة، ذات الغالبية المسيحية المارونية، لتضمّ بيروت وصيدا وصور وطرابلس وسهل البقاع، وهي مناطق كان سكانها مسلمين في غالبيتهم، وكانوا في حالات كثيرة يفضّلون الوحدة مع سوريا. تصرّفت فرنسا بطلب من الموارنة وخلافًا للمعارضة الصريحة من الجماعات المسلمة. وأنشأ التوسيع دولة كان توازنها الديموغرافي موضع نزاع منذ لحظة ولادتها.

وكانت صيغة الحكم التي انبثقت من ذلك هي الميثاق الوطني لعام 1943، وهو اتفاق غير مكتوب سبق الاستقلال بين الزعماء السياسيين المسيحيين والمسلمين، وزّع المناصب العليا في الدولة بحسب الطائفة الدينية: يكون رئيس الجمهورية مسيحيًا مارونيًا، ورئيس الوزراء مسلمًا سنّيًا، ورئيس مجلس النواب مسلمًا شيعيًا. وتُقسَّم المقاعد النيابية بنسبة ستة إلى خمسة بين المسيحيين والمسلمين. وقد اشتُقّت هذه المعادلة من مصدر واحد: تعداد عام 1932 الذي أُجري في ظل الانتداب الفرنسي. أظهر ذلك التعداد المسيحيين أغلبيةً ضئيلة، نحو نصف المقيمين، وأقرب إلى ثلاثة أخماس عند احتساب المهاجرين المسيحيين في معظمهم المدرجين في سجلّاته. ولا يزال هذا التعداد آخر تعداد رسمي أجراه لبنان، ولم يُحدَّث قط. وفي عام 2026، يقوم النظام الطائفي في لبنان على لقطة ديموغرافية عمرها أربعة وتسعون عامًا.

وسبب غياب أي تعداد منذ ذلك الحين حسابٌ سياسي، يجريه كل فاعل سياسي في لبنان في آن واحد. فكل طائفة دينية كبرى تعلم، بثقة معقولة، أن تعدادًا جديدًا سيُظهر أغلبية مسلمة، وعلى الأرجح أغلبية كبيرة، تبرّر إعادة توزيع السلطة السياسية. ولا تريد أي كتلة مسيحية إعادة التوزيع هذه، ولا تريد أي كتلة مسلمة اضطراب الطريق إليها، ولذلك لا يأمر أحد بإجراء التعداد. لقد ولّد النظام السياسي المبني على أرقام 1932 الحوافز اللازمة لإبقاء أرقام 1932 على حالها.

لم تكن الحرب الأهلية اللبنانية، التي امتدّت من 1975 إلى 1990 وقتلت ما يُقدَّر بـ120,000 إلى 150,000 شخص، ناجمة فقط عن الخلل الديموغرافي في معايرة النظام الطائفي. فقد أسهم فيها الوجود الفلسطيني المسلّح في لبنان، والتدخّلان السوري والإسرائيلي، وإعادة تشكيل الهوية السياسية الشيعية إقليميًا تحت النفوذ الإيراني. لكن النظام الطائفي لم يكن قادرًا على استيعاب التغيّر الديموغرافي، ولا على منح تعبير سياسي مشروع لجماعات قامت حصصها من السلطة على تعداد يعود إلى عام 1932، وكان هذا العجز البنيوي هو الشرط الذي كشفته ضغوط الحرب المتعددة واستغلّته. ولم يكن نظامٌ سياسي يملك آلية فاعلة لإعادة توزيع السلطة استجابةً للتغيّر الديموغرافي ليكون محصّنًا من الصراع الأهلي، لكنه كان سيملك صمّام تنفيس، وهو ما افتقر إليه لبنان.

عدّل اتفاق الطائف عام 1989، الذي أنهى الحرب الأهلية، النسب الطائفية بأن ساوى بين المقاعد النيابية المسيحية والمسلمة، لكنه لم يُلغِ النظام. وبقي التوزيع الطائفي للمناصب الثلاثة العليا على حاله. ولا تزال هذه الأعراف سارية في عام 2026: فالرئيس جوزاف عون ماروني، ورئيس الوزراء نواف سلام سنّي، ورئيس مجلس النواب نبيه بري شيعي. لا شيء من ذلك مكتوب في الدستور، الذي ينصّ منذ الطائف على أن إلغاء الطائفية السياسية «هدف وطني أساسي». ومع ذلك فإن الصفقة غير المكتوبة لعام 1943، التي أُبرمت في السنوات الأخيرة من انتداب فرنسي حابى الهيمنة المارونية، عاشت أطول من كل محاولة لإحالتها إلى التقاعد، في بلد تغيّر تكوينه الديموغرافي تغيّرًا يتعذّر معه التعرّف إليه.

أودى انفجار مرفأ بيروت في أغسطس 2020 بحياة 218 شخصًا على الأقل وشرّد أكثر من 300,000. وكان سببه نترات أمونيوم خُزّنت في ظروف غير آمنة ست سنوات، وهو إخفاق لم يُحاسَب عليه حتى الآن أي فاعل سياسي بمفرده. وقد نبّه إلى نترات الأمونيوم مسؤولو المرفأ وسلطات الجمارك ووزراء في الحكومة. ولم يُفعَل شيء لأن النظام الطائفي كان قد وزّع المساءلة على عدد هائل من الإقطاعيات المؤسسية المتنافسة، بحيث لم يملك أي فاعل بمفرده سلطة كافية لفرض قرار يتعلق بالسلامة على منشأة تقع، اسميًا، ضمن اختصاص الجميع، وبالتالي، عمليًا، ضمن اختصاص لا أحد. وبعد ست سنوات، وجّه المحقق العدلي اتهامات إلى أكثر من 70 مسؤولًا وموظفًا، ومع ذلك، بعد سنوات من العرقلة السياسية، لم يكن أي قرار اتهامي قد صدر حتى أكتوبر 2026. لقد وقع الانفجار، إلى حد بعيد، بسبب النظام الطائفي.

حزب الله والفجوة الشيعية

خصّص النظام الطائفي اللبناني رئاسة مجلس النواب، ثالث المناصب الثلاثة العليا في الدولة، للطائفة الشيعية، وجعل نبيه بري هذا المنصب مركز قوة منذ عام 1992. لكن الشيعة كانوا تاريخيًا أفقر الطوائف الكبرى في لبنان وأقلّها تنظيمًا سياسيًا. وحين سعى المشروع الثوري الإيراني إلى شريك لبناني، وجد طائفةً حرمها من الموارد بصورة ممنهجة النظامُ السياسي ذاته المصمَّم نظريًا لتمثيلها. وبرز حزب الله في ثمانينيات القرن العشرين لا بوصفه حركة مقاومة للاحتلال الإسرائيلي لجنوب لبنان فحسب، بل أيضًا مقدّمًا للخدمات الاجتماعية يدير مدارس ومستشفيات وشبكات رعاية، ويملأ الفراغ الذي صنعته الدولة اللبنانية حين خصّصت مناصب سياسية للتمثيل الشيعي وأخفقت في تخصيص الموارد التي كان يمكن أن تجعل ذلك التمثيل ذا معنى.

حزب الله نتاجٌ لإخفاقات النظام الطائفي البنيوية بقدر ما هو نتاج للمصلحة الاستراتيجية الإيرانية. وفي مارس 2026 جرّت هذه الهوية المزدوجة لبنان إلى الحرب مجددًا: فبعد مقتل المرشد الأعلى الإيراني في ضربات أمريكية إسرائيلية، هاجم حزب الله إسرائيل، وبحلول أواخر يونيو كان أكثر من 4,000 شخص قد قُتلوا في لبنان ونزح أكثر من 1.2 مليون.

وأرجأ مجلس النواب انتخابات مايو 2026 عامين، فيما يربط إطارٌ برعاية أمريكية وُقّع في يونيو إعادةَ انتشار إسرائيل التدريجية من الجنوب بنزع سلاح حزب الله على نحو يمكن التحقق منه. ورفضه حزب الله، الذي لم يكن طرفًا في الاتفاق، وكان تنفيذه لا يزال قيد التفاوض في أكتوبر 2026.

الاعتراض التنقيحي، ولماذا لا يُنقذنا

أقوى اعتراض على هذه الحجة كلها هو الطرح التنقيحي، الذي صاغه بأكبر قدر من العناية باتيل وكوك ولهيطة وعلي مراد كورشون. وهو يستحق جوابًا، ويمضي على النحو التالي تقريبًا.

أولًا، الحدود المحددة للشرق الأوسط الحديث لا تطابق إلى حد كبير ما رسمه سايكس وبيكو، ومن ثمّ فإن نسبة تلك الحدود إلى الاتفاقية تفتقر إلى الدقة التاريخية. ثانيًا، صراعات الشرق الأوسط هي في المقام الأول نتاج الحكم السلطوي وأزمات الشرعية، لا الحدود في حد ذاتها، والتفسير الخرائطي ينقل المساءلة السياسية من الحكّام إلى الخرائط. ثالثًا، إسناد الصراعات المعاصرة إلى اتفاقية من عام 1916 ينطوي على حتميةٍ تمحو قرنًا من الفاعلية الإقليمية: فقد كانت للدول العربية والحركات الكردية والفاعلين السياسيين العراقيين خيارات، وكان لتلك الخيارات أثرها.

للنقاط الثلاث كلها وجاهتها، وإن لم تكن بالقدر نفسه. والأولى سبق التسليم بها هنا: لقد حلّت محلَّ خطوط سايكس-بيكو المحددة خطوطٌ أخرى.

والحجة هنا تتعلق بالمبدأ الذي جسّدته تلك الخطوط: أن المنطقة ستُقسَّم على أيدي قوى خارجية، ولا يُلتمس رضا أهلها، إن التُمس أصلًا، إلا من باب الشكل، وأن كل معاهدة لاحقة عملت ضمن إطار ذلك المبدأ.

والنقطة الثانية صحيحة جزئيًا. فالحكم السلطوي هو بوضوح السبب المباشر لأشدّ معاناة المنطقة حدّةً: قرار صدام حسين ضرب الأكراد بالغاز، وقرار سلالة الأسد قصف مدنها، وإخفاق الطبقة السياسية اللبنانية طوال ست سنوات في إزالة نترات الأمونيوم المحتجزة من مستودع بجوار أحياء بيروت السكنية. كانت هذه خيارات، اتخذها أشخاص محددون يتحمّلون مسؤولية محددة. والحجة البنيوية تفسح مجالًا لتلك الفاعلية. فهي ترى أن بنى الدول التي جُمّعت من دون أسس قائمة على التراضي تميل، تحت الضغط، نحو الحلول السلطوية، لأن الإكراه يصبح السبيل الوحيد لإبقائها متماسكة. كان حكم الأقلية السنّية في العراق استجابة متوقّعة لدولة لا يمكن الحفاظ على تماسكها بالوسائل الديمقراطية، وقد نشأت السلطوية في المنطقة، في المجمل، من تلك الشروط البنيوية.

أما النقطة الثالثة فلا تصحّ إلا جزئيًا، وهي أجدر النقاط بالردّ. فالحالة الكردية تُظهر ما تستطيعه الفاعلية الإقليمية وما لا تستطيعه في مواجهة بنية كهذه. لقد امتلك الفاعلون السياسيون الأكراد قرنًا من الفاعلية. وأنتج ذلك القرن تمرّد الشيخ سعيد في تركيا (1925)، وثورات سمكو شكاك في إيران (1918–1922، وتجدّدت لفترة وجيزة عام 1926)، ومجزرة ديرسم في تركيا (1937–1938)، وجمهورية مهاباد في إيران (1946)، وأربعة عقود من تمرّد حزب العمال الكردستاني في تركيا، وإبادة الأنفال، وأحكام الحكم الذاتي الكردي في الدستور العراقي لعام 2005، واستفتاءً على الاستقلال عام 2017 أيّده اثنان وتسعون في المئة من المقترعين، فأُلغي في غضون أسابيع. لقد أثبتت البنية أنها أكثر صمودًا من الفاعلية المستخدمة ضدها، لأنها بُنيت لاحتواء الأكراد.

ما يثبته النقد التنقيحي هو أن الحجة هنا يجب أن تدور حول صنف من الأفعال لا حول اتفاقية بعينها. فالفرض الخرائطي الاستعماري، أي حدود ترسمها قوى خارجية لملاءمة إدارية من دون مساءلة عن قابلية الحكم أو عن التراضي، يخلق شروطًا بنيوية تنبثق منها بانتظام أنماط إخفاق محددة ومتوقّعة. وسايكس-بيكو اسمٌ لحالة واحدة من هذا الصنف، والشرق الأوسط أوضح أمثلته، وإن لم يكن المثال الوحيد.

ليس الشرق الأوسط وحده: النمط

من أوضح الأمثلة على الآلية خارج الشرق الأوسط كشمير، وإن كان النزاع نفسه قد اندلع بفعل تقسيم عام 1947. والوحدة التي مزّقها التقسيم كانت قد جُمعت قبل ذلك بقرن.

في مارس 1846، أبرمت شركة الهند الشرقية البريطانية معاهدة أمريتسار مع غولاب سينغ، الحاكم الهندوسي الدوغري لجامو. وبموجب المعاهدة، باع البريطانيون وادي كشمير والأراضي المحيطة به، وهي منطقة ذات غالبية سكانية مسلمة، لحاكم هندوسي يختلف دينه عن دين معظم رعاياه الجدد. وكان الثمن 7.5 مليون روبية ناناكشاهي. وضمّ البيعُ وادي كشمير، ذا الغالبية المسلمة، إلى أراضي جامو المختلطة دينيًا التابعة لغولاب سينغ؛ ومع لداخ البوذية وغلغت المسلمة، اللتين خضعتا لحكم الدوغرا خارج إطار المعاهدة، كانت النتيجة كيانًا مركّبًا صُمّم للملاءمة الإدارية ووضوح الحدود، لا لرضا المحكومين ولا لتماسك هويتهم السياسية.

تختلف الآلية هنا اختلافًا طفيفًا في شكلها عن العراق أو لبنان: فقد كانت هذه صفقة بيع استعمارية لحاكم محلي، لا إدارة انتداب مباشرة. لكن النتيجة البنيوية كانت مطابقة في طابعها. فقد رُسمت حدود لأسباب مالية وإدارية عبر سكان ذوي هويات دينية متباينة، من دون أي آلية للتراضي ومن دون أي نظر في ما إذا كانت الوحدة الناتجة قادرة على أن يقوم فيها حكم مشروع. وحين رحل البريطانيون عام 1947 وجرى التفاوض على تقسيم الهند، اختار المهراجا الهندوسي لولاية ذات غالبية مسلمة الانضمام إلى الهند، بعد تردّد أولي وبعد أن دخلت قوات باكستانية غير نظامية أراضيه. وقد أفرز الغموض الناتج ثلاث حروب بين الهند وباكستان على كشمير (1947 و1965 و1999)، وحربًا رابعة عام 1971 على باكستان الشرقية، وخط مراقبة، ثُبِّت عام 1972، يشطر الإمارة السابقة. وفي عام 2026 يقف النزاع بين دولتين نوويتين تبادلتا الضربات قبل وقت غير بعيد، في مايو 2025.

أما المثال الكبير الآخر على النمط فأصعب تتبّعًا لكنه أوسع نطاقًا. فقد وضع مؤتمر برلين بين عامَي 1884 و1885 قواعد التقسيم الأوروبي لأفريقيا من دون أي تمثيل أفريقي على الطاولة؛ أما الخطوط نفسها فرُسمت في معظمها بمعاهدات ثنائية على مدى العقود التالية. وقد شطرت هذه العملية أكثر من 200 جماعة إثنية بين دول، وقسّمت ممالك وشبكات تجارية، وأرغمت خصومًا تاريخيين على العيش في وحدات إدارية واحدة. ودولة الكونغو الحرة التابعة للملك ليوبولد الثاني، التي اعتُرف بها في برلين وصارت لاحقًا الكونغو البلجيكية، طوّقت ذلك التنوّع داخل إطار استعماري واحد؛ وأعقبت استقلالَها عام 1960 على الفور تقريبًا أزمةُ انفصال كاتانغا. وجرّت حرب الكونغو الثانية بين عامَي 1998 و2003 إليها دولًا من أنحاء أفريقيا، وعكست صدوعًا إثنية وسياسية يمكن تتبّعها إلى التقطيع الاستعماري. كما أطلقت انهيارًا إنسانيًا تقدّر لجنة الإنقاذ الدولية أنه تسبّب في 5.4 مليون حالة وفاة زائدة بين عامَي 1998 و2007، وإن كان منتقدو منهجية مسحها يضعون الرقم أدنى بكثير. وهذه الحرب، وفق أرقام اللجنة، أفتك صراع على وجه الأرض منذ الحرب العالمية الثانية. ويعكس الجدل حول الرقم صعوبة إحصاء الوفيات عبر أقاليم شاسعة بلا حكم، بين سكان لا يموتون من العنف مباشرة فحسب، بل أيضًا من الأمراض والتهجير اللذين يسبّبهما.

المقارنة بين هذه الحالات والشرق الأوسط لا تصمد في كل نقطة. فليست كل حدود ما بعد الاستعمار قد أفرزت صراعًا عنيفًا مستدامًا. وحيث جاء العنف، نادرًا ما كانت الحدود هي القصة كلها: فرواندا وبوروندي، اللتان طوّقت حدودهما الاستعمارية سكانًا من الهوتو والتوتسي على نحو فاقمته السياسة البلجيكية عمدًا، انزلقتا إلى عنف جماعي عبر خيارات سياسية بعد الاستقلال لم تكن الحدود وحدها قد حسمتها سلفًا. وانفصلت سنغافورة عن ماليزيا عام 1965 في ظل توتّر طائفي، وصارت واحدة من أكثر دول العالم استقرارًا وازدهارًا. ففعل رسم الخرائط الاستعماري لا يضمن الفشل. إنه عامل خطر بنيوي كبير يُغلق خيارات معيّنة للحكم القائم على التراضي، ويترك الدولة رهينةً لجودة المؤسسات السياسية المبنية داخلها ونزاهتها.

حين تُجمَّع الدول على أيدي قوى خارجية للملاءمة الإدارية، من دون تراضٍ ومن دون مساءلة عن إمكان حكمها، يُقمع المُقصَون، وتحكم الدولة بالإكراه، ويعود الصراع لأن سببه ما زال قائمًا. ويجعل الشرق الأوسط هذا النمط مقروءًا لأن التوثيق كامل على نحو غير مألوف: ثمة أسماء، وتاريخ، وخريطة، وخيانة محددة لوعد محدد. ولسجلّ كشمير تاريخ وصفقة وثمن بيع؛ أما سجلّ الكونغو فيبدأ بمؤتمر لم يكن فيه صوت لأي أفريقي.

خيار الدول الأفريقية

في مؤتمرها الأول لرؤساء الدول والحكومات الأفريقية في القاهرة عام 1964، أقرّت منظمة الوحدة الأفريقية القرار AHG/Res. 16(I)، الذي تبنّى مبدأ uti possidetis juris، أي الالتزام باحترام الحدود الاستعمارية الموروثة أساسًا للسيادة بعد الاستقلال. وكان القرار خيارًا متعمّدًا من الدول الأفريقية للإبقاء على حدود تعرف أنها اعتباطية، لأن إعادة رسمها على أسس إثنية عُدّت أشدّ خطرًا.

وتُظهر تجربة يوغوسلافيا بعد عام 1991 في تعديل الحدود بدوافع إثنية، بما شهدته من حروب عدة ونحو 140,000 قتيل، ما كان يمكن أن يكلّفه البديل. ويعكس قرار المنظمة تقديرًا مفاده أن الحدود ليست إلا جزءًا من المشكلة، وأن غياب المؤسسات السياسية القادرة على إدارة التنوّع داخلها جزءٌ آخر.

لماذا لا ينتهي الأمر

في يونيو 2014 اقتحم تنظيم الدولة ساترًا ترابيًا بجرّافة وسمّى ذلك نهاية حدود. وفي غضون ثلاث سنوات كانت الثغرة قد سُدّت وطُرد المسلّحون من الجانب العراقي؛ وبحلول يناير 2025 كان العراق قد شيّد 400 كيلومتر من الجدار الخرساني على طول الحدود.

يُنتج فعلُ رسم الخرائط الاستعماري الصراعَ، ويُنتج أيضًا فخًّا بنيويًا يُلحق فيه كل علاج متاح ضررًا هو الآخر، وتعمل فيه الحوافز التي ولّدها الفرض الأصلي بانتظام على إدامته. لقد سمّت خلافة تنظيم الدولة بدقة ما فُعل بالسكان السنّة في غرب العراق وشرق سوريا: فقد أُقصوا بنيويًا عن السلطة في دول جُمّعت من دون رضاهم. ثم حاولت علاج ذلك بإقامة دولة سنّية، وهو ما تطلّب الاستيلاء على أرض الأكراد والشيعة والإيزيديين والمسيحيين الذين كانوا يعيشون فيها هم أيضًا. لقد أفرزت الجريمة الخرائطية الأصلية وضعًا صار فيه كل تصحيح معقول نزعًا للملكية أيضًا. فكل جماعة لديها مظلمة مشروعة بشأن الحدود كانت تشغل كذلك الأرض التي ستنتزعها أي مراجعة من جماعة أخرى.

هذا هو السبب الرئيسي لصمود الفروض الخرائطية الاستعمارية إلى هذا الحد. فهي تخلق بنية لا يمكن فيها تصحيح الظلم من دون ارتكاب مظالم جديدة، لأن الجماعات التي شرّدتها الحدود الأصلية وقسّمتها أمضت قرنًا تبني حيواتها ودولها وهوياتها وفق شروط تلك الحدود.

ويُظهر لبنان كيف يبدو ذلك في أكثر صوره ترسّخًا من الناحية الرسمية. فالنظام الطائفي لا يمكن إصلاحه بالوسائل الديمقراطية، لأن أي سياسي يسعى إلى إلغائه لا بد أن يفوز بالسلطة في ظله أولًا، والفوز بالسلطة في ظله يتطلّب الدفاع عنه. فالائتلاف اللازم لتفكيك النظام لا يمكن أن يجمعه إلا فاعلون تعتمد سلطتهم عليه.

وقد انتهى البنيان القانوني الدولي إلى الخلاصة نفسها عبر منطق مختلف. فأحكام ميثاق الأمم المتحدة بشأن السلامة الإقليمية وقرار منظمة الوحدة الأفريقية بشأن مبدأ uti possidetis قائمة لأن السماح بمراجعة الحدود استجابةً لمظالم مشروعة ينتج من العنف ما لا يقلّ عمّا ينتجه الإبقاء على حدود جائرة. فإعادة رسم حدود البلقان بعد يوغوسلافيا تمّت بكلفة نحو 140,000 روح، وأفرزت مجموعة من الدول لا تزال، في عام 2026، علاقاتها المتبادلة غير محسومة.

والدول التي حقّقت شيئًا يشبه الاستقرار داخل هذه الحدود فعلت ذلك ببناء مؤسسات حكم قادرة على إدارة المشكلة البنيوية الأصلية بدلًا من حلّها: ترتيبات لتقاسم السلطة، وبنى فيدرالية، وأطر لحقوق الأقليات، وحوافز اقتصادية للتعاون العابر للجماعات. ولم يضع دبلوماسيو عام 1916 هذه المهمة نصب أعينهم قط، لأنهم لم يتحمّلوا يومًا أي مساءلة عمّا إذا كان يمكن جعل البنى التي صمّموها تعمل.

خاتمة

لنعد إلى تعداد لبنان لعام 1932. فهو لا يزال آخر إحصاء رسمي في البلاد، وثيقةً صدرت في ظل سلطة الانتداب الفرنسي، تُظهر أغلبية مسيحية ضئيلة في بلد لم تعد فيه هذه الأغلبية قائمة وفق أي تقدير ديموغرافي معقول.

وكل حكومة لبنانية منذ الاستقلال عرفت ذلك، ولم تأمر أيٌّ منها بتعداد جديد. الوثيقة ليست سرًّا، وتقادمها ليس مخفيًا. ويتركها الجميع على حالها، لأن تحديثها يستلزم تفكيك النظام المبني عليها، ولا مصلحة لأحد داخل ذلك النظام في تفكيكه.

ليس في التعداد السكاني شيء من دراما جرّافة عند ساتر حدودي أو مقطع دعائي يُروى بالإنجليزية للاستهلاك العالمي. تعداد 1932 باقٍ لأن النظام السياسي المصمَّم حوله ولّد كل الحوافز اللازمة لإبقائه في مكانه. وستصمد تلك الحوافز إلى أن يكسر شيءٌ خارجي هذه الحلقة، وقد يطول ذلك، لأن القوى الخارجية الأرجح أن تكسرها ستتصرّف وفق مصالحها الخاصة.

المقطع والتعداد وجهان للفخ ذاته. سمّت الخلافة جريمةً وردّت عليها بأخرى؛ أما التعداد فلا يسمّي شيئًا، ويبقى ساريًا لأن كل بديل يبدو أسوأ في نظر من يديرون النظام المبني عليه، ولا أحد منهم مسؤول أمام السكان الذين لم يعد التعداد يصفهم.

تنويه بشأن الذكاء الاصطناعي التوليدي

أُنشئ بعض محتوى هذه الصفحة و/أو حُرِّر بمساعدة الذكاء الاصطناعي التوليدي.

الوسائط

Ivan Hassib – Pexels

أبرز المصادر والمراجع

Al Jazeera. “Syrian government, Kurdish-led SDF agree on ceasefire.” 18 January 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/1/18/syrian-army-advances-on-sdf-stronghold-of-raqqa-whats-the-latest

Al Jazeera. “Israel-Lebanon deal ties ceasefire to Hezbollah disarmament: Will it work?” 27 June 2026. https://www.aljazeera.com/features/2026/6/27/israel-lebanon-deal-ties-ceasefire-to-hezbollah-disarmament-will-it-work

Al Jazeera. “Timeline: Lebanon.” 4 June 2009. https://www.aljazeera.com/news/2009/6/4/timeline-lebanon

Al-Monitor. “Turkey’s Kurdish peace process moves to implementation: What to know and what’s next.” August 2026. https://www.al-monitor.com/originals/2026/08/turkeys-kurdish-peace-process-moves-implementation-what-know-and-whats-next

Anadolu Agency. “Beirut port blast case nears indictment, trial after 6 years.” 21 September 2026. https://aa.com.tr/en/middle-east/beirut-port-blast-case-nears-indictment-trial-after-6-years/4062929

Coalition Provisional Authority. Order No. 2: Dissolution of Entities. 23 May 2003. https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/International_Security_Affairs/06-F-2692_CPA_Order_2_Dissolution_of_Entities.pdf

Constitute Project. Lebanon’s Constitution of 1926 with Amendments through 2004. https://www.constituteproject.org/constitution/Lebanon_2004

Cook, Steven A., and Amr T. Leheta. “Don’t Blame Sykes-Picot for the Middle East’s Mess.” Foreign Policy, 13 May 2016. Reposted by the Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/blog/dont-blame-sykes-picot-middle-easts-mess

Council on Foreign Relations. “Conflict Between India and Pakistan.” Global Conflict Tracker. https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/conflict-between-india-and-pakistan

Council on Foreign Relations. “The Kurds’ Long Struggle With Statelessness.” Timeline. https://www.cfr.org/timeline/kurds-long-struggle-statelessness

Covenant of the League of Nations, Article 22. Yale Law School Avalon Project. https://avalon.law.yale.edu/20th_century/leagcov.asp

Dodge, Toby. “The Danger of Analogical Myths: Explaining the Power and Consequences of the Sykes-Picot Delusion.” AJIL Unbound 110 (2016). https://www.cambridge.org/core/journals/american-journal-of-international-law/article/danger-of-analogical-myths-explaining-the-power-and-consequences-of-the-sykespicot-delusion/86C60DA4127D96822D1B5D397CDEACBF

Human Rights Watch. Genocide in Iraq: The Anfal Campaign Against the Kurds. New York: Human Rights Watch, 1993. https://www.hrw.org/reports/1993/iraqanfal/

Human Rights Watch. “They Killed Us From the Inside”: An Investigation into the August 4 Beirut Blast. August 2021. https://www.hrw.org/report/2021/08/03/they-killed-us-inside/investigation-august-4-beirut-blast

International Center for Transitional Justice. “The Former Yugoslavia.” https://www.ictj.org/where-we-work/former-yugoslavia

International Center for Transitional Justice. “The PKK Kurdish Militant Group Will Disarm and Disband as Part of Peace Initiative with Turkey.” May 2025. https://www.ictj.org/latest-news/pkk-kurdish-militant-group-will-disarm-and-disband-part-peace-initiative-turkey

International Rescue Committee. Mortality in the Democratic Republic of Congo: An Ongoing Crisis. New York: IRC, 2008. https://www.rescue.org/report/mortality-democratic-republic-congo-ongoing-crisis

Institut kurde de Paris (AFP). “Iraqi army retakes almost all disputed areas from Kurds.” 18 October 2017. https://www.institutkurde.org/en/info/latest/iraqi-army-retakes-almost-all-disputed-areas-from-kurds-7418/

Iraq Body Count. Database of documented civilian deaths. https://www.iraqbodycount.org/database/

Iraq Oil Report. “Iraqi forces have taken back vital conduit from Islamic State.” 19 June 2017. https://www.iraqoilreport.com/daily-brief/iraqi-forces-taken-back-vital-conduit-islamic-state-questions-remain-23570/

Kurdistan Regional Government — United States. “Halabja: The Chemical Attack That Shook the World.” https://us.gov.krd/halabja-the-chemical-attack-that-shook-the-world/

Kurşun, Ali Murat. “Deconstructing the Sykes-Picot Myth: Frontiers, Boundaries, Borders and the Evolution of Ottoman Territoriality.” All Azimuth: A Journal of Foreign Policy and Peace 9, no. 1 (2020): 83–104. https://doi.org/10.20991/allazimuth.541258

Les clés du Moyen-Orient. “Mossoul.” https://www.lesclesdumoyenorient.com/Mossoul.html

Long War Journal. “ISIS announces formation of caliphate, rebrands as ‘Islamic State’.” 29 June 2014. https://www.longwarjournal.org/archives/2014/06/isis_announces_formation_of_ca.php

Michalopoulos, Stelios, and Elias Papaioannou. “The Long-Run Effects of the Scramble for Africa.” NBER Working Paper 17620. https://www.nber.org/system/files/working_papers/w17620/w17620.pdf

Miller, James. “Why Islamic State Militants Care So Much About Sykes-Picot.” Radio Free Europe / Radio Liberty, 16 May 2016. https://www.rferl.org/a/why-islamic-state-cares-so-much-about-sykes-picot/27738467.html

Oberlin College Library. “Restoring Lost Voices of Self-Determination: The King-Crane Commission.” https://www2.oberlin.edu/library/digital/king-crane/intro.html

OPCW. “Commemoration of the 1988 Halabja Chemical Weapons Attack.” OPCW News, March 2025. https://www.opcw.org/media-centre/news/2025/03/commemoration-1988-halabja-chemical-weapons-attack

Organisation of African Unity. Resolution AHG/Res. 16(I): Border Disputes among African States. First Conference of African Heads of State and Government, Cairo, 17–21 July 1964. https://archives.au.int/handle/123456789/1092

Patel, David Siddhartha. “Repartitioning the Sykes-Picot Middle East? Debunking Three Myths.” Crown Center for Middle East Studies, Brandeis University, Middle East Brief No. 103, November 2016. https://www.brandeis.edu/crown/publications/middle-east-briefs/pdfs/101-200/meb103.pdf

Ruthven, Malise. “The Map ISIS Hates.” New York Review of Books, 25 June 2014. https://www.nybooks.com/online/2014/06/25/map-isis-hates/

Sykes, Mark. The Caliph’s Last Heritage: A Short History of the Turkish Empire. London: Macmillan, 1915.

Sykes, Mark. Through Five Turkish Provinces. London: Bickers & Son, 1900. https://find.library.upenn.edu/catalog/995356513503681

The National. “PKK withdraws from Turkish border area in Iraqi Kurdistan.” 12 October 2026. https://www.thenationalnews.com/news/mena/2026/10/12/pkk-withdraws-from-turkish-border-area-in-iraqi-kurdistan/

The National. “SDF integration into Syrian state marks milestone but key tensions unresolved, experts say.” 21 August 2026. https://www.thenationalnews.com/news/mena/2026/08/21/sdf-integration-into-syrian-state-marks-milestone-but-key-tensions-unresolved-experts-say/

The Nation. “In Lebanon, a Census Is Too Dangerous to Implement.” 2019. https://www.thenation.com/article/archive/lebanon-census/

The New Arab. “Iraq completes 400 km security border wall with Syria.” 9 January 2025. https://www.newarab.com/news/iraq-completes-400-km-security-border-wall-syria

The New Arab. “Lebanon postpones parliamentary elections by two years.” 9 March 2026. https://www.newarab.com/news/lebanon-postpones-parliamentary-elections-two-years

The New Arab. “Lebanon-Israel talks to resume in Florida on 20 October: sources.” October 2026. https://www.newarab.com/news/lebanon-israel-talks-resume-florida-20-october-sources

Treaty of Amritsar, 16 March 1846. In C.U. Aitchison, A Collection of Treaties, Engagements and Sanads, vol. XI, p. 264. Calcutta: Superintendent Government Printing, 1909. Text: https://www.ikashmir.net/historicaldocuments/treatyofamritsar.html

Treaty of Lausanne, 24 July 1923. League of Nations Treaty Series, vol. 28. Text: WWI Document Archive. https://wwi.lib.byu.edu/index.php/Treaty_of_Lausanne

Treaty of Peace with Turkey, signed at Sèvres, 10 August 1920. Treaty Series No. 11 (1920). London: HMSO. https://ia800800.us.archive.org/16/items/TS00113/TS0011_text.pdf

United Nations Assistance Mission for Iraq. Human Rights Report: 1 November – 31 December 2006. UNAMI, 2007. Summarised in UN News, “Over 34,000 civilians killed in Iraq in 2006,” 16 January 2007. https://news.un.org/en/story/2007/01/205862

US Office of the Historian. “The 1928 Red Line Agreement.” https://history.state.gov/milestones/1921-1936/red-line

Yale Law School Avalon Project. “The Sykes-Picot Agreement: 1916.” https://avalon.law.yale.edu/20th_century/sykes.asp