Perjanjian Sykes-Picot: bagaimana pembagian wilayah yang dirancang pada 1916 masih membentuk perang-perang masa kini

Artikel ini telah diterjemahkan secara otomatis. Versi aslinya tersedia dalam bahasa Inggris.

Terakhir diperbarui: 25 Oktober 2026 · 25 menit baca

Pada Juni 2014, para pejuang Negara Islam mengendarai sebuah buldoser menembus tanggul tanah yang menandai perbatasan Irak-Suriah, lalu menyebarkan foto-fotonya dengan judul “Menghancurkan perbatasan Sykes-Picot”: mesin itu terhuyung maju sementara tanah berhamburan dalam kepulan debu. Pada 29 Juni, sayap media berbahasa Inggris kelompok itu menyusul dengan sebuah video berjudul The End of Sykes-Picot, yang memperlihatkan seorang pejuang kelahiran Cile menyusuri sebuah pos perbatasan Irak yang telah ditinggalkan sambil berkisah dalam bahasa Inggris beraksen, menjelaskan apa yang mereka lakukan dan mengapa: mereka sedang menghapus sebuah garis yang ditarik pada 1916 oleh dua diplomat Eropa, dan menghapusnya, menurut logika video tersebut, adalah sebuah tindakan pembebasan. Video itu memiliki kualitas produksi setara iklan perekrutan dan argumen setara kuliah sejarah.

Sebuah milisi jihadis, di puncak serangannya pada 2014, memilih membingkai perluasan wilayahnya dalam bahasa sejarah diplomatik, selain dalam bahasa agama. Sambil merebut wilayah, ia menyebut perjanjian spesifik yang sedang dibatalkannya, sebuah memorandum Inggris-Prancis berusia 98 tahun, dan menghadirkan perjanjian itu sebagai musuh simbolis proyeknya. Apa pun hakikat Negara Islam, ia benar bahwa Sykes-Picot masih penting: hampir seabad kemudian, perjanjian itu masih menyimpan cukup banyak muatan untuk ditunjuk sebagai sang penindas oleh sebuah kekhalifahan yang memproklamasikan dirinya sendiri.

Perjanjian yang Nyaris Bukan Peta

Sykes dan Picot mencapai kesepakatan pada Januari 1916; dengan persetujuan Rusia, kesepakatan itu diresmikan melalui pertukaran surat antara pemerintah Prancis dan Britania yang rampung pada 16 Mei 1916. Nama resminya adalah Perjanjian Asia Kecil. Para perundingnya adalah Sir Mark Sykes, seorang anggota parlemen dari Partai Konservatif sekaligus pengelana berpengalaman di wilayah Utsmaniyah, dan François Georges-Picot, seorang diplomat Prancis yang pernah menjabat konsul jenderal di Beirut.

Yang mereka hasilkan adalah pembagian lingkup pengaruh, bukan peta negara-negara. Prancis akan menguasai langsung pesisir Suriah dan Lebanon serta sepotong Anatolia tenggara, dengan pengaruh tidak langsung atas sebuah negara atau konfederasi Arab di pedalaman Suriah yang membentang ke timur hingga Mosul. Britania akan menguasai langsung Mesopotamia bagian hilir dari Baghdad hingga Basra, ditambah pelabuhan Haifa dan Akko, dengan pengaruh tidak langsung atas sabuk gurun di antaranya, kira-kira Yordania dan Irak bagian barat masa kini. Palestina akan berada di bawah suatu bentuk pemerintahan internasional. Kedua kekuatan itu juga berjanji tidak akan mencaplok wilayah di Jazirah Arab itu sendiri. Garis-garisnya hanya cocok dengan peta politik masa kini di beberapa tempat: pesisir Levant yang diserahkannya kepada Prancis memang menjadi Suriah dan Lebanon, dan Mesopotamia hilir memang menjadi inti Irak Britania, tetapi sebagian besar perbatasan yang penting hari ini baru ditarik kemudian, dan Mosul, yang diberikannya kepada Prancis, akhirnya masuk ke Irak.

Sebagian besar dari apa yang dianggap pengetahuan umum tentang Sykes-Picot keliru dalam hal ini: perbatasan Irak, Suriah, Yordania, Lebanon, dan Israel saat ini tidak ditarik oleh Sykes dan Picot. Perbatasan itu lahir dari perundingan-perundingan sesudahnya: Konferensi San Remo 1920, yang membagikan mandat-mandat Liga Bangsa-Bangsa; Perjanjian Lausanne 1923, yang menuntaskan sebagian besar persoalan Turki pascaperang tetapi menyerahkan perbatasan Turki-Irak kepada Liga Bangsa-Bangsa; serta serangkaian komisi perbatasan Inggris-Prancis yang menggambar garis-garisnya secara terperinci. Para sarjana yang mengkritik kisah populer Sykes-Picot, di antaranya David Siddhartha Patel, Steven Cook, dan Amr T. Leheta, benar ketika menunjukkan hal ini. Peta yang mencincang Timur Tengah tidak persis sama dengan peta yang digambar kedua orang itu.

Mark Sykes sendiri kerap digambarkan sebagai orang yang tidak paham apa yang sedang ia lakukan dan kepada siapa, padahal ia telah berkelana jauh di wilayah-wilayah Utsmaniyah, menerbitkan Through Five Turkish Provinces pada 1900 dan The Caliph’s Last Heritage pada 1915, serta memiliki pemahaman politik tentang kawasan itu yang nyata, meski tersaring melalui asumsi-asumsi kelas sosial dan zamannya. Georges-Picot pernah menjabat konsul jenderal di Beirut.

Tak satu pun dari keduanya bertanggung jawab kepada orang-orang yang kelak hidup di dalam negara-negara yang dihasilkan. Mereka tidak sedang merancang negara yang harus mereka perintah sendiri atau yang akan didiami anak-anak mereka, dan karier diplomatik keduanya tidak bergantung pada berfungsinya negara-negara itu. Mereka sedang membagi sebuah imperium yang runtuh di antara dua kekuatan kolonial di tengah perang dunia. Kepentingan yang ditimbang adalah kepentingan Prancis dan Britania. Apakah penduduk di dalam garis-garis itu akan memandang negara yang terbentuk sebagai sah, dan dengan demikian apakah negara-negara itu dapat diperintah berdasarkan persetujuan rakyatnya, bukanlah variabel dalam perhitungan.

Ketika kaum Bolshevik menerbitkan teks perjanjian rahasia itu pada akhir 1917, dunia Arab menanggapinya dengan amarah yang khas: amarah suatu bangsa yang selama ini membuat kesepakatan dengan satu perangkat syarat, lalu mendapati pihak lain diam-diam telah membuat kesepakatan berbeda dengan syarat yang sama sekali lain di belakang punggung mereka. Amarah itu belum sepenuhnya reda. Kekuatan perjanjian itu sebagai simbol sebagian bersumber dari pengkhianatan ini, dan sebagian dari sesuatu yang lebih struktural: prinsip yang ditegakkannya bertahan lebih lama daripada garis-garis spesifik yang digambarnya. Setiap perjanjian sesudahnya yang menetapkan batas-batas ini mewarisi logika yang kurang lebih sama: kawasan itu akan dipotong-potong sesuai kepentingan negara-negara adidaya. Kalaupun konsultasi dijanjikan, konsultasi itu diabaikan atau direkayasa: Kovenan Liga menyatakan bahwa keinginan komunitas-komunitas bekas Utsmaniyah harus menjadi “pertimbangan utama” dalam memilih kekuatan mandatarisnya, tetapi temuan Komisi King-Crane 1919 bahwa sebagian besar orang Suriah menolak mandat Prancis dipetieskan, dan takhta Irak bagi Faisal digantungkan pada sebuah plebisit yang hasilnya telah diputuskan Britania sebelumnya.

Rangkaian perjanjian

Kisah populer memperlakukan Sykes-Picot sebagai pembagian definitif Timur Tengah. Urutan yang sebenarnya lebih rumit. Perjanjian Sykes-Picot (1916) menetapkan prinsip pembagian Inggris-Prancis dan membuat sketsa zona-zona pengaruh. Deklarasi Balfour (1917) memunculkan persoalan Palestina. Perjanjian Sèvres (1920) berupaya memaksakan penyelesaian pasca-Utsmaniyah yang mencakup ketentuan otonomi Kurdi, dan tidak pernah diratifikasi oleh Turki. Konferensi San Remo (1920) secara resmi membagikan mandat Liga Bangsa-Bangsa: Prancis mendapat Suriah dan Lebanon; Britania mendapat Irak dan Palestina.

Perjanjian Lausanne (1923), yang dirundingkan setelah kemenangan kaum nasionalis Turki di bawah Mustafa Kemal, sepenuhnya menggantikan Sèvres dan menetapkan seluruh perbatasan Turki kecuali perbatasan dengan Irak, tanpa ketentuan apa pun mengenai otonomi Kurdi. Liga Bangsa-Bangsa menetapkan perbatasan itu mengikuti “Garis Brussel” pada Desember 1925, dan keputusan itu dikukuhkan oleh perjanjian Inggris-Turki-Irak pada Juni 1926. Komisi-komisi perbatasan Inggris-Prancis kemudian menggambar garis-garis spesifiknya. Perbatasan yang dihasilkan menyimpang dari pembagian zona asli Sykes-Picot dalam hal-hal yang signifikan, tetapi setiap dokumen sesudahnya bekerja dalam kerangka besar yang sama, yakni pembagian oleh pihak luar. Sebagian besar sejarawan menerima kesinambungan itu, meski mereka masih memperdebatkan seberapa besar bagian darinya yang berasal dari Sykes-Picot sendiri, bukan dari pendudukan masa perang, sistem mandat, dan kesepakatan-kesepakatan 1918–26.

Bangsa yang Dijanjikan Sebuah Negara

Mekanisme itu bekerja paling gamblang dalam kasus bangsa Kurdi, yang berjumlah antara 25 dan 45 juta jiwa menurut rentang perkiraan saat ini (tidak ada sensus yang menghitung mereka). Mereka sangat mungkin merupakan kelompok etnis tanpa negara terbesar di dunia, tersebar di Turki, Irak, Suriah, dan Iran.

Mereka berbagi bahasa (atau sekelompok dialek yang berkerabat dekat), budaya, dan wilayah yang memiliki nama historis: Kurdistan. Mereka memiliki identitas nasional, tetapi tidak memiliki negara, dan alasannya dapat ditelusuri, dengan ketepatan dokumenter yang luar biasa, hingga ke serangkaian keputusan diplomatik spesifik yang diambil antara 1920 dan 1923.

Perjanjian Sèvres, yang ditandatangani pada Agustus 1920, memberi bangsa Kurdi sebuah janji. Pasal 62 hingga 64 perjanjian itu mengatur otonomi Kurdi di wilayah-wilayah bekas Kesultanan Utsmaniyah yang mayoritas penduduknya Kurdi, dengan Pasal 64 menetapkan bahwa apabila, dalam waktu satu tahun sejak perjanjian berlaku, bangsa Kurdi menunjukkan kepada Dewan Liga Bangsa-Bangsa bahwa mayoritas penduduk di wilayah-wilayah itu menghendaki kemerdekaan, dan Dewan menilai mereka mampu merdeka serta merekomendasikannya, Turki akan melepaskan klaimnya atas wilayah tersebut. “Kurdistan” muncul sebagai judul salah satu bagian dari sebuah perjanjian damai multilateral besar, dan tak satu pun perjanjian penataan kawasan itu sesudahnya akan mengulanginya. Negara-negara Sekutu telah berkomitmen terhadapnya dalam sebuah dokumen yang ditandatangani, dengan pasal-pasal spesifik dan sebuah tenggat. Karena perjanjian itu tidak pernah berlaku, tenggat itu tidak pernah mulai berjalan.

Tiga tahun kemudian, Perjanjian Lausanne ditandatangani. Kata “Kurdi” tidak muncul di dalamnya. Pasal 62 hingga 64 Sèvres, beserta ketentuan otonomi dan jalan menuju kemerdekaan di dalamnya, dihapus tanpa pengganti. Pembalikan itu digerakkan oleh kekuasaan: gerakan nasionalis Mustafa Kemal telah mengalahkan tentara Yunani yang didukung Sekutu dan tidak akan menerima pembagian Anatolia; Britania, yang bertekad mempertahankan vilayet Mosul yang kaya minyak di dalam mandat Iraknya, tidak lagi membutuhkan Kurdistan merdeka yang bisa saja mengklaim wilayah itu; dan Prancis telah lebih dulu berdamai sendiri dengan Ankara pada Oktober 1921. Bangsa Kurdi tidak memiliki daya tawar yang sepadan. Mereka dijanjikan sebuah negara sebagai produk sampingan dari pembagian Utsmaniyah; ketika perhitungan bergeser, janji itu pun ditinggalkan.

Hasilnya adalah wilayah Kurdi yang tersebar di empat negara terpisah: Turki, mandat Prancis di Suriah, mandat Britania di Irak, dan Iran. Masing-masing kemudian menjalankan kebijakan penindasan, asimilasi, atau penyangkalan identitas politik Kurdi, dengan tingkat kebrutalan yang beragam. Yang menyusul adalah serangkaian konflik paralel, semuanya lahir dari kondisi struktural yang sama: suatu populasi yang cukup besar dan cukup padu untuk membentuk sebuah bangsa, terbelah di antara beberapa negara yang sistem politiknya dibangun dengan menyingkirkan kebangsaan itu dari kekuasaan.

Di Turki, PKK (Partai Pekerja Kurdistan, yang didirikan pada 1978 dan ditetapkan sebagai organisasi teroris oleh Amerika Serikat maupun Uni Eropa) mengobarkan pemberontakan sejak 1984 yang menewaskan sedikitnya 40.000 orang selama empat dekade. Pada 2025, atas seruan Öcalan, PKK mengumumkan pembubarannya dan mulai memusnahkan senjatanya. Pada Agustus 2026 parlemen Turki mengesahkan undang-undang kerangka yang menawarkan amnesti bersyarat kepada para anggotanya; ketentuan amnesti itu baru berlaku setelah Dewan Keamanan Nasional Turki memastikan bahwa kelompok itu telah bubar dan melucuti senjata, verifikasi yang masih tertunda pada Oktober 2026. Ideologi pendirian PKK adalah separatisme Marxis; peralihan pemimpinnya di kemudian hari yang justru menjauh dari gagasan kenegaraan itu sendiri dibahas di bawah.

Di Irak, penyangkalan itu mencapai bentuknya yang paling ekstrem pada 1988. Kampanye Anfal Saddam Hussein, yang dilancarkan antara Februari dan September tahun itu, adalah operasi militer sistematis terhadap penduduk Kurdi Irak, dengan menggunakan pasukan konvensional, senjata kimia, dan pengusiran massal. Insiden tunggal paling terkenal dalam kampanye itu adalah serangan kimia di Halabja pada Maret 1988, yang menewaskan sekitar 3.200 hingga 5.000 orang hanya dalam hitungan jam; serangan ini secara luas dianggap sebagai serangan senjata kimia paling mematikan yang pernah diarahkan kepada penduduk sipil. Jumlah total korban tewas kampanye Anfal masih diperdebatkan; Human Rights Watch menyebut angka 50.000 menurut perkiraan paling konservatif, dan mungkin dua kali lipatnya. Yang tidak diperdebatkan adalah bahwa kampanye itu bersifat genosida dalam rancangan maupun pelaksanaannya: sebuah negara yang berusaha menyelesaikan, melalui pembunuhan massal, masalah demografis yang diciptakan oleh perbatasannya sendiri.

Pada September 2017, Pemerintah Regional Kurdistan di Irak utara menggelar referendum kemerdekaan, dan lebih dari 92 persen pemilih mendukung kemerdekaan. Pemerintah pusat Irak membatalkan hasil itu. Iran dan Turki, keduanya memiliki minoritas Kurdi sendiri, mendukung Baghdad. Amerika Serikat, yang selama bertahun-tahun membangun aliansi militer dengan pasukan Kurdi dalam perang melawan ISIS, sama sekali tidak mendukung hasil referendum itu. Dalam hitungan minggu KRG kehilangan Kirkuk, ladang-ladang minyaknya, dan hampir seluruh dari sekitar 23.000 kilometer persegi wilayah sengketa yang telah dikuasainya sejak 2003.

Kasus Kurdi membuat mekanisme itu kasatmata. Bangsa Kurdi tidak kekurangan kepaduan atau kemauan untuk membentuk negara. Negara mereka dijanjikan dalam satu perjanjian dan dicabut dalam perjanjian berikutnya; tanah mereka dipecah melintasi empat perbatasan oleh kekuatan-kekuatan yang tidak berkepentingan atas hasilnya; dan setiap kali mereka menuntut pemulihan, negara-negara yang menguasai mereka menjawab dengan penindasan, dengan gas beracun pada 1988, atau, pada 2017, dengan pembatalan hasil pemungutan suara.

Konfederalisme Öcalan

Abdullah Öcalan, pemimpin pendiri PKK yang dipenjara, mengembangkan teorinya tentang “konfederalisme demokratis” saat menjalani hukuman seumur hidup di Pulau İmralı. Dengan bertumpu pada konsep “munisipalisme libertarian” milik anarkis Amerika Murray Bookchin, Öcalan berargumen bahwa negara-bangsa itu sendirilah masalahnya, dan bahwa pembebasan Kurdi menuntut model pemerintahan yang demokratis, multietnis, dan feminis yang beroperasi melintasi perbatasan yang ada, alih-alih sebuah negara Kurdi. Teori ini sebagian merupakan respons terhadap ketertutupan permanen: ketika solusi berbasis negara sudah cukup lama ditutup, proyek intelektual pun berbelok untuk membayangkan pembebasan tanpanya.

Rojava, pemerintahan otonom pimpinan Kurdi di Suriah utara yang dibentuk selama perang saudara Suriah, berupaya menerapkan unsur-unsur model ini sembari terjepit di antara tekanan militer Turki dan kalkulasi strategis AS. Setelah serangan pasukan pemerintah dan gencatan senjata pada Januari 2026, pasukan dan lembaga-lembaganya dilebur ke dalam negara Suriah yang baru; pada Agustus 2026 para pemimpinnya menyatakan integrasi itu tuntas, dengan pemerintahan mandiri Kurdi yang bertahan, kalaupun ada, hanya di tingkat kotamadya.

Negara yang Dirakit untuk Gagal

Kurdistan memperlihatkan apa yang terjadi ketika kartografi kolonial memotong sebuah kelompok bangsa yang padu, menyangkal negara yang semestinya layak didapatkannya berdasarkan jumlah penduduk dan wilayahnya. Irak memperlihatkan sisi lain dari operasi yang sama: kelompok-kelompok yang belum pernah berbagi satu negara, dilebur menjadi satu negara yang sejak itu terus bergulat untuk tetap utuh.

Irak modern diciptakan dari tiga vilayet Utsmaniyah. Vilayet Mosul, di utara, berpenduduk mayoritas Kurdi, dengan komunitas Arab, Turkmen, Kristen, dan Yazidi yang besar. Vilayet Baghdad, di tengah, memadukan orang Arab Sunni dan Syiah serta mencakup kota-kota suci Syiah, Karbala dan Najaf. Vilayet Basra, di selatan, didominasi Arab Syiah. Baghdad dan Basra sejak lama diperlakukan sebagai satu kawasan, “Irak Arab”, dan Baghdad kerap menjalankan kekuasaan atas tetangga-tetangganya, tetapi Mosul sama banyaknya menghadap ke utara dan barat seperti ke selatan, dan ketiganya tidak pernah membentuk negara sendiri. Para sejarawan masih memperdebatkan seberapa artifisial hal itu menjadikan Irak; yang tidak diperdebatkan adalah cara Britania merakitnya. Mereka melebur ketiganya menjadi satu entitas administratif karena hal itu menguntungkan secara strategis: Mosul karena minyaknya, Basra karena aksesnya ke Teluk Persia, Baghdad sebagai pusat administrasi. Hampir tidak ada identitas nasional Irak yang bisa dijadikan sandaran, karena Irak belum pernah ada sebagai negara merdeka.

Aritmetika demografis yang diciptakan Britania sudah rapuh sejak hari pertama. Penduduk Muslim Irak kira-kira tiga perlimanya Syiah dan sepertiganya Sunni; orang Kurdi merupakan lima belas hingga dua puluh persen dari keseluruhan penduduk. Ke dalam tatanan ini Britania memasang monarki Arab Sunni di bawah Faisal I, yang berasal dari keluarga Hasyimiyah dari Hijaz: seorang tokoh yang tidak punya hubungan apa pun sebelumnya dengan Irak dan yang komunitasnya, orang Arab Sunni, barangkali hanya sekitar seperlima dari penduduk negeri itu. Pilihan itu disengaja. Britania mendapati kelas administratif Arab Sunni, dan Faisal sendiri, lebih mudah diajak bekerja sama dibandingkan ulama Syiah yang mendominasi wilayah selatan. Mayoritas Syiah, yang peminggiran politiknya tertanam dalam struktur pendirian negara itu, tidak banyak diperhitungkan.

Aritmetika sektarian itu bukan hal sampingan bagi apa yang menyusul kemudian. Setiap pemerintahan Irak, dari monarki Hasyimiyah melalui kudeta republik 1958 dan pengambilalihan kekuasaan oleh Partai Ba’ath pada 1968 hingga masa kepresidenan Saddam Hussein, didominasi Sunni, memerintah mayoritas Syiah dan minoritas Kurdi yang sama-sama tersingkir dari tuas-tuas kekuasaan negara. Mempertahankan tatanan ini menuntut kekerasan, dan kekerasan menjadi instrumen dasar pemerintahan. Komposisi Irak membuat pemerintahan berbasis persetujuan nyaris mustahil, sehingga negara itu bermuara pada paksaan sebagai modus bawaannya.

Ketika invasi AS pada 2003 menyingkirkan arsitektur paksaan itu, yang muncul adalah menyeruaknya seketika kekuatan-kekuatan yang telah tertekan selama puluhan tahun. Perang saudara sektarian 2006 hingga 2008, dengan sekitar 66.000 kematian warga sipil yang tercatat selama tiga tahun itu, tidak disebabkan oleh invasi semata. Invasi itu, beserta keputusan-keputusan pendudukan seperti pembubaran angkatan bersenjata, menyingkap sebuah garis patahan yang telah ada sejak 1920. Milisi Syiah, pemberontakan Sunni, dan gerakan otonomi Kurdi sama-sama merupakan reaksi komunitas-komunitas terhadap negara yang rancangan pendiriannya telah menyingkirkan mereka dari kekuasaan. Ba’athisme, bentuk yang diambil penyingkiran itu, telah lenyap; tatanan yang menjadikan penyingkiran sebagai harga untuk menjaga keutuhan negara belum ikut lenyap.

Direbutnya Mosul oleh Negara Islam pada Juni 2014, dan konsolidasi kekuasaannya yang cepat di seluruh jantung wilayah Arab Sunni di Irak barat, mengikuti logika yang sama. ISIS merekrut banyak komandan militernya dari para perwira angkatan bersenjata Irak yang telah dibubarkan, sebuah lembaga yang korps perwiranya didominasi Arab Sunni dan telah dipindahkan dari kewenangan negara ke pengangguran oleh satu perintah administratif pada Mei 2003. Penduduk Sunni yang telah memegang kekuasaan negara selama delapan dekade mendapati dirinya, setelah 2003, diperintah oleh Baghdad yang didominasi Syiah, yang demokrasi barunya dirasakan banyak orang sebagai balas dendam sektarian. Ke dalam ruang politik itulah ISIS masuk dengan sebuah tawaran: negara Sunni, bagi kaum Sunni, di wilayah yang secara historis diperintah kaum Sunni. Sejarah Irak sendiri menjelaskan mengapa tawaran itu memikat.

Persoalan Mosul

Dimasukkannya vilayet Mosul ke dalam mandat Britania, alih-alih ke Turki, ke sebuah negara Kurdi tersendiri, atau ke bawah pengaruh Prancis, bukanlah kebetulan geografis. Mosul diperebutkan: Turki mengklaimnya; orang Kurdi tinggal di sana; Sykes-Picot telah menempatkannya dalam lingkup pengaruh Prancis. Britania menyelesaikan perebutan itu demi keuntungannya sendiri, terutama karena kepentingan minyak Britania telah menilai cadangan di kawasan Mosul sebagai hal yang signifikan secara strategis. Clemenceau menyerahkan Mosul pada akhir perang dengan imbalan sebagian dari minyaknya, yang pada 1920 ditetapkan sebesar 25 persen; Konferensi San Remo pada tahun yang sama mengukuhkannya di dalam mandat Britania, dan Liga Bangsa-Bangsa menyerahkannya kepada Irak pada Desember 1925, keputusan yang diterima Turki melalui perjanjian pada Juni 1926.

Turkish Petroleum Company, yang berganti nama menjadi Iraq Petroleum Company pada 1929, saat itu dimiliki dalam bagian yang sama, masing-masing sedikit di bawah seperempat, oleh kelompok-kelompok Britania, Inggris-Belanda, Prancis, dan Amerika, dengan 5 persen untuk sang perantara Calouste Gulbenkian. Proporsi itu mencerminkan penyelesaian geopolitik, bukan preferensi lokal apa pun. Perbatasan yang memasukkan Mosul ke dalam Irak, antara lain, adalah batas ladang minyak.

Lebanon, atau: Apa yang Terjadi Ketika Sektarianisme Ditanamkan ke dalam Negara

Kurdistan adalah kasus pemecahan; Irak adalah kasus perakitan paksa. Di Lebanon, mekanisme itu bekerja dengan cara ketiga, yakni dengan membakukan perpecahan sektarian ke dalam arsitektur negara itu sendiri. Hasilnya adalah sistem politik yang secara permanen dirancang untuk mereproduksi perpecahan yang diwarisinya, tidak mampu melampauinya karena seluruh strukturnya bergantung pada pelestarian perpecahan itu.

Lebanon Raya diproklamasikan oleh Prancis pada 1 September 1920 melalui perluasan bekas provinsi Utsmaniyah Gunung Lebanon, yang mayoritas penduduknya Kristen Maronit, sehingga mencakup Beirut, Sidon, Tirus, Tripoli, dan Lembah Bekaa, yang penduduknya mayoritas Muslim dan, dalam banyak kasus, lebih memilih bersatu dengan Suriah. Prancis bertindak atas permintaan kaum Maronit dan melawan penolakan tegas komunitas-komunitas Muslim. Perluasan itu melahirkan negara yang keseimbangan demografisnya diperebutkan sejak saat kelahirannya.

Tatanan pemerintahan yang lahir dari sini adalah Pakta Nasional 1943, kesepakatan tak tertulis menjelang kemerdekaan antara para pemimpin politik Kristen dan Muslim yang membagi jabatan-jabatan tertinggi negara berdasarkan aliran agama: presiden harus seorang Kristen Maronit, perdana menteri seorang Muslim Sunni, ketua parlemen seorang Muslim Syiah. Kursi parlemen akan dibagi dengan rasio enam banding lima antara Kristen dan Muslim. Aritmetika ini bersumber dari satu hal saja: sensus 1932 yang dilaksanakan di bawah mandat Prancis. Sensus itu menunjukkan umat Kristen sebagai mayoritas tipis, kira-kira separuh penduduk, dan mendekati tiga perlima bila para emigran yang sebagian besar Kristen dalam daftarnya ikut dihitung. Sensus itu tetap menjadi sensus resmi terakhir yang pernah dilakukan Lebanon dan tidak pernah diperbarui. Pada 2026, sistem konfesional Lebanon bertumpu pada potret demografis yang berusia sembilan puluh empat tahun.

Alasan tidak adanya sensus sejak itu adalah kalkulasi politik, yang dijalankan serentak oleh setiap aktor politik di Lebanon. Setiap komunitas agama besar tahu, dengan keyakinan yang cukup, bahwa sensus baru akan menunjukkan mayoritas Muslim, kemungkinan besar mayoritas yang cukup besar, yang akan membenarkan pembagian ulang kekuasaan politik. Tidak ada blok Kristen yang menginginkan pembagian ulang itu, tidak ada blok Muslim yang menginginkan ketidakstabilan jalan menuju ke sana, sehingga tak seorang pun memerintahkan sensus. Sistem politik yang dibangun di atas angka-angka 1932 telah melahirkan insentif yang dibutuhkan untuk mempertahankan angka-angka 1932.

Perang Saudara Lebanon, yang berlangsung dari 1975 hingga 1990 dan menewaskan sekitar 120.000 hingga 150.000 orang, tidak semata-mata disebabkan oleh salah kalibrasi demografis sistem konfesional. Kehadiran bersenjata Palestina di Lebanon, intervensi Suriah dan Israel, serta pembentukan ulang identitas politik Syiah di kawasan itu di bawah pengaruh Iran, semuanya turut berperan. Namun sistem konfesional tidak mampu menampung perubahan demografis maupun memberi saluran politik yang sah bagi komunitas-komunitas yang jatah kekuasaannya didasarkan pada sensus tahun 1932, dan ketidakmampuan struktural itulah kondisi yang disingkap dan dieksploitasi oleh berbagai tekanan perang itu. Sistem politik yang memiliki mekanisme yang berfungsi untuk membagi ulang kekuasaan sebagai tanggapan atas perubahan demografis tidak akan kebal dari konflik saudara, tetapi setidaknya ia punya katup pelepas tekanan, sesuatu yang tidak dimiliki Lebanon.

Perjanjian Taif 1989, yang mengakhiri perang saudara, mengubah rasio konfesional dengan menyamakan jumlah kursi parlemen Kristen dan Muslim, tetapi tidak menghapus sistemnya. Pembagian sektarian atas tiga jabatan puncak bertahan utuh. Konvensi-konvensi ini masih berlaku pada 2026: Presiden Joseph Aoun seorang Maronit, Perdana Menteri Nawaf Salam seorang Sunni, Ketua Parlemen Nabih Berri seorang Syiah. Tidak satu pun dari ketentuan itu tertulis dalam konstitusi, yang sejak Taif menyatakan penghapusan sektarianisme politik sebagai “tujuan nasional yang mendasar”. Namun tawar-menawar tak tertulis tahun 1943, yang disepakati pada tahun-tahun terakhir mandat Prancis yang mengistimewakan dominasi Maronit, telah bertahan melampaui setiap upaya untuk mengakhirinya, di sebuah negeri yang komposisi demografisnya telah berubah hingga tak lagi dapat dikenali.

Ledakan di Pelabuhan Beirut pada Agustus 2020 menewaskan sedikitnya 218 orang dan membuat lebih dari 300.000 orang kehilangan tempat tinggal. Penyebabnya adalah amonium nitrat yang disimpan dalam kondisi tidak aman selama enam tahun, sebuah kegagalan yang hingga kini belum dipertanggungjawabkan oleh satu pun aktor politik. Amonium nitrat itu telah ditandai oleh pejabat pelabuhan, otoritas bea cukai, dan para menteri. Tidak ada tindakan apa pun karena sistem konfesional telah menyebar akuntabilitas ke begitu banyak wilayah kekuasaan institusional yang saling bersaing sehingga tidak ada satu aktor pun yang memiliki kewenangan cukup untuk memaksakan keputusan keselamatan atas sebuah fasilitas yang, di atas kertas, berada dalam yurisdiksi semua pihak dan karena itu, dalam praktiknya, tidak berada dalam yurisdiksi siapa pun. Enam tahun kemudian, hakim penyidik telah mendakwa lebih dari 70 pejabat dan pegawai, tetapi setelah bertahun-tahun dihalangi secara politik, belum ada surat dakwaan yang diterbitkan hingga Oktober 2026. Ledakan itu terjadi sebagian besar karena sistem konfesional.

Hizbullah dan kesenjangan Syiah

Sistem konfesional Lebanon memberikan jabatan ketua parlemen, yang ketiga dari tiga jabatan puncak negara, kepada komunitas Syiah, dan Nabih Berri telah menjadikan jabatan itu pusat kekuasaan sejak 1992. Namun kaum Syiah secara historis adalah komunitas besar Lebanon yang paling miskin dan paling lemah secara organisasi politik. Ketika proyek revolusioner Iran mencari mitra di Lebanon, ia menemukan sebuah komunitas yang secara sistematis kekurangan sumber daya akibat sistem politik yang secara teoretis justru dirancang untuk mewakilinya. Hizbullah muncul pada 1980-an bukan hanya sebagai gerakan perlawanan terhadap pendudukan Israel di Lebanon selatan, melainkan juga sebagai penyedia layanan sosial, yang menjalankan sekolah, rumah sakit, dan jaringan kesejahteraan serta mengisi kekosongan yang diciptakan negara Lebanon dengan membagikan jabatan politik untuk perwakilan Syiah sambil gagal membagikan sumber daya yang bisa membuat perwakilan itu bermakna.

Hizbullah adalah produk kegagalan struktural sistem konfesional, sama halnya dengan produk kepentingan strategis Iran. Pada Maret 2026, identitas ganda itu kembali menyeret Lebanon ke dalam perang: setelah Pemimpin Tertinggi Iran terbunuh dalam serangan AS-Israel, Hizbullah menyerang Israel, dan pada akhir Juni lebih dari 4.000 orang telah tewas di Lebanon dan lebih dari 1,2 juta orang mengungsi.

Parlemen menunda pemilu Mei 2026 selama dua tahun, dan sebuah kerangka kesepakatan yang ditengahi AS dan ditandatangani pada Juni mengaitkan penempatan ulang bertahap pasukan Israel dari wilayah selatan dengan pelucutan senjata Hizbullah yang terverifikasi. Hizbullah, yang tidak menjadi pihak dalam kesepakatan itu, menolaknya, dan pelaksanaannya masih dirundingkan pada Oktober 2026.

Keberatan Kaum Revisionis, dan Mengapa Itu Tidak Menyelamatkan Kita

Keberatan paling serius terhadap seluruh argumen ini adalah argumen kaum revisionis, yang dikemukakan paling cermat oleh Patel, Cook, Leheta, dan Ali Murat Kurşun. Keberatan itu layak dijawab, dan bunyinya kurang lebih sebagai berikut.

Pertama, perbatasan spesifik Timur Tengah modern tidak terlalu cocok dengan apa yang digambar Sykes dan Picot, sehingga menisbahkan perbatasan itu kepada perjanjian tersebut tidak akurat secara historis. Kedua, konflik-konflik Timur Tengah terutama merupakan fungsi dari pemerintahan otoriter dan krisis legitimasi, bukan dari perbatasan itu sendiri, dan penjelasan kartografis memindahkan tanggung jawab politik dari para penguasa ke peta. Ketiga, menimpakan konflik masa kini pada sebuah perjanjian tahun 1916 bersifat deterministik dengan cara yang menghapus satu abad kiprah kawasan itu sendiri: negara-negara Arab, gerakan-gerakan Kurdi, dan aktor-aktor politik Irak memiliki pilihan, dan pilihan-pilihan itu berpengaruh.

Ketiga poin itu punya bobot, meski tidak sama besar. Poin pertama telah diakui di sini: garis-garis spesifik Sykes-Picot memang telah digantikan.

Argumen tulisan ini menyangkut prinsip yang diwujudkan garis-garis itu: bahwa kawasan itu akan dibagi-bagi oleh kekuatan luar, dengan persetujuan lokal dicari, kalaupun dicari, hanya demi formalitas, dan bahwa setiap perjanjian sesudahnya bekerja dalam kerangka prinsip tersebut.

Poin kedua benar sebagian. Pemerintahan otoriter jelas merupakan penyebab langsung penderitaan paling akut di kawasan itu: keputusan Saddam Hussein untuk menyerang orang Kurdi dengan gas, keputusan dinasti Assad untuk mengebom kota-kotanya sendiri, kegagalan kelas politik Lebanon selama enam tahun untuk memindahkan amonium nitrat sitaan dari sebuah gudang di samping permukiman Beirut. Semua itu adalah pilihan, yang dibuat oleh orang-orang tertentu yang memikul tanggung jawab tertentu. Argumen struktural memberi ruang bagi peran para pelaku itu. Argumen itu menyatakan bahwa struktur negara yang dirakit tanpa fondasi berbasis persetujuan cenderung, di bawah tekanan, mengarah pada solusi otoriter, karena paksaan menjadi satu-satunya cara untuk menyatukannya. Pemerintahan minoritas Sunni di Irak adalah respons yang dapat diduga terhadap negara yang tidak dapat dipertahankan dengan cara-cara demokratis, dan secara umum otoritarianisme di kawasan ini tumbuh dari kondisi-kondisi struktural tersebut.

Poin ketiga hanya benar sebagian, dan poin inilah yang paling perlu dilawan. Kasus Kurdi memperlihatkan apa yang bisa dan tidak bisa dicapai oleh kiprah kawasan itu sendiri ketika berhadapan dengan struktur semacam itu. Para aktor politik Kurdi telah punya waktu satu abad untuk bertindak. Abad itu telah menghasilkan pemberontakan Syekh Said di Turki (1925), pemberontakan-pemberontakan Simko Shikak di Iran (1918–22, sempat berkobar lagi pada 1926), pembantaian Dersim di Turki (1937–38), Republik Mahabad di Iran (1946), empat dekade pemberontakan PKK di Turki, genosida Anfal, ketentuan otonomi Kurdi dalam konstitusi Irak 2005, dan referendum kemerdekaan 2017 yang didukung sembilan puluh dua persen pemilih dan dibatalkan dalam hitungan minggu. Struktur itu terbukti lebih tahan lama daripada segala upaya yang dikerahkan untuk melawannya, karena struktur itu memang dibangun untuk mengurung bangsa Kurdi.

Yang ditegaskan oleh kritik revisionis adalah bahwa argumen di sini harus menyangkut sebuah kelas tindakan, bukan satu perjanjian tertentu. Pemaksaan kartografis kolonial, yaitu perbatasan yang ditarik oleh kekuatan luar demi kemudahan administratif tanpa akuntabilitas atas keterperintahan atau persetujuan, menciptakan kondisi struktural yang darinya pola-pola kegagalan yang spesifik dan dapat diduga muncul secara konsisten. Sykes-Picot adalah nama dari satu contoh dalam kelas itu, dan Timur Tengah adalah contohnya yang paling mudah dibaca, meski bukan satu-satunya.

Bukan Hanya Timur Tengah: Polanya

Salah satu peragaan paling jelas dari mekanisme ini di luar Timur Tengah adalah Kashmir, meskipun sengketa itu sendiri dipicu oleh pemisahan tahun 1947. Unit yang dikoyak pemisahan itu telah dirakit seabad sebelumnya.

Pada Maret 1846, Kompeni Hindia Timur Britania menyepakati Perjanjian Amritsar dengan Gulab Singh, seorang penguasa Hindu Dogra dari Jammu. Berdasarkan perjanjian itu, Britania menjual Lembah Kashmir dan wilayah sekitarnya, sebuah kawasan berpenduduk mayoritas Muslim, kepada seorang penguasa Hindu yang agamanya berbeda dari agama sebagian besar rakyat barunya. Harganya 7,5 juta rupee Nanakshahee. Penjualan itu menyatukan Lembah Kashmir, yang mayoritas Muslim, dengan wilayah Jammu milik Gulab Singh yang beragam agamanya; bersama Ladakh yang Buddhis dan Gilgit yang Muslim, yang jatuh ke bawah kekuasaan Dogra di luar perjanjian itu, hasilnya adalah sebuah entitas gabungan yang dirancang demi kemudahan administratif dan kejelasan batas wilayah, bukan demi persetujuan pihak yang diperintah atau kepaduan identitas politik mereka.

Mekanisme di sini sedikit berbeda bentuknya dari Irak atau Lebanon: ini adalah penjualan kolonial kepada seorang penguasa lokal, bukan pemerintahan mandat langsung. Namun hasil strukturalnya identik secara karakter. Sebuah batas ditarik dengan alasan finansial dan administratif melintasi penduduk dengan identitas agama yang berbeda-beda, tanpa mekanisme persetujuan dan tanpa pertimbangan apakah unit yang dihasilkan mampu menopang pemerintahan yang sah. Ketika Britania angkat kaki pada 1947 dan pemisahan India dirundingkan, maharaja Hindu dari sebuah negara bagian bermayoritas Muslim memilih bergabung dengan India, setelah keraguan awal dan setelah pasukan ireguler Pakistan memasuki wilayahnya. Ketidakjelasan yang ditimbulkannya telah menghasilkan tiga perang memperebutkan Kashmir antara India dan Pakistan (1947, 1965, 1999), perang keempat pada 1971 terkait Pakistan Timur, dan sebuah Garis Kontrol yang ditetapkan pada 1972 dan membelah bekas negara kepangeranan itu. Pada 2026, sengketa itu berada di antara dua negara bersenjata nuklir yang baru pada Mei 2025 saling melancarkan serangan.

Contoh besar lain dari pola ini lebih sulit ditelusuri, tetapi skalanya lebih luas. Konferensi Berlin 1884 hingga 1885 menetapkan aturan pembagian Afrika oleh Eropa tanpa satu pun wakil Afrika di meja perundingan; garis-garisnya sendiri sebagian besar ditarik dalam perjanjian-perjanjian bilateral selama beberapa dekade berikutnya. Proses itu memecah lebih dari 200 kelompok etnis di antara negara-negara, membelah kerajaan dan jaringan perdagangan, serta memaksa rival-rival historis masuk ke dalam satu unit administratif. Negara Bebas Kongo milik Raja Leopold II, yang diakui di Berlin dan kemudian menjadi Kongo Belgia, mengurung keberagaman itu dalam satu kerangka kolonial; kemerdekaan pada 1960 segera disusul oleh krisis pemisahan diri Katanga. Perang Kongo Kedua 1998 hingga 2003 menyeret negara-negara dari berbagai penjuru Afrika dan mencerminkan garis patahan etnis dan politik yang dapat ditelusuri hingga ke pemotongan wilayah kolonial. Perang itu juga memicu keruntuhan kemanusiaan yang menurut perkiraan International Rescue Committee menyebabkan 5,4 juta kematian berlebih antara 1998 dan 2007, meskipun para pengkritik metode surveinya menyebut angka yang jauh lebih rendah. Menurut angka IRC, perang itu adalah konflik paling mematikan di muka bumi sejak Perang Dunia II. Perdebatan soal angka itu mencerminkan betapa sulitnya menghitung kematian di wilayah luas tanpa pemerintahan, di tengah penduduk yang meninggal bukan hanya akibat langsung kekerasan, tetapi juga akibat penyakit dan pengungsian yang ditimbulkannya.

Perbandingan antara kasus-kasus ini dan Timur Tengah tidak berlaku di setiap titik. Tidak setiap perbatasan pascakolonial melahirkan konflik kekerasan yang berkepanjangan. Di tempat kekerasan memang datang, perbatasan jarang menjadi keseluruhan ceritanya: Rwanda dan Burundi, yang batas-batas kolonialnya mengurung penduduk Hutu dan Tutsi dengan cara yang sengaja diperuncing oleh kebijakan Belgia, runtuh ke dalam kekerasan massal melalui pilihan-pilihan politik pascakemerdekaan yang tidak ditentukan sebelumnya oleh perbatasan semata. Singapura dipisahkan dari Malaysia pada 1965 dalam suasana ketegangan komunal dan menjadi salah satu negara paling stabil dan makmur di dunia. Tindakan kartografis kolonial tidak menjamin kegagalan. Ia adalah faktor risiko struktural yang signifikan, yang menutup pilihan-pilihan tertentu bagi pemerintahan berbasis persetujuan dan membuat sebuah negara bergantung pada mutu dan kejujuran lembaga-lembaga politik yang dibangun di dalamnya.

Ketika negara-negara dirakit oleh kekuatan luar demi kemudahan administratif, tanpa persetujuan dan tanpa akuntabilitas atas apakah negara itu dapat diperintah, kelompok yang tersingkir ditindas, negara memerintah dengan paksaan, dan konflik kembali karena penyebabnya masih ada. Timur Tengah membuat pola ini mudah dibaca karena dokumentasinya luar biasa lengkap: ada nama-nama, sebuah tanggal, sebuah peta, dan pengkhianatan spesifik atas sebuah janji yang spesifik. Catatan Kashmir memiliki tanggal, transaksi, dan harga jual; catatan Kongo bermula dari sebuah konferensi tempat tak seorang Afrika pun punya suara.

Pilihan negara-negara Afrika

Dalam Konferensi Kepala Negara dan Pemerintahan Afrika yang pertama di Kairo pada 1964, Organisasi Persatuan Afrika (OAU) mengesahkan Resolusi AHG/Res. 16(I), yang mendukung prinsip uti possidetis juris, yaitu kewajiban menghormati batas-batas kolonial warisan sebagai dasar kedaulatan pascakemerdekaan. Resolusi itu merupakan pilihan sadar negara-negara Afrika untuk mempertahankan perbatasan yang mereka tahu sewenang-wenang, karena menggambar ulang perbatasan menurut garis etnis dinilai lebih berbahaya.

Pengalaman Yugoslavia pasca-1991 dengan revisi perbatasan yang bermotif etnis, dengan beberapa perang dan sekitar 140.000 kematian, memperlihatkan harga yang bisa dituntut oleh alternatif itu. Resolusi OAU mencerminkan pertimbangan bahwa perbatasan hanyalah sebagian dari masalahnya, dan bahwa ketiadaan lembaga politik yang mampu mengelola keberagaman di dalamnya adalah bagian yang lain.

Mengapa Ini Tak Pernah Berakhir

Pada Juni 2014 ISIS mengendarai buldoser menembus sebuah tanggul tanah dan menyebutnya akhir sebuah perbatasan. Dalam tiga tahun, celah itu telah ditutup dan para militan diusir dari sisi Irak; pada Januari 2025 Irak telah membangun tembok beton sepanjang 400 kilometer di sepanjang perbatasan.

Tindakan kartografis kolonial melahirkan konflik, sekaligus perangkap struktural tempat setiap obat yang tersedia juga menimbulkan luka, dan tempat insentif yang lahir dari pemaksaan awal secara konsisten bekerja untuk mempertahankannya. Kekhalifahan ISIS dengan tepat menamai apa yang telah dilakukan terhadap penduduk Sunni di Irak barat dan Suriah timur: mereka telah disingkirkan secara struktural dari kekuasaan di negara-negara yang dirakit tanpa persetujuan mereka. Lalu kekhalifahan itu berusaha memulihkannya dengan mendirikan negara Sunni, yang menuntut perampasan wilayah milik orang Kurdi, Syiah, Yazidi, dan Kristen yang juga sudah tinggal di sana. Kejahatan kartografis awal telah melahirkan keadaan yang membuat setiap koreksi yang masuk akal juga merupakan perampasan. Setiap kelompok yang memiliki keluhan sah tentang perbatasan juga menempati wilayah yang, dalam revisi apa pun, akan direnggut dari pihak lain.

Inilah alasan utama mengapa pemaksaan kartografis kolonial begitu awet. Ia menciptakan struktur tempat ketidakadilan awal tidak dapat dikoreksi tanpa melakukan ketidakadilan baru, karena komunitas-komunitas yang tergusur dan terbelah oleh perbatasan awal telah menghabiskan satu abad membangun kehidupan, negara, dan identitas dalam kerangka perbatasan itu.

Lebanon memperlihatkan seperti apa hal ini dalam bentuknya yang paling melembaga secara formal. Sistem konfesional tidak dapat direformasi melalui cara-cara demokratis, karena setiap politikus yang ingin menghapusnya harus lebih dulu meraih kekuasaan di bawahnya, dan meraih kekuasaan di bawahnya menuntut pembelaan terhadapnya. Koalisi yang dibutuhkan untuk membongkar sistem itu hanya dapat dihimpun oleh aktor-aktor yang bergantung padanya untuk kekuasaan mereka.

Arsitektur hukum internasional telah sampai pada kesimpulan yang sama melalui penalaran yang berbeda. Ketentuan Piagam PBB tentang integritas wilayah dan resolusi uti possidetis OAU ada karena membiarkan perbatasan direvisi sebagai tanggapan atas keluhan yang sah menimbulkan kekerasan yang setidaknya sama besarnya dengan mempertahankan perbatasan yang tidak adil. Penggambaran ulang perbatasan Balkan pasca-Yugoslavia ditebus dengan sekitar 140.000 nyawa dan menghasilkan sekumpulan negara yang, pada 2026, hubungan satu sama lainnya masih belum tuntas.

Negara-negara yang berhasil mencapai sesuatu yang menyerupai stabilitas di dalam perbatasan ini melakukannya dengan membangun lembaga pemerintahan yang mampu mengelola masalah struktural awal itu alih-alih menyelesaikannya: pengaturan pembagian kekuasaan, struktur federal, kerangka hak-hak minoritas, insentif ekonomi untuk kerja sama lintas komunitas. Para diplomat tahun 1916 tidak pernah menetapkan tugas itu bagi diri mereka, karena mereka tidak pernah memikul akuntabilitas apa pun atas bisa atau tidaknya struktur yang mereka rancang dibuat berfungsi.

Koda

Kembali ke sensus Lebanon tahun 1932. Sensus itu tetap menjadi penghitungan resmi terakhir negeri tersebut, sebuah dokumen yang dihasilkan di bawah otoritas mandat Prancis, yang menunjukkan mayoritas Kristen tipis di sebuah negeri yang, menurut perkiraan demografis mana pun yang masuk akal, tidak lagi memilikinya.

Setiap pemerintah Lebanon sejak kemerdekaan mengetahui hal ini, dan tidak satu pun memerintahkan sensus baru. Dokumen itu bukan rahasia, dan keusangannya tidak disembunyikan. Semua pihak membiarkannya apa adanya, karena memperbaruinya berarti membongkar sistem yang dibangun di atasnya, dan tak seorang pun di dalam sistem itu berkepentingan atas pembongkarannya.

Sebuah sensus tidak memiliki drama buldoser di tanggul perbatasan atau video propaganda yang dinarasikan dalam bahasa Inggris untuk konsumsi global. Sensus 1932 bertahan karena sistem politik yang dirancang di sekelilingnya telah melahirkan setiap insentif yang dibutuhkan untuk mempertahankannya. Insentif itu akan bertahan sampai sesuatu dari luar memutus lingkaran itu, dan hal itu mungkin masih lama, karena kekuatan luar yang paling mungkin memutusnya pun akan bertindak demi kepentingan mereka sendiri.

Video dan sensus itu adalah dua wajah dari perangkap yang sama. Kekhalifahan itu menamai sebuah kejahatan dan menjawabnya dengan kejahatan lain; sensus itu tidak menamai apa pun, dan ia tetap berlaku karena setiap alternatif tampak lebih buruk bagi orang-orang yang menjalankan sistem yang dibangun di atasnya, dan tak seorang pun dari mereka bertanggung jawab kepada penduduk yang tak lagi tergambar dalam hitungan itu.

Artikel terkait

• Doktrin zona penyangga: bagaimana pendudukan militer sementara menjadi permanen
• Mengapa sungai menjadi perbatasan yang buruk — dan mengapa kita terus memakainya
• Negara-negara yang memilih autokrasi secara demokratis

Bacaan lanjutan

Sebagai Associate Amazon, Eikleaf memperoleh penghasilan dari pembelian yang memenuhi syarat. Tautan buku di bawah ini adalah tautan afiliasi: jika Anda membeli melaluinya, kami mungkin menerima komisi kecil tanpa biaya tambahan bagi Anda.

• A Line in the Sand: The Anglo-French Struggle for the Middle East, 1914-1948 — James Barr (2011). Sejarah naratif terbaik tentang Sykes-Picot itu sendiri dan persaingan Inggris-Prancis yang menyusulnya.
• A Peace to End All Peace: The Fall of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East — David Fromkin (1989). Kisah klasik tentang bagaimana Sekutu membagi-bagi wilayah Utsmaniyah antara 1914 dan 1922.
• The Fall of the Ottomans: The Great War in the Middle East — Eugene Rogan (2015). Perang dilihat dari sisi Utsmaniyah dan Arab, menjelaskan janji dan pengkhianatan di balik perbatasan pascaperang.

Video rekomendasi

Penafian AI Generatif

Sebagian konten halaman ini dihasilkan dan/atau disunting dengan bantuan AI Generatif.

Media

Ivan Hassib – Pexels

Sumber dan Referensi Utama

Al Jazeera. “Syrian government, Kurdish-led SDF agree on ceasefire.” 18 January 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/1/18/syrian-army-advances-on-sdf-stronghold-of-raqqa-whats-the-latest

Al Jazeera. “Israel-Lebanon deal ties ceasefire to Hezbollah disarmament: Will it work?” 27 June 2026. https://www.aljazeera.com/features/2026/6/27/israel-lebanon-deal-ties-ceasefire-to-hezbollah-disarmament-will-it-work

Al Jazeera. “Timeline: Lebanon.” 4 June 2009. https://www.aljazeera.com/news/2009/6/4/timeline-lebanon

Al-Monitor. “Turkey’s Kurdish peace process moves to implementation: What to know and what’s next.” August 2026. https://www.al-monitor.com/originals/2026/08/turkeys-kurdish-peace-process-moves-implementation-what-know-and-whats-next

Anadolu Agency. “Beirut port blast case nears indictment, trial after 6 years.” 21 September 2026. https://aa.com.tr/en/middle-east/beirut-port-blast-case-nears-indictment-trial-after-6-years/4062929

Coalition Provisional Authority. Order No. 2: Dissolution of Entities. 23 May 2003. https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/International_Security_Affairs/06-F-2692_CPA_Order_2_Dissolution_of_Entities.pdf

Constitute Project. Lebanon’s Constitution of 1926 with Amendments through 2004. https://www.constituteproject.org/constitution/Lebanon_2004

Cook, Steven A., and Amr T. Leheta. “Don’t Blame Sykes-Picot for the Middle East’s Mess.” Foreign Policy, 13 May 2016. Reposted by the Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/blog/dont-blame-sykes-picot-middle-easts-mess

Council on Foreign Relations. “Conflict Between India and Pakistan.” Global Conflict Tracker. https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/conflict-between-india-and-pakistan

Council on Foreign Relations. “The Kurds’ Long Struggle With Statelessness.” Timeline. https://www.cfr.org/timeline/kurds-long-struggle-statelessness

Covenant of the League of Nations, Article 22. Yale Law School Avalon Project. https://avalon.law.yale.edu/20th_century/leagcov.asp

Dodge, Toby. “The Danger of Analogical Myths: Explaining the Power and Consequences of the Sykes-Picot Delusion.” AJIL Unbound 110 (2016). https://www.cambridge.org/core/journals/american-journal-of-international-law/article/danger-of-analogical-myths-explaining-the-power-and-consequences-of-the-sykespicot-delusion/86C60DA4127D96822D1B5D397CDEACBF

Human Rights Watch. Genocide in Iraq: The Anfal Campaign Against the Kurds. New York: Human Rights Watch, 1993. https://www.hrw.org/reports/1993/iraqanfal/

Human Rights Watch. “They Killed Us From the Inside”: An Investigation into the August 4 Beirut Blast. August 2021. https://www.hrw.org/report/2021/08/03/they-killed-us-inside/investigation-august-4-beirut-blast

International Center for Transitional Justice. “The Former Yugoslavia.” https://www.ictj.org/where-we-work/former-yugoslavia

International Center for Transitional Justice. “The PKK Kurdish Militant Group Will Disarm and Disband as Part of Peace Initiative with Turkey.” May 2025. https://www.ictj.org/latest-news/pkk-kurdish-militant-group-will-disarm-and-disband-part-peace-initiative-turkey

International Rescue Committee. Mortality in the Democratic Republic of Congo: An Ongoing Crisis. New York: IRC, 2008. https://www.rescue.org/report/mortality-democratic-republic-congo-ongoing-crisis

Institut kurde de Paris (AFP). “Iraqi army retakes almost all disputed areas from Kurds.” 18 October 2017. https://www.institutkurde.org/en/info/latest/iraqi-army-retakes-almost-all-disputed-areas-from-kurds-7418/

Iraq Body Count. Database of documented civilian deaths. https://www.iraqbodycount.org/database/

Iraq Oil Report. “Iraqi forces have taken back vital conduit from Islamic State.” 19 June 2017. https://www.iraqoilreport.com/daily-brief/iraqi-forces-taken-back-vital-conduit-islamic-state-questions-remain-23570/

Kurdistan Regional Government — United States. “Halabja: The Chemical Attack That Shook the World.” https://us.gov.krd/halabja-the-chemical-attack-that-shook-the-world/

Kurşun, Ali Murat. “Deconstructing the Sykes-Picot Myth: Frontiers, Boundaries, Borders and the Evolution of Ottoman Territoriality.” All Azimuth: A Journal of Foreign Policy and Peace 9, no. 1 (2020): 83–104. https://doi.org/10.20991/allazimuth.541258

Les clés du Moyen-Orient. “Mossoul.” https://www.lesclesdumoyenorient.com/Mossoul.html

Long War Journal. “ISIS announces formation of caliphate, rebrands as ‘Islamic State’.” 29 June 2014. https://www.longwarjournal.org/archives/2014/06/isis_announces_formation_of_ca.php

Michalopoulos, Stelios, and Elias Papaioannou. “The Long-Run Effects of the Scramble for Africa.” NBER Working Paper 17620. https://www.nber.org/system/files/working_papers/w17620/w17620.pdf

Miller, James. “Why Islamic State Militants Care So Much About Sykes-Picot.” Radio Free Europe / Radio Liberty, 16 May 2016. https://www.rferl.org/a/why-islamic-state-cares-so-much-about-sykes-picot/27738467.html

Oberlin College Library. “Restoring Lost Voices of Self-Determination: The King-Crane Commission.” https://www2.oberlin.edu/library/digital/king-crane/intro.html

OPCW. “Commemoration of the 1988 Halabja Chemical Weapons Attack.” OPCW News, March 2025. https://www.opcw.org/media-centre/news/2025/03/commemoration-1988-halabja-chemical-weapons-attack

Organisation of African Unity. Resolution AHG/Res. 16(I): Border Disputes among African States. First Conference of African Heads of State and Government, Cairo, 17–21 July 1964. https://archives.au.int/handle/123456789/1092

Patel, David Siddhartha. “Repartitioning the Sykes-Picot Middle East? Debunking Three Myths.” Crown Center for Middle East Studies, Brandeis University, Middle East Brief No. 103, November 2016. https://www.brandeis.edu/crown/publications/middle-east-briefs/pdfs/101-200/meb103.pdf

Ruthven, Malise. “The Map ISIS Hates.” New York Review of Books, 25 June 2014. https://www.nybooks.com/online/2014/06/25/map-isis-hates/

Sykes, Mark. The Caliph’s Last Heritage: A Short History of the Turkish Empire. London: Macmillan, 1915.

Sykes, Mark. Through Five Turkish Provinces. London: Bickers & Son, 1900. https://find.library.upenn.edu/catalog/995356513503681

The National. “PKK withdraws from Turkish border area in Iraqi Kurdistan.” 12 October 2026. https://www.thenationalnews.com/news/mena/2026/10/12/pkk-withdraws-from-turkish-border-area-in-iraqi-kurdistan/

The National. “SDF integration into Syrian state marks milestone but key tensions unresolved, experts say.” 21 August 2026. https://www.thenationalnews.com/news/mena/2026/08/21/sdf-integration-into-syrian-state-marks-milestone-but-key-tensions-unresolved-experts-say/

The Nation. “In Lebanon, a Census Is Too Dangerous to Implement.” 2019. https://www.thenation.com/article/archive/lebanon-census/

The New Arab. “Iraq completes 400 km security border wall with Syria.” 9 January 2025. https://www.newarab.com/news/iraq-completes-400-km-security-border-wall-syria

The New Arab. “Lebanon postpones parliamentary elections by two years.” 9 March 2026. https://www.newarab.com/news/lebanon-postpones-parliamentary-elections-two-years

The New Arab. “Lebanon-Israel talks to resume in Florida on 20 October: sources.” October 2026. https://www.newarab.com/news/lebanon-israel-talks-resume-florida-20-october-sources

Treaty of Amritsar, 16 March 1846. In C.U. Aitchison, A Collection of Treaties, Engagements and Sanads, vol. XI, p. 264. Calcutta: Superintendent Government Printing, 1909. Text: https://www.ikashmir.net/historicaldocuments/treatyofamritsar.html

Treaty of Lausanne, 24 July 1923. League of Nations Treaty Series, vol. 28. Text: WWI Document Archive. https://wwi.lib.byu.edu/index.php/Treaty_of_Lausanne

Treaty of Peace with Turkey, signed at Sèvres, 10 August 1920. Treaty Series No. 11 (1920). London: HMSO. https://ia800800.us.archive.org/16/items/TS00113/TS0011_text.pdf

United Nations Assistance Mission for Iraq. Human Rights Report: 1 November – 31 December 2006. UNAMI, 2007. Summarised in UN News, “Over 34,000 civilians killed in Iraq in 2006,” 16 January 2007. https://news.un.org/en/story/2007/01/205862

US Office of the Historian. “The 1928 Red Line Agreement.” https://history.state.gov/milestones/1921-1936/red-line

Yale Law School Avalon Project. “The Sykes-Picot Agreement: 1916.” https://avalon.law.yale.edu/20th_century/sykes.asp