これは機械翻訳された記事です。原文は英語です。
2025年9月2日、カリブ海南部で米軍が小型ボート1隻を破壊した。11人が死んだ。政権は彼らをトレン・デ・アラグアの麻薬テロリストと呼んだ。ベネズエラはこの殺害を超法規的な殺人と呼び、コロンビア大統領もほどなくこの作戦を殺人だと非難することになる。この論争はいまも決着していない。その下には、より手前の問いが横たわっている。攻撃の直前の瞬間、あの11人は法的にどのような範疇に置かれていたのか。
裁判所もほかのいかなる司法機関もそれを決めてはおらず、令状を審査した裁判官もいなかった。決定はワシントンで下された。就任初日に署名された大統領令、2月に公表された国務省の指定、夏に出されたいまも秘密の大統領指令、そして司法省内部で起草された法的助言を通じてである。攻撃から1か月も経ってようやく、政権は議会に対し、米国は外国テロ組織に指定された麻薬密売組織と「非国際的武力紛争」の状態にあるとみなしている、と伝えた。
国家が人を罰する前に何を証明しなければならないかは、何世紀にもわたる米国の法理が定めている。適正手続、起訴される権利、証拠を突きつけられる権利、そして特定の人物に対する特定の主張を吟味できる裁判所で裁かれる権利である。この手続の外で警察が人を殺してよいのは、死や重傷の深刻な脅威を止めるためだけである。9月2日のカリブ海では、この枠組みのどれひとつとして適用されなかったし、誰もそれを停止してはいなかった。政権の法理論は、そもそも適用されたことなどないと主張する。あのボートに乗っていた人々は逮捕と裁判の対象となる刑事被疑者ではなく、軍事的な標的選定の規則に服する敵戦闘員であり、この分類は誰かが撃たれる前に、司法の関与なしに、行政府が単独で動かしたものだというのである。
問題は、それがどのようにして米国政府の法的立場となったのか、そしてそれが許されるのかについて連邦裁判所がまだ一度も判断を下していないことが何を意味するのか、である。
作戦
最初の攻撃から13か月後の2026年10月初めまでに、米軍はカリブ海と東太平洋でボートに対して少なくとも71回の攻撃を行い、少なくとも238人を殺害した。うち23人は行方不明で死亡と推定されている。ピート・ヘグセス国防長官は2025年11月、この作戦を「サザン・スピア作戦」と名づけた。指揮したのは米南方軍隷下の統合任務部隊サザン・スピアで、掲げられた目的は本土を守り、「我々の半球から麻薬テロリストを」排除し、「我が国民を殺している麻薬から」本土を守ることだった。2026年8月以降、南方軍は新たな攻撃を西半球統合任務部隊によるものとしている。米兵の死者は1人である。チュクウエメカ・E・オフォラ上等兵が2026年2月、作戦支援中に米艦「イオー・ジマ」から海に転落した。
殺害された人々のうち、罪に問われた者は一人もいない。どの標的選定の判断も裁判所の審査を受けておらず、殺された特定の人物に対するどの嫌疑も独立機関による検証を受けていない。国防総省は死者の誰ひとりとして身元を公表していない。
この匿名性は、仕組みの設計から必然的に生じている。軍事的な標的選定が問うのは、ある人物が敵の部隊に属しているかどうか、つまり地位の問題である。刑事裁判所が問うのは、その人物が有罪かどうかである。あの人々を標的群に組み入れた範疇は、ワシントンの行政上の決定によって線引きされた。特定のボートに乗っていた誰が何をしたのか、何を知っていたのか、何を意図していたのかは、政権の捉え方では、構成員であることの証拠としてしか意味を持たなかった。そして軍がその証拠にどのような確認を施したにせよ、それはどの裁判所も独立機関も検証したことのない秘密の手続のもとで行われている。政府の標的選定手続は、自らが誰を殺したのかを知ることを求めておらず、それを突き止めるよう強いる外部の仕組みも存在しない。
2026年5月、ラテンアメリカ調査報道センター（CLIP）が主導した5か月に及ぶ調査は、それまで身元不明だった犠牲者13人の名前を明らかにし、身元が公になった死者は16人となった。何人かは、麻薬取引に関わっていた形跡のまったくない漁師だった。ほかの者は違法な積み荷の運搬に雇われていたとみられ、カルテルの親玉ではなく、危険な仕事を請け負う貧しい男たちだった。こうしたネットワークは実在し、どこまで事情を知り、どこまで関わっているかもさまざまな人々を雇っている。また、攻撃開始から8か月の時点でも、米国政府はそれまでに殺された194人の誰かが麻薬密売に関わっていたという証拠を示していなかった。標的選定の手続のどこにも、それを求める規定はなかった。
2025年10月、アダム・シフ上院議員とティム・ケイン上院議員は、議会の承認なしにさらなる攻撃を行うことを禁じる決議案の採決に持ち込んだが、上院は51対48でこれを否決した。ベネズエラに対する敵対行為を対象とした決議案は11月に否決され、12月には下院が2本の戦争権限決議案を僅差で否決した。政権は議会による正式な承認を求めず、得てもいない。承認は不要だというのが政権の説明だった。作戦を通じて、その言葉づかいは一貫している。「麻薬テロリスト」「不法戦闘員」、そしてヘグセスが「指揮系統の上から下まで、最良の軍と文民の法律家によって承認された」と呼ぶ攻撃。その承認の裏づけは政権の言葉しかない。法的なお墨付きを与えているのは攻撃を実行しているのと同じ行政府の内部の法律家であり、国連の専門家からヒューマン・ライツ・ウォッチに至る独立した評価は、正反対の結論に達している。
酪農場
2026年3月3日から、サザン・スピア作戦の旗印のもと米国の支援を受けて行動するエクアドル軍が、コロンビア国境に近いエクアドル・スクンビオス州のサン・マルティン村付近の敷地を急襲した。エクアドルは標的を、FARCの反主流派運動に根を持ち麻薬密売の嫌疑をかけられている武装集団、コマンドス・デ・ラ・フロンテラの野営地だと説明した。ワシントンは、名前の明かされない指定テロ組織と結びついた麻薬テロリストとしか語らなかった。労働者たちはニューヨーク・タイムズ紙に、エクアドル兵に尋問されて殴られ、敷地の小屋をガソリンで焼かれたと語った。兵士たちは近くの空き家2軒にも火を放った。3月6日にはヘリコプターが戻ってきて残骸に爆発物を投下し、ヘグセスはその映像を共有して、米国は「陸上でも麻薬テロリストを爆撃している」と宣言した。
3月24日、タイムズ紙は所有者、労働者、住民への取材を経て、標的は牛の飼育と酪農を営む農場だったと報じた。エクアドル国防省はこの報道を否定し、部隊が半自動小銃と弾薬を発見したこと、現場では牛の飼育も酪農も行われていなかったことを主張したが、公開された証拠でそれを裏づけてはいない。エクアドルの人権団体の連合は、エクアドル当局と国連に申し立てを行った。どちらの政府も調査を発表しておらず、どちらも誤りを一切認めていない。7月、ヒューマン・ライツ・ウォッチは独自の調査結果を公表した。兵士たちは3つの敷地を焼き、そのうち2つを爆撃し、農場労働者4人を拘束して拷問していた。同団体は、いずれの敷地についても犯罪武装集団とのつながりを示す信頼できる証拠を見いだせなかった。構造：殺害はいかにして合法と宣言されたか
攻撃は合法だという主張を支える法的な連鎖は、4つの別個の環からなる。それぞれの環は、何らかの法解釈のもとでは個別に擁護しうる。だが連鎖全体については、どの裁判所も判断を下したことがない。
2025年1月20日、トランプは「カルテルおよびその他の組織を外国テロ組織および特別指定グローバル・テロリストに指定する」と題する大統領令に署名した。この大統領令は国務長官に14日の期限を与え、移民国籍法第219条に基づいて外国テロ組織（FTO）に指定すべきカルテルやその他の組織を勧告させた。
2025年2月20日、ルビオ国務長官は連邦官報に8件の指定を公表した。シナロア・カルテル、ハリスコ新世代カルテル、北東カルテル（旧ロス・セタス）、湾岸カルテル、ラ・ヌエバ・ファミリア・ミチョアカナ、カルテレス・ウニドス、トレン・デ・アラグア、そしてMS-13である。移民国籍法第219条のもとで、国務長官は、その組織が外国の組織であること、テロ活動もしくはテロリズムに従事しているか、それを行う能力と意図を保持していること、そして米国民または国家安全保障を脅かしていることを認定しなければならない。指定に司法の承認は要らない。議会には7日前に通知される。議会は指定を阻止または撤回できるが、それには法律を成立させるしかない。指定された組織自身は30日以内にコロンビア特別区巡回区控訴裁判所で決定を争うことができる。だが裁判所が審査するのは行政記録だけで、秘密の証拠は裁判官にだけ示される。裁判所が指定を取り消せるのは、それが恣意的である場合、違憲である場合、法律の授権を超えている場合、手続に瑕疵がある場合、あるいは記録に照らして相当な裏づけを欠く場合である。実際には、行政府が指定し、裁判所がその決定を検証するのは指定された集団自身が訴えた場合に限られ、しかもその際も行政府の判断を大きく尊重する。
船舶への最初の攻撃は2025年9月2日に行われた。2日後、トランプは戦争権限決議が求める48時間以内の報告を議会に送り、「指定テロ組織と関係のある」船舶への攻撃を説明したが、武力紛争があるとは主張しなかった。その主張は1か月後に出てきた。2025年10月初め、別の報告義務法（合衆国法典第50編第1543a条）に基づいて議会の委員会に提出された通知で、政権は、大統領が米国はFTOに指定された麻薬密売組織と「非国際的武力紛争」の状態にあると「判断した」と述べ、その構成員を「不法戦闘員」と呼んだ。国際人道法のもとでは、真の非国際的武力紛争（NIAC）は武力紛争法を作動させ、平時の法執行の規則なら禁じるはずの、組織された武装集団の構成員への攻撃を許容する。政権の枠組みでは、これによってあのボートの人々は米国と武力紛争にある組織された武装集団の構成員となり、したがって合法な軍事目標となった。元OLC（司法省法律顧問室）当局者のマーティ・レダーマンは当時、この通知が国際法上のいかなる武力紛争も立証できていない理由を詳しく論じた。
政権は新たな武力行使承認決議（AUMF）も宣戦布告も求めなかった。2025年10月30日の非公開ブリーフィングで、司法省法律顧問室の室長は議員たちに、攻撃には議会の承認は要らず、戦争権限決議にいう「敵対行為」にも当たらないと説明した。したがって政権の見解では、同決議の60日の期限は適用されない。その立場の根拠となった秘密のOLC覚書は、報道によれば最初の攻撃の3日後、2025年9月5日に最終確定したとされるが、一度も公開されていない。2026年9月下旬、米国自由人権協会（ACLU）と憲法上の権利センターが起こした情報公開訴訟を審理するニューヨークの連邦判事は、裁判所が非公開で審査するためにこの覚書を提出するよう政府に命じた。
まとめるとこうなる。行政府は標的とする集団を指定し、それに対しては狭く、行政府の判断を尊重する司法審査しか及ばない。紛争を宣言し、それには司法の承認がいっさい要らない。憲法第2条に基づいて武力行使を承認する。そして自らの合法性をOLCを通じて評価し、その結論は秘密のままである。4つの段階はすべて同じ部門の内側にあり、その外の誰も標的選定そのものを承認しない。FTOに指定された組織のために公海上で活動する個人が武力紛争法上の合法な軍事目標であるかどうかについて、連邦裁判所が判断を下したことはない。構造上の理由は、裁判所には原告適格を持つ原告が必要であり、標的となった人々は死んでいるということだ。その家族は主権免除と司法判断適合性という障壁に直面し、それが手ごわいことはドローン攻撃をめぐる過去の訴訟が示している。最初の試金石となる訴訟はいま裁判所にかかっている。2026年1月、2025年10月の攻撃で殺されたトリニダード・トバゴの男性2人の遺族が、マサチューセッツ州の連邦裁判所で米国を相手に不法死亡訴訟を起こした。政府は訴えの却下を申し立て、審理は2026年7月から停止している。
OLC覚書の伝統
司法省法律顧問室（OLC）は、行政府の行動の合法性について正式な意見書を作成する。実際には、OLCの意見書は承認として機能する。OLCが行政府にはそれができると言えば、行政府は実行に移る。訴訟によって最終的に開示を強いられない限り、公開の審査は行われない。
具体的な先例は、米国市民でありアルカイダの作戦指導者とされたアンワル・アウラキの殺害を承認した覚書である。2010〜2011年ごろに作成されたこの覚書は、ACLUによる情報公開法（FOIA）訴訟を経て裁判所命令により公開された2014年6月まで、秘密指定のままだった。覚書そのものが公になったのは、殺害からほぼ3年後のことである。今日のカルテル攻撃も同じ構造に支配されている。秘密のOLC意見書、公開審査の不在、そして何年もかかり、本案の審理にまでたどり着かないかもしれない訴訟を通じてしか開示されないこと。サザン・スピア作戦について、その過程はほとんど始まってもいない。最初の攻撃から1年が過ぎて、裁判所はようやく、覚書を裁判官に非公開で示すよう命じたばかりである。迂回される法
政権の法理論は、すり替えによって成り立っている。海洋法や人権法、通常の米国刑法が、いま行われていることを許していると主張しているわけではない。主張しているのは、別の法体系、すなわち武力紛争法（国際人道法とも呼ばれる）が作動したのであり、この体系が、軍の最高司令官としての大統領の憲法上の権限と相まって攻撃を許している、ということである。武力紛争を宣言しても、ほかの枠組みが消えるわけではない。人権法は戦時にも適用され続ける。
海上の管轄権を定めるのは国連海洋法条約（UNCLOS）である。その第110条によれば、条約が別の権限を与えている場合を除き、軍艦が公海上で外国船舶に乗り込んでよいのは、列挙された特定の場合に限られる。海賊行為の疑い、奴隷取引、無許可放送、国籍のない船舶、そして外国の旗を掲げているか旗を示すことを拒否しているが実際には軍艦と同じ国籍を持つ船舶である。麻薬密売はこのリストにない。海上での麻薬取締りは、まさにその条約という経路、つまり旗国の同意を通じて行われる。米国は国連海洋法条約を一度も批准していないが、これらの公海に関する規則は拘束力のある慣習国際法として受け入れている。第108条は、公海上での麻薬の不正取引の防止に協力するよう各国に求めているが、一方的な乗船の権利も、致死的な武力を行使する権限も生み出していない。麻薬の疑いのある船舶への乗船について、旗国の許可を要する二国間の同意の仕組みを確立したのは、1988年の「麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約」（ウィーン条約）である。
海上の麻薬取締りは通常、乗船、逮捕、そして国内裁判所での訴追を通じて行われる。国連海洋法条約には、船舶を破壊して乗員を殺害することを定めた規定はない。政権は、同条約が攻撃を許していると論じてはいない。論じているのは、同条約はそもそも適用されないということだ。武力紛争の宣言が、海上法執行の体制をまったく別の規則に置き換えるからだという。この理論に従えば、政権は国連海洋法条約の枠組みにその条件のもとで向き合う必要が一度もない。宣言ひとつでそれを脇に置けるのである。
無国籍船
政権は少なくとも1つの標的、2025年9月15日に攻撃されたボートを「旗を掲げていない船舶」と説明している。ほかの大半については、その登録について何も語っていない。仮にどれも旗を掲げていなかったとしよう。国連海洋法条約第110条は、軍艦が国籍のない船舶に乗り込むことを認めている。その権限は実在し、米国はほかのいくつかの国と同様、さらに踏み込んで、無国籍船を自国による逮捕と訴追の対象になりうるものとして扱っている。たとえ麻薬密売が確認されたとしても、同条約のどこにも、船舶を破壊したり乗員を殺害したりすることを認める規定はない。国連海洋法条約には、無国籍船に対しても、また旗の有無にかかわらずいかなる船舶に対しても、致死的な武力の行使を定めた規定は存在しない。サザン・スピア作戦で標的となった船舶がすべて無国籍だったとしても、同条約は乗員を逮捕するのではなく殺害する根拠を何ひとつ与えない。政権もそれと異なる主張をしたことは一度もない。国際人道法が適用されるのは武力紛争に限られる。政権の理論全体は、武力紛争が存在するという主張の上に成り立っている。旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）は1995年のタジッチ事件決定で、非国際的武力紛争を「政府当局と組織された武装集団との間の長期化した武力暴力」と定義した。この定義とその後のICTYの判例から生まれた基準は、互いに独立した2つの要件を求める。組織された武装集団であること、そして十分な強度を持つ持続的な武力暴力である。FTO指定はそのどちらも満たさない。
強度の要件は、暴力が散発的あるいは孤立した犯罪行為の域を超えていることを求める。麻薬密売にまつわる暴力は毎年何万人もの命を奪っている。その大半は、敵対する犯罪組織や、組織が活動する国々の警察と兵士、そして競合するネットワークの間に挟まれた民間人に向けられたものである。ところが政権が主張する紛争の相手は米国であり、これらの集団と米軍の間には双方向の持続的な戦闘はなかった。あったのはボートに対する米国の攻撃だけである。
組織性の要件は、集団が持続的な軍事作戦を計画し遂行できる指揮系統を備えているかを問う。動機は関係しない。利益のために戦う集団も、政府を打倒するために戦う集団と同じように要件を満たしうる。国際法の専門家の中には、メキシコのいくつかのカルテルが特定の地域と時期において、メキシコの治安部隊との戦闘で両方の基準を満たしていたと論じた者もいる。カルテルは洗練され、しぶとく、作戦面でも複雑である。だが、指定されたいずれかの集団が戦争のために組織されているかどうか、そして米国と戦争をしているかどうかは、事実の問題である。赤十字国際委員会（ICRC）は武力紛争を「もっぱら事実と法的基準に基づいて」分類しており、国内のテロ指定でそれを決着させることはできない。そうした事実は行政上の判断とは独立に立証されなければならず、政権はそれを公の場で示していない。
国連の人権専門家は、人権理事会によって任命されるが同理事会を代弁するわけではない、独立した特別手続の任務保持者である。彼らは2週間以内に最初の攻撃を超法規的処刑として非難し、2025年10月21日にもその非難を繰り返した。そして攻撃開始から1年を迎えた2026年9月には、「戦争と呼んでも、それが戦争になるわけではない」と宣言した。
ヒューマン・ライツ・ウォッチは、攻撃は国際人権法に違反すると結論づけた。ノートルダム大学ロースクールのメアリー・エレン・オコンネルは、まさに最初の攻撃が生命に対する権利を侵害したと論じた。さらに踏み込む者もいる。国際刑事裁判所（ICC）の初代主任検察官ルイス・モレノ・オカンポは、攻撃は「明らかに犯罪、戦争犯罪、人道に対する罪でありうる」と述べた。サウスカロライナ大学ロースクールのチャーリー・トランブルは、主としてその組織的な性格を根拠に、これらを人道に対する罪と呼んでいる。
これらの評価が結論づけるように武力紛争法が適用されないのなら、国際人権法が単独で適用される。国際人権法と、1990年の国連「法執行官による力及び火器の使用に関する基本原則」のもとでは、致死的な武力が許されるのは「生命を守るために厳に避けられない場合に限られる」。乗船や逮捕を試みることなく船舶を破壊する攻撃は、この基準を満たさない。残骸にしがみつく生存者に向けて放たれる2度目の攻撃は、なおさら基準から遠い。
2度目の攻撃をめぐる疑惑は、個人の責任について何を物語るにせよ、作戦が主張する法的審査が実際にどのようなものなのかを示している。ワシントン・ポスト紙は2025年11月下旬、ヘグセスが9月2日の攻撃の前に口頭で「全員殺せ」と指示し、追加の攻撃で残骸にしがみついていた生存者2人が殺されたと報じた。ヘグセスはこの報道を退け、攻撃は合法だと擁護した。トム・コットン上院議員によれば、作戦を指揮し追加攻撃を命じたフランク・「ミッチ」・ブラッドリー海軍大将は、12月4日の非公開ブリーフィングで議員たちに、「皆殺しにせよ」という命令は受けていないと語った。ヘグセスは、2度目の攻撃の際には「その場に残っていなかった」が、ブラッドリーは「正しい判断を下した」と述べている。具体的な事実関係はいまも争われている。だが政権は、攻撃のどの側面についても適正な手続からの逸脱とは位置づけておらず、すべて法的審査を経たものだとしている。
米国内法では、合衆国憲法修正第5条が、何人も適正手続なしに生命を奪われないと定めている。政権の答えは、ドローン計画が示した答えと同じである。武力紛争において軍事目標として殺害された者は、法執行行為によって生命を奪われるのではない。武力紛争において殺されるのであり、そこでは修正第5条は国外にいる非市民に対して、そもそも適用されるとしても異なる形でしか適用されない、というのである。カルテル攻撃は国外の非市民を標的としており、そのため修正第5条に基づく主張は構造的にいっそう弱くなり、原告適格の障壁が高い分、司法審査にもいっそう手が届きにくくなる。ただし法的な問題が小さくなるわけではない。しかも2001年のAUMFは、どれほど心もとないものであれ、ドローン計画に議会のお墨付きを与えていた。カルテル攻撃にはそれに相当するものが存在しない。議会は承認しておらず、政権も求めなかった。
この構造の先住者：ドローン攻撃
先例を見る限り、裁判所が介入すると期待できる理由はほとんどない。ブッシュ政権とオバマ政権のもとでの標的殺害計画は、アルカイダの構成員と関連勢力に対してドローン攻撃を用い、秘密のOLC意見書と2001年のAUMFに依拠していた。この計画が、現在の状況を支配する司法上の法理を確立した。2011年9月30日、米国市民でありアラビア半島のアルカイダの作戦指導者とされたアンワル・アウラキが、起訴も裁判もないまま、イエメンでドローン攻撃により殺害された。父親は殺害が起きる前に、連邦裁判所で標的指定を争おうとしていた。裁判所は本案についての判断を拒んだ。
アル＝アウラキ対オバマ事件で、コロンビア特別区連邦地方裁判所のジョン・ベイツ判事は2010年、政治問題の法理と原告適格の障壁を挙げて、この事件は司法判断に適さないと判断した。ベイツは、この判決が「不穏な」含意を持つことを明確に認めた。米国市民を殺害するという行政府の決定の一部は、制度の設計上、司法審査の及ばないものでありうる、ということである。裁判所はドローン計画が合法か違法かを述べることを拒み、本案に踏み込むこと自体を拒んだ。
カルテル攻撃は、標的殺害が合法かどうかの判断を避けるこの姿勢を、行政府が自ら基準を書く慣行とともに受け継いでいる。ドローン計画での基準は、2013年2月に流出した標的殺害に関する司法省白書に示された。白書は、アルカイダの上級指導者であった米国市民を対象とし、3つの条件を列挙していた。差し迫った脅威、捕捉が不可能であること、戦争法の遵守である。行政府はこれらの基準を自らが遵守していることを自ら認定したが、個々の事例で基準が満たされたかどうかを裁判所が審査することはなかった。
サザン・スピア作戦は、この構造をさらに先へ進めている。ドローン計画は米国市民（アンワル・アウラキ、サミール・カーン、そしてアウラキの16歳の息子）を殺害し、そのことが修正第5条に基づく主張を現実のものとし、政治的な論争を先鋭化させた。カルテル攻撃は13か月で少なくとも238人を殺害したが、国外の非市民を標的としているため、アウラキ訴訟を突き動かした憲法上の異議はほとんど届かない。
立法上の空白は新しい。2001年のAUMFは、どれほど広く解釈され、アルカイダ以外の集団にどれほど拡張して適用されたとしても、議会が賛成票を投じた承認だった。作戦を制約しようとする採決が失敗しても、それは何も承認しない。行政府はその不作為を隠れ蓑にして動いている。自らの採決を経ることなく、ひとつの部門が標的とする集団を指定し、紛争を宣言し、武力行使を承認し、自らの合法性を審査した。AUMFに依拠していたドローン計画が、単独では一度もしなかったことである。
法執行がもたらしたもの
マルティージョ作戦から、それ以前の政権の作戦にさかのぼるまで、従来型の海上麻薬取締りは何十年にもわたって大量の押収を積み上げてきたが、米国の末端価格を持続的に押し上げることも、麻薬の入手しやすさを減らすこともなかった。米国の消費者への麻薬供給を減らすことを掲げる計画にとって、押収の総量は、それが米国の路上に届く供給にどう影響するかほど重要ではない。純度で調整した米国の路上でのコカイン価格は何十年も下がり続け、取締りの強化は一時的な高騰しか生まなかった。唯一の急激な縮小、つまり2006年から2010年にかけて価格が上昇する一方で米国のコカイン使用がおよそ半減した時期も、取締りによるものだと説得力をもって跡づけられたことはない。そして攻撃開始から1年が過ぎたいま、公の報道によれば、米国におけるコカインの入手しやすさ、純度、価格はおおむね作戦前の水準に戻っている。
政権が正当化の理由として繰り返し持ち出すフェンタニル危機は、カリブ海と東太平洋での海上攻撃からほとんど影響を受けていない。フェンタニルは主に南西部国境の陸路の入国地点を通じて、車両で、人の手で、そして商業貨物として米国に入ってくる。2024年、米国の薬物過剰摂取による死者約8万人のうち、約60パーセントを合成オピオイド、その大半は違法に製造されたフェンタニルが占めた。カリブ海と東太平洋での攻撃は、フェンタニルの主要な供給経路には触れておらず、こうした死を一件でも防いだと示されたことはない。
とはいえ、刑事訴追の構造的な失敗は現実のものである。カルテルに関わる証人は殺される。影響を受けた国々の検察官は脅迫と汚職のただ中で仕事をしている。海上で集めた証拠は法的にもろく、証拠の保管の連続性の問題、管轄権の複雑さ、そして海上の条件で証拠能力のある証拠を保全することの実際上の難しさを抱えている。カルテルの指導部は分散していて替えがきく。エル・チャポの有罪判決は、カルテルの活動を再編させたが、減らしはしなかった。何十年にもわたる法執行がしぶといカルテルを生んだという点では、政権は正しい。
だが、失敗を根拠とする議論は有効性についての議論であり、権利については何も語らない。「法執行のやり方はうまくいかなかった」という主張が立証するのは、法執行のやり方が限られた成果しか生まなかったということだけであり、裁判なしに殺すことが合法だということは立証しない。弁護人をつける権利や、合理的な疑いを超えて有罪を証明する要件もまた非効率である。それでも憲法はそれを求めている。
そして酪農場の一件は、有効性の議論の内部の論理を突き崩す。刑事手続ではなく軍事的な標的選定を選ぶべきだという主張は、軍の情報が刑事法の証拠上の保護を迂回することを正当化できるほど信頼できる、という暗黙の主張に部分的に依拠している。2026年3月のスクンビオスでは、ニューヨーク・タイムズ紙が酪農場だと突き止めた場所を軍の情報が武装集団の野営地と特定し、そこに爆発物が投下された。刑事手続に組み込まれた証拠の基準が存在するのは、ひとつには正しい標的を特定することが難しく、誤りを見つけて正す仕組みが必要だからである。その基準を取り除いても標的選定が正確になるわけではなく、不正確さを見つけ出す仕組みが失われるだけである。
有効性の議論は現実のものであり、政権はこの論争をその議論に集中させておくことで得をしてきた。軍事攻撃が米国の過剰摂取の発生率を下げるかどうかは結果についての問いであり、地理はそうはならないことを示唆している。麻薬戦争を遂行するために築かれたものは、それとは別種の問い、つまりその権限がどこまで及ぶのかという問いを投げかける。
この構造は麻薬カルテルを名指ししていない
移民国籍法第219条を、実際に効力を持つ要素だけに削ぎ落とすとこうなる。国務長官は、いかなる外国の組織であれ、それが外国の組織であること、テロ活動もしくはテロリズムに従事しているか、それを行う能力と意図を保持していること、そして米国民または国家安全保障を脅かしていることを認定すれば、FTOに指定できる。同法の「テロ活動」の定義には、人々を危険にさらすか財産に相当の損害を与える意図をもって、「単なる個人的な金銭的利益のため以外に」爆発物、銃器、その他の武器を使用することが含まれる。これらの基準は、麻薬密売にも、海上活動にも、カルテルの構造にも触れていない。指定は行政府の判断であり、指定された集団自身の求めに応じて狭く、行政府の判断を尊重する審査が開かれるにすぎない。
サザン・スピア作戦はすでに海上の麻薬密売の枠を越えている。2026年3月のスクンビオスへの攻撃は、作戦を陸上へ、それも相手国の同意を得たうえでその領内へと持ち込んだ。標的はボートの麻薬運び屋ではなく、エクアドルがFARCの反主流派運動から生まれた武装集団コマンドス・デ・ラ・フロンテラの野営地と呼んだ場所だった。ホワイトハウスの議会への報告は、標的を「指定テロ組織と関係のある麻薬テロリスト」とだけ記し、組織の名前を挙げなかった。
武装した反主流派の分派と海上の麻薬運び屋は、異なる範疇の人々である。標的選定の枠組みは、その区別を求めていない。政権の構造のもとでは、どちらも宣言された武力紛争においてFTO指定組織と関係があると説明でき、したがってその構造の中では標的にできる。その構造の中では、刑事事件の帰趨を決める個人の特性（意図、役割、認識、具体的な行為）は、その人物が敵の集団に属していることの証拠としてしか意味を持たない。武力紛争法はそれ以上を求める。集団との単なるつながりだけでは、その人物は標的にはならない。標的となるには、組織された武装集団の中で継続的に戦闘の役割を担っているか、敵対行為に直接参加している必要がある。
MS-13は、麻薬カルテルと同じ2025年2月の一斉指定で指定された。MS-13は海上の麻薬密売とは無縁のストリートギャングである。この指定によってMS-13はシナロア・カルテルと同じ法的範疇に置かれる。同じ法定の基準を満たし、政権の理論に従えば、武力紛争の標的選定の枠組みの前提として同じように利用できる。政権は、カルテルを標的とする構造の対象となるFTO指定組織と、対象とならないFTO指定組織とを分ける法的な区別を何ひとつ示していない。移民国籍法第219条がそのような区別をしていないからである。
FTOのリストは2025年2月以来、拡大を続けている。エクアドルの組織であるロス・チョネロスとロス・ロボスが2025年9月に、カルテル・デ・ロス・ソレスが11月に、クラン・デル・ゴルフォが12月に指定された。ブラジルの集団コマンド・ヴェルメーリョとプリメイロ・コマンド・ダ・カピタルは2026年5月下旬に特別指定グローバル・テロリストに指定され、FTO指定は6月5日に発効した。この拡大のペースは、指定こそが全体を支える仕組みだと理解している政権の姿と合致する。政権が主張する武力紛争の相手は指定された組織であり、リストに加わるたびに、その理論が及びうる集団の範囲が広がるのである。しかも公開されたリストが外縁ですらないかもしれない。報道によれば、秘密のOLC意見書は24のカルテルを名指ししており、政権が公に指定した数より多い。
議会は介入を見送った。裁判所は標的選定の判断を審査しておらず、ドローン攻撃訴訟で築かれた法理は、今後のいかなる司法上の異議申し立てにも大きな障壁をつくっている。OLCは行政府自身の作戦の合法性を評価する。今後の政権は、掲げる目標が何であれ、この構造を受け継ぐ。どの裁判所もそれを違法とはしておらず、議会もそれを抑える法律を何ひとつ成立させていないからである。
サザン・スピア作戦を通じて組み上げられた法的権限は、FTO指定と宣言された武力紛争の上に立っている。最初のボートが破壊されたときに名指しされた集団、トレン・デ・アラグアは、その最初の適用例にすぎなかった。その範疇に誰を加えられるかを定める基準（外国の組織であること、テロ活動、米国民への脅威）は広く、行政府の判断であり、狭い司法審査しか受けない。
9月2日にカリブ海で殺された11人は、どの裁判所も承認せず、その後どの裁判所も審査していない行政府の決定によって、ある法的範疇に置かれた。大統領令と国務省の指定は攻撃の前にあった。報道によれば3日後に最終確定した秘密のOLC覚書と、武力紛争を宣言する議会への通知は攻撃の後に来た。そして上院は異議を唱えないことを選んだ。2026年10月までに、この連鎖は少なくとも238人の死者を生んだ。誰ひとり起訴されておらず、殺した政府によって身元を確認された者は一人もおらず、自分に対する政府の主張を検証できるいかなる手続にも、誰ひとりアクセスを与えられなかった。
麻薬カルテルは、この手続の最初の適用先として最も擁護しやすい相手である。麻薬密売人を殺すことへの政治的支持を築くのはたやすい。だが、行政府がほとんど歯止めなく、いかなる外国の組織もテロ集団に指定し、それとの武力紛争を宣言し、その構成員を致死的な武力にさらすことのできる権限、しかも議会の承認なしに、標的選定をどの裁判所も審査することなく、個人が自らの分類に異議を唱えるいかなる仕組みもないまま行使できる権限への支持を築くことは、はるかに難しいだろう。そしてこの構造は、そのような形では導入されなかった。
あの11人が麻薬密売人だったのか、漁師だったのか、あるいはその中間の何かだったのか、彼らが何者だったのかはいまもわからない。政府はそれを確かめなかったし、政府が築いた仕組みのどこにも、それを求めるものはなかった。
生成AIに関する免責事項
このページの内容の一部は、生成AIの支援を受けて作成および／または編集されています。
メディア
演習「トレードウィンズ2011」の一環として行われた暴動鎮圧訓練で衝突する、米海兵隊員とカリブ諸国の兵士・警察官のグループ。 – Wikipedia
主な出典と参考文献
The campaign and its toll
Just Security, “Timeline of Boat Strikes and Related Actions” (continually updated; overview as of October 4, 2026). https://www.justsecurity.org/124002/timeline-vessel-strikes-related-actions/
AFP via Malay Mail, “Venezuela accuses US of killing 11 in strike on alleged gang boat,” September 4, 2025. https://malaymail.com/news/world/2025/09/04/venezuela-accuses-us-of-killing-11-in-strike-on-alleged-gang-boat/189966
The Guardian, “13 men killed by US military boat strikes identified” (investigation led by the Latin American Center for Investigative Journalism, CLIP), May 15, 2026. https://www.theguardian.com/us-news/2026/may/15/us-military-airstrikes-caribbean-pacific-victim-identities
Al Jazeera, “A year into Trump’s boat strike campaign, families search for answers,” September 2, 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/9/2/a-year-into-trumps-boat-strike-campaign-families-search-for-answers
Newsweek, “Hegseth defends strikes on alleged drug boats in Caribbean as ‘lawful,'” November 28, 2025. https://www.newsweek.com/hegseth-defends-strikes-on-alleged-drug-boats-in-caribbean-as-lawful-11128336
Associated Press, “Admiral tells lawmakers there was no ‘kill them all’ order in attack that killed alleged drug boat survivors,” December 4, 2025 (following the Washington Post’s report of November 28, 2025). https://spectrumlocalnews.com/us/snplus/politics/2025/12/04/admiral-bradley-boat-strike-congress-briefing
The dairy farm
New York Times, “The U.S. Said It Helped Bomb a Drug Camp. It Was a Dairy Farm,” March 24, 2026. https://www.nytimes.com/2026/03/24/world/americas/us-ecuador-drug-camp-bombing-dairy-farm.html
Vistazo, “Ministerio de Defensa rechaza versión de The New York Times sobre bombardeo en Sucumbíos,” March 25, 2026. https://www.vistazo.com/actualidad/nacional/2026-03-25-ministerio-defensa-rechaza-version-the-new-york-times-bombardeo-sucumbios-CJ10806455
Brian Finucane, “Did the United States Just Bomb Ecuador?,” Just Security, March 13, 2026. https://www.justsecurity.org/133744/did-united-states-bomb-ecuador/
Human Rights Watch, “US/Ecuador: Abuses Proliferate as Security Cooperation Deepens” (report “A Dangerous Partnership”), July 21, 2026. https://www.hrw.org/news/2026/07/21/us/ecuador-abuses-proliferate-as-security-cooperation-deepens
Designations, notices and the OLC opinion
White House, “Designating Cartels and Other Organizations as Foreign Terrorist Organizations and Specially Designated Global Terrorists,” Executive Order 14157, January 20, 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/designating-cartels-and-other-organizations-as-foreign-terrorist-organizations-and-specially-designated-global-terrorists/
US State Department, “Designation of International Cartels,” Foreign Terrorist Organization designations effective February 20, 2025. https://www.state.gov/designation-of-international-cartels
US State Department, “Terrorist Designations of Los Choneros and Los Lobos,” September 2025. https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2025/09/terrorist-designations-of-los-choneros-and-los-lobos
US State Department, “Terrorist Designations of Cartel de los Soles,” November 24, 2025. https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2025/11/terrorist-designations-of-cartel-de-los-soles
US State Department, “Terrorist Designations of Clan del Golfo,” December 16, 2025. https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2025/12/terrorist-designations-of-clan-del-golfo
US State Department, “Terrorist Designation of Comando Vermelho and Primeiro Comando da Capital,” May 28, 2026. https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/05/terrorist-designation-of-comando-vermelho-and-primeiro-comando-da-capital
8 U.S.C. §1189 (designation of foreign terrorist organizations; judicial review), Cornell Legal Information Institute. https://www.law.cornell.edu/uscode/text/8/1189
8 U.S.C. §1182(a)(3)(B) (definition of “terrorist activity”), Cornell Legal Information Institute. https://www.law.cornell.edu/uscode/text/8/1182
NBC News, “Trump has ‘determined’ the U.S. is in ‘armed conflict’ with cartels, administration tells Congress,” October 2, 2025. https://www.nbcnews.com/politics/national-security/trump-determined-us-armed-conflict-cartels-congress-notice-rcna235294
Department of War, notice to Congress under 50 U.S.C. §1543a on the non-international armed conflict with designated cartels, early October 2025 (as published by Just Security). https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2025/10/50-usc-1543-notice-to-congress-drug-cartels.pdf
Marty Lederman, “Legal Flaws in the Trump Administration’s Notice to Congress on ‘Armed Conflict’ with Drug Cartels,” Just Security, October 3, 2025. https://www.justsecurity.org/121844/trump-notice-drug-cartels/
CNN, “Justice Department tells Congress Trump doesn’t need its approval for military strikes on alleged drug boats,” November 2, 2025. https://www.cnn.com/2025/11/02/politics/justice-department-tells-congress-trump-doesnt-need-its-approval-for-military-strikes-on-alleged-drug-boats
Litigation
Burnley v. United States, No. 1:26-cv-10364 (D. Mass., filed January 27, 2026), docket via CourtListener. https://www.courtlistener.com/docket/72191479/burnley-v-united-states/
Edward Swaine, “Can the U.S. Government Be Sued for Wrongful Death in a Caribbean Boat Strike?,” Just Security, January 29, 2026. https://www.justsecurity.org/130038/can-the-u-s-government-be-sued-for-wrongful-death-in-a-caribbean-boat-strike/
Al-Aulaqi v. Obama, 727 F. Supp. 2d 1 (D.D.C. 2010), via CourtListener; ACLU, “Court Dismisses Targeted Killing Case on Procedural Grounds Without Addressing Merits,” December 7, 2010. https://www.courtlistener.com/opinion/2477002/al-aulaqi-v-obama/ · https://www.aclu.org/press-releases/court-dismisses-targeted-killing-case-procedural-grounds-without-addressing-merits
ACLU v. DOJ, No. 12 Civ. 794 (S.D.N.Y.), FOIA case for records relating to the killing of three US citizens. https://www.aclu.org/cases/aclu-v-doj-foia-case-records-relating-killing-three-us-citizens
New York Times Co. v. US Department of Justice, 752 F.3d 123 (2d Cir. April 21, 2014), ordering disclosure of the OLC targeted-killing memo; amended opinion of June 23, 2014, with the redacted OLC memorandum (David Barron, “Applicability of Federal Criminal Laws and the Constitution to Contemplated Lethal Operations Against Shaykh Anwar al-Aulaqi,” July 16, 2010) appended. https://www.courtlistener.com/opinion/2670614/new-york-times-co-v-united-states-department-of-justice/ · https://www.courtlistener.com/opinion/2679837/new-york-times-co-v-united-states-deparment-of-justice/ · https://www.aclu.org/sites/default/files/assets/2014-06-23_barron-memorandum.pdf
Department of Justice, “Lawfulness of a Lethal Operation Directed Against a U.S. Citizen Who is a Senior Operational Leader of Al-Qa’ida or An Associated Force” (white paper, draft dated November 8, 2011; published by NBC News, February 4, 2013). https://www.justice.gov/sites/default/files/oip/legacy/2014/07/23/dept-white-paper.pdf
International law and expert assessments
United Nations Convention on the Law of the Sea, 1982, Articles 108 and 110. https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf
United Nations Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances, 1988, Article 17. https://www.unodc.org/pdf/convention_1988_en.pdf
Elizabeth Hutton, “Maritime Law Enforcement on the High Seas: Authority, Jurisdiction, and the Seizure of The Skipper,” Just Security, December 22, 2025. https://www.justsecurity.org/127791/maritime-law-high-seas-seizure-skipper
International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, Prosecutor v. Tadić, Case No. IT-94-1, Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, Appeals Chamber, October 2, 1995. https://www.icty.org/x/cases/tadic/acdec/en/51002.htm
ICRC, “How is the Term ‘Armed Conflict’ Defined in International Humanitarian Law?,” Opinion Paper, April 2024. https://www.icrc.org/en/document/icrc-opinion-paper-how-term-armed-conflict-defined-international-humanitarian-law
Chiara Redaelli, “The War on Drugs is not a War (Part II): Classification Challenges,” Opinio Juris, December 18, 2025. https://opiniojuris.org/2025/12/18/the-war-on-drugs-is-not-a-war-part-ii-classification-challenges/
ICRC, “Direct participation in hostilities: Questions & answers,” February 6, 2009. https://www.icrc.org/en/article/direct-participation-hostilities-questions-answers
ICRC, “The interplay between IHL and IHRL: An introduction to recent developments.” https://www.icrc.org/en/document/recent-developments-interplay-between-ihl-and-ihrl
United Nations, Basic Principles on the Use of Force and Firearms by Law Enforcement Officials, adopted by the Eighth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, 1990 (Principle 9).
Tennessee v. Garner, 471 U.S. 1 (1985), US Supreme Court. https://www.govinfo.gov/content/pkg/USREPORTS-471/pdf/USREPORTS-471-1.pdf
UN Special Procedures, “US war on ‘narco-terrorists’ violates the right to life, warn UN experts after deadly strike,” September 2025. https://www.ohchr.org/en/press-releases/2025/09/us-war-narco-terrorists-violates-right-life-warn-un-experts-after-deadly
UN Special Procedures, “UN experts condemn coercive intervention in Venezuela by the United States,” October 21, 2025. https://www.ohchr.org/en/press-releases/2025/10/un-experts-condemn-coercive-intervention-venezuela-united-states
UN Special Procedures, “United States: UN experts demand end to unlawful killings at sea, as one-year death toll hits 223,” September 1, 2026. https://www.ohchr.org/en/press-releases/2026/09/united-states-un-experts-demand-end-unlawful-killings-sea-one-year-death
Human Rights Watch, “Q&A: US Military Operations in the Caribbean, Pacific,” December 16, 2025. https://www.hrw.org/news/2025/12/16/qa-us-military-operations-in-the-caribbean-pacific
Human Rights Watch, “US: Other Countries Should Push Back on Lawless Executions at Sea,” December 9, 2025. https://www.hrw.org/news/2025/12/09/us-other-countries-should-push-back-on-lawless-executions-at-sea
Mary Ellen O’Connell, “US obliteration of Caribbean boat was a clear violation of international ‘right to life’ laws — no matter who was on board,” The Conversation, September 5, 2025. https://theconversation.com/us-obliteration-of-caribbean-boat-was-a-clear-violation-of-international-right-to-life-laws-no-matter-who-was-on-board-264568
Luis Moreno Ocampo, interview with Eyder Peralta, “Luis Moreno Ocampo, founding chief prosecutor of the ICC, examines war crimes,” NPR, December 6, 2025. https://www.npr.org/2025/12/06/nx-s1-5632610/luis-moreno-ocampo-founding-chief-prosecutor-of-the-icc-examines-war-crimes
Charlie Trumbull, “The Administration’s Drug Boat Strikes Are Crimes Against Humanity,” Lawfare, December 16, 2025. https://www.lawfaremedia.org/article/the-administration-s-drug-boat-strikes-are-crimes-against-humanity
Drug supply and overdoses
Beau Kilmer, “Uncle Sam’s Cocaine Nosedive,” RAND, 2016. https://www.rand.org/pubs/external_publications/EP66463.html
Washington Office on Latin America (WOLA), “Connecting the Dots,” 2007. https://www.wola.org/sites/default/files/downloadable/Drug%20Policy/past/Connecting%20the%20Dots%204-23-2007.pdf
Chamberlin, Lusk and McNamara, “America’s War on Drug Smugglers at Sea Is Unlawful—and It Is Failing,” Just Security, September 2, 2026. https://www.justsecurity.org/155570/americas-war-drug-smugglers-sea-unlawful-failing/
Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Health Statistics, “Drug Overdose Deaths in the United States, 2023-2024,” NCHS Data Brief No. 549, January 2026. https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db549.htm
Drug Enforcement Administration, “2024 National Drug Threat Assessment,” May 2024. https://www.dea.gov/sites/default/files/2024-05/NDTA_2024.pdf
