اقتصاد إعادة الإعمار: من يثرى حين يُعاد بناء بلد، وماذا يخبرنا ذلك عن التعافي

تُرجمت هذه المقالة آليًا. النسخة الأصلية متاحة باللغة الإنجليزية.

كان أول عمل إنشائي أسندته بكتل إلى شركة عراقية في إعادة إعمار العراق بعد غزو 2003 تحويلةً تلتفّ حول جسر مقصوف على الطريق السريع رقم 10: عقد من الباطن، لم تُكشف قيمته، وقّعته في مايو 2003 شركة البنية للتجارة، وهي شركة إنشاءات عراقية عريقة. أما بكتل، القادمة من سان فرانسيسكو، فقد حصّلت نحو 2.3 مليار دولار لإعادة تأهيل البنية التحتية. وحصّلت كيه بي آر، عملاقة الهندسة في هيوستن التي كانت يومها فرعًا لشركة هاليبرتون، أكثر من ذلك بكثير. فقد بلغ مجموع عقودها في العراق، الممتدة من إعادة الإعمار إلى البنية التحتية النفطية والإمداد العسكري، 39.5 مليار دولار على مدى العقد التالي. منذ أوامر الشراء الأولى، كانت إعادة إعمار العراق مشروعًا تجاريًا أمريكيًا شاءت الصدفة أن يجري في بلاد ما بين النهرين.

أمضى ستيوارت بوين تسع سنوات يوثّق ما أنتجه هذا المشروع. فبصفته المفتش العام الخاص لإعادة إعمار العراق، أدار تدقيقًا علنيًا شاملًا لإنفاق زمن الحرب: مئات من عمليات التدقيق وتقييمات المشاريع، وأكثر من 600 تحقيق جنائي. وجاء حكمه، حين رُفع تقريره النهائي إلى الكونغرس في مارس 2013: «لم يُنجَز ما يكفي قياسًا بحجم الأموال التي أُنفقت».

الحكم مهذّب، لكنه يخطئ في قراءة المشكلة. فعبارة «لم يُنجَز ما يكفي» توحي بأن الغاية كانت الإنجاز وأن المنظومة قصّرت عنه. غير أن الولايات المتحدة رصدت نحو 60 مليار دولار لإعادة إعمار العراق، ولم تتبخّر تلك الأموال في الرمال. لقد ذهبت حيث أرسلها تصميم المنظومة. وقدّر مكتب المفتش العام الخاص لإعادة إعمار العراق (سيغير) أن 8 مليارات دولار على الأقل ذهبت هدرًا، وكانت فضائح الهدر والاحتيال والرشى هي التي تصدّرت العناوين. أما الإخفاق الأعمق فكان في ما بُني فعلًا. فقد وجد مفتشو سيغير عيوبًا في أكثر من ثلاثة أرباع المشاريع المنجزة التي فحصوها، وحتى المنشآت التي عملت لم تتراكم لتصنع اقتصادًا يعمل. اختيرت المشاريع بمعايير خاطئة ولخدمة المستفيدين الخطأ، لأن اقتصاد إعادة الإعمار بُني حول مصالح البلد الذي يتولى الإعمار.

للسؤال رهانات في الزمن الحاضر. ففي 28 فبراير 2026، أصابت ضربات أمريكية إسرائيلية منسّقة منشآت نووية إيرانية وبنية تحتية عسكرية وكبار القادة، فقتلت المرشد الأعلى علي خامنئي. وتلا ذلك في أبريل وقفٌ لإطلاق النار بوساطة باكستانية، وبحلول أواخر مايو كان المفاوضون قد توصّلوا إلى مذكرة تفاهم مبدئية تشمل مضيق هرمز ومهلة 60 يومًا لمحادثات نووية، لم يوقّع عليها الرئيس ترامب قط. وعلّقت إيران المحادثات في 1 يونيو، متذرّعةً بانتهاكات إسرائيلية لوقف إطلاق النار في لبنان؛ ثم انهارت مذكرة أُبرمت في يونيو بمساعدة باكستانية وقطرية هي الأخرى، وبحلول يوليو كان الطرفان يتبادلان الضربات من جديد. وحتى أكتوبر 2026، لا يسري أي وقف لإطلاق النار، والمحادثات غير المباشرة عبر الوسطاء مستمرة لكنها لم تُثمر اتفاقًا بديلًا. لقد لحقت بالبنية التحتية الإيرانية أضرار جسيمة، ومن سيعيد بناءها (الولايات المتحدة أم الصين أم روسيا أم دول الخليج) بات منذ الآن موضع تموضع جيوسياسي. وتقدّم عمليات إعادة الإعمار منذ بغداد دليلًا معقولًا إلى ما سيأتي.

تشريح اقتصاد إعادة الإعمار

حين بدأت سلطة الائتلاف المؤقتة إرساء العقود عام 2003، لم تكن بحاجة إلى قاعدة تحظر الشركات العراقية. فنظام المشتريات للعقود الكبرى المموّلة أمريكيًا كان يعمل وفق لوائح الاستحواذ الفيدرالية الأمريكية: عروض تُقدَّم بالإنجليزية، وأطر امتثال أمريكية، وعلاقات مع مسؤولي التعاقد الأمريكيين ثمنًا للدخول. وكانت شركة إنشاءات عراقية ذات عقود من الخبرة المحلية، في نظر هذا النظام، غير مقروءة. ولأن النظام كُتب للشركات الأمريكية، فقد أبقى الشركات العراقية على الهامش، أساسًا كمقاولين من الباطن للمقاولين الرئيسيين الأمريكيين، من دون أن يقرّر أحد ذلك، وهو ما جعل الإقصاء بنيويًا لا إخفاقًا في السياسات يمكن تصحيحه. كان كامنًا في بنية المشتريات نفسها، وسيعود للظهور في كل مرة تُستخدم فيها تلك البنية.

والعقود التي أُرسيت تؤكد التصميم. فقد عملت كيه بي آر بموجب ترتيبات «التكلفة زائد الربح»: استرداد التكاليف المسموح بها مضافًا إليها أتعاب، وهي صيغة لا تكافئ حسن الإنفاق إلا قليلًا. ورصد مدققو البنتاغون مئات الملايين من التكاليف المشكوك فيها في عقدها الخاص بالبنية التحتية النفطية، الذي أُبرم من دون مناقصة. وقالت بوناتين غرينهاوس، كبيرة مسؤولي التعاقد في سلاح المهندسين بالجيش الأمريكي، أمام جلسة استماع عقدها الديمقراطيون في مجلس الشيوخ عام 2005، إن ترتيبات كيه بي آر تمثّل «أفدح إساءة لاستخدام العقود وأشدّها مخالفةً شهدتُها طوال مسيرتي المهنية». فأُنزلت من منصبها. وأجرى المسؤولون العراقيون مقارنة الأسعار بأنفسهم: «ينبغي أن يكلّف المتر المربع من الخرسانة 4,000 دينار عراقي»، قال أحمد الجلبي لسيغير. «دفعت الولايات المتحدة 16,000». ونبّه مكتب محاسبة الحكومة الأمريكي وسيغير إلى ذلك كله، وعقد الكونغرس جلسات استماع، ومع ذلك استمرت العقود.

وسلك الإنفاق الطريق نفسه الذي سلكه إرساء العقود. انتقلت الأموال من وزارة الخزانة الأمريكية إلى شركات أمريكية، عبر مقاوليها من الباطن وسلاسل إمدادها، فيما تناوب موظفون وافدون على المهمة في انتدابات سنوية. أما الجزء الذي دخل الاقتصاد العراقي المحلي، عبر مقاولين عراقيين من الباطن وتوظيف محليين وشراء مواد محلية حيثما توفرت، فكان بقيةً عرضية لا ثمرة تصميم. ولم تبدأ حملة للتعاقد المباشر مع الشركات العراقية، أُضفي عليها لاحقًا الطابع الرسمي كسياسة «العراق أولًا»، بتوجيه الأعمال إلى الشركات المحلية إلا منذ منتصف عام 2004، حين كانت العقود الكبرى قد وُقّعت بالفعل. وذهبت العقود الرئيسية، والأرباح المتأتية منها، إلى شركات أمريكية.

أرشيف سيغير

أُنشئ مكتب المفتش العام الخاص لإعادة إعمار العراق عام 2004 هيئةً رقابية مستقلة ذات صلاحية رفع التقارير مباشرة إلى الكونغرس. وعلى مدى تسع سنوات، أصدر سيغير مئات من عمليات التدقيق وتقييمات المشاريع، وفتح أكثر من 600 تحقيق جنائي، وانتزع 90 إدانة. وحدّدت عمليات التدقيق التي أجراها نحو 1.6 مليار دولار من المنافع المالية المحتملة عبر استرداد التكاليف وإعادة التفاوض على العقود. وأُغلق المكتب عام 2013، مخلّفًا واحدًا من أكثر السجلات العامة تفصيلًا عن إنفاق إعادة الإعمار في زمن الحرب جُمع على الإطلاق.

عملت الشركات منفردةً داخل منظومة تسير فيها المساءلة في اتجاه واحد، نحو واشنطن. كان بوسع سيغير أن يدقّق في ما إذا كانت أموال دافعي الضرائب الأمريكيين قد أُنفقت وفق قواعد المشتريات الأمريكية. أما ما إذا كان الإنفاق قد أنتج شيئًا يمكن التعرّف إليه بوصفه تعافيًا اقتصاديًا عراقيًا، فلم يكن سؤالًا صُمّمت المنظومة للإجابة عنه.

تُظهر قضايا الاحتيال المنظومةَ وهي تخرق قواعدها؛ أما السؤال الأهم فهو ما أنتجته حين التزمت بها. فقد ذهب نحو ثلث الـ60 مليار دولار إلى تدريب الجيش والشرطة العراقيين وتجهيزهما. وإليك ما بناه كثير من الباقي: محطات كهرباء رفعت إنتاج الطاقة، وإن كانت الـ6,000 ميغاواط التي وعد بها التحالف لم تتحقق على نحو مستدام حتى عام 2009. أشغال مياه وصرف صحي، لم يُقرَّر إنجاز سوى 49 من أصل 136 مشروعًا كانت مخططة في الأصل، بعد أن حُوّلت الأموال إلى الأمن. مدارس، مستشفيات، طرق. كان لكل بند تاريخ إنجاز ورقم للطاقة الاستيعابية وسطر في تقرير فصلي، فكان كل منها قابلًا للعدّ، وكانت قابلية العدّ أكثر من الحاجة الاقتصادية هي ما حدّد ما يقع عليه الاختيار.

ما عجزت الـ60 مليار دولار عن بنائه: محاكم تجارية قادرة على إنفاذ العقود بين غرباء؛ وسجلات عقارية تستطيع إثبات الملكية في بلد أُتلفت سجلاته أو باتت محل نزاع؛ وأطر قانونية لفض النزاعات التجارية التي يولّدها أي اقتصاد سوق يوميًا؛ وقابلية للتنبؤ في التنظيم؛ والائتمان غير الرسمي القائم على الضمانات الشخصية والإقراض المجتمعي، الذي كان يموّل المشاريع الصغيرة في عراق ما قبل الحرب، ثم تفكّك مع انهيار الثقة الاجتماعية وتهجير مجتمعات بأكملها. صحيح أن الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية أدارت برامج لإقراض المشاريع الصغيرة وللحوكمة الاقتصادية، وأن واشنطن دفعت أجور مستشارين للوزارات العراقية، لكنها بلغت نحو 4 مليارات دولار إجمالًا، موزّعة على وكالات بلا استراتيجية مشتركة، إلى جانب برنامج إنشاءات بُني من مُخرجات يستطيع الكونغرس عدّها.

أدرك بوين ذلك في النهاية. فقد اختصر التقرير النهائي لسيغير الدرس في سطر واحد: «تقليل التركيز على مشاريع البنية التحتية الكبيرة وزيادة الاهتمام بالمشاريع الأصغر المرتكزة على المستوى المحلي». وخصّ المسؤولون الذين أُجريت معهم مقابلات للتقرير بالذكر مشاريع المياه والكهرباء الأصغر، لأن العراقيين كانوا يرون أنها «شغّلت الناس وقدّمت الخدمات»، أما برنامج الاستجابة الطارئة للقادة، وهو صندوق متواضع أتاح للقادة العسكريين تمويل أعمال محلية صغيرة وعاجلة، فقد عُدّ «فكرة فعّالة، لكن فقط حين تبقى الأعمال صغيرة والعقود قصيرة». والدرس إدانة للمشروع الأكبر. فالمكتب الذي أمضى تسع سنوات في تدقيق برنامج بقيمة 60 مليار دولار خلص إلى أن أكثر عناصره فعالية كانت العناصر الصغيرة التي عملت خارج منطق العقود الكبرى الذي حكم البرنامج، في حين كانت واشنطن، كما أضاف التقرير، تقيس النجاح «بحجم الأموال المرصودة والمنفقة». وظل برنامج الاستجابة الطارئة صغيرًا، نحو 4 مليارات دولار من أصل 60 مليارًا، وكانت العقود الكبرى قد وُقّعت منذ زمن طويل.

في العراق وأفغانستان، منحت الدول التي نشرت القوة العسكرية نفسها عقود إعادة الإعمار بعد ذلك. وتأتي هذه العقود فور انتهاء النزاع، حين تكون الحوكمة المحلية في أضعف حالاتها والإلحاح في ذروته، فتضمن أن تتدفق المشتريات إلى جهات خارجية لا تخضع لأي مساءلة أمام السكان المحليين ولا حافز تجاريًا لديها لتنمية القدرات المحلية. فالدول التي توفّر القوة العسكرية هي نفسها الدول التي توفّر تمويل إعادة الإعمار، وشركاتها التجارية هي نفسها الشركات التي تحصد العقود. لا حاجة إلى خرق أي قانون. فما تريده شركات المانح وما يحتاج إليه تعافي المتلقّي يتجاذبان في اتجاهين متعاكسين، والخيارات الكبرى في التصميم، من قواعد المشتريات وأطر المساءلة إلى اختيار المشاريع وجداولها الزمنية، حسمت هذا التعارض لمصلحة المانح.

ويضاعف التوقيتُ الأفضليةَ البنيوية. فأموال إعادة الإعمار تصل حين تكون قدرة البلد المتلقّي على التفاوض في أدنى مستوياتها: حكومة في حالة خراب، وسكان في أزمة، ومؤسسات مدمّرة أو مهجّرة. والإلحاح يفرض السرعة. ولدى البلد المانح رأس المال، ومقاولون جاهزون للانتشار، وأنظمة مشتريات قائمة سلفًا. تُوقَّع العقود في الأشهر الأولى، بموجب صلاحيات طوارئ، فتثبّت طوال المدة من يقبض المال، ومن يضع الشروط، ومن يعرّف النجاح. وحين يقيّم أحدٌ ما إذا كان التصميم يُنتج تعافيًا، تكون الأموال قد التُزم بإنفاقها والمقاولون قد تحصّنوا في مواقعهم.

لكن لنفترض أن العقود ذهبت إلى شركات عراقية، وأن كل دولار تدفّق عبر شركات في بغداد والبصرة، يديرها عراقيون وتوظّف عراقيين. كانت الملكية العراقية ستغيّر هوية من يقبض المال، لكن المشاريع كانت ستظل تُختار بحسب ما يستطيع المانحون قياسه.

ما لا تبنيه إعادة الإعمار

يعمل مشروع إعادة الإعمار وفق متطلبات الإبلاغ في البلد المانح. رصد الكونغرس 60 مليار دولار للعراق. وحملت تلك الأموال التزامات: نتائج قابلة للقياس، ومُخرجات قابلة للتدقيق، وتقارير فصلية عن التقدّم. تلك مساءلة معقولة للمال العام، وهي أيضًا مِصفاة. فالمشاريع تُموَّل بقدر ما يمكن قياسها والإبلاغ عنها وإنجازها ضمن دورة موازنة واحدة. لمحطة الكهرباء تاريخ تشغيل وقدرة مقدّرة بالميغاواط. أما المحكمة التجارية العاملة فلا. ولا ثقافة إنفاذ العقود، ولا شبكة الوسطاء التجاريين الموثوقين، ولا بيئة تنظيمية مستقرة بما يكفي ليُقدِم مستثمر أجنبي على الالتزام برأس مال يتجاوز دورة موازنة واحدة.

رسم دوغلاس نورث التمييز الذي يهمّ هنا. ففصل بين المؤسسات الرسمية (القوانين واللوائح وحقوق الملكية الموجودة على الورق) والمؤسسات غير الرسمية: أعراف السلوك، وتقاليد التبادل، وعلاقات الثقة التي تجعل القواعد الرسمية نافذة. فقانون الملكية لا يعني شيئًا من دون إنفاذ، والإنفاذ لا يعني شيئًا إذا لم يكن السكان يصدّقون أنه سيُطبَّق باتساق. ترى إعادة الإعمار الطبقة الرسمية من مبانٍ مدمّرة وبنية تحتية مفقودة وأنظمة معطّلة، فتبني بدائلها. أما الطبقة غير الرسمية، التي تجعل البُنى الرسمية منتجة، فلا يراها نظام المشتريات، لأن الثقة لا يمكن أن تُكتب في عقد.

ومضى دارون عجم أوغلو وجيمس روبنسون بهذه الفكرة أبعد. فقد رأيا أن المؤسسات التي تفرضها جهات خارجية من دون مساءلة داخلية تميل إلى الاستخراج، فتخدم من يسيطر عليها لا السكان الذين يعيشون في ظلها. والوصف ينطبق على إعادة إعمار العراق. فالمشاريع الكبرى دقّقها مفتشون أمريكيون، وموّلتها مخصصات أمريكية، وأدارها مقاولون أمريكيون. كان العراقيون هم المستفيدين المقصودين؛ أما الزبون فكان الكونغرس.

وسرّعت القرارات الأولى لسلطة الائتلاف المؤقتة التدمير المؤسسي. فالأمران رقم 1 ورقم 2، الصادران في مايو 2003، طهّرا الوظائف العامة من كبار أعضاء حزب البعث، فأقصيا ما أحصاه سيغير بنحو 30,000 موظف حكومي، وحلّا الجيش العراقي، فألقيا بنحو 500,000 رجل في البطالة وأزالا جانبًا كبيرًا من الجهاز الذي كانت الدولة تعمل من خلاله. كان ذلك الجهاز سلطويًا وفاسدًا. وكان أيضًا الطريقة التي تُعالَج بها التصاريح، وتُسوّى بها نزاعات الملكية، وتُحفظ بها الذاكرة المؤسسية. وما حلّ محله كان فراغًا، صبّ فيه مشروع إعادة الإعمار الخرسانة بينما بقيت الأسس المؤسسية محطّمة.

لم يقتصر أثر اجتثاث البعث على خلق البطالة. فقد محا المعرفة التشغيلية للدولة العراقية: كيف كانت القرارات تتحرك داخل المنظومة، وأي العلاقات المحلية كانت تهمّ في الإنفاذ، وكيف كانت تُدار الهوّة بين اللوائح المكتوبة والواقع العملي. كانت هذه المعرفة موجودة في الناس وفي علاقاتهم بعضهم ببعض، لا في الأدلة الإجرائية ولا في الهياكل التنظيمية. وتطهير الصفوف العليا في الخدمة المدنية فكّك شبكة الأشخاص الذين كانوا يُشغّلون الدولة فعلًا. ثم بنت إعادة الإعمار بنية تحتية مادية فوق هذا الفراغ المؤسسي، كأن المباني هي ما كان ينقص العراق.

وثّق مفتشو سيغير العواقب بالتفصيل، ووجدوا نمطًا متكررًا: منشآت أُنجزت وفق المواصفات ثم تدهورت بسرعة بعد تسليمها. فقد توقفت محطات معالجة المياه عن العمل في غضون أشهر لأن الحكومة العراقية افتقرت إلى موظفي صيانة مدرَّبين، وإلى سلاسل إمداد لقطع الغيار، وإلى موازنات تشغيل. ولم تقل هذه الإخفاقات الكثير عن قدرات العراقيين. فالأصول المادية التي تُبنى من دون استثمار موازٍ في الناس والأنظمة التي تُبقيها عاملة كانت مرشّحة للإخفاق دائمًا، وذلك الاستثمار جاء متأخرًا وهزيلًا: فقد دفعت الولايات المتحدة فعلًا ثمن عقود صيانة، وتدريب عمّال المحطات، و«تنمية القدرات» في الوزارات، لكن على شكل أجزاء متفرقة، بأولويات متقلّبة، وعلى نطاق يتضاءل أمام موازنة الإنشاءات. فالقدرة على الصيانة ليس لها تاريخ إنجاز، ومقاول يُدوّر موظفيه في انتدابات مدتها اثنا عشر شهرًا لا يستطيع توفيرها.

وكان المسار واحدًا في القطاعات كلها. فقد وثّقت تقييمات المشاريع التي أجراها سيغير دورة متكررة: إنشاء وفق المواصفات، فحفل تسليم، فتدهور، فهجران. كان مركز رعاية صحية أولية بُني لخدمة 25,000 نسمة يُنجَز ويُفحص ويُنقل إلى وزارة الصحة العراقية، ثم يفتقر في غضون عام إلى الموظفين وسلاسل الإمداد وموازنة التشغيل اللازمة ليعمل عيادةً. لم يكن مشروع إعادة الإعمار قادرًا على سدّ الهوّة بين هيكل مادي ومؤسسة عاملة، لأن محاسبته كانت تتتبّع الهيكل، وبنيته تركت المؤسسة أمرًا ثانويًا يُفكَّر فيه لاحقًا.

في هذه الأثناء، لم تحظَ الأشياء التي احتاج إليها اقتصاد العراق إلا بقليل من الاهتمام. توقفت الأطر القانونية التجارية عن العمل. وأُتلفت سجلات الملكية أو باتت محل نزاع، ومن الصعب أن تبدأ عملًا تجاريًا وأنت لا تستطيع إثبات أنك تملك المبنى. وتفكّك الائتمان غير الرسمي الذي كان يموّل المشاريع الصغيرة مع تهجير المجتمعات وتآكل الثقة الاجتماعية. ولم يدخل قوائم المشاريع إلا القليل من ذلك، لأنها كانت ظروفًا لا مشاريع، ومشروع إعادة الإعمار بُني لتسليم المشاريع.

خذ تاجرًا في البصرة عام 2005، يقرّر ما إذا كان سيمنح الائتمان لمورّد جديد. قبل الغزو، كانت هذه المعاملة تستند إلى شبكة من الضمانات غير الرسمية — صلة قبلية مشتركة، وصديق مشترك يستطيع أن يشهد بموثوقية الطرف الآخر، وتفاهم على أن النزاعات يمكن أن تُرفع إلى وجيه محلي يعترف الطرفان بسلطته. وقد أبلت الحرب وتبعاتها الثلاثة جميعًا. فشتّت التهجير المجتمعات التي كانت تكفل السمعة. وأزال العنف المحكّمين المحليين. ولم يكن النظام القضائي الرسمي الذي كانت سلطة الائتلاف تبنيه قادرًا بعدُ على سدّ الفراغ. فكان القرار العقلاني هو عدم منح الائتمان. اضرب هذا القرار في كل معاملة تجارية في كل سوق في البلاد، تحصل على الفرق بين اقتصاد أُعيد إعماره واقتصاد يعمل. لامست برامج إقراض المشاريع الصغيرة والتمويل الأصغر أطراف هذه الشبكة، لكن لم يكن أي مشروع قادرًا على إعادة بنائها، ولم يكن أي تقرير فصلي إلى الكونغرس قادرًا حتى على وصفها.

حتى لو ذهب كل عقد إلى شركة عراقية، لكانت معايير اختيار المشاريع (الميغاواط، والمباني، وكيلومترات الطرق) ستُفضي إلى النتيجة نفسها، لأن أيًّا من هذه المقاييس لم يكن يقيس المؤسسات. فإطار تدقيق صُمّم لتتبّع المُخرجات المادية لا يستطيع قياس صحة المؤسسات. ومتطلب إبلاغ بُني للجان المخصصات في الكونغرس لا يستطيع قياس الثقة التجارية كمّيًا. إعادة الإعمار تخطئ في توزيع المال على من يحصل عليه، وتخطئ أيضًا في تحديد ما ينبغي أن يشتريه المال.

وهم خطة مارشال

الحالة التي يلجأ إليها الجميع هي تلك التي نجحت فيها إعادة الإعمار بعد الحرب نجاحًا لا لبس فيه ودائمًا، وعلى نطاق واسع: أوروبا بين عامَي 1948 و1952. وقد استُحضرت لتبرير كل جهد لإعادة الإعمار منذ ذلك الحين، مع أنها لا تكاد تشترك في شيء مع أيٍّ منها.

كل بضع سنوات، يدعو أحدهم إلى خطة مارشال جديدة، لأوكرانيا، لأفريقيا، للمناخ، للشرق الأوسط. ويقولها بن ستيل، الذي كتب تاريخ الخطة، بلا مواربة: «لا يكاد يمر عام» من دون هذا الاستحضار. لقد انفصلت العبارة عن أي مضمون سياسي محدد وصارت إيماءة بلاغية خالصة: تشير إلى الطموح والجدية ولا تعني شيئًا أكثر من ذلك.

يبقى التشبيه حيًّا لأنه يُطري: يقول لمن يستخدمونه إن هذا قد فُعل من قبل ونجح. وهو أيضًا خاطئ على نحو يكشف ما افتقرت إليه عمليات إعادة الإعمار اللاحقة.

وزّع برنامج التعافي الأوروبي نحو 13.3 مليار دولار، أي قرابة 180 مليار دولار بقيمة الدولار اليوم، على 16 بلدًا في أوروبا الغربية. لكن المال لم يكن ما جعله ينجح. فالبلدان المتلقية لم تكن دولًا محطّمة. كانت بلدانًا ذات أنظمة قانونية سليمة، وبيروقراطيات متمرّسة، وقوى عاملة متعلمة، وتقاليد تجارية راسخة، وذاكرة قريبة بتشغيل اقتصادات صناعية حديثة. كان العمّال يعرفون كيف يشغّلون المصانع، والبيروقراطيات تعرف كيف تعالج تصاريح التجارة، والمحاكم تعرف كيف تفصل في النزاعات التجارية. كانت مهمة خطة مارشال إعادة تشغيل هذه الآلة.

وجد جيه. برادفورد ديلونغ وباري آيكنغرين، في تحليل اقتصادي مؤثّر للبرنامج، أن المساعدات نفسها «لم تكن كبيرة بما يكفي لتسرّع التعافي تسريعًا ملموسًا عبر تمويل الاستثمار» أو عبر إعادة بناء البنية التحتية المتضررة. ما فعلته هو دفع السياسات الأوروبية نحو الأسواق والاستقرار. فقد قدّمت خطة مارشال رأس المال والتنسيق لاقتصادات كانت تملك أصلًا الآلة المؤسسية اللازمة لتوظيف رأس المال توظيفًا منتجًا. وقد جرّدت عالمة السياسة إيفا بيلين الخطة من هالتها، متحدثةً في ندوة بجامعة هارفارد عام 2004: كانت ألمانيا واليابان بعد الحرب «شركةً احترق مبناها» — أما المعرفة التنظيمية، والقوى العاملة المدرَّبة، وأنظمة الإدارة فكانت سليمة. وكان العراق «أشبه بشركة تُنشئ عملها للمرة الأولى».

ما بنته خطة مارشال

لم يكن برنامج التعافي الأوروبي في المقام الأول برنامج إنشاءات. كانت آليته المركزية صندوق النظير: تودِع الحكومات المتلقية ما يعادل المساعدات الأمريكية بالعملة المحلية في حسابات خاصة، لا يجوز إنفاقها إلا بموافقة أمريكية. وأتاح ذلك نفوذًا لدفع الإصلاح الهيكلي (تحرير التجارة، والاستقرار النقدي، وتقليص الرقابة الحكومية) من دون إدارة أمريكية مباشرة للاقتصادات المحلية. وأُنشئت منظمة التعاون الاقتصادي الأوروبي، سلف منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية اليوم، خصيصًا لتنسيق التنفيذ، فرسّخت التعاون الاقتصادي بين البلدان الأوروبية في بنية المساعدات نفسها. لقد عملت خطة مارشال أداةً للإصلاح والتنسيق شملت أيضًا تحويلات رأسمالية.

المقارنة، حين تُطبَّق على العراق أو أفغانستان أو البوسنة، تقلب المشكلة رأسًا على عقب. فهي تصوّر إعادة الإعمار نقصًا في رأس المال — مبانٍ زالت، ومال مطلوب. ووفق هذه الرؤية، يؤدي ما يكفي من المال وما يكفي من المباني الجديدة إلى التعافي. هذا التأطير يحجب القيد الفعلي، وهو قيد مؤسسي. والحجب يخدم مصالح من يحجب: فإذا كانت إعادة الإعمار مشكلة رأس مال، فالحل هو العقود. وإذا كانت مشكلة مؤسسات، فالحل شيء لا يستطيع أي مقاول تسليمه، ولا تستطيع أي لجنة مخصصات تقييمه وفق جدول زمني مدته سنة مالية. التشبيه يجعل المشكلة قابلة للحل بشروط تفيد الجهات المكلّفة بحلّها.

لهذا تصمد المقارنة رغم فداحة خطئها. فهي تحوّل تحديًا مؤسسيًا إلى تحدٍّ رأسمالي، بحيث يستطيع من يموّلون الإصلاح أن يربحوا منه أيضًا.

وقد أثبتت أفغانستان ذلك على النطاق الكامل. فقد رصدت الولايات المتحدة نحو 148 مليار دولار لإعادة إعمار أفغانستان على مدى عقدين، وصرفت منها نحو 137 مليارًا بحلول منتصف عام 2025، وهو مبلغ بحجم خطة مارشال كلها لأوروبا الغربية. ووجد مكتب سيغار، المفتش العام المعني بهذا الجهد، أن ما بين 26 و29 مليار دولار ضاعت في الهدر والاحتيال وسوء الاستخدام. وفوق هذه الخسارة، لم يستطع عشرون عامًا من الإنفاق إنتاج مؤسسات قادرة على الصمود بعد الانسحاب. فحين انسحبت القوات الأمريكية عام 2021، انهار جهاز الدولة في أسابيع، ومعه الجيش الذي دُفع ثمنه. لقد اشترى المال مباني وجيشًا، أما المؤسسات التي كان يمكن أن تعيش بعد الانسحاب فلم تُبنَ قط.

إذا كانت خطة مارشال تتنبأ بالتعافي، والبنية الفعلية لإعادة الإعمار تتنبأ بالتبعية، فإن السؤال يصبح تجريبيًا: كيف تبدو إعادة إعمار «مكتملة» بعد عشرين عامًا. والبوسنة وكوسوفو توفّران هذا الاختبار.

عمليات إعادة الإعمار المكتملة

الاعتراض على حالة العراق جاهز سلفًا: كان العراق كارثيًا وعنيفًا وطائفيًا وشاسعًا على نحو فريد. سلِّم بذلك، وانظر إلى حالتين كانت الظروف فيهما أكثر مواتاة: تدخلات أصغر، وتنسيق أقوى، وبلدان أوروبية ذات إرث مؤسسي. فإذا صمد النمط هناك، كانت الظروف وحدها تفسيرًا ضعيفًا.

البوسنة أولًا. أنهى اتفاق دايتون الحرب عام 1995 وفتح صنابير المساعدات الدولية. وتدفّق نحو 5.1 مليار دولار من أموال إعادة الإعمار في إطار برنامج لإعادة الإعمار ذي أولوية، أداره البنك الدولي والمفوضية الأوروبية. جاء النمو الاقتصادي المبكر من تدفقات المساعدات نفسها، لا من القدرة المحلية، وأخفى مواطن ضعف هيكلية كامنة من دون أن يعالجها. والمسار منذ ذلك الحين: هبطت المساعدة الإنمائية الرسمية من نحو 60 في المئة من الدخل القومي الإجمالي عام 1995 إلى نحو 1 في المئة بحلول عام 2023. ومع انحسار المساعدات، حلّت التحويلات المالية محلها، ولم تحلّ القدرة الإنتاجية.

بلغت التحويلات الشخصية نحو 10.2 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي عام 2023، أي أكثر من عشرة أضعاف المتوسط العالمي البالغ أقل من 1 في المئة. ويسهم التصنيع بنحو 13 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي، متركزًا في قطاعات منخفضة القيمة المضافة: المواد الخام، والمعادن الأساسية، والمنتجات الخشبية. ويعاني البلد عجزًا هيكليًا في تجارة السلع يتراوح بين 6 و7 مليارات دولار سنويًا. ويحوم الاستثمار الأجنبي المباشر حول 3–4 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي رغم ثلاثة عقود من الاستقرار النظري. فرأس المال لا يتدفق إلى اقتصادات قدرتها الإنتاجية ضعيفة، والقدرة الإنتاجية لا تنمو حيث لا تستطيع المؤسسات دعمها.

تراجع عدد السكان بنحو الربع منذ عام 2000، إلى نحو 3.2 مليون نسمة. وفي عام 2021، قال قرابة نصف الشباب البوسنيين الذين شملهم استطلاع إنهم يفكرون في الهجرة. ويغادر عشرات الآلاف كل عام، ويغلب عليهم، بنسبة تفوق حجمهم، المتعلمون والمهرة، أي الأشخاص الذين يحتاج إليهم الاقتصاد أكثر من غيرهم لينمو بقواه الذاتية.

بعد ثلاثين عامًا على دايتون، باتت المُخرجات المرئية لإعادة الإعمار في مكانها: الطرق، والمباني، وشبكة الكهرباء. وتحتها يقبع اقتصاد لم يطوّر قط القدرة الداخلية على إعالة نفسه، ولا يزال يخسر أكثر مواطنيه إنتاجية لصالح بلدان تعمل اقتصاداتها.

وتروي كوسوفو القصة نفسها بحدّة أكبر. فقد انخفضت البطالة الرسمية من 57 في المئة عام 2001، وهو رقم تضخّم باحتساب أشخاص اقتصر بحثهم عن عمل على التسجيل في مكتب توظيف، إلى 10.8 في المئة عام 2024 — وهو رقم يوحي بالتقدّم إلى أن تتحقق مما يسنده. فالتحويلات المالية تشكّل نحو 17.3 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي، وهي، كما تلخّص وزارة الخارجية الأمريكية نتائج البنك المركزي لكوسوفو، «تُستخدم أساسًا للاستهلاك الشخصي، لا لأغراض الاستثمار».

الآلية تغذّي نفسها بنفسها. فالتحويلات تُبقي الاستهلاك قائمًا من دون أن تتطلب إنتاجًا محليًا يلبّيه — فتسدّ الواردات الفجوة، ويتّسع العجز التجاري. ويتنافس أصحاب العمل على العمّال في مواجهة خيار الهجرة إلى اقتصادات أعلى أجورًا، لكنهم لا يستطيعون رفع الأجور لأن الإنتاجية المحلية أدنى من أن تتحملها. الأكثر طموحًا يرحلون. ومن يبقون يعتمدون على مال كسبه من رحلوا. ويعمل الاقتصاد، على نحوٍ ما، بإنتاجية تتولّد في الخارج.

وغذّى الوجود الدولي الاختلال نفسه. فالأموال التي وصلت مع بعثة الأمم المتحدة ووكالات الإغاثة، كما يرى الباحثان في الاقتصاد السياسي نيكولا لوماي-إيبير وسيد منصوب مرشد، زاحمت الإنتاجية المحلية وشجّعت السعي وراء الريع على حساب المبادرة. لقد بنت إعادة الإعمار الشبكة والطرق، لكنها لم تبنِ اقتصادًا يولّد من الثروة ما يكفي للإبقاء على سكانه.

النمط محدد بما يكفي ليصلح أداةً للتنبؤ. تنجح إعادة الإعمار بمقاييسها الخاصة: تُبنى البنية التحتية، وتُسحب المساعدات تدريجيًا، وتتحسن المؤشرات الرئيسية. وتحت تلك المؤشرات، يظل الاقتصاد مربوطًا بالمال الخارجي، المساعدات أولًا ثم التحويلات. وتبقى القدرة الإنتاجية ضعيفة، ويهاجر الشباب. ولا تكتمل قط الشروط المؤسسية للنمو الذاتي المستدام. في البوسنة، استثمر المانحون فيها فعلًا، فساعدوا على إنشاء بنك مركزي وجهاز جمارك وهيئات للرقابة المصرفية، لكن هذا العمل سار بموازاة برنامج منظَّم حول أصول مادية يستطيع المانحون رؤيتها في التقارير وعمليات التدقيق وصور التقدّم، وتعثّرت الإصلاحات الأعمق في الجمود السياسي الذي يشلّ البلاد.

تتحمّل السياسة المحلية جزءًا من المسؤولية. لكن النتيجة تتّسق أيضًا مع نموذج يعدّ المُخرجات ويعرّف النجاح بالإنجاز، ولا أحد من المقياسين يسأل ما إذا كان البلد قادرًا على إعالة نفسه. فقد امتلكت البوسنة وكوسوفو كل الميزات التي افتقر إليها العراق: نطاق أصغر، وعنف أقل، وقرب من الاتحاد الأوروبي، وتنسيق أقوى. ومع ذلك انتهى بهما المطاف إلى التبعية.

الحالة التالية تتشكّل الآن، والسمات البنيوية التي حدّدت النتائج في بغداد وسراييفو وبريشتينا ظاهرة فيها منذ الآن.

إعادة الإعمار التالية

كانت المذكرة التي جرى التفاوض عليها عبر الوسطاء الباكستانيين في أواخر مايو ستعيد فتح مضيق هرمز، وترفع الحصار البحري الأمريكي، وتفتح مهلة 60 يومًا لمحادثات بشأن البرنامج النووي الإيراني، لكن الرئيس ترامب لم يوقّعها قط. وحين علّقت إيران المفاوضات في 1 يونيو، أعلن وزير الخارجية عراقجي أن وقف إطلاق النار «هو بلا لبس وقفٌ لإطلاق النار على جميع الجبهات، بما فيها لبنان. وانتهاكه على جبهة واحدة انتهاك لوقف إطلاق النار على جميع الجبهات». وبحلول أواخر الصيف، كانت طهران لا تزال تمسك بمضيق هرمز، فيما كان الوسطاء الباكستانيون والقطريون يحاولون استمالة الطرفين للعودة إلى الطاولة.

وحتى أكتوبر 2026، يرقد إطار يونيو حطامًا، وكان الطرفان قد عادا إلى تبادل الضربات بحلول يوليو، ولم تُفلح المحادثات غير المباشرة عبر الوسطاء بعدُ في إيجاد بديل له. ومع ذلك فسؤال إعادة الإعمار مطروح منذ الآن. لقد تضرّر البرنامج النووي الإيراني بشدة. وصارت المنشآت العسكرية ركامًا. ولحقت بالبنية التحتية المدنية أضرار جانبية في محافظات عدة. سيدفع أحدٌ ثمن إعادة بناء هذا كله؛ أما من سيكون، وبأي شروط، فلم يُحسم بعد.

المتنافسون على إعادة الإعمار

لأربع جهات مصلحة في تحديد من سيعيد بناء إيران. فقد وقّعت الصين مع إيران عام 2021 شراكة استراتيجية شاملة مدتها 25 عامًا، تعهّدت فيها، بحسب التقارير، باستثمارات تصل إلى 400 مليار دولار، وتبدو على الورق المرشّح الأرجح للقيادة، وإن لم يتحقق من تلك الأموال إلا القليل. لكن تجارة الصين مع كلٍّ من السعودية والإمارات بلغت عام 2025 نحو 108 مليارات دولار، مقابل نحو 41 مليار دولار مع إيران حتى مع احتساب مشتريات النفط غير المُعلنة، ما يضع طموحاتها في إعادة الإعمار في توتر مع علاقاتها التجارية الخليجية. وتستفيد روسيا من ارتفاع أسعار النفط الذي يُنتجه عدم الاستقرار الإقليمي، لكن حرب أوكرانيا تُقيّد مواردها. ودول الخليج متوجّسة: فالإمارات، وهي من أكثر البلدان تضررًا من الرد الإيراني، وصفت ذلك العدوان بأنه نقطة تحوّل حاسمة أطلقت أزمة ثقة طويلة الأمد. ويتشكّل تكتّل فضفاض يضم مصر وباكستان والسعودية وتركيا، يسمّيه المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية «رباعيًا شرق أوسطيًا جديدًا». وربط الرئيس ترامب أي اتفاق مع إيران بانضمام مزيد من البلدان (ومنها السعودية وقطر وباكستان) إلى الاتفاقيات الإبراهيمية، وهو مطلب يُخضع إعادة إعمار إيران لمشروع جيوسياسي أمريكي منفصل تمامًا.

توقّع أن تتكرر السمات البنيوية. فإيران ترمّم أضرار الحرب بنفسها منذ الآن، بدءًا بعشرات آلاف المنازل في طهران، لكن وسائل الإعلام الرسمية الإيرانية قدّرت كلفة إعادة البناء الكاملة بنحو 270 مليار دولار، ويكاد يكون مؤكدًا أن عملًا بهذا الحجم سيجتذب أموالًا خارجية وشركات خارجية.

ومن غير المرجح أن تستطيع إيران، بقدرتها المؤسسية التي أضعفتها عقود من العقوبات ويُضعفها الآن تدمير قيادتها العليا ومنشآتها الرئيسية، تمويل إعادة بناء بهذا الحجم وحدها. ويبقى السؤال المفتوح: أي الجهات الخارجية ستدفع، وكم من العمل ستحتفظ به الشركات الإيرانية.

وأيًّا كانت الجهات التي ستغلب، فإنها ستحمل معها مصالحها التجارية وأطر مساءلتها، وتعريفها الخاص لمعنى «أُعيد بناؤه». فإعادة الإعمار بقيادة صينية تتبع أنظمة المشتريات الصينية، وتوظّف الشركات الصينية، وتخدم الأولويات الاستراتيجية الصينية — ممرات الطاقة، وبنية الحزام والطريق التحتية، والمنشآت المرفئية. وإعادة الإعمار المشروطة أمريكيًا تتبع منطق المشتريات الذي وُثّق في العراق. ستشكّل المصالح التجارية للقوة المموِّلة ما يُبنى، كما فعلت في العراق.

خذ السيناريو الأرجح. تتمحور المصالح الاستراتيجية للصين في إيران حول أمن الطاقة والربط ضمن مبادرة الحزام والطريق — الوصول إلى النفط والغاز الإيرانيين، وممرّ يربط الصين بالبحر المتوسط عبر الأراضي الإيرانية. ستعطي إعادة الإعمار الصينية الأولوية للبنية التحتية للطاقة، والمنشآت المرفئية، والوصلات السككية، والمشاريع المادية الضخمة التي تتخصص شركات البناء الصينية المملوكة للدولة في تنفيذها. وسيشغل مديرون ومهندسون صينيون المناصب الفنية العليا. وستمرّ المشتريات عبر القنوات التجارية الصينية. والنمط موثّق في الشركات الصينية في أفريقيا: يشكّل العمّال المحليون الغالبية العظمى من القوى العاملة، لكن نسبتهم تنخفض بشدة بين كبار المديرين والمهندسين.

أما سيناريو مشروط أمريكيًا فسيبدو مختلفًا في تفاصيله ومطابقًا في بنيته. ستعطي إعادة الإعمار الأمريكية الأولوية للقطاعات التي تخدم المصالح الاستراتيجية الأمريكية: الاحتواء النووي، والبنية الأمنية، وأسواق الطاقة الإقليمية. وستمرّ أيضًا عبر أنظمة مشتريات وُثّق منطقها في العراق قبل جيل.

ستكون المشاريع المختارة هي تلك التي تستطيع القوة المموِّلة الإبلاغ عن إنجازها: بنية تحتية مرئية، ومُخرجات قابلة للعدّ، والنظائر الإيرانية لمحطات الكهرباء العراقية. أما العمل المؤسسي الذي تحتاج إليه إيران فسيحظى في أحسن الأحوال بدور هامشي: هياكل حوكمة لنظام سياسي ما بعد خامنئي، وأطر قانونية تجارية قادرة على اجتذاب الاستثمار، وقدرة تنظيمية، والتماسك الاجتماعي الذي تآكل بفعل عقود من الحكم السلطوي والعقوبات، والآن الدمار العسكري. لا شيء من ذلك يُعدّ مشروعًا، ولذلك لن يدخل قوائم المشاريع منه إلا القليل.

وسيطفو تشبيه خطة مارشال على السطح. سيقترح أحدهم «خطة مارشال لإيران»، مستحضرًا الحالة الوحيدة التي نجحت فيها إعادة الإعمار لتبرير تصميم يكرّر كل حالة فشلت فيها. وسيحوّل هذا التأطير أزمة مؤسسية إلى فرصة تعاقدية، حاجبًا أن القيد الحاسم على إيران هو القدرة على الحكم، لا الركام. وسيُقبَل التشبيه لأنه يُطري الجهات التي ستجني منه الربح، تمامًا كما قُبل للعراق، ولأفغانستان، ولكل عملية إعادة إعمار اتبعت التصميم نفسه إلى النتيجة نفسها.

يولّد السجل التاريخي تنبؤات محددة بما يكفي لاختبارها. فإذا اتبعت إعادة إعمار إيران النمط الموثّق، ولا شيء في التموضع الحالي يوحي بالخروج عنه، فإنها ستُقدّم البنية التحتية الكبيرة المرئية على إعادة البناء المؤسسي؛ وستتدفق العقود إلى شركات غير إيرانية في ظل هياكل مساءلة صُمّمت في بكين أو واشنطن، لا في طهران؛ وستنهض الأصول المادية ثم تتدهور لافتقارها إلى القدرة على الصيانة التي لا تستثمر فيها إعادة الإعمار أبدًا؛ وسيتدفق النشاط الاقتصادي الناتج أساسًا إلى الجهات التي تتولى الإعمار، لا إلى السكان الإيرانيين. وإذا كانت البوسنة وكوسوفو تمثّلان المسار على المدى الطويل، فستكون النتيجة اقتصادًا يعتمد على التدفقات المالية الخارجية بدلًا من القدرة الإنتاجية المحلية.

لإيران ميزة واحدة لم يملكها العراق قط. فقاعدتها المؤسسية، من السكان المتعلمين إلى القدرة البيروقراطية والخبرة الصناعية، نجت من الضربات على نحو لم تنجُ به مؤسسات العراق من الاحتلال. ولو صُمّمت إعادة الإعمار لدعم هذه القاعدة، لكانت التوقعات أفضل مما كانت عليه في العراق. فإيران تملك من الشروط المسبقة لخطة مارشال أكثر مما ملكه العراق في أي وقت.

لكن هذه القدرة لا تهمّ إلا إذا أشركها تصميم إعادة الإعمار — إذا اشترطت العقود شركات إيرانية، وإذا طوّرت إدارة المشاريع القدرات الإيرانية، وإذا اتجهت المساءلة إلى المؤسسات الإيرانية لا إلى جهاز التدقيق لدى القوة المموِّلة. ولم تُبدِ أي من الجهات الأربع صاحبة المصلحة في هذا العمل أي إشارة إلى رغبتها في تصميمه على هذا النحو. فالصين تريد ممرات للطاقة، والولايات المتحدة تريد الامتثال النووي؛ وروسيا تريد أسعار نفط مرتفعة، ودول الخليج تريد منافسًا ضعيفًا. وكل هدف من هذه الأهداف يمكن أن يخدمه النموذج المعتاد لإعادة الإعمار. ولا يتطلب أيٌّ منها تعافي المؤسسات الإيرانية.

صار حكم بوين، «لم يُنجَز ما يكفي قياسًا بحجم الأموال التي أُنفقت»، النقش المعتاد على شاهد قبر إعادة الإعمار. يظهر في المراجعات الاستعادية، وتقارير الدروس المستفادة، ومقالات الرأي التي تدعو إلى مقاربة أذكى في المرة القادمة. والجملة تفترض أن الإنجاز كان هو الغاية.

لاقتصاد إعادة الإعمار مستفيدوه ومقاييسه الخاصة. فإذا قيس بالعقود المُرساة، والمشاريع المنجزة، وعمليات التدقيق التي اجتازها، والأموال المصروفة، فإن المشروع يؤدي كما صُمّم، ولم يكن إخفاقًا بالنسبة إلى الشركات التي حصدت العقود.

ستحدث إعادة الإعمار في إيران؛ فالمال فيها أكبر من أن يُترك. وأفضل مؤشر إلى اقتصادِ مَن صُمّم الإنفاق ليبنيه، وهو أفضل من نوايا المانحين أو المبالغ الملتزم بها أو الاستحضار التالي لخطة مارشال، هو بنية العقود: من يحصل على العمل، ومن يحدّد شكل «المُنجَز»، ولمن تخضع المشاريع المكتملة.

ستكون هذه المعلومات قابلة للمعرفة قبل توقيع العقد الأول، وكثير منها ظاهر منذ الآن.

تنويه بشأن الذكاء الاصطناعي التوليدي

أُنشئ بعض محتوى هذه الصفحة و/أو حُرِّر بمساعدة الذكاء الاصطناعي التوليدي.

الوسائط

مسجد الرحمن في بغداد، العراق – ويكيبيديا

أبرز المصادر والمراجع

Special Inspector General for Iraq Reconstruction, “Learning from Iraq: A Final Report from the Special Inspector General for Iraq Reconstruction,” March 2013. https://www.globalsecurity.org/military/library/report/2013/sigir-learning-from-iraq.pdf

Special Inspector General for Iraq Reconstruction, “Final Listing of Audit and Other Reports Issued by SIGIR on Reconstruction Spending in Iraq,” Federal Register notice, September 24, 2013. https://www.federalregister.gov/d/2013-22971

Curt Tarnoff, “Iraq: Reconstruction Assistance,” Congressional Research Service, RL31833, April 2007. https://www.everycrsreport.com/reports/RL31833.html

Special Inspector General for Iraq Reconstruction, “Hard Lessons: The Iraq Reconstruction Experience,” 2009. https://archive.org/details/HardLessonsTheIraqReconstructionExperience

“Iraq reconstruction: Too much US money, too few results,” Associated Press via MPR News, March 6, 2013. https://www.mprnews.org/story/2013/03/06/iraq-reconstruction-too-much-us-money-too-few-results

“Iraq Reconstruction Program Needs Its Own Rebuild” (interview with Stuart Bowen), NPR, 2009. https://www.npr.org/transcripts/114351038

Bechtel, “Bechtel Signs First Iraq Firm to Construction Subcontract,” press release, May 2003; “Bechtel says first land subcontract in Iraq signed,” ENR, 2003. https://www.bechtel.com/press-releases/bechtel-signs-first-iraq-firm-to-construction-subcontract/ · https://enr.com/articles/30385-bechtel-says-first-land-subcontract-in-iraq-signed

Bechtel, “USAID Awards Bechtel National Iraq Infrastructure II Contract,” press release. https://www.bechtel.com/press-releases/usaid-awards-bechtel-national-iraq-infrastructure-ii-contract/

“IRAQ: Bechtel ends Iraq rebuilding after a rough 3 years,” CorpWatch. https://www.corpwatch.org/article/iraq-bechtel-ends-iraq-rebuilding-after-rough-3-years

“And The Winner For The Most Iraq War Contracts Is… KBR, With $39.5 Billion In A Decade,” International Business Times, March 2013. https://www.ibtimes.com/winner-most-iraq-war-contracts-kbr-395-billion-decade-1135905

“Halliburton contracts balloon,” Center for Public Integrity / International Consortium of Investigative Journalists. https://publicintegrity.org/national-security/halliburton-contracts-balloon/

Bunnatine Greenhouse testimony before the Senate Democratic Policy Committee, June 27, 2005, as reported in “Army whistle-blower blasts Halliburton deals,” Reuters via NBC News, June 2005. https://www.nbcnews.com/id/wbna8381220

“Audit Faults U.S. Infrastructure Efforts In Iraq,” Radio Free Europe/Radio Liberty, January 27, 2006. https://www.rferl.org/a/1065164.html

US Government Accountability Office, “Stabilizing and Rebuilding Iraq: U.S. Ministry Capacity Development Efforts Need an Overall Integrated Strategy to Guide Efforts and Manage Risk,” GAO-08-117, October 2007. https://www.gao.gov/products/gao-08-117

US Government Accountability Office, “Rebuilding Iraq: Integrated Strategic Plan Needed to Help Restore Iraq’s Oil and Electricity Sectors,” GAO-07-677, May 2007. https://www.gao.gov/products/gao-07-677

Douglass North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press, 1990. https://www.cambridge.org/core/books/institutions-institutional-change-and-economic-performance/AAE1E27DF8996E24C5DD07EB79BBA7EE

Daron Acemoglu and James Robinson, Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty, Crown, 2012. https://www.penguinrandomhouse.com/books/205014/why-nations-fail-by-daron-acemoglu-and-james-a-robinson/

Coalition Provisional Authority Order Number 1, “De-Ba’athification of Iraqi Society,” May 16, 2003; Coalition Provisional Authority Order Number 2, “Dissolution of Entities,” May 23, 2003.

Benn Steil, “Why It Is So Hard to Repeat the Marshall Plan,” German Marshall Fund, June 6, 2022. https://www.gmfus.org/news/why-it-so-hard-repeat-marshall-plan

US Bureau of Labor Statistics, Consumer Price Index for All Urban Consumers (series CUUR0000SA0). https://data.bls.gov/timeseries/CUUR0000SA0

J. Bradford DeLong and Barry Eichengreen, “The Marshall Plan: History’s Most Successful Structural Adjustment Program,” NBER Working Paper No. 3899, November 1991. https://www.nber.org/papers/w3899

“Looking at Germany, Japan, Iraq: A tale of three occupations,” Harvard Gazette, March 2004. https://news.harvard.edu/gazette/story/2004/03/harvard-gazette-looking-at-germany-japan-iraq-a-tale-of-three-occupations/

Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction, Final Report, December 2025 (copy hosted by the Modern War Institute at West Point). https://mwi.westpoint.edu/wp-content/uploads/2026/02/sigar-final-report-1.pdf

“The $148 billion failure: Watchdog’s final report highlights US government’s Afghanistan reconstruction failure,” Defense One, December 2025. https://www.defenseone.com/threats/2025/12/watchdogs-final-report-highlights-us-govs-148-billion-afghanistan-reconstruction-failure/409909

World Bank, “A Journey from Post-Conflict Reconstruction to Sustainable Peace and Development: Three Decades of Trusted Partnership with Bosnia and Herzegovina,” July 2024. https://thedocs.worldbank.org/en/doc/d93115fde0df25367306f4e6feb9b333-0410012024/original/BiH-publication-A-Journey-170724.pdf

World Bank, “Net ODA received (% of GNI) — Bosnia and Herzegovina.” https://data.worldbank.org/indicator/DT.ODA.ODAT.GN.ZS?locations=BA

World Bank, “Personal remittances, received (% of GDP)” — Bosnia and Herzegovina, 2023 data; world aggregate. https://data.worldbank.org/indicator/BX.TRF.PWKR.DT.GD.ZS?locations=BA · https://data.worldbank.org/indicator/BX.TRF.PWKR.DT.GD.ZS?locations=1W

World Bank, “Manufacturing, value added (% of GDP) — Bosnia and Herzegovina.” https://data.worldbank.org/indicator/NV.IND.MANF.ZS?locations=BA

World Bank Integrated Trade Solution (WITS), “Bosnia and Herzegovina Trade Statistics.” https://wits.worldbank.org/CountryProfile/en/BIH

World Bank, “Foreign direct investment, net inflows (% of GDP) — Bosnia and Herzegovina.” https://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.WD.GD.ZS?locations=BA

World Bank, “Population, total — Bosnia and Herzegovina.” https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL?locations=BA

UNFPA, “Survey on Youth Emigration in Bosnia and Herzegovina,” 2021. https://ba.unfpa.org/en/publications/survey-youth-emigration-bosnia-and-herzegovina

World Bank, “Personal remittances, received (% of GDP) — Kosovo,” 2024 data. https://data.worldbank.org/indicator/BX.TRF.PWKR.DT.GD.ZS?locations=XK

World Bank, “Kosovo Labor Market Study: Policy Challenges of Formal and Informal Employment,” 2003 (hosted by ESI). https://www.esiweb.org/pdf/bridges/kosovo/1/11.pdf

“Kosovo’s unemployment rate falls to 10.8% in 2024,” SeeNews. https://seenews.com/news/kosovos-unemployment-rate-falls-to-10-8-percent-in-2024-1275702

US Department of State, “2024 Investment Climate Statements: Kosovo.” https://www.state.gov/reports/2024-investment-climate-statements/kosovo/

Nicolas Lemay-Hébert and S. Mansoob Murshed, “Rentier Statebuilding in a Post-Conflict Economy: The Case of Kosovo,” Development and Change, Vol. 47, No. 3, 2016, pp. 517–541 (DOI; open-access author copy). https://doi.org/10.1111/dech.12230 · https://pure.eur.nl/en/publications/27fcdb9c-7767-4aaf-a252-ed03242d71f1

“Iran’s Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei has been killed,” NPR (via St. Louis Public Radio), February 28, 2026. https://www.stlpr.org/npr/2026-02-28/irans-supreme-leader-ayatollah-ali-khamenei-has-been-killed

Joel Rayburn, “US, Iran reach two-week ceasefire agreement,” Hudson Institute, April 2026. https://www.hudson.org/foreign-poilcy/us-iran-reach-two-week-ceasefire-agreement-joel-rayburn

“US and Iran reach tentative agreement though Trump hasn’t signed off on it,” CNN, May 28, 2026. https://www.cnn.com/2026/05/28/world/live-news/iran-war-us-news

“Iran suspended negotiations via mediators with US, state media says,” Euronews, June 1, 2026. https://www.euronews.com/2026/06/01/tehran-suspended-negotiations-via-mediators-with-us-iranian-media-says

“Iran, Qatar hold Hormuz talks amid int’l hopes dialogue with US will resume,” Al Jazeera, August 27, 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/8/27/iran-qatar-hold-hormuz-talks-amid-intl-hopes-dialogue-with-us-will-resume

“Donald Trump: Indirect ceasefire talks between US, Iran to continue this week,” The Jerusalem Post, September 27, 2026. https://www.jpost.com/middle-east/iran-news/article-909882

“Iran to respond to US proposal in days,” Tabnak, October 8, 2026. https://www.tabnak.ir/en/news/7763/iran-to-respond-to-us-proposal-in-days

“US-Iran Memorandum of Understanding expires: How and why it fell apart,” Al Jazeera, August 17, 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/8/17/us-iran-memorandum-of-understanding-expires-how-and-why-it-fell-apart

“45,000 homes damaged in Tehran from war amid efforts to make repairs,” The New Arab, April 20, 2026. https://www.newarab.com/news/45000-homes-damaged-tehran-war-some-repaired

“China-Iran Fact Sheet: A Short Primer on the Relationship,” US-China Economic and Security Review Commission, 2026. https://www.uscc.gov/research/china-iran-fact-sheet-short-primer-relationship

Barry Sautman and Yan Hairong, “Localizing Chinese Enterprises in Africa: From Myths to Policies,” HKUST Institute for Emerging Market Studies, Thought Leadership Brief No. 5, 2015. https://iems.ust.hk/tlb5

“Anwar Gargash: Iranian aggression marks decisive turning point, triggered long-term crisis of confidence,” WAM (Emirates News Agency), April 2026; “‘No cheap peace’: 8 key things Gargash said on Iran and the UAE’s position,” Khaleej Times, 2026. https://www.wam.ae/en/article/bzxeevh-anwar-gargash-iranian-aggression-marks-decisive · https://www.khaleejtimes.com/uae/8-key-things-anwar-gargash-on-iran-uaes-position

“A new Middle Eastern quadrilateral is taking shape,” International Institute for Strategic Studies, May 2026. https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2026/05/a-new-middle-eastern-quadrilateral-is-taking-shape/

“Trump says Iran deal should include additional countries joining Abraham Accords,” Associated Press via KY3, May 25, 2026. https://www.ky3.com/2026/05/25/trump-says-iran-deal-should-include-additional-countries-joining-abraham-accords/