Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La versione originale è disponibile in inglese.
Tra l’Egitto e il Sudan c’è un trapezio di deserto, 2.060 chilometri quadrati, che nessun paese al mondo rivendica. Si chiama Bir Tawil. Non ha abitanti permanenti, né infrastrutture, né coste — niente che un governo abbia mai ritenuto degno di una rivendicazione. Lo attraversano pastori ababda e bishari. Cercatori d’oro irregolari vi hanno allestito accampamenti. Nel 2014 un uomo della Virginia, Jeremiah Heaton, ha piantato una bandiera nella sabbia perché la figlioletta Emily potesse dirsi una vera principessa. Nessun governo ha riconosciuto la rivendicazione.
Millesettecento chilometri a sud di Tokyo, due scogli affiorano appena dal Pacifico. Con l’alta marea il più grande supera il pelo dell’acqua di pochi centimetri. Il Giappone li ha racchiusi entrambi in frangiflutti d’acciaio e nel cemento, e ha avvolto il più piccolo in reti di titanio.
Il Giappone ha anche costruito nella laguna una piattaforma di osservazione su palafitte, alta tre piani e dotata di radar per sorvegliare le navi di passaggio, e ora le squadre di operai arrivano in convoglio per costruire un porto la cui conclusione non è prevista prima degli anni Trenta. Già nel 2016 il Giappone aveva speso circa 600 milioni di dollari per tenere due granelli di corallo sopra il livello dell’acqua; il solo progetto del porto ha oggi una dotazione complessiva di 222 miliardi di yen.
I vicini di Bir Tawil non ne vogliono il deserto nemmeno gratis, eppure un altro paese spende una fortuna per due scogli che l’oceano consuma senza sosta. Il primo non ha sbocco sul mare; l’altro sta nell’oceano, e un puntino di terra nell’oceano può accampare diritti sull’acqua che lo circonda.
Il territorio che nessuno vuole
Bir Tawil esiste a causa di due linee tracciate a tre anni di distanza. Nel 1899 la Gran Bretagna fissò il confine politico tra l’Egitto e il suo condominio anglo-egiziano in Sudan lungo il 22° parallelo: una linea netta attraverso il deserto vuoto, del genere che le potenze coloniali prediligevano perché non richiedeva alcuna conoscenza della geografia locale. Nel 1902 fu tracciato un confine amministrativo distinto, per tenere conto del fatto che alcune tribù a nord del 22° parallelo erano più legate a Khartum che al Cairo, e che il popolo ababda, a sud di esso, gravitava verso l’Egitto. La linea amministrativa si discostava da quella politica in due punti. Assegnava all’autorità sudanese il Triangolo di Halaib, circa 20.580 chilometri quadrati affacciati sul Mar Rosso, con la cittadina portuale di Halaib e una popolazione stanziale. Assegnava all’autorità egiziana Bir Tawil, una striscia di deserto interno.
Quando nel 1956 il Sudan ottenne l’indipendenza, entrambi i paesi si aggrapparono al confine che dava loro Halaib. L’Egitto sostiene la linea politica del 1899: Halaib è egiziana, Bir Tawil sudanese. Il Sudan sostiene la linea amministrativa del 1902: Halaib è sudanese, Bir Tawil egiziana. Dalla metà degli anni Novanta l’Egitto tiene Halaib con la forza militare e la amministra come parte del governatorato del Mar Rosso. Il Sudan protesta, ma non ha i mezzi per rovesciare l’occupazione.
Nessuno dei due paesi rivendica Bir Tawil, perché rivendicarla significa accettare il confine che cede Halaib. Il Triangolo di Halaib ha una costa sul Mar Rosso, una popolazione, un porto, giacimenti di manganese e potenziali risorse offshore in acque ancora in gran parte inesplorate. Bir Tawil non ha niente di tutto questo.
Il risultato non ha eguali nella geopolitica moderna: un territorio abitabile che entrambi i vicini hanno abbandonato a un vuoto di sovranità. La manciata di individui che lo hanno «rivendicato» non conta nulla sul piano giuridico. Il diritto internazionale non offre a un privato cittadino alcuna via per acquisire la sovranità su una terra nullius. La bandiera di Heaton, piantata come regalo di compleanno per la figlia e diventata poco dopo una notizia virale, non produce effetti legali.
Il vero limite di Bir Tawil è che non ha coste, e nel ventunesimo secolo è la costa a rendere un territorio vuoto degno di essere rivendicato.
Come l’acqua è diventata più preziosa della terra
Il meccanismo è l’UNCLOS, la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, adottata nel 1982. In base alle sue disposizioni, ogni Stato costiero ha diritto a una zona economica esclusiva di 200 miglia nautiche: diritti sovrani su ogni risorsa, vivente e non vivente, della colonna d’acqua e del fondale. Una sola piccola isola, se ha i requisiti, genera una ZEE di circa 430.000 chilometri quadrati — un’area più grande di Germania e Belgio messi insieme, proiettata da una formazione che può essere più piccola di un campo da calcio.
Una ZEE conferisce diritti esclusivi sul pesce, sui minerali del fondale e su qualsiasi risorsa energetica nell’acqua o sotto di essa. Per un paese fatto di granelli di corallo, l’oceano può valere più di tutto ciò che sta sulla terraferma: a Kiribati, in ogni anno dal 2015 al 2022, i proventi della pesca hanno fornito tra il 60 e l’82 per cento di tutte le entrate pubbliche.
Ma l’articolo 121, paragrafo 3, traccia un confine. «Gli scogli che non si prestano all’insediamento umano o ad una vita economica autonoma non hanno zona economica esclusiva né piattaforma continentale». Agli scogli spetta soltanto un mare territoriale di 12 miglia nautiche, più una zona contigua al di là di esso per dogane e polizia — una frazione della posta in gioco.
L’UNCLOS non definisce mai né l’«insediamento umano» né la «vita economica autonoma». I suoi redattori li lasciarono volutamente vaghi, come compromesso diplomatico. Gli Stati sfruttano questa vaghezza sostenendo che i loro scogli sono isole e, a meno che un vicino non li trascini in tribunale o davanti a un collegio arbitrale, nessuno dà loro torto.
Il tentativo più ambizioso di tracciare quel confine arrivò nel 2016. Le Filippine avevano portato la Cina davanti alla Corte permanente di arbitrato, contestando le rivendicazioni cinesi nel Mar Cinese Meridionale, e a luglio il tribunale emise il suo lodo. Stabilì che nessuna delle formazioni emergenti con l’alta marea nelle isole Spratly si qualificava come isola in grado di generare una ZEE, nemmeno Itu Aba, la più grande, che ha acqua dolce, vegetazione e una guarnigione taiwanese. Il ragionamento era rigoroso. Contava la capacità di una formazione, nel suo stato naturale, di sostenere una comunità stabile di persone — e la prova migliore di quella capacità era la storia, non la teoria. Un insediamento che dipendeva da cibo importato e da personale inviato dall’esterno non contava. L’attività economica doveva essere generata dalla formazione stessa, non dagli investimenti statali in infrastrutture.
La Cina respinse il lodo, e nessun meccanismo di esecuzione la obbliga ad adeguarsi. Ogni Stato con una rivendicazione in bilico tra scoglio e isola ne prese comunque nota, perché la logica del tribunale, applicata su scala globale, priverebbe molte di queste formazioni delle loro zone marittime.
Il ragionamento del tribunale del 2016 sull'articolo 121(3)
L'arbitrato sul Mar Cinese Meridionale si pronunciò sulle Spratly, ma il suo schema arriva a toccare rivendicazioni marginali ovunque. Lo status di isola dipende da ciò che una formazione potrebbe sostenere nel suo stato naturale, cosa che nessuna infrastruttura può fabbricare, e si presume che una formazione che non ha mai sostenuto una comunità propria ne sia incapace, a meno che una guerra o un'altra forza esterna non ne abbia scacciato gli abitanti. Una popolazione puramente ufficiale, rifornita dall'esterno, non costituisce «insediamento umano» ai sensi dell'articolo 121. L'attività economica deve appartenere alla formazione stessa, attraverso la pesca praticata dai residenti o un'agricoltura sostenuta dal suo stesso suolo, e non a costruzioni finanziate dallo Stato o a imbarcazioni che arrivano solo per sfruttarne le risorse. Okinotorishima, territorio giapponese, non ha mai ospitato un insediamento indipendente. La sua «attività economica» consiste in ricerca finanziata dallo Stato e nella pesca di imbarcazioni di passaggio. Secondo la logica del tribunale, sarebbe molto probabilmente uno scoglio. Il Giappone non ha mai sottoposto la questione a un giudizio.Le isole di cemento
Il Giappone mostra fin dove uno Stato è disposto a spingersi pur di restare dalla parte giusta dell’articolo 121. Okinotorishima, due formazioni chiamate Higashikojima e Kitakojima, si trova nel Mare delle Filippine, 1.740 chilometri a sud di Tokyo, ed è il territorio più meridionale del Giappone.
Il programma di fortificazione giapponese cominciò nel 1987, quando la scogliera fu dichiarata zona di conservazione costiera e i primi frangiflutti d’acciaio vennero eretti sotto la gestione diretta del governo nazionale; nel 1999 il governo nazionale assunse il controllo diretto del sito, e negli anni i lavori si estesero a rivestimenti in cemento, reti di titanio per disperdere le onde e infine a una piattaforma su palafitte. Le strutture non sono pensate per l’uso umano: esistono perché le formazioni restino sopra il livello dell’acqua con l’alta marea, come devono per essere considerate terra ai sensi dell’UNCLOS. Se Okinotorishima si qualifica come isola secondo l’articolo 121, il Giappone ottiene una ZEE di circa 400.000 chilometri quadrati, più estesa di tutte le terre emerse del Giappone. Il Giappone presenta la postazione di osservazione dotata di radar, il porto in costruzione e le periodiche spedizioni di ricerca e di pesca come base per le prospezioni delle risorse del fondale, per la pesca e per la scienza; tutto questo gli consente anche di sostenere che quelle formazioni possono avere una vita economica autonoma. Nessuno ci vive; i visitatori arrivano perché il diritto premia una presenza visibile.
Cina, Corea del Sud e Taiwan contestano la rivendicazione. Il loro argomento è netto: Okinotorishima è uno scoglio ai sensi dell’articolo 121(3), e nessuna quantità di cemento colata attorno potrà trasformarla in un’isola. Nel 2009 la Cina dichiarò all’ONU che la «cosiddetta isola di Oki-no-Tori Shima è in realtà uno scoglio». La posizione del Giappone è che il cemento preserva una formazione naturale anziché crearne una. Questa distinzione separa una ZEE di 400.000 chilometri quadrati da un cerchio di mare territoriale di 12 miglia nautiche, e non è mai stata messa alla prova in tribunale. Nessuno Stato con una rivendicazione fortificata in modo simile vuole creare il precedente.
Dodicimila chilometri più a est, dall’altra parte del Pacifico, la Francia ha scelto l’approccio opposto per una rivendicazione altrettanto remota.
L’isola di Clipperton è un atollo francese di 8,9 chilometri quadrati, a 1.280 chilometri a sud-ovest di Acapulco e più vicino al Messico che a qualunque territorio francese. La Francia ne ottenne la sovranità con un arbitrato internazionale nel 1931, dopo una disputa con il Messico che risaliva all’Ottocento. L’atollo genera una ZEE di circa 435.000 chilometri quadrati — quattro quinti della Francia metropolitana. La Francia non vi mantiene alcuna presenza permanente. Non ci vive nessuno, e i pattugliamenti della Marina francese sono rari.
Uno studioso della pesca che nel 2009 esaminò i dati disponibili descrisse la sorveglianza navale francese come «sporadica, se non inesistente» e giudicò che buona parte della pesca nelle acque di Clipperton avvenisse probabilmente senza licenza. Il pescato prelevato dalla ZEE era stimato in 50.000 tonnellate l’anno, con segni di pesca subacquea di aragoste e di taglio delle pinne di squalo vicino all’atollo. Il più ampio Pacifico orientale è attraversato anche da altri traffici, sebbene ben al di là delle acque francesi: nel 2024 la marina colombiana ha sequestrato un semisommergibile carico di cocaina circa 1.250 miglia a sud dell’atollo. Se tutto quel pesce fosse stato pagato alla tariffa che le imbarcazioni coreane versano nella Polinesia Francese, la Francia avrebbe incassato circa 21 milioni di euro l’anno in diritti di accesso. Ne riceveva circa 1,2 milioni, dai pescherecci coreani muniti di licenza.
Il Giappone spende centinaia di milioni per mantenere una presenza su scogli che nessuno potrebbe abitare, mentre la Francia rivendica un oceano che non è in grado di sorvegliare attorno a un’isola che visita a malapena. Il diritto del mare lascia in piedi entrambe le pretese, perché premia il titolo giuridico, che uno Stato possa o meno sostenerlo con una presenza fisica.
Il gioco dell’occupazione
Okinotorishima e Clipperton sono casi estremi di una pratica comune. Decine di Stati mantengono presenze simboliche su isole disabitate per le stesse ragioni; cambia solo la scala.
Il fondamento giuridico precede l’UNCLOS di mezzo secolo. La dottrina dell’occupazione effettiva, radicata nel diritto internazionale dell’epoca coloniale e formulata nel modo più chiaro da Max Huber nell’arbitrato del 1928 sull’isola di Palmas, fonda il titolo sulla manifestazione continua e pacifica dell’autorità statale su un territorio. Quanto debba essere intensa dipende dal luogo: Huber ammise che su terre remote e disabitate potesse essere intermittente, e il lodo del 1931 su Clipperton stabilì che la Francia non aveva perso l’atollo per il solo fatto di non avervi esercitato la propria autorità. Quando però un rivale contesta una rivendicazione, sono gli atti visibili di autorità che uno Stato può portare come prova.
Per le isole disabitate, questo si traduce in un teatro della sovranità. Gli Stati installano stazioni meteorologiche, fanno ruotare squadre militari o scientifiche, emettono francobolli per territori privi di servizio postale, mantengono fari automatici e applicano designazioni amministrative a rocce e acque. Ogni atto è piccolo; insieme danno a uno Stato una storia documentata di autorità da presentare a qualsiasi rivale o tribunale che ne metta in discussione il titolo.
Le isole Heard e McDonald, australiane, si trovano circa 4.000 chilometri a sud-ovest di Perth: isole vulcaniche disabitate della regione subantartica, raggiungibili solo con una traversata di più giorni attraverso alcune delle acque più agitate del pianeta. Generano una ZEE di circa 417.000 chilometri quadrati. Non ci vive nessuno; l’Australia invia di tanto in tanto spedizioni scientifiche — i viaggi del 2025–26 sono stati i primi da oltre 20 anni — e gestisce una pesca commerciale rigidamente controllata: palangari per l’austromerluzzo della Patagonia e pescherecci a strascico per il pesce ghiaccio, con non più di tre pescherecci a strascico alla volta nell’intera area di pesca e a bordo di ogni imbarcazione un osservatore dell’Australian Fisheries Management Authority e un localizzatore satellitare. Il pescato va in Australia, Giappone, Stati Uniti, Cina ed Europa orientale, e l’attività è così piccola che il suo valore è un segreto commerciale. L’amministrazione e una presenza occasionale tengono viva la rivendicazione di sovranità, la rivendicazione porta con sé la ZEE, e la ZEE porta con sé il diritto al pesce.
Gli Stati Uniti tentarono la forma più letterale di presenza. Le isole Baker, Howland e Jarvis, tutte disabitate, si trovano nel Pacifico centrale. Nel 1935 il Dipartimento del Commercio statunitense insediò su tutte e tre dei giovani hawaiani, con lo scopo preciso di affermare rivendicazioni di sovranità contro l’espansione giapponese. L’operazione si svolse in segreto. Nei sette anni del programma oltre 130 uomini prestarono servizio come coloni, per lo più giovani nativi hawaiani reclutati dalle Kamehameha Schools e da altre scuole di Honolulu. Vivevano in un isolamento estremo su atolli spogli, a rotazione in piccoli gruppi, di solito di quattro, per mesi di fila, facendo osservazioni meteorologiche e mantenendo una presenza americana visibile su isole che Washington voleva anche per future rotte aeree tra la California e l’Australia. L’8 dicembre 1941 bombardieri giapponesi colpirono Howland, uccidendo i coloni Joseph Keliʻihananui e Richard Whaley. I sopravvissuti delle tre isole furono evacuati all’inizio del 1942.
Gli Stati Uniti non le ripopolarono mai. Le mantennero invece con designazioni amministrative: le rivendicazioni ottocentesche in base al Guano Islands Act, i rifugi nazionali per la fauna selvatica e infine un monumento nazionale marino istituito nel 2009 e ampliato nel 2014 (ribattezzato Pacific Islands Heritage Marine National Monument nel gennaio 2025). La sola ZEE di Howland e Baker copre circa 435.000 chilometri quadrati, quasi il 4 per cento dell’intera ZEE statunitense.
Rockall, un moncone di granito circa 300 chilometri a ovest dell’arcipelago scozzese di St Kilda, che sporge per 17 metri sopra l’Atlantico settentrionale, mostra che cosa succede quando uno Stato cede su questo punto. Nel 1955 una squadra da sbarco della Royal Navy partita dalla HMS Vidal, portata a terra in elicottero, issò la Union Flag e fissò una targa alla roccia con il cemento. Il Parlamento la incorporò nella contea di Inverness con l’Island of Rockall Act 1972. Ma quando nel 1997 il Regno Unito ratificò l’UNCLOS, ammise che Rockall è uno scoglio ai sensi dell’articolo 121(3) e non può generare una ZEE, e ridisegnò i propri limiti di pesca misurandoli invece da St Kilda. La concessione non chiuse la questione. Regno Unito, Irlanda, Danimarca tramite le Fær Øer e Islanda si contendono ancora la piattaforma continentale circostante. La Commissione delle Nazioni Unite sui limiti della piattaforma continentale può valutare dove finisce una piattaforma, ma non esamina un’area contesa senza il consenso di tutti gli Stati coinvolti; per spartire il fondale tra loro serve un accordo o una pronuncia giudiziaria.
Quanto valgono in denaro sonante i diritti su una ZEE
L'illustrazione più chiara della posta economica viene dai piccoli paesi che vendono l'accesso alle proprie acque. Gli otto Stati del Pacifico che formano le Parti dell'Accordo di Nauru controllano insieme, attraverso le loro ZEE combinate, la più grande zona di pesca del tonnetto striato al mondo. Il loro Vessel Day Scheme vende alle flotte straniere il diritto di pescare a giornata, a un prezzo di riferimento che nel 2014 ha raggiunto i 6.000 dollari per giorno-nave. Le entrate dei paesi dell'Accordo si sono quadruplicate in quattro anni, da circa 60 milioni di dollari nel 2010 a circa 250 milioni nel 2013, e da allora hanno continuato a crescere. Il tonno pescato con reti a circuizione nell'insieme del Pacifico occidentale e centrale, per tre quarti tonnetto striato, valeva nel solo 2013 una cifra stimata in 3,9 miliardi di dollari.Quando gli scogli finiscono sott’acqua
Le rivendicazioni marittime descritte fin qui poggiano su un presupposto che l’UNCLOS non ha mai messo in discussione: che gli scogli e gli atolli che le generano continueranno a esistere. Alcuni potrebbero scomparire.
L’UNCLOS fu redatta nel 1982, e il suo schema per misurare le zone marittime, con linee di base fissate dalla linea di bassa marea lungo la costa, presuppone un livello del mare stabile. Ora il mare si sta alzando.
Secondo l’interpretazione tradizionale, una formazione che finisce sommersa cessa di essere terra ai sensi della Convenzione, e una terra che non esiste più non genera alcuna zona marittima. Le rivendicazioni costruite su scogli e atolli e lembi di corallo appena sopra la linea di marea si ridurrebbero allora o svanirebbero insieme a loro.
Per Tuvalu, Kiribati e le Isole Marshall, nazioni del Pacifico fatte di atolli a bassa quota, la risposta riguarda le finanze pubbliche e forse la loro stessa statualità. Le loro ZEE, generate da atolli che sporgono appena dal livello del mare, procurano loro attraverso le licenze di pesca una grossa fetta delle entrate pubbliche: la maggior parte a Kiribati, e circa la metà a Tuvalu negli anni buoni. Le terre emerse di Kiribati si trovano in media a meno di due metri sul livello del mare, e il punto naturale più alto di Tuvalu è a 4,6 metri. L’innalzamento delle acque minaccia di renderle inabitabili, e fino a poco tempo fa si dava per scontato che le ZEE sarebbero scomparse insieme alla terra, portandosi via i proventi della pesca, i diritti sul fondale e il fondamento stesso della statualità.
Il diritto ha cominciato a rispondere, anche se solo in parte. Nel maggio 2024 il Tribunale internazionale per il diritto del mare ha emesso un parere consultivo richiesto dalla Commissione dei piccoli Stati insulari sul cambiamento climatico e il diritto internazionale. Ma il Tribunale si è occupato degli obblighi ambientali previsti dall’UNCLOS, non della questione delle linee di base marittime. La domanda più difficile è arrivata alla Corte internazionale di giustizia, che nel luglio 2025 ha emesso il suo parere consultivo sugli obblighi degli Stati in materia di cambiamento climatico. La Corte ha stabilito che l’UNCLOS non obbliga gli Stati ad aggiornare le carte o gli elenchi di coordinate geografiche che indicano le linee di base e i limiti esterni delle loro zone marittime, una volta che questi siano stati debitamente stabiliti in conformità con la Convenzione. Ha aggiunto che, una volta che uno Stato si è costituito, la scomparsa di uno dei suoi elementi costitutivi non comporterebbe necessariamente la perdita della sua statualità. Nel maggio 2026 l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha formalmente approvato il parere, dando peso politico al congelamento.
In pratica, le linee di base debitamente tracciate quando le formazioni erano sopra il livello dell’acqua non hanno bisogno di essere ridisegnate man mano che quelle formazioni si erodono. Il linguaggio prudente del parere lascia lacune considerevoli, ma la direzione è chiara: uno Stato può tracciare le sue linee adesso e mantenerle, almeno finché qualcuno che ne abbia titolo non le contesti.
Ma il parere è consultivo e non vincola nessuno. Il congelamento, poi, protegge solo le zone che fin dall’inizio erano state «debitamente stabilite in conformità con la Convenzione», e Cina, Corea del Sud e Taiwan negano che quella di Okinotorishima lo sia mai stata. Se i due scogli di Okinotorishima scompariranno nonostante il cemento, il Giappone conserverà i suoi 400.000 chilometri quadrati di oceano? Né la Corte internazionale di giustizia né nessun altro ha dato una risposta. La spesa del Giappone è una scommessa che la domanda non venga mai posta — o che, quando lo sarà, il congelamento giuridico delle linee di base si sia ormai consolidato in diritto internazionale consuetudinario, e la realtà fisica sotto l’acqua sia diventata irrilevante.
Bir Tawil sarà ancora lì molto tempo dopo che il cemento si sarà sbriciolato. Poggia sulla roccia viva, centinaia di metri sopra il livello del mare, fuori dalla portata delle maree che minacciano gli atolli corallini e gli scogli racchiusi nel cemento del Mare delle Filippine.
Finché l’Egitto e il Sudan terranno ferme le loro linee rivali, resterà anche senza pretendenti. Nell’architettura che oggi governa gli oceani del mondo, la sovranità su una terra disabitata si misura dalla proiezione che quella terra spinge nel mare, e Bir Tawil, il territorio più duraturo di questo elenco, non proietta nulla.
Avvertenza sull’IA generativa
Alcuni contenuti di questa pagina sono stati generati e/o modificati con l’ausilio di un’IA generativa.
Media
Fonti principali e riferimenti
United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), opened for signature 10 December 1982, entered into force 16 November 1994. Overview and full text via the United Nations Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea. https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/convention_overview_convention.htm
Permanent Court of Arbitration. The South China Sea Arbitration (The Republic of the Philippines v. The People’s Republic of China), PCA Case No. 2013-19, Award of 12 July 2016. Press Release No. 11. https://docs.pca-cpa.org/2016/07/PH-CN-20160712-Press-Release-No-11-English.pdf · Full award (Article 121(3) test, paras. 539–551): https://docs.pca-cpa.org/2016/07/PH-CN-20160712-Award.pdf
Island of Palmas Case (Netherlands v. United States), Permanent Court of Arbitration, award of 4 April 1928, arbitrator Max Huber. UN Reports of International Arbitral Awards, Vol. II, pp. 829–871. https://legal.un.org/riaa/cases/vol_II/829-871.pdf
Affaire de l’île de Clipperton (Mexique contre France), arbitral award of 28 January 1931. UN Reports of International Arbitral Awards, Vol. II, pp. 1105–1111. https://legal.un.org/riaa/cases/vol_II/1105-1111.pdf
International Court of Justice. Obligations of States in respect of Climate Change, Advisory Opinion of 23 July 2025, Case No. 187. https://www.icj-cij.org/case/187
United Nations General Assembly. Resolution A/RES/80/263 on the advisory opinion of the International Court of Justice on the obligations of States in respect of climate change, adopted 20 May 2026. https://undocs.org/A/RES/80/263
Ecemis Yilmaz, Hatice Kubra. “Sea-Level Rise, Human Rights, and State Responsibility: Advisory Opinions in an Interdependent International Legal Order.” Laws 15(4):71, MDPI, 2026. https://mdpi-res.com/d_attachment/laws/laws-15-00071/article_deploy/laws-15-00071.pdf
International Tribunal for the Law of the Sea. Request for an Advisory Opinion submitted by the Commission of Small Island States on Climate Change and International Law (Case No. 31), Advisory Opinion of 21 May 2024. https://www.itlos.org/en/main/cases/list-of-cases/request-for-an-advisory-opinion-submitted-by-the-commission-of-small-island-states-on-climate-change-and-international-law-request-for-advisory-opinion-submitted-to-the-tribunal/
Columbia Climate Law Blog (Sabin Center for Climate Change Law). “Sea-Level Rise Reaches The Hague: Findings in Relation to the Law of the Sea in the ICJ’s Climate Change Advisory Opinion,” 4 August 2025. https://blogs.law.columbia.edu/climatechange/2025/08/04/sea-level-rise-reaches-the-hague-findings-in-relation-to-the-law-of-the-sea-in-the-icjs-climate-change-advisory-opinion
Khng, Nathaniel. “The World Court on Law of the Sea and Statehood in the Context of Climate Change-Related Sea-Level Rise.” EJIL:Talk!, 17 November 2025. https://www.ejiltalk.org/the-world-court-on-law-of-the-sea-and-statehood-in-the-context-fo-climate-change-related-sea-level-rise/
Scherer, Judith and Corneo, Aurelio. “Is Montevideo Sinking?” Verfassungsblog, 19 August 2025. https://verfassungsblog.de/montevideo-climate-statehood-icj/
Shenker, Jack. “Welcome to the land that no country wants.” The Guardian, 3 March 2016. https://www.theguardian.com/world/2016/mar/03/welcome-to-the-land-that-no-country-wants-bir-tawil
Carnegie Endowment for International Peace (Carnegie Middle East Center). Mohyeldeen, Sherif. “The Egypt-Sudan Border: A Story of Unfulfilled Promise,” 11 June 2020. https://carnegieendowment.org/research/2021/01/the-egypt-sudan-border-a-story-of-unfulfilled-promise
McCurry, Justin. “Japan to spend millions on tiny islands 1,000 miles south of Tokyo.” The Guardian, 3 February 2016. https://www.theguardian.com/world/2016/feb/03/japan-spend-billions-yen-tiny-okinotori-islands-1000-miles-south-of-tokyo
Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism, Kanto Regional Development Bureau. 沖ノ鳥島における活動拠点整備事業（再評価） [Okinotorishima activity-base development project, re-evaluation], 4 August 2025. https://www.ktr.mlit.go.jp/ktr_content/content/000922925.pdf
Permanent Mission of the People’s Republic of China to the United Nations. Note verbale CML/2/2009 on Japan’s submission to the Commission on the Limits of the Continental Shelf, 6 February 2009. https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/jpn08/chn_6feb09_e.pdf
Pauly, Daniel. “The Fisheries Resources of the Clipperton Island EEZ (France).” In Zeller, D. and Harper, S. (eds.), Fisheries Catch Reconstructions: Islands, Part I. Fisheries Centre Research Reports 17(5), University of British Columbia, 2009, pp. 35–37. https://sau-technical-reports.s3.amazonaws.com/898_Pauly_2009_ClippertonFrance_FCRR.pdf
El País (Cali). “Narcosubmarino colombiano con poderoso cargamento de cocaína cayó en isla que pertenece a Francia,” 29 October 2024. https://www.elpais.com.co/colombia/narcosubmarino-colombiano-con-poderoso-cargamento-de-cocaina-cayo-en-isla-que-pertenece-a-francia-2916.html
MarineRegions.org, Flanders Marine Institute. Exclusive Economic Zone data: Clipperton Island (MRGID 8401), Howland and Baker Islands (MRGID 8451), Heard and McDonald Islands (MRGID 8388). https://www.marineregions.org/gazetteer.php?p=details&id=8401 · https://www.marineregions.org/gazetteer.php?p=details&id=8451 · https://www.marineregions.org/gazetteer.php?p=details&id=8388
World Bank. Land area (sq. km), indicator AG.LND.TOTL.K2 — France. https://api.worldbank.org/v2/country/FRA/indicator/AG.LND.TOTL.K2?format=json&mrnev=1
Australian Antarctic Division. Heard Island and McDonald Islands. https://www.antarctica.gov.au/antarctic-operations/stations-and-field-locations/heard-island/
Australian Fisheries Management Authority. Heard Island and McDonald Islands Fishery. https://www.afma.gov.au/fisheries/heard-island-and-mcdonald-islands-fishery
US Fish and Wildlife Service. A Story of the Hui Panalāʻau of the Equatorial Pacific Islands, 2013. https://npshistory.com/publications/usfws/pacific-islands-heritage/hui-panalaau.pdf
US House of Representatives, Committee on Natural Resources. Background memorandum on H. Res. 169 (Hui Panalāʻau), 13 June 2016. https://docs.house.gov/meetings/II/II00/20160614/105081/HMKP-114-II00-20160614-SD003.pdf
Congressional Research Service. “The Pacific Islands Heritage Marine National Monument: Commercial Fishing Interests,” IF13090, updated 25 June 2026. https://www.everycrsreport.com/files/2026-06-25_IF13090_b1977a1e12fe4993bfa8ea2c407114c90fe975e3.html
Commission on the Limits of the Continental Shelf. Rules of Procedure, Annex I: Submissions in case of a dispute between States with opposite or adjacent coasts or in other cases of unresolved land or maritime disputes. https://www.un.org/depts/los/clcs_new/documents/CLCS_3r3.htm
Island of Rockall Act 1972, c. 2, Parliament of the United Kingdom. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1972/2/contents/enacted
Harrison, James. “Guest blog – Unpacking the legal disputes over Rockall.” SPICe Spotlight, Scottish Parliament Information Centre, 18 June 2019. https://spice-spotlight.scot/2019/06/18/guest-blog-unpacking-the-legal-disputes-over-rockall/
Parties to the Nauru Agreement. “PNA faces challenges of success,” 2014. https://www.pnatuna.com/node/110
Samoa News. “Unlike other fishing zones, PNA members expect increased benefits.” https://samoanews.com/node/80206
Western and Central Pacific Fisheries Commission. Scientific Committee, Tenth Regular Session (Majuro, 6–14 August 2014): Summary Report, para. 21. https://meetings.wcpfc.int/file/3910/download
Government of Kiribati (Ministry of Fisheries and Marine Resources Development; Ministry of Finance and Economic Development). Fishing License Revenues in Kiribati 2018–2022, 2024. https://www.mfed.gov.ki/sites/default/files/2025-06/FISHING%20LICENSE%20REVENUES%20-%20Fisheries%20Report%20%282018-2022%29%20Oct_0.pdf
Tuvalu Fisheries Department. “Fisheries Revenues Hit an All-time High,” 15 October 2015. https://tuvalufisheries.tv/2015/10/15/fisheries-revenues-hit-an-all-time-high/
