آخر الأقاليم التي لا سكان دائمين فيها — ومن يطالب بها في صمت

تُرجمت هذه المقالة آليًا. النسخة الأصلية متاحة باللغة الإنجليزية.

بين مصر والسودان شبهُ منحرفٍ من الصحراء، مساحته 2,060 كيلومترًا مربعًا، لا تطالب به أي دولة على وجه الأرض. اسمه بئر طويل. لا سكان دائمين فيه، ولا بنية تحتية، ولا ساحل — لا شيء رأت فيه حكومةٌ يومًا ما يستحق المطالبة. يعبره رعاة من العبابدة والبشارية. ونصب منقّبون عن الذهب لا يخضعون لأي رقابة مخيماتٍ لهم هناك. وفي عام 2014، غرس رجل من ولاية فرجينيا يُدعى جيريمايا هيتون علمًا في الرمال كي تستطيع ابنته الصغيرة، إميلي، أن تسمّي نفسها أميرة حقيقية. لم تعترف أي حكومة بهذه المطالبة.

على بُعد ألف وسبعمئة كيلومتر جنوب طوكيو، تكاد صخرتان لا تبرزان من مياه المحيط الهادئ. عند المدّ العالي لا تعلو كبراهما سطح الماء إلا ببضعة سنتيمترات. وقد غلّفت اليابان الصخرتين كلتيهما بكواسر أمواج فولاذية وبالخرسانة، وكسَت الصغرى منهما بشباك من التيتانيوم.

وشيّدت اليابان أيضًا منصة مراقبة من ثلاثة طوابق على ركائز في البحيرة الشاطئية، مزوّدة برادار لرصد السفن العابرة، وتصل اليوم أطقم العمل في قوافل لبناء ميناء لا يُنتظر اكتماله قبل ثلاثينيات هذا القرن. وبحلول عام 2016 كانت اليابان قد أنفقت نحو 600 مليون دولار لإبقاء ذرّتين من المرجان فوق سطح الماء؛ أما مشروع الميناء وحده فتبلغ ميزانيته الإجمالية الآن 222 مليار ين.

جارا بئر طويل لا يقبلان صحراءه ولو بالمجان، في حين تنفق دولة أخرى ثروة طائلة على صخرتين يطحنهما المحيط بلا توقف. الأولى أرض لا منفذ لها إلى البحر؛ والثانية تقع في المحيط، وذرّةٌ من اليابسة في المحيط تستطيع أن تطالب بالمياه من حولها.

الأرض التي لا يريدها أحد

يدين بئر طويل بوجوده لخطين رُسما بفارق ثلاث سنوات. ففي عام 1899، رسمت بريطانيا الحدود السياسية بين مصر والسودان الخاضع للحكم الثنائي الإنجليزي المصري على امتداد خط العرض 22، وهو خط مستقيم يشق صحراء خالية، من النوع الذي فضّلته القوى الاستعمارية لأنه لا يتطلب أي معرفة بالجغرافيا المحلية. وفي عام 1902، رُسمت حدود إدارية منفصلة تعكس واقع أن قبائل بعينها شمال خط العرض 22 كانت أوثق صلة بالخرطوم منها بالقاهرة، وأن قبيلة العبابدة جنوبه كانت تتجه نحو مصر. وانحرف الخط الإداري عن الخط السياسي في موضعين. فوضع مثلث حلايب، وهو نحو 20,580 كيلومترًا مربعًا من ساحل البحر الأحمر تضم بلدة حلايب الساحلية وسكانًا مستقرين، تحت السلطة السودانية. ووضع بئر طويل، وهو شريط من الصحراء الداخلية، تحت السلطة المصرية.

وحين نال السودان استقلاله عام 1956، مدّ كل من البلدين يده إلى الحدود التي تمنحه حلايب. فمصر تتمسك بالخط السياسي لعام 1899: حلايب مصرية، وبئر طويل سوداني. والسودان يتمسك بالخط الإداري لعام 1902: حلايب سودانية، وبئر طويل مصري. ومنذ منتصف التسعينيات، تسيطر مصر على حلايب بالقوة العسكرية وتديرها جزءًا من محافظة البحر الأحمر. ويحتج السودان، لكنه يفتقر إلى أوراق الضغط اللازمة لإنهاء هذا الاحتلال.

لا يطالب أيٌّ من البلدين ببئر طويل، لأن المطالبة به تعني التخلي عن الحدود التي تمنحه حلايب. فمثلث حلايب يملك ساحلًا على البحر الأحمر، وسكانًا، وميناءً، ورواسب من المنغنيز، وموارد بحرية محتملة في مياه لا يزال معظمها غير مستكشف. أما بئر طويل فلا يملك شيئًا من ذلك.

والنتيجة حالة فريدة في الجغرافيا السياسية الحديثة: أرض صالحة للسكن تركها جاراها كلاهما لفراغ في السيادة. أما الأفراد القلائل الذين «طالبوا» بها فلا وزن لهم من الناحية القانونية. فالقانون الدولي لا يوفّر أي آلية تتيح لمواطن عادي اكتساب السيادة على أرض لا مالك لها (terra nullius). وعلم هيتون، الذي غرسه هديةً لعيد ميلاد ابنته وتحوّل بعد ذلك بقليل إلى قصة إخبارية واسعة الانتشار، لا أثر قانونيًا له.

العائق الحقيقي لبئر طويل أنه بلا ساحل، وفي القرن الحادي والعشرين، الساحل هو ما يجعل الأرض الخالية جديرة بالمطالبة.

كيف صار الماء أثمن من اليابسة

الآلية هي اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، التي اعتُمدت عام 1982. فبموجب أحكامها، يحق لكل دولة ذات ساحل أن تتمتع بمنطقة اقتصادية خالصة تمتد 200 ميل بحري: حقوق سيادية على كل مورد حي وغير حي في عمود الماء وفي قاع البحر. وجزيرة صغيرة واحدة، إن استوفت الشروط، تولّد منطقة اقتصادية خالصة مساحتها نحو 430 ألف كيلومتر مربع — مساحة تفوق ألمانيا وبلجيكا مجتمعتين، تنبسط من معلم قد يكون أصغر من ملعب كرة قدم.

وتمنح المنطقة الاقتصادية الخالصة حقوقًا حصرية في الأسماك، وفي معادن قاع البحر، وفي أي موارد للطاقة في الماء أو تحته. وبالنسبة إلى بلد قام على ذرّات من المرجان، قد يفوق المحيط قيمةً كل ما على اليابسة: ففي كيريباتي، وفّرت عائدات الصيد ما بين 60 و82 في المئة من مجمل إيرادات الحكومة في كل عام من 2015 إلى 2022.

لكن الفقرة 3 من المادة 121 ترسم حدًّا فاصلًا: «ليس للصخور التي لا تهيئ استمرار السكنى البشرية أو استمرار حياة اقتصادية خاصة بها منطقة اقتصادية خالصة أو جرف قاري». فلا تحصل الصخور إلا على بحر إقليمي عرضه 12 ميلًا بحريًا، تُضاف إليه منطقة متاخمة وراءه لأغراض الجمارك والضبط الأمني — أي جزء يسير من الجائزة.

لا تعرّف الاتفاقية في أي موضع «السكنى البشرية» ولا «الحياة الاقتصادية الخاصة بها». فقد تعمّد واضعوها ترك المفهومين غامضين، تسويةً دبلوماسية. وتستغل الدول هذا الغموض بالإصرار على أن صخورها جزر، وما لم يجرّها جارٌ إلى القضاء أو التحكيم، فلا أحد ينقض قولها.

جاءت أطمح محاولة لرسم هذا الحد عام 2016. فقد رفعت الفلبين دعوى على الصين أمام محكمة التحكيم الدائمة، طعنًا في المطالبات الصينية في بحر الصين الجنوبي، وفي يوليو أصدرت هيئة التحكيم قرارها. وخلصت الهيئة إلى أن أيًّا من المعالم البارزة عند المد العالي في جزر سبراتلي لا يرقى إلى جزيرة قادرة على توليد منطقة اقتصادية خالصة، ولا حتى إيتو آبا، كبراها، التي فيها مياه عذبة وغطاء نباتي وحامية تايوانية. كان المنطق صارمًا. فالعبرة بقدرة المعلم، في حالته الطبيعية، على إعالة جماعة مستقرة من البشر — وخير دليل على هذه القدرة هو التاريخ، لا النظرية. والسكنى التي تعتمد على غذاء مستورد وأفراد يُمَدّون من الخارج لا تُحتسب. وكان على النشاط الاقتصادي أن ينبع من المعلم ذاته، لا من استثمار الدولة في البنية التحتية.

رفضت الصين الحكم، ولا توجد آلية تنفيذ تُلزمها بالامتثال. ومع ذلك أخذت علمًا بالأمر كلُّ دولة لديها مطالبة هامشية تقع بين الصخرة والجزيرة، لأن منطق الهيئة، إذا طُبّق عالميًا، سيجرّد كثيرًا من هذه المعالم من مناطقها البحرية.

منطق هيئة التحكيم عام 2016 بشأن المادة 121(3)

فصل التحكيم في قضية بحر الصين الجنوبي في أمر جزر سبراتلي، لكن إطاره يطال المطالبات الهامشية في كل مكان. فوضع الجزيرة يتوقف على ما يستطيع المعلم إعالته في حالته الطبيعية، وهو ما لا تستطيع أي بنية تحتية أن تصطنعه، والمعلم الذي لم يُعِل قط جماعة خاصة به يُفترض أنه يفتقر إلى هذه القدرة، ما لم تكن حرب أو قوة خارجية أخرى قد طردت الناس منه. ولا يكفي وجود سكان رسميين فحسب، يُمَدّون من الخارج، لإثبات «السكنى البشرية» بالمعنى المقصود في المادة 121. ويجب أن يكون النشاط الاقتصادي نابعًا من المعلم ذاته، عبر مصايد يعمل فيها سكانه أو زراعة تقوم على تربته، لا من أعمال إنشاء تموّلها الدولة أو من قوارب لا تأتي إلا لاستخراج موارده. ولم يشهد أوكينوتوريشيما الياباني قط سكنى مستقلة. و«نشاطه الاقتصادي» أبحاث تموّلها الدولة وصيد تمارسه قوارب زائرة. ووفق منطق الهيئة، فمن المرجح جدًا أن يُعدّ صخرة. ولم تعرض اليابان المسألة قط على القضاء.

الجزر الخرسانية

تُظهر اليابان إلى أي حد قد تذهب دولة كي تبقى في الجانب الصحيح من المادة 121. فأوكينوتوريشيما، المؤلف من معلمين يُسمَّيان هيغاشيكوجيما وكيتاكوجيما، يقع في بحر الفلبين على بُعد 1,740 كيلومترًا جنوب طوكيو، وهو أقصى أراضي اليابان جنوبًا.

بدأ برنامج التحصين الياباني عام 1987، حين صُنّفت الشعاب المرجانية منطقةً ساحلية محمية وأُقيمت أولى كواسر الأمواج الفولاذية تحت الإدارة المباشرة للحكومة الوطنية؛ وفي عام 1999 وضعت الحكومة الوطنية الموقع تحت سيطرتها المباشرة، وعلى مرّ السنين اتسعت الأعمال لتشمل أغلفة خرسانية وشباكًا من التيتانيوم لتشتيت الأمواج، ثم في نهاية المطاف منصة على ركائز. هذه المنشآت ليست مصممة للاستخدام البشري؛ وُجدت كي يبقى المعلمان فوق الماء عند المد العالي، وهو شرط لا بد منه كي يُعدّا يابسة بموجب اتفاقية قانون البحار. وإذا عُدّ أوكينوتوريشيما جزيرة بموجب المادة 121، كسبت اليابان منطقة اقتصادية خالصة مساحتها نحو 400 ألف كيلومتر مربع، أي أكبر من مجمل أراضي اليابان. وتقدّم اليابان مركز المراقبة المزوّد بالرادار، والميناء قيد الإنشاء، وبعثات البحث والصيد الدورية بوصفها قاعدة لمسوح موارد قاع البحر ولمصايد الأسماك وللعلم؛ وهي تتيح لها أيضًا أن تحتج بأن هذين المعلمين قادران على إعالة حياة اقتصادية خاصة بهما. لا أحد يعيش هناك؛ يأتي الزوار لأن القانون يكافئ الحضور المرئي.

تعترض الصين وكوريا الجنوبية وتايوان على هذه المطالبة. وحجتها حادة: أوكينوتوريشيما صخرة بالمعنى المقصود في المادة 121(3)، ولا يمكن لأي قدر من الخرسانة يُصبّ حوله أن يحوّله إلى جزيرة. وقد أبلغت الصين الأمم المتحدة عام 2009 أن «ما يُسمّى جزيرة أوكي-نو-توري شيما هو في الواقع صخرة». أما موقف اليابان فهو أن الخرسانة تحافظ على معلم طبيعي ولا تصنع معلمًا جديدًا. هذا التمييز هو ما يفصل بين منطقة اقتصادية خالصة مساحتها 400 ألف كيلومتر مربع ودائرة من البحر الإقليمي نصف قطرها 12 ميلًا بحريًا، ولم يُختبر قط أمام القضاء. ولا تريد أي دولة لديها مطالبة محصّنة على نحو مماثل أن تُرسي هذه السابقة.

وعلى بُعد اثني عشر ألف كيلومتر شرقًا، عبر المحيط الهادئ، انتهجت فرنسا النهج المعاكس في مطالبة لا تقل عنها بُعدًا.

جزيرة كليبرتون حلقة مرجانية فرنسية مساحتها 8.9 كيلومتر مربع، تقع على بُعد 1,280 كيلومترًا جنوب غرب أكابولكو، وهي أقرب إلى المكسيك منها إلى أي أرض فرنسية. نالت فرنسا السيادة عليها عبر تحكيم دولي عام 1931 بعد نزاع مع المكسيك يعود إلى القرن التاسع عشر. وتولّد الحلقة المرجانية منطقة اقتصادية خالصة مساحتها نحو 435 ألف كيلومتر مربع — أي أربعة أخماس مساحة فرنسا القارية. ولا تحتفظ فرنسا بأي وجود دائم هناك. لا أحد يعيش فيها، ودوريات البحرية الفرنسية نادرة.

وصف عالِم في مصايد الأسماك راجع الأدلة عام 2009 الرقابة البحرية الفرنسية بأنها «متفرقة إلى معدومة»، ورأى أن كثيرًا من الصيد في مياه كليبرتون كان يجري على الأرجح دون ترخيص. وقُدّر المصيد المأخوذ من المنطقة الاقتصادية الخالصة بنحو 50 ألف طن سنويًا، مع مؤشرات على الغوص لصيد الكركند وقطع زعانف أسماك القرش قرب الحلقة المرجانية. ويشهد شرق المحيط الهادئ الأوسع حركة من نوع آخر أيضًا، وإن كانت بعيدة جدًا عن المياه الفرنسية: ففي عام 2024 ضبطت البحرية الكولومبية غواصة شبه غاطسة محمّلة بالكوكايين على بُعد نحو 1,250 ميلًا جنوب الحلقة المرجانية. ولو دُفع ثمن كل تلك الأسماك بالسعر الذي تدفعه القوارب الكورية في بولينيزيا الفرنسية، لجمعت فرنسا نحو 21 مليون يورو سنويًا رسومًا للنفاذ. لكنها كانت تتلقى نحو 1.2 مليون يورو، من سفن كورية مرخّصة.

تنفق اليابان مئات الملايين للحفاظ على وجود فوق صخور لا يمكن لأحد أن يسكنها، بينما تطالب فرنسا بمحيط لا تستطيع ضبطه حول جزيرة لا تكاد تزورها. ويسمح قانون البحار للحالتين كلتيهما بالصمود، لأنه يكافئ الاستحقاق القانوني سواء استطاعت الدولة أن تسنده بوجود مادي أم لم تستطع.

لعبة الاحتلال

أوكينوتوريشيما وكليبرتون حالتان قصويان لممارسة شائعة. فعشرات الدول تحتفظ بوجود رمزي على جزر غير مأهولة للأسباب ذاتها، ولا تختلف إلا في الحجم.

الأساس القانوني أقدم من اتفاقية قانون البحار بنصف قرن. فمبدأ الاحتلال الفعلي، المتجذر في القانون الدولي للحقبة الاستعمارية والذي صاغه ماكس هوبر بأوضح صورة في تحكيم جزيرة بالماس عام 1928، يُقيم سند السيادة على الإظهار المتواصل والسلمي لسلطة الدولة على إقليم ما. ويتوقف القدر الكافي من هذا الإظهار على المكان: فقد قبل هوبر بأنه قد يكون متقطعًا في الأراضي النائية غير المأهولة، وقضى حكم كليبرتون عام 1931 بأن فرنسا لم تفقد الحلقة المرجانية لمجرد تقصيرها في ممارسة السلطة هناك. غير أنه حين ينازع منافسٌ في مطالبة ما، تصبح أعمال السلطة المرئية هي ما تستطيع الدولة تقديمه دليلًا.

وفي حالة الجزر غير المأهولة، يتحول ذلك إلى مسرح للسيادة. فالدول تقيم محطات للأرصاد الجوية، وتناوب أطقمًا عسكرية أو علمية، وتُصدر طوابع بريد لأقاليم لا خدمة بريدية فيها، وتحافظ على منارات بلا حرّاس، وتُضفي تسميات إدارية على الصخر والماء. كل فعل منها صغير؛ لكنها مجتمعةً تمنح الدولة سجلًا من السلطة تضعه أمام أي منافس أو محكمة تشكك في سند سيادتها.

تقع جزيرة هيرد وجزر ماكدونالد الأسترالية على بُعد نحو 4,000 كيلومتر جنوب غرب بيرث: جزر بركانية غير مأهولة في المنطقة شبه القطبية الجنوبية، لا يُبلغ إليها إلا برحلة بحرية تستغرق أيامًا عبر بعض أشد مياه الأرض اضطرابًا. وهي تولّد منطقة اقتصادية خالصة مساحتها نحو 417 ألف كيلومتر مربع. لا أحد يعيش هناك؛ ترسل أستراليا بعثات علمية من حين إلى آخر، وكانت رحلات عامَي 2025 و2026 الأولى منذ أكثر من 20 عامًا، وتدير مصيدًا تجاريًا خاضعًا لرقابة مشددة: سفن الخيوط الطويلة لصيد سمك المسنَّن الباتاغوني، وسفن الجرّ لصيد سمك الجليد الماكريلي، على ألا تعمل في المصيد كله أكثر من ثلاث سفن جرّ في آن واحد، وأن تحمل كل سفينة مراقبًا من هيئة إدارة مصايد الأسماك الأسترالية وجهاز تتبع بالأقمار الصناعية. ويذهب المصيد إلى أستراليا واليابان والولايات المتحدة والصين وأوروبا الشرقية، والمصيد صغير إلى حد أن قيمته سرّ تجاري. الإدارة والحضور المتقطع يُبقيان مطالبة السيادة حيّة، والمطالبة تحمل المنطقة الاقتصادية الخالصة، والمنطقة تحمل الحق في الأسماك.

جرّبت الولايات المتحدة الشكل الأكثر حرفية من الحضور. فجزر بيكر وهاولاند وجارفيس، وكلها غير مأهولة، تقع في وسط المحيط الهادئ. وفي عام 1935، وطّنت وزارة التجارة الأمريكية شبانًا من هاواي في الجزر الثلاث بغرض محدد هو تثبيت مطالبات السيادة في وجه التوسع الياباني. ونُفّذت العملية في سرية. وعلى مدى سنوات البرنامج السبع، خدم أكثر من 130 رجلًا مستوطنين، أغلبهم شبان من سكان هاواي الأصليين جُنّدوا من مدارس كاميهاميها ومدارس أخرى في هونولولو. عاشوا في عزلة قصوى على حلقات مرجانية جرداء، يتناوبون في مجموعات صغيرة، من أربعة أفراد عادةً، لأشهر متواصلة، يرصدون الطقس ويحافظون على حضور أمريكي مرئي في جزر أرادتها واشنطن أيضًا لخطوط جوية مستقبلية بين كاليفورنيا وأستراليا. وفي 8 ديسمبر 1941، أغارت قاذفات يابانية على هاولاند، فقتلت المستوطنَين جوزيف كيليهانانوي وريتشارد ويلي. وأُجلي الناجون من الجزر الثلاث في مطلع عام 1942.

لم تُعِد الولايات المتحدة توطينها قط. بل احتفظت بها عبر التسميات الإدارية: مطالبات بموجب قانون جزر الغوانو الصادر في القرن التاسع عشر، ثم محميات وطنية للحياة البرية، وأخيرًا نصب وطني بحري أُنشئ عام 2009 ووُسِّع عام 2014 (وأُعيدت تسميته «النصب الوطني البحري لتراث جزر المحيط الهادئ» في يناير 2025). وتغطي المنطقة الاقتصادية الخالصة لهاولاند وبيكر وحدها نحو 435 ألف كيلومتر مربع، أي ما يقارب أربعة في المئة من مجمل المنطقة الاقتصادية الخالصة الأمريكية.

روكال، جذع من الغرانيت يقع على بُعد نحو 300 كيلومتر غرب أرخبيل سانت كيلدا الاسكتلندي ويرتفع 17 مترًا فوق شمال الأطلسي، يُظهر ما يحدث حين تُسلّم دولة بالأمر. ففي عام 1955، أنزلت مروحية فريق إنزال من البحرية الملكية تابعًا للسفينة «إتش إم إس فيدال»، فرفع علم الاتحاد وثبّت لوحة على الصخرة بالإسمنت. وضمّها البرلمان إلى مقاطعة إنفرنس بموجب قانون جزيرة روكال لعام 1972. لكن المملكة المتحدة، حين صادقت على اتفاقية قانون البحار عام 1997، سلّمت بأن روكال صخرة بموجب المادة 121(3) ولا يمكنها توليد منطقة اقتصادية خالصة، ثم أعادت رسم حدود مصايدها لتُقاس من سانت كيلدا بدلًا منها. ولم يحسم هذا التنازل المسألة. فلا تزال المملكة المتحدة وأيرلندا والدنمارك، عبر جزر فارو، وآيسلندا تتنازع الجرف القاري المحيط بها. وتستطيع لجنة الأمم المتحدة لحدود الجرف القاري أن تقدّر أين ينتهي الجرف، لكنها لن تنظر في منطقة متنازع عليها دون موافقة كل الدول المعنية؛ وتقسيم قاع البحر بينها يتطلب اتفاقًا أو حكمًا قضائيًا.

كم تساوي حقوق المنطقة الاقتصادية الخالصة نقدًا

أوضح مثال على الرهانات الاقتصادية يأتي من دول صغيرة تبيع حق النفاذ إلى مياهها. فدول المحيط الهادئ الثماني الأطراف في اتفاق ناورو تسيطر مجتمعةً، عبر مناطقها الاقتصادية الخالصة، على أكبر مصيد للتونة الوثّابة في العالم. ونظامها المسمّى «نظام أيام السفن» يبيع الأساطيل الأجنبية حق الصيد باليوم، بسعر مرجعي بلغ 6,000 دولار أمريكي لليوم الواحد للسفينة عام 2014. وتضاعفت إيرادات دول الاتفاق أربع مرات في أربع سنوات، من نحو 60 مليون دولار أمريكي عام 2010 إلى قرابة 250 مليون دولار أمريكي عام 2013، وواصلت الارتفاع منذ ذلك الحين. وقُدّرت قيمة مصيد التونة بالشباك الكيسية في غرب المحيط الهادئ ووسطه بأكمله، وثلاثة أرباعه من التونة الوثّابة، بنحو 3.9 مليار دولار أمريكي في عام 2013 وحده.

حين تغرق الصخور

تقوم المطالبات البحرية الموصوفة أعلاه على افتراض لم تشكك فيه اتفاقية قانون البحار قط: أن الصخور والحلقات المرجانية التي تولّدها ستبقى موجودة. وبعضها قد لا يبقى.

صيغت الاتفاقية عام 1982، وإطارها لقياس المناطق البحرية، بخطوط أساس يحددها خط أدنى الجَزْر على امتداد الساحل، يفترض مستوى ثابتًا لسطح البحر. والبحر يرتفع الآن.

ووفق القراءة التقليدية، يكفّ المعلم الذي يغمره الماء عن أن يكون يابسة بموجب الاتفاقية، واليابسة التي لم تعد موجودة لا تولّد أي منطقة بحرية. والمطالبات المبنية على صخور وحلقات مرجانية وشرائح من المرجان بالكاد تعلو خط المد ستنكمش عندئذ أو تزول معها.

وبالنسبة إلى توفالو وكيريباتي وجزر مارشال، وهي دول حلقات مرجانية منخفضة في المحيط الهادئ، يمسّ الجواب ماليتها العامة وربما بقاءها دولًا. فمناطقها الاقتصادية الخالصة، التي تولّدها حلقات مرجانية بالكاد تعلو سطح البحر، تدرّ عليها حصة كبيرة من الإيرادات الحكومية عبر رخص الصيد: معظمها في كيريباتي، ونحو نصفها في توفالو في السنوات الجيدة. ويقل متوسط ارتفاع اليابسة في كيريباتي عن مترين فوق سطح البحر، وأعلى نقطة طبيعية في توفالو 4.6 أمتار. والمياه المرتفعة تهدد بجعلها غير صالحة للسكن، وحتى وقت قريب كان الافتراض أن المناطق الاقتصادية الخالصة ستزول مع اليابسة، آخذةً معها عائدات الصيد، وحقوق قاع البحر، وأساس الدولة نفسه.

بدأ القانون يستجيب، وإن جزئيًا. ففي مايو 2024، أصدرت المحكمة الدولية لقانون البحار رأيًا استشاريًا طلبته لجنة الدول الجزرية الصغيرة المعنية بتغير المناخ والقانون الدولي. لكن محكمة قانون البحار تناولت الالتزامات البيئية بموجب الاتفاقية، لا مسألة خطوط الأساس البحرية. أما السؤال الأصعب فبلغ محكمة العدل الدولية، التي أصدرت في يوليو 2025 رأيها الاستشاري بشأن التزامات الدول فيما يتعلق بتغير المناخ. ورأت المحكمة أن الدول ليست ملزمة بموجب الاتفاقية بتحديث خرائطها أو قوائم الإحداثيات الجغرافية التي تبيّن خطوط الأساس والحدود الخارجية لمناطقها البحرية متى حُدّدت على النحو الواجب وفقًا للاتفاقية. وأضافت أنه متى قامت الدولة، فإن زوال أحد عناصرها المكوِّنة لا يستتبع بالضرورة فقدانها صفة الدولة. وفي مايو 2026 أيّدت الجمعية العامة للأمم المتحدة الرأي رسميًا، فأضافت ثقلًا سياسيًا إلى هذا التجميد.

ومن الناحية العملية، لا يلزم، مع تآكل المعالم، إعادة رسم خطوط الأساس التي رُسمت على النحو الواجب حين كانت فوق الماء. وتترك صياغة الرأي المتحفظة ثغرات كبيرة، لكن اتجاهه واضح: تستطيع الدولة أن ترسم خطوطها الآن وتحتفظ بها، على الأقل إلى أن يطعن فيها طرف ذو صفة.

لكن الرأي استشاري ولا يُلزم أحدًا. ثم إن تجميده لا يحمي إلا المناطق التي «حُدّدت على النحو الواجب وفقًا للاتفاقية» في الأصل، والصين وكوريا الجنوبية وتايوان تنكر أن منطقة أوكينوتوريشيما كانت كذلك يومًا. فإذا اختفت صخرتا أوكينوتوريشيما رغم الخرسانة، فهل تحتفظ اليابان بمساحتها البالغة 400 ألف كيلومتر مربع من المحيط؟ لم تجب محكمة العدل الدولية ولا أحد غيرها عن ذلك. وإنفاق اليابان رهانٌ على ألا يُطرح السؤال أبدًا — أو على أنه حين يُطرح، يكون التجميد القانوني لخطوط الأساس قد ترسّخ قانونًا دوليًا عرفيًا، ويكون الواقع المادي تحت الماء قد فقد أي أهمية.

سيبقى بئر طويل قائمًا بعد أن تتفتت الخرسانة بزمن طويل. فهو يرتكز على صخر الأساس، على ارتفاع مئات الأمتار فوق سطح البحر، بعيدًا عن متناول المد الذي يهدد الحلقات المرجانية والصخور المغلّفة بالخرسانة في بحر الفلبين.

وما دامت مصر والسودان متمسكتين بخطيهما المتنافسين، سيبقى أيضًا بلا مُطالِب. ففي البنية التي تحكم اليوم محيطات العالم، تُقاس قيمة السيادة على أرض غير مأهولة بالامتداد الذي تبسطه هذه الأرض في البحر، وبئر طويل، أكثر الأراضي ديمومةً في هذه القائمة، لا يبسط شيئًا.

تنويه بشأن الذكاء الاصطناعي التوليدي

أُنشئ بعض محتوى هذه الصفحة و/أو حُرِّر بمساعدة الذكاء الاصطناعي التوليدي.

الوسائط

Nothing Ahead – Pexels

أبرز المصادر والمراجع

United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), opened for signature 10 December 1982, entered into force 16 November 1994. Overview and full text via the United Nations Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea. https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/convention_overview_convention.htm

Permanent Court of Arbitration. The South China Sea Arbitration (The Republic of the Philippines v. The People’s Republic of China), PCA Case No. 2013-19, Award of 12 July 2016. Press Release No. 11. https://docs.pca-cpa.org/2016/07/PH-CN-20160712-Press-Release-No-11-English.pdf · Full award (Article 121(3) test, paras. 539–551): https://docs.pca-cpa.org/2016/07/PH-CN-20160712-Award.pdf

Island of Palmas Case (Netherlands v. United States), Permanent Court of Arbitration, award of 4 April 1928, arbitrator Max Huber. UN Reports of International Arbitral Awards, Vol. II, pp. 829–871. https://legal.un.org/riaa/cases/vol_II/829-871.pdf

Affaire de l’île de Clipperton (Mexique contre France), arbitral award of 28 January 1931. UN Reports of International Arbitral Awards, Vol. II, pp. 1105–1111. https://legal.un.org/riaa/cases/vol_II/1105-1111.pdf

International Court of Justice. Obligations of States in respect of Climate Change, Advisory Opinion of 23 July 2025, Case No. 187. https://www.icj-cij.org/case/187

United Nations General Assembly. Resolution A/RES/80/263 on the advisory opinion of the International Court of Justice on the obligations of States in respect of climate change, adopted 20 May 2026. https://undocs.org/A/RES/80/263

Ecemis Yilmaz, Hatice Kubra. “Sea-Level Rise, Human Rights, and State Responsibility: Advisory Opinions in an Interdependent International Legal Order.” Laws 15(4):71, MDPI, 2026. https://mdpi-res.com/d_attachment/laws/laws-15-00071/article_deploy/laws-15-00071.pdf

International Tribunal for the Law of the Sea. Request for an Advisory Opinion submitted by the Commission of Small Island States on Climate Change and International Law (Case No. 31), Advisory Opinion of 21 May 2024. https://www.itlos.org/en/main/cases/list-of-cases/request-for-an-advisory-opinion-submitted-by-the-commission-of-small-island-states-on-climate-change-and-international-law-request-for-advisory-opinion-submitted-to-the-tribunal/

Columbia Climate Law Blog (Sabin Center for Climate Change Law). “Sea-Level Rise Reaches The Hague: Findings in Relation to the Law of the Sea in the ICJ’s Climate Change Advisory Opinion,” 4 August 2025. https://blogs.law.columbia.edu/climatechange/2025/08/04/sea-level-rise-reaches-the-hague-findings-in-relation-to-the-law-of-the-sea-in-the-icjs-climate-change-advisory-opinion

Khng, Nathaniel. “The World Court on Law of the Sea and Statehood in the Context of Climate Change-Related Sea-Level Rise.” EJIL:Talk!, 17 November 2025. https://www.ejiltalk.org/the-world-court-on-law-of-the-sea-and-statehood-in-the-context-fo-climate-change-related-sea-level-rise/

Scherer, Judith and Corneo, Aurelio. “Is Montevideo Sinking?” Verfassungsblog, 19 August 2025. https://verfassungsblog.de/montevideo-climate-statehood-icj/

Shenker, Jack. “Welcome to the land that no country wants.” The Guardian, 3 March 2016. https://www.theguardian.com/world/2016/mar/03/welcome-to-the-land-that-no-country-wants-bir-tawil

Carnegie Endowment for International Peace (Carnegie Middle East Center). Mohyeldeen, Sherif. “The Egypt-Sudan Border: A Story of Unfulfilled Promise,” 11 June 2020. https://carnegieendowment.org/research/2021/01/the-egypt-sudan-border-a-story-of-unfulfilled-promise

McCurry, Justin. “Japan to spend millions on tiny islands 1,000 miles south of Tokyo.” The Guardian, 3 February 2016. https://www.theguardian.com/world/2016/feb/03/japan-spend-billions-yen-tiny-okinotori-islands-1000-miles-south-of-tokyo

Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism, Kanto Regional Development Bureau. 沖ノ鳥島における活動拠点整備事業（再評価） [Okinotorishima activity-base development project, re-evaluation], 4 August 2025. https://www.ktr.mlit.go.jp/ktr_content/content/000922925.pdf

Permanent Mission of the People’s Republic of China to the United Nations. Note verbale CML/2/2009 on Japan’s submission to the Commission on the Limits of the Continental Shelf, 6 February 2009. https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/jpn08/chn_6feb09_e.pdf

Pauly, Daniel. “The Fisheries Resources of the Clipperton Island EEZ (France).” In Zeller, D. and Harper, S. (eds.), Fisheries Catch Reconstructions: Islands, Part I. Fisheries Centre Research Reports 17(5), University of British Columbia, 2009, pp. 35–37. https://sau-technical-reports.s3.amazonaws.com/898_Pauly_2009_ClippertonFrance_FCRR.pdf

El País (Cali). “Narcosubmarino colombiano con poderoso cargamento de cocaína cayó en isla que pertenece a Francia,” 29 October 2024. https://www.elpais.com.co/colombia/narcosubmarino-colombiano-con-poderoso-cargamento-de-cocaina-cayo-en-isla-que-pertenece-a-francia-2916.html

MarineRegions.org, Flanders Marine Institute. Exclusive Economic Zone data: Clipperton Island (MRGID 8401), Howland and Baker Islands (MRGID 8451), Heard and McDonald Islands (MRGID 8388). https://www.marineregions.org/gazetteer.php?p=details&id=8401 · https://www.marineregions.org/gazetteer.php?p=details&id=8451 · https://www.marineregions.org/gazetteer.php?p=details&id=8388

World Bank. Land area (sq. km), indicator AG.LND.TOTL.K2 — France. https://api.worldbank.org/v2/country/FRA/indicator/AG.LND.TOTL.K2?format=json&mrnev=1

Australian Antarctic Division. Heard Island and McDonald Islands. https://www.antarctica.gov.au/antarctic-operations/stations-and-field-locations/heard-island/

Australian Fisheries Management Authority. Heard Island and McDonald Islands Fishery. https://www.afma.gov.au/fisheries/heard-island-and-mcdonald-islands-fishery

US Fish and Wildlife Service. A Story of the Hui Panalāʻau of the Equatorial Pacific Islands, 2013. https://npshistory.com/publications/usfws/pacific-islands-heritage/hui-panalaau.pdf

US House of Representatives, Committee on Natural Resources. Background memorandum on H. Res. 169 (Hui Panalāʻau), 13 June 2016. https://docs.house.gov/meetings/II/II00/20160614/105081/HMKP-114-II00-20160614-SD003.pdf

Congressional Research Service. “The Pacific Islands Heritage Marine National Monument: Commercial Fishing Interests,” IF13090, updated 25 June 2026. https://www.everycrsreport.com/files/2026-06-25_IF13090_b1977a1e12fe4993bfa8ea2c407114c90fe975e3.html

Commission on the Limits of the Continental Shelf. Rules of Procedure, Annex I: Submissions in case of a dispute between States with opposite or adjacent coasts or in other cases of unresolved land or maritime disputes. https://www.un.org/depts/los/clcs_new/documents/CLCS_3r3.htm

Island of Rockall Act 1972, c. 2, Parliament of the United Kingdom. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1972/2/contents/enacted

Harrison, James. “Guest blog – Unpacking the legal disputes over Rockall.” SPICe Spotlight, Scottish Parliament Information Centre, 18 June 2019. https://spice-spotlight.scot/2019/06/18/guest-blog-unpacking-the-legal-disputes-over-rockall/

Parties to the Nauru Agreement. “PNA faces challenges of success,” 2014. https://www.pnatuna.com/node/110

Samoa News. “Unlike other fishing zones, PNA members expect increased benefits.” https://samoanews.com/node/80206

Western and Central Pacific Fisheries Commission. Scientific Committee, Tenth Regular Session (Majuro, 6–14 August 2014): Summary Report, para. 21. https://meetings.wcpfc.int/file/3910/download

Government of Kiribati (Ministry of Fisheries and Marine Resources Development; Ministry of Finance and Economic Development). Fishing License Revenues in Kiribati 2018–2022, 2024. https://www.mfed.gov.ki/sites/default/files/2025-06/FISHING%20LICENSE%20REVENUES%20-%20Fisheries%20Report%20%282018-2022%29%20Oct_0.pdf

Tuvalu Fisheries Department. “Fisheries Revenues Hit an All-time High,” 15 October 2015. https://tuvalufisheries.tv/2015/10/15/fisheries-revenues-hit-an-all-time-high/