لقاح لنوع من الإيبولا يُختبر في مواجهة نوع آخر

تُرجمت هذه المقالة آليًا. النسخة الأصلية متاحة باللغة الإنجليزية.

آخر تحديث: 25 أكتوبر 2026 · 18 دقيقة قراءة

جرعة لا يرافقها رقم

في يوم السبت 19 سبتمبر 2026، بدأ العاملون الصحيون في بونيا، عاصمة مقاطعة إيتوري في شمال شرق الكونغو، يتلقّون لقاحًا ضد الإيبولا يُدعى إرفيبو. كان هذا اللقاح قد طُوِّر لمواجهة سلالة زائير من الإيبولا. أما الفيروس الذي كان ينتشر في إيتوري فكان فيروسًا آخر، اسمه بونديبوغيو. وفي اليوم نفسه، وفي مركز لتدريب العاملين الصحيين تديره منظمة الصحة العالمية في المدينة، أطلقت منظمة أطباء بلا حدود ومركزها للبحوث الوبائية «إبيسنتر» دراسةً باسم BRAVO. وتسعى الدراسة، على مدى تسعة إلى 12 شهرًا، إلى تطعيم 20,000 من العاملين في الخطوط الأمامية في إيتوري وشمال كيفو، ومتابعة كل واحد منهم ستة أشهر على الأقل، لمعرفة أثر اللقاح فيهم.

وصف طبيب كونغولي، هو جانو إيلوا، لوكالة أسوشيتد برس موقف العاملين الصحيين عند انطلاق حملة التطعيم. قال: «نحن العاملين في الرعاية الصحية لا نملك خيارًا في الحقيقة. سنتلقّاه». وأضاف أن بعض الحاضرين «تلقّوا اللقاح السابق من قبل». أما أطباء بلا حدود فتشدّد من جهتها على أن المشاركة في BRAVO طوعية تمامًا، وأن الحقنة لا تحلّ محل تدابير مكافحة العدوى التي يعتمد عليها العاملون الصحيون أصلًا.

أُعلنت الفاشية في 15 مايو 2026 في إيتوري. وبحلول 20 أكتوبر، كانت جمهورية الكونغو الديمقراطية قد سجّلت 9,704 حالات مؤكدة، تُوفّي منها 4,687 شخصًا، في 66 منطقة صحية موزّعة على ثماني مقاطعات. وقبل ذلك بأسبوعين، في 6 أكتوبر، كانت الحصيلة 8,728 حالة و4,205 وفيات. إنها أكبر فاشية للإيبولا في تاريخ الكونغو، أيًّا كان نوع الفيروس الذي يُحتسب، وأكبر فاشية لفيروس بونديبوغيو سُجّلت على الإطلاق. وهي ثاني أكبر فاشية للإيبولا في السجلات. ولم يتجاوزها سوى وباء غرب أفريقيا بين عامي 2014 و2016، الذي أصاب أكثر من 28,600 شخص وأودى بحياة 11,325.

لا يوجد لقاح مرخّص ولا علاج نوعي مرخّص لفيروس بونديبوغيو. واللقاح المستخدم في بونيا مرخّص ضد فيروس قريب منه، وكان يُحقن في أذرع العاملين في الخطوط الأمامية منذ أواخر أغسطس.

وهذا يضع القائمين على الاستجابة أمام سؤالين: ما الذي يستطيع لقاح صُنع لفيروس أن يفعله في مواجهة فيروس آخر، وكيف يُتّخذ قرار استخدامه قبل أن يعرف أحد الجواب. جواب منظمة الصحة العالمية عن السؤال الأول واضح. فهي تقول إنه لا توجد أدلة كافية لتحديد ما إذا كان إرفيبو يحمي الناس من مرض بونديبوغيو، ولا لتقدير حجم أي حماية قد يوفّرها.

اسم واحد وفيروسات عدة

ينجم مرض الإيبولا عن مجموعة من الفيروسات المتقاربة تُسمّى فيروسات أورثوإيبولا. وقد حُدّد منها ستة أنواع. ومن المعروف أن أربعة منها تُمرض البشر، وأن ثلاثة تتسبّب في فاشيات كبيرة: فيروس الإيبولا، الذي كان يُسمّى سابقًا فيروس إيبولا زائير؛ وفيروس السودان؛ وفيروس بونديبوغيو. وقد سُجّل الأوّلان للمرة الأولى عام 1976، في فاشيتين متزامنتين في نزارا، فيما يُعرف اليوم بجنوب السودان، وفي يامبوكو، فيما يُعرف اليوم بجمهورية الكونغو الديمقراطية. أما بونديبوغيو فلم يُكتشف إلا عام 2007، في مقاطعة بونديبوغيو غرب أوغندا.

وقبل عام 2026، كان قد تسبّب في فاشيتين. فاشية أوغندا، التي انتهت في فبراير 2008، ضمّت 56 حالة مؤكدة مختبريًا، تُوفّي نحو 40 في المئة منها؛ وتختلف الأرقام الإجمالية التي تقدّمها منظمة الصحة العالمية ووزارة الصحة الأوغندية حين تُضاف الحالات غير المؤكدة. وفي عام 2012، حول إيسيرو في جمهورية الكونغو الديمقراطية، أُحصي 62 شخصًا بوصفهم حالات، تُوفّي منهم 34. وهي أرقام صغيرة بمقاييس فيروس زائير.

صُمّمت اللقاحات المرخّصة لمواجهة الفيروس الذي تسبّب في الفاشيات الكبيرة. فإرفيبو، وهو لقاح الإيبولا المرخّص الوحيد الذي اجتاز الاختبار المسبق للصلاحية لدى منظمة الصحة العالمية، معتمد للوقاية من المرض الذي يسبّبه فيروس إيبولا زائير. ولقاح ثانٍ، هو زابدينو، المسجّل في نيجيريا، يحمل هو الآخر بروتين فيروس زائير. والعلاجان بالأجسام المضادة اللذان توصي بهما منظمة الصحة العالمية مخصّصان كذلك لمرض فيروس الإيبولا؛ أما مرض فيروس بونديبوغيو ومرض فيروس السودان فلا توجد لهما أدوية معتمدة.

كان العلماء قد رسموا حدود هذه الفجوة قبل عام 2026 بزمن طويل. ففي عام 2011، وصف فريق كان يختبر على القرود لقاحًا قائمًا على فيروس زائير الرأيَ السائد آنذاك: فالبيانات المتاحة حينها كانت تدعم الفرضية القائلة إن اللقاح الذي يحتوي على مستضد من نوع واحد لا يحمي إلا من ذلك النوع. وبحلول ديسمبر 2013، كان لقاح تجريبي من التصميم نفسه، يحمل هذه المرة بروتين السطح الخاص ببونديبوغيو، قد حمى قرود المكاك الثلاثة التي تلقّته جميعها حين عُرّضت لفيروس بونديبوغيو. وفي 28 مايو 2026، سمّى خبراء دعتهم منظمة الصحة العالمية لقاحَ IAVI المرشّح ذا الجرعة الواحدة، المبني على المنصة نفسها، أكثرَ لقاحات بونديبوغيو الواعدة قيد التطوير؛ وكان قد حمى القرود، لكنه لم يُعطَ لإنسان قط. وكان التحالف من أجل ابتكارات التأهب لمواجهة الأوبئة (CEPI)، الذي يموّل اللقاحات المضادة للتهديدات الوبائية، قد موّل بالفعل دراسات على الحيوانات وأعمالًا على تصاميم متعددة الفيروسات لعدد من الفيروسات الخيطية، منها بونديبوغيو. ومع ذلك، حين أُعلنت هذه الفاشية، لم يكن أي لقاح ضد بونديبوغيو في مرحلة متقدمة من التطوير، ولم يكن أي لقاح منها قد دخل التجارب السريرية.

تفسير CEPI اقتصادي. فهو يرى أن فاشيات بونديبوغيو نادرة ومتفرّقة، فلا تخلق سوقًا يمكن التنبؤ بها؛ ويواجه المصنّعون طلبًا غير مؤكد، ولا مشترين مضمونين، ولا عائدًا تجاريًا، فلا يستثمرون. ولا تكشف السجلات المتاحة لماذا لم تتجاوز نتائج 2013 مرحلة القرود، ولا مَن اتّخذ القرار.

ما يُريه اللقاح لجهاز المناعة

إرفيبو فيروسٌ يرتدي معطف فيروس آخر. هيكله الأساسي فيروس التهاب الفم الحويصلي، وقد هُندس ليحمل جين بروتين واحد من فيروس زائير: البروتين السكري الموجود على سطحه، الذي يستخدمه الفيروس لدخول الخلايا ويتعلّم جهاز المناعة التعرّف إليه. ولبونديبوغيو بروتينه السكري الخاص، القريب من بروتين زائير لكنه يختلف عنه في التفاصيل. والسؤال هو إلى أي مدى يتعرّف جهاز مناعي دُرّب على نسخة إلى النسخة الأخرى، والأدلة تأتي على مراحل، تقيس كلٌّ منها شيئًا مختلفًا.

أقدم هذه المراحل اختبارُ فريق 2011 لفرضيته نفسها. فقد أعطى الباحثون أربعة من قرود المكاك آكلة السرطانات جرعة واحدة من لقاح تجريبي من النوع الذي رُخّص لاحقًا باسم إرفيبو، ثم عرّضوها لفيروس بونديبوغيو بعد 28 يومًا. نجا ثلاثة من الأربعة؛ ومن أربعة حيوانات غير مطعّمة، نجا واحد. مرضت الحيوانات كلها، وكان الفيروس في دم كل حيوان مطعّم. ووصف الباحثون النتيجة بأنها حماية متصالبة جزئية: ساعد اللقاح القرود على النجاة، لكنه لم يمنعها من المرض.

أما الأدلة البشرية فتأتي من عينات الدم. فمصل 179 شخصًا طُعّموا في غرب أفريقيا بين عامي 2018 و2020، بإرفيبو أو بنظام زابدينو ومفابيا، احتوى على أجسام مضادة تتعرّف إلى البروتين السكري لبونديبوغيو، وإن بقوة أقل من تعرّفها إلى بروتين زائير؛ ويؤكد الباحثون أن هذا لا يثبت وجود حماية. وفي جمهورية الكونغو الديمقراطية، وجدت دراسة تابعت 1,081 شخصًا طُعّموا بإرفيبو خلال فاشيات سابقة أجسامًا مضادة ترتبط بالبروتين السكري لبونديبوغيو لدى نحو نصف من فُحصوا في بيني، في شمال كيفو، بعد ثلاثة أسابيع وبعد ستة أشهر من الحقنة، مقابل واحد من كل عشرة قبلها. أما في مبانداكا فكان النمط مختلفًا بوضوح: تغيّر طفيف طوال أشهر، ثم ارتفاع بعد أكثر من عامين. وذهب فريق في المركز الألماني للرئيسيات خطوة أبعد، فاختبر ما إذا كانت الأجسام المضادة لدى المطعّمين قادرة على منع جسيمات تحمل بروتين السطح الخاص بالمتحوّر الحالي من دخول الخلايا. ونجحت معظم العينات في ذلك، بكفاءة أقل مما فعلت مع بروتين زائير، ويقول المؤلف الرئيسي للدراسة إن النتيجة يجب أن تُؤكَّد باستخدام فيروس بونديبوغيو المُعدي.

الارتباط والحجب والحماية

يمكن للدراسات المناعية الخاصة بلقاح ما أن تقيس ثلاثة أشياء مختلفة، ومن السهل الخلط بينها. فاختبار الارتباط لا يسأل إلا عمّا إذا كانت الأجسام المضادة في عينة الدم تلتصق ببروتين فيروسي؛ ونتائج بيني ومبانداكا من هذا النوع. أما اختبار التحييد فيسأل عمّا إذا كانت الأجسام المضادة تمنع شيئًا ما من دخول الخلية. وقد استخدم المركز الألماني للرئيسيات، بدلًا من الفيروس الحقيقي، فيروسات كاذبة، وهي جسيمات مخبرية غير ضارة صُنعت لتحمل البروتين السكري لبونديبوغيو على سطحها. والحماية شيء ثالث، لا يظهر إلا حين ينجو جسم مصاب أو يبقى معافى، وقد أظهرت قرود 2011 أنها قد تكون جزئية. وربط القياسين الأولين بالثالث يتطلّب مُرتبِطًا مناعيًا للحماية: استجابة مناعية قابلة للقياس، كمستوى الأجسام المضادة، ثبت أنها تواكب خطر الإصابة بالمرض. ولم يُحدَّد أي مُرتبِط من هذا النوع لبونديبوغيو، ولم تظهر الحماية المتصالبة على نحو متّسق في النماذج التجريبية. وإلى أن يُحدَّد، تبقى الطريقة الوحيدة لقياس الحماية هي مقارنة عدد مرات إصابة المطعّمين وغير المطعّمين بالمرض.

ما لا يملكه أحد هو الجسر بين تلك النتائج المخبرية وشخص يمرض أو لا يمرض. وقد لخّصت منظمة الصحة العالمية حالة المعرفة في أغسطس: ليس معروفًا ما إذا كان إرفيبو يحمي الناس من بونديبوغيو، وإن كانت البيانات المخبرية والحيوانية الأولية تشير إلى أنه قد يوفّر بعض الحماية.

أما في مواجهة هدفه الأصلي، فسجلّ إرفيبو قوي، وإن اقترن بشرط. فخلال وباء 2018–2020 في شرق جمهورية الكونغو الديمقراطية، قدّر تحليل خضع لمراجعة الأقران فعاليته بنسبة 84 في المئة (فاصل الموثوقية 95 في المئة: من 70 إلى 92) لدى من طُعّموا قبل عشرة أيام على الأقل من إصابتهم بالمرض. والشرط جزء من الرقم: فالحماية من فيروس زائير تحتاج من 10 إلى 14 يومًا كي تتكوّن. أما بالنسبة لبونديبوغيو فلا يوجد رقم على الإطلاق.

اكتُشف متأخرًا، في بلدة تعدين

لا يمكن البدء بإعطاء لقاح لمخالطي المرضى إلا بعد العثور على حالة، وفي إيتوري جاءت تلك اللحظة متأخرة. يشير التحليل الجيني لـ139 جينومًا فيروسيًا إلى أن الفيروس ربما كان ينتشر منذ ما بين أوائل مارس 2026 ومنتصفه. وجاء الإنذار في 5 مايو. ويُعتقد أن الفاشية بدأت حول مونغبوالو، وهي منطقة نشطة لتعدين الذهب يكثر فيها تنقّل العمال والتجار، ثم وصلت إلى بونيا، المركز التجاري لإيتوري ومحور الإحالة الطبية فيها. ومن الصعب تمييز الأعراض المبكرة، كالحمّى والإرهاق وآلام العضلات والصداع والتهاب الحلق، عن الملاريا من دون فحص مخبري. وفي أوغندا، التي استقبلت حالات وافدة، جاء المرضى في الغالب بحمّى وأعراض معوية لا بنزيف، وتبيّن أن ضعف اشتباه الأطباء بالإيبولا عنق زجاجة متكرّر.

ثم ظهرت مشكلة النوع في أنبوب اختبار قبل أن تظهر في لقاح. فبعد إطلاق الإنذار، استغرق التأكيد عشرة أيام. جاءت نتائج أولى اختبارات GeneXpert، المصمَّمة لرصد فيروس إيبولا زائير، سلبية، واحتاج تحديد الفيروس إلى فحوص أوسع وإلى تحديد التسلسل الجيني في المعهد الوطني للبحوث الطبية الحيوية (INRB) في كينشاسا. وبحلول منتصف أغسطس، تجاوز عدد الحالات المؤكدة وحده مجموع الحالات المنشورة لفاشيات الإيبولا الست عشرة السابقة في جمهورية الكونغو الديمقراطية، أي نحو 4,800 حالة، وإن لم تكن تعريفات الحالة القديمة موحّدة بالكامل.

الاكتشاف المتأخر يؤخّر تتبّع المخالطين والرعاية معًا. فبحلول 20 أكتوبر، أفادت منظمة الصحة العالمية بأن 30,130 مخالطًا يخضعون للمتابعة، جرت معاينة 79.7 في المئة منهم خلال الساعات الأربع والعشرين السابقة، في حين أن النسبة المطلوبة 95 في المئة. ومن بين 482 وفاة أُبلغ عنها بين تحديثَي المنظمة في 8 و23 أكتوبر، وقعت 307 في المجتمعات المحلية و175 في مراكز العلاج. وتقرأ المنظمة هذا النمط على أنه دليل على استمرار صعوبة اكتشاف الحالات مبكرًا وإيصال الناس إلى الرعاية في الوقت المناسب.

وكل حلقة في هذه السلسلة تمرّ عبر منطقة في حالة حرب. فقد عقّدت المعارك التي يشارك فيها متمرّدو حركة M23، وهجمات القوات الديمقراطية المتحالفة المرتبطة بتنظيم الدولة الإسلامية، والنزوح الجماعي، أعمالَ الترصّد وتتبّع المخالطين والوصول إلى المجتمعات المتضرّرة. وفي 16 أكتوبر، قال رئيس بعثة أطباء بلا حدود في إيتوري، وهي مقاطعة تؤوي أكثر من مليون نازح، إن تركيز الاستجابة شبه الحصري على الإيبولا يجعل أزمة النازحين الإنسانية غير مرئية، ووصف الوباء بأنه أزمة داخل أزمة كانت قائمة قبله. وبحلول منتصف يوليو، كان قد سُجّل ما لا يقل عن اثني عشر هجومًا على المرافق الصحية والعاملين فيها، وتعرّضت فرق الدفن الآمن للتهديد. وفُرضت قيود على الجنازات التقليدية، التي يغسل فيها الأقارب الجثمان ويجهّزونه، ما أغضب بعض السكان، ودفعت الشائعات حول مراكز العلاج والخوف من العزل ومقاومة الدفن الآمن بعضَ الناس إلى تجنّب الفحص، أو إلى عدم طلب الرعاية إلا بعد أن تسوء حالتهم بشدة.

والذين يؤدّون العمل معرّضون للخطر هم أيضًا. فبحلول 20 أغسطس، كان 158 عاملًا صحيًا قد أُصيبوا بالعدوى، تُوفّي منهم 45. وأضرب العاملون في الخطوط الأمامية احتجاجًا على رواتب ومكافآت غير مدفوعة وظروف عمل خطرة، وفي أكتوبر قال ممرّض في بونيا، هو برنس باهاتي، لوكالة أسوشيتد برس إن كثيرين من العاملين في الاستجابة، «ممن يخاطرون أحيانًا بحياتهم لإنقاذ الآخرين»، يقولون إنهم لم يتقاضوا أجورهم. وفي الشهر نفسه، قال المدير العام للمراكز الأفريقية لمكافحة الأمراض والوقاية منها، جان كاسيا، إنه من أصل 962 مليون دولار من المانحين الدوليين صُرفت لمنظمات تعمل في الاستجابة في شرق الكونغو، لم يُقدَّم حساب إلا عن 200 مليون دولار. وقالت السلطات الكونغولية إنها لم تتلقَّ أي أموال من المانحين مباشرة، وخفّضت وزارة الصحة عدد المنظمات المعتمدة إلى 25، من أصل ما يقرب من 100 منظمة كانت مرخّصة سابقًا. ووصف كاسيا الفجوة بأنها إخفاق في الشفافية والإبلاغ المالي، وقال إن الحديث عن اختلاس سابق لأوانه.

ويمكن لهذه السلسلة أن تعمل. فأوغندا، التي كافحت فاشيات فيروس السودان في عامي 2022 و2025، اكتشفت دخول الفيروس إليها عام 2026 في غضون ستة أيام، وأبلغت عنه في أقل من يوم، وأنجزت استجابتها المبكرة في يومين. ولم يُصب داخل البلاد سوى خمسة من حالاتها المؤكدة العشرين؛ أما الخمس عشرة الأخرى فكانت وافدة من جمهورية الكونغو الديمقراطية. وأعلنت وزارة الصحة الأوغندية انتهاء الفاشية في 28 يوليو، وتبعتها منظمة الصحة العالمية في 27 أغسطس. وبحلول أواخر أغسطس، كانت عدة مناطق صحية في شمال إيتوري وفي جنوب كيفو قد أوقفت انتقال العدوى كذلك.

ومنذ ذلك الحين ابتعد الفيروس أكثر. كانت الحالة الأولى في كينيا لرجل كيني كان يعيش في جمهورية الكونغو الديمقراطية، سافر برًّا عبر بيني إلى كمبالا ثم طار إلى نيروبي في 3 أكتوبر؛ وتُوفّي ليلة 5 أكتوبر. وبحلول 20 أكتوبر، كانت لدى كينيا تسع حالات، كلها مرتبطة به، بينها أربعة من أقاربه وأربعة من العاملين في الصحة والرعاية، وبحلول 22 أكتوبر كان جميع المخالطين المدرجين في القوائم، وعددهم 135، تحت المتابعة. وفي 23 أكتوبر، أعلنت وزارة الصحة الكينية وفاة ثانية، لامرأة في الخامسة والستين، قريبة مقرّبة من المريض الأول، مرضت أثناء وجودها في الحجر الصحي. وفي نيجيريا، تأكّدت في 20 أكتوبر إصابة امرأة قادمة من أوغندا، وكان 44 من مخالطيها تحت المراقبة. وشهدت أوروبا نوعًا آخر من الحالات. فقد مرض أربعة أشخاص يعملون في أدوار صحية أو إنسانية في جمهورية الكونغو الديمقراطية: أُجلي ثلاثة منهم، اثنان إلى ألمانيا وواحد إلى هولندا، وأُبلغ عن حالة رابعة في فرنسا في يونيو.

القرار قبل وصول الأدلة

جاء الموقف الأول لمنظمة الصحة العالمية في 28 مايو. قالت إن إرفيبو لا ينبغي أن يُستخدم خارج بروتوكولات بحثية مصمَّمة بعناية.

وفي 20 يوليو، نشر اثنا عشر باحثًا وطبيبًا، بينهم عاملون في مستشفى مونغبوالو العام المرجعي، وفي أطباء بلا حدود في مونغبوالو، وفي المعهد الوطني للبحوث الطبية الحيوية في كينشاسا، تعليقًا يرون فيه أن الأدلة تبرّر إعادة النظر في إرفيبو لفئات شديدة التعرّض للخطر تُختار بعناية، في أثناء دراسة أثره. وجاء أحد أسبابهم من مونغبوالو نفسها، من بيانات يحتفظ بها أحد المؤلفين ولم تُنشر بعد. فقد أُصيب ثمانية عاملين صحيين بمرض بونديبوغيو المحتمل بعد تعرّضهم لمريضة حامل احتاجت إلى جراحة، واشتُبه لاحقًا في أنها كانت مصابة بالعدوى في أوائل أبريل. نجا الثلاثة الذين سبق أن تلقّوا إرفيبو. أما الخمسة الذين لم يتلقّوه، فماتوا.

وأدرج المؤلفون حدود هذه الملاحظة إلى جانبها. فحالة التطعيم لم يُتحقَّق منها بالكامل ولم تُطابَق مع سجلات موثّقة؛ والإصابات لم تُؤكَّد مخبريًا؛ وقد يكون لانحياز البقاء وانحياز التحقّق والفروق غير المقيسة بين الثمانية أثر في النتيجة. ووصفوها بأنها إشارة مولِّدة للفرضيات تستدعي دراسة استباقية، وثمانية أشخاص عدد قليل جدًا للتعلّم منه. وجاءت إشارة ثانية من قاعدة بيانات وزارة الصحة. كانت حالاتها مؤكدة مخبريًا، لكن سجلات تطعيمها جاءت في الغالب من مقابلات مع المرضى ومن استمارات الحالات. فمن بين أكثر من 1,000 حالة مؤكدة حتى 24 يونيو، كان تسعة قد طُعّموا من قبل، ونجا التسعة جميعًا، ومن بين 242 وفاة عُرفت حالة تطعيم أصحابها، لم تكن أيٌّ منها لشخص مطعَّم.

قامت حجتهم على مسألة مَن يتحمّل الخطر. فقد كتبوا أن العاملين الصحيين والمستجيبين في الخطوط الأمامية يحظون بأفضل توازن بين المخاطر والمنافع: فهم شديدو التعرّض، وأساسيون للاستجابة، وتسهل متابعتهم. ووصفوا ذلك بأنه نهج «لا ندم عليه»، وشبّهوه بالتوصية باستخدام لقاحات الملاريا متوسطة النجاعة جزءًا من مكافحة أوسع للملاريا. وسمّوا كذلك ما قد يسوء: فنجاعة اللقاح ضد بونديبوغيو غير مؤكدة، وقد تُحوَّل موارد شحيحة عن وجهتها، وقد تتآكل ثقة الجمهور إذا تبيّن أن الحماية محدودة.

في أغسطس، تحرّكت المؤسسات. ففي 7 أغسطس، أوصى الفريق الاستشاري التابع لمنظمة الصحة العالمية والمعني باللقاحات المرشّحة بإعطاء إرفيبو الأولوية لاختباره في تجربة معشّاة. وأفرج الفريق الدولي للتنسيق المعني بتوفير اللقاحات (ICG)، الذي يدير المخزون الطارئ من لقاحات الإيبولا منذ 2021، عن 70,000 جرعة لجمهورية الكونغو الديمقراطية: 20,000 لتجربة، و50,000 للعاملين الصحيين والعاملين في الخطوط الأمامية. وفي 19 أغسطس، خلص فريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع التابع لمنظمة الصحة العالمية إلى أن الأدلة لا تزال غير كافية للاستخدام البرامجي، أي الاستخدام الروتيني خارج إطار دراسة.

للسياسة التي نتجت عن ذلك أربعة أجزاء. أولًا، تعدّ منظمة الصحة العالمية نوعين من الدراسات بروتوكولات بحثية: تجربة حلقية معشّاة، ودراسة رصدية لفعالية اللقاح، تسجّل مَن طُعّم ومَن مرض من دون أن توزّع اللقاح بالقرعة. ثانيًا، تضيف المنظمة حجة مستقلة تخصّ العاملين في الخطوط الأمامية. فالمناطق المعرّضة لخطر إيبولا زائير تتداخل مع هذه الفاشية، وكان إرفيبو موصى به أصلًا للعاملين الصحيين فيها للحماية من فيروس زائير. لذا يمكن المضيّ في تطعيمهم بموجب السياسة القائمة، داخل بروتوكول بحثي، ويجوز أن يستمر خارجه إذا تعذّر تطبيق بروتوكول وتوفّرت سجلات تطعيم موثوقة. ثالثًا، يجب إبلاغ كل متلقٍّ بأن اللقاح لم يثبت مفعوله إلا ضد مرض فيروس الإيبولا، وبأن عليه مواصلة استخدام كل تدابير الحماية الأخرى. رابعًا، تحدّد البروتوكولات مسبقًا قواعد لتعليق التطعيم أو تعديله أو إيقافه مع ورود الأدلة.

كيف تميّز التجربة الحلقية الحماية من الحظ

الحلقة هي مجموعة الأشخاص الذين خالطوا حالة مؤكدة واحدة، وفي بعض التصاميم مخالطوهم بدورهم. وقد استخدمت تجربة «Ebola Ça Suffit!» في غينيا الحلقات لتُثبت أن تطعيم المخالطين ومخالطي المخالطين يجدي ضد فيروس زائير. وفي «تومايني»، يُوزَّع كل مخالط مؤهَّل بالقرعة إما على لقاح مرشّح أو على لقاح مقارنة ضد مرض لا صلة له. ويُحضِّر الجرعات ويسلّمها شخص من خارج التجربة، كي يبقى التوزيع مخفيًا. والقرعة هي بيت القصيد. ففي إشارة رصدية مثل مجموعة حالات مونغبوالو، قد يختلف المطعَّمون عن غير المطعَّمين بطرق لم يقسها أحد؛ أما التوزيع العشوائي فيميل إلى موازنة تلك الفروق بين المجموعتين، وما يتبقّى من اختلال يعود إلى الصدفة، والصدفة يستطيع الإحصاء قياسها. ولهذا تعدّ منظمة الصحة العالمية التجربة الحلقية الاختبار الأكثر صرامة. وتُحلَّل على حدة الحالات التي تبدأ في الأيام التسعة الأولى بعد التطعيم، لأن الحماية لا يُتوقّع أن تكون قد تكوّنت حينها. وفي اليوم التاسع والعشرين يتلقّى كل مشارك الحقنة الأخرى، فيُعرض اللقاح المرشّح على الجميع. وتراجع لجنة مستقلة النتائج مع تراكمها، ويمكنها وقف اختبار لقاح مرشّح يبدو من غير المرجّح أن يُظهر فائدة.

كان وزير الصحة في جمهورية الكونغو الديمقراطية قد أطلق حملة تطعيم العاملين في الخطوط الأمامية نفسها في كيسانغاني في 27 أغسطس. وبحلول 6 سبتمبر، كان 2,007 أشخاص قد طُعّموا في ست مناطق صحية في تشوبو وباس أويلي وإيتوري. ثم جاءت BRAVO، التي انطلقت في بونيا في 19 سبتمبر، لتحوّل تطعيم العاملين في الخطوط الأمامية في إيتوري وشمال كيفو إلى دراسة. وقد عرض نائب مدير العمليات في أطباء بلا حدود، الدكتور مانانغاما، الفرضية التي تقوم عليها: «حتى الحماية الجزئية قد تساعد في الحدّ من الحالات الشديدة والوفيات. لكن هذه الفوائد المحتملة يجب أن تُثبت علميًا. وهذا تحديدًا هو هدف BRAVO». وأضاف مانانغاما تحذيرًا: «من المهم التشديد على أن هذا اللقاح لن يُنهي الفاشية الحالية». وفي 16 أكتوبر، كان العاملون الصحيون لا يزالون يصطفّون لتلقّي إرفيبو، في بيني بشمال كيفو، وبحلول 21 أكتوبر أحصت المراكز الأفريقية لمكافحة الأمراض والوقاية منها 12,269 شخصًا طُعّموا في الحملة، في 19 منطقة صحية، إلى جانب 1,262 آخرين داخل BRAVO.

ما الذي يمكن أن يضيفه اللقاح

أقوى اعتراض على كل هذا الاهتمام باللقاح أن فاشية الإيبولا يمكن السيطرة عليها من دونه. ففي أواخر مايو، ومع غياب أي لقاح أو علاج معتمد لبونديبوغيو، كانت الأولوية المعلنة لمنظمة الصحة العالمية مجموعة الأدوات المستخدمة في الاستجابة للإيبولا منذ عقود: الترصّد، والفحص السريع، وتتبّع المخالطين، والعزل ورعاية المرضى، والوقاية من العدوى ومكافحتها، وإشراك المجتمع، والدفن الآمن والكريم.

اختبر واضعو نماذج في جامعة ستانفورد والمعهد الوطني للبحوث الطبية الحيوية ومؤسسات أخرى هذا الاعتراض على هذه الفاشية بالذات، في محاكاة نُشرت في سبتمبر. ففي نموذجهم، أدّى رفع نسبة اكتشاف الحالات من 30 إلى 70 في المئة، ونسبة تتبّع المخالطين من 30 إلى 80 في المئة، من دون أي لقاح على الإطلاق، إلى خفض الوفيات المتوقعة بنسبة 81.6 في المئة مقارنة بخط الأساس الأضعف. وأدّت إضافة تطعيم المخالطين ومخالطي المخالطين إلى تلك العمليات المعزَّزة إلى خفض الوفيات بنسبة إضافية قدرها 10.5 في المئة، بنطاق عدم يقين يتراوح بين 6.2 و15.6 في المئة. ومع عمليات ضعيفة، خفّض التطعيم الحلقي نفسه الوفيات بنسبة 24.6 في المئة. وحقّق تطعيم مجتمعات بأكملها أكبر الانخفاضات، حتى 86.6 في المئة عند تغطية قدرها 80 في المئة، لكنه احتاج إلى ما بين 54 و111 جرعة تقريبًا لتفادي كل وفاة.

أمران يحدّان مما يمكن أن تقوله هذه الأرقام. فاللقاح في النموذج افتراض، حُدّدت فعاليته عند 45 في المئة، مع قدر من الحماية بعد التعرّض. ولم يقس أحد مدى حماية أي لقاح للناس من بونديبوغيو، لذا فإن نسبة 10.5 في المئة هي قيمة لقاح افتراضي. ولم يُثبت أحد أن استجابة إيتوري تضاهي العمليات القوية في النموذج. ففي أواخر أغسطس، رأى CEPI أن الترصّد والإبلاغ عن الحالات وتتبّع المخالطين أبعد ما تكون عن القوة الكافية لدعم أي نشر فعّال للقاح، وفي أكتوبر كانت المتابعة اليومية للمخالطين لا تزال دون هدفها. وخلاصة واضعي النموذج أنفسهم أن تعزيز اكتشاف الحالات والتتبّع والعزل حال دون معظم الوفيات حتى من دون تطعيم، وأن قيمة لقاح يوفّر حماية جزئية تتوقف أساسًا على إيصاله بسرعة وعلى نطاق واسع.

ومع ذلك، حتى حين أُضيف إلى الاستجابة الأقوى، خفّض التطعيم الحلقي بلقاح فعّال جزئيًا الوفيات أكثر، بهامش يبقى نطاق عدم اليقين فيه فوق الصفر، ولا شيء سوى تجربة يستطيع أن يضع رقمًا مَقيسًا مكان نسبة الـ45 في المئة المفترضة. أما بالنسبة للعاملين الصحيين، فالحساب شخصي. فبحلول 20 أغسطس، كان 45 منهم قد تُوفّوا، وقد أشار الأطباء الذين دافعوا عن تطعيمهم إلى شدة تعرّضهم وإلى مدى اعتماد الاستجابة عليهم.

ولا يُترك المرضى بلا شيء ريثما تُختبر اللقاحات. فالرعاية الداعمة المبكرة، بالإماهة وعلاج الأعراض، تحسّن فرص النجاة، وبحلول 20 أكتوبر كان 2,595 شخصًا ممن تأكدت إصابتهم قد تعافوا في جمهورية الكونغو الديمقراطية. وفي يوليو، قال تيدروس أدهانوم غيبريسوس، المدير العام لمنظمة الصحة العالمية، إن الناس يتعافون حتى من دون أدوية معتمدة، لكن أرواحًا أكثر بكثير يمكن إنقاذها بها. وبحلول أوائل سبتمبر، كانت تجربة PARTNERS، التي ترعاها منظمة الصحة العالمية لاختبار الجسم المضاد وحيد النسيلة MBP134 ومضاد الفيروسات ريمديسيفير، قد فُتحت في خمسة مرافق علاجية في إيتوري وسجّلت أكثر من 300 مريض مؤكَّدة إصابتهم. وتختبر تجربة أخرى، EBO-PEP، تُجرى بالتعاون مع المعهد الوطني للبحوث الطبية الحيوية والمنظمة الطبية ALIMA، علاجًا وقائيًا يُعطى للمخالطين المعرّضين لخطر مرتفع بعد تعرّضهم.

تومايني

في 23 أكتوبر، في بونيا، طُعّم أول مشارك في «تومايني»، وهي تجربة من المرحلة الثانية/الثالثة يعني اسمها «الأمل» بالسواحيلية. وتعني المرحلة الثانية/الثالثة أنها ستقيس السلامة والاستجابات المناعية والنجاعة. وإرفيبو أول لقاح مرشّح يدخلها. ويشترك في رعاية التجربة المعهد الوطني للبحوث الطبية الحيوية وجامعة أنتويرب، فيما تتولّى وزارة الصحة في جمهورية الكونغو الديمقراطية القيادة والإشراف على المستوى الوطني. ويتوقّع تصميمها المسجَّل نحو 3,620 مشاركًا، ويُقدَّر موعد اكتمالها الأولي بأبريل 2027. وهي تشمل الحوامل والأطفال، ابتداءً من سن 12 عامًا لمعظم اللقاحات المرشّحة ومن سن عام واحد لإرفيبو، وهي فئات كثيرًا ما تُستبعد من تجارب اللقاحات.

وخلف إرفيبو تنتظر لقاحات صُمّمت لبونديبوغيو نفسه. يقول CEPI إن اثنين منها يموّلهما، هما لقاح mRNA من موديرنا ولقاح أكسفورد الذي يصنعه معهد الأمصال الهندي، يجري إعدادهما لدخول التجربة قريبًا. ويُدرج المركز الأوروبي للوقاية من الأمراض ومكافحتها خمسة لقاحات مرشّحة ضد بونديبوغيو قيد الدراسة، كلها لا تزال في مرحلة التطوير قبل السريري أو في تجارب المراحل المبكرة. لقد صُنعت بسرعة. فقد قال فريق أكسفورد إنه نقل لقاحه المرشّح من الفكرة إلى التجارب السريرية في ثمانية أسابيع، وأحصى CEPI ثمانين يومًا بين أول حالة مُبلَّغ عنها في جمهورية الكونغو الديمقراطية وأولى الجرعات في تجارب المرحلة الأولى، مقابل أكثر من ضعف هذه المدة في غرب أفريقيا، حيث كان العمل المبكر على لقاح لفيروس زائير قد بدأ بالفعل. لقد أنتجت السرعة لقاحات مرشّحة جاهزة للاختبار. أما ما إذا كان أيٌّ منها يحمي، فهذا ما على التجربة أن تثبته.

ويمنح التصميم أيضًا حياة ثانية للقاحات التي تصل بعد فوات الأوان بالنسبة للفاشية. فقد أوضح أحد المسؤولين عن الشق المناعي في التجربة أن الاستجابات المناعية لدى المشاركين المحميّين يمكن أن تكون معيارًا مرجعيًا: فاللقاحات التي تصل في مرحلة متأخرة من الفاشية، أو بعد انتهائها، يمكن مقارنتها بها، كي لا تُغفَل لقاحات مرشّحة واعدة لمجرد أنها أصبحت متاحة في وقت لاحق. وإذا نجح ذلك، فقد تقدّم «تومايني» المُرتبِط المناعي للحماية الذي تفتقر إليه دراسات الأجسام المضادة. وقال رئيس برنامج الطوارئ في منظمة الصحة العالمية إنه إذا نجحت التجربة، «فستكون هذه المرة الأولى التي نحصل فيها على دليل واضح على نجاعة لقاح ضد فيروس بونديبوغيو».

من اليوم العاشر إلى اليوم التاسع والعشرين

ستقارن «تومايني» عدد حالات مرض بونديبوغيو، المؤكدة بفحص مخبري للمادة الوراثية للفيروس، التي تبدأ بين اليوم العاشر واليوم التاسع والعشرين بعد الحقنة الأولى، في مجموعة اللقاح وفي مجموعة المقارنة. وبالنسبة لمن طُعّموا في بونيا في 23 أكتوبر، تُفتح هذه النافذة في الأيام الأولى من نوفمبر وتُغلق نحو 20 نوفمبر. ومع تراكم هذه المقارنات، تصبح من نوع الأدلة التي تنصّ عليها البروتوكولات البحثية لمنظمة الصحة العالمية أساسًا لتعليق تطعيم العاملين في الخطوط الأمامية بإرفيبو أو تعديله أو مواصلته.

مَن هم داخل هذه النافذة مخالطو شخص مريض بالفعل. يُوزَّع كلٌّ منهم بالقرعة إما على لقاح صُنع لفيروس آخر أو على لقاح ضد التيفوئيد، ولا يُبلَّغ أيٌّ منهم بأيّهما تلقّى.

مقالات ذات صلة

• أزمة مقاومة المضادات الحيوية: لماذا تنفد العلاجات من العالم بصمت
• كيف يتنبأ رمزك البريدي بمتوسط عمرك المتوقع أفضل من جيناتك
• اقتصاد إعادة الإعمار: من يثرى حين يُعاد بناء بلد، وماذا يخبرنا ذلك عن التعافي

قراءات إضافية

بصفتها شريكًا في برنامج أمازون، تحصل Eikleaf على عمولة من عمليات الشراء المؤهلة. روابط الكتب أدناه روابط تابعة: إذا اشتريت من خلالها، فقد نحصل على عمولة صغيرة دون أي تكلفة إضافية عليك.

مقاطع فيديو مقترحة

تنويه بشأن الذكاء الاصطناعي التوليدي

أُنشئ بعض محتوى هذه الصفحة و/أو حُرِّر بمساعدة الذكاء الاصطناعي التوليدي.

الوسائط

فيروس الإيبولا ماكونا من وباء غرب أفريقيا – Wikimedia Commons (تصوير: NIAID, CC BY 2.0)

بونيا من الجو – Wikimedia Commons

دراسة PREVAIL للإيبولا – Wikimedia Commons (تصوير: NIAID, CC BY 2.0)

أبرز المصادر والمراجع

World Health Organization. “Ebola disease caused by Bundibugyo virus – Democratic Republic of the Congo, Kenya and Nigeria.” Disease Outbreak News 2026-DON622, 23 October 2026. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2026-DON622

European Centre for Disease Prevention and Control. “Ebola disease outbreak caused by Bundibugyo virus – Multi-country – 2026.” Epidemiological update, 23 October 2026. https://www.ecdc.europa.eu/en/public-health-events/2026-eip-00026/2026-10-23

European Centre for Disease Prevention and Control. “Threat assessment brief: Importation of Ebola disease cases caused by Bundibugyo virus to Kenya and Nigeria.” 23 October 2026. https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/importation-ebola-tab.pdf

World Health Organization. “Ebola disease caused by Bundibugyo virus – Democratic Republic of the Congo.” Disease Outbreak News 2026-DON617, September 2026. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2026-DON617

World Health Organization. “Ebola disease caused by Bundibugyo virus – Democratic Republic of the Congo.” Disease Outbreak News 2026-DON619, 8 October 2026. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2026-DON619

World Health Organization. “The 2026 Bundibugyo virus disease outbreak in the Democratic Republic of the Congo in context: lessons from previous outbreaks.” Weekly Epidemiological Record, week 33, 2026. https://www.who.int/publications/journals/weekly-epidemiological-record/wer101-33

World Health Organization. “Ebola vaccines.” Questions and answers, accessed 23 October 2026. https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/ebola-vaccines

World Health Organization. “Ebola disease.” Fact sheet, accessed 23 October 2026. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/ebola-disease

World Health Organization. “Ebola outbreak 2014-2016 – West Africa.” https://www.who.int/emergencies/situations/ebola-outbreak-2014-2016-West-Africa

World Health Organization. “Experts convened by WHO advise on candidate treatments and vaccines for Ebola disease caused by Bundibugyo virus.” 28 May 2026. https://www.who.int/news/item/28-05-2026-experts-convened-by-who-advise-on-candidate-treatments-and-vaccines-for-ebola-disease-caused-by-bundibugyo-virus

World Health Organization. “WHO and Africa CDC welcome the allocation of Ebola vaccines to the Democratic Republic of the Congo.” 20 August 2026. https://www.who.int/news/item/20-08-2026-who-and-africa-cdc-welcome-the-allocation-of-ebola-vaccines-to-the-democratic-republic-of-the-congo

World Health Organization. “Patient enrolment begins in a scientific trial to identify the first effective treatments for Bundibugyo virus disease.” 2 July 2026. https://www.who.int/news/item/02-07-2026-patient-enrolment-begins-in-a-scientific-trial-to-identify-the-first-effective-treatments-for-bundibugyo-virus-disease

Tedros Adhanom Ghebreyesus, Mohamed Yakub Janabi and Jean Kaseya. “The deadliest Bundibugyo Ebola outbreak can be stopped.” WHO commentary, August 2026. https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/the-deadliest-bundibugyo-ebola-outbreak-can-be-stopped

WHO Regional Office for Africa. “Kenya confirms first imported Bundibugyo virus disease case.” 6 October 2026. https://afro.who.int/countries/kenya/news/kenya-confirms-first-imported-bundibugyo-virus-disease-case-who-supports-control-efforts

WHO Regional Office for Africa. “Nigeria confirms imported case of Ebola Bundibugyo virus disease.” 20 October 2026. https://afro.who.int/countries/nigeria/news/nigeria-confirms-imported-case-ebola-bundibugyo-virus-disease

US Food and Drug Administration. “ERVEBO.” Product page. https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/ervebo

National Agency for Food and Drug Administration and Control (Nigeria). “Zabdeno suspension for injection.” Greenbook product record. https://greenbook.nafdac.gov.ng/products/details/8859

Médecins Sans Frontières. “MSF launches Ebola vaccination study among DRC frontline workers.” 19 September 2026. https://www.msf.org/msf-launches-ebola-vaccination-study-among-drc-frontline-workers

Al Jazeera. “DR Congo rolls out Ebola vaccine for health workers as death toll rises.” 20 September 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/9/20/dr-congo-rolls-out-ebola-vaccine-for-health-workers-as-death-toll-rises

Kuppalli K, Lokudu R, et al. “Reconsidering the rVSVΔG-ZEBOV-GP vaccine during the 2026 Bundibugyo virus outbreak.” The Lancet Infectious Diseases 2026;26(9):875–877, online 20 July 2026. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(26)00382-8

Halbrook M, Merritt S, Hoff NA, et al. “Bundibugyo virus glycoprotein seroreactivity following recombinant vesicular stomatitis virus-Zaire Ebola virus glycoprotein vaccination in outbreak-affected populations of the Democratic Republic of the Congo: a longitudinal cohort study.” The Lancet 2026;408(10559):1019–1028, online 25 August 2026. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(26)01608-9

Henao-Restrepo AM, Camacho A, Longini IM, et al. “Efficacy and effectiveness of an rVSV-vectored vaccine in preventing Ebola virus disease: final results from the Guinea ring vaccination, open-label, cluster-randomised trial (Ebola Ça Suffit!).” The Lancet 2017;389(10068):505–518. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)32621-6

Andrews JR, Mbala PK, Mukadi PK, Kindrachuk J, Hoff NA, Rimoin AW, Bogoch II. “Ring and community vaccination for Bundibugyo virus outbreak response: a stochastic network modelling study.” The Lancet Infectious Diseases, online 2 September 2026. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(26)00464-0

Meakin S, Nsio J, Camacho A, et al. “Effectiveness of rVSV-ZEBOV vaccination during the 2018–20 Ebola virus disease epidemic in the Democratic Republic of the Congo: a retrospective test-negative study.” The Lancet Infectious Diseases 2024;24(12):1357–1365. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(24)00419-5

Falzarano D, Feldmann F, Grolla A, et al. “Single immunization with a monovalent vesicular stomatitis virus–based vaccine protects nonhuman primates against heterologous challenge with Bundibugyo ebolavirus.” Journal of Infectious Diseases 2011;204(Suppl 3):S1082–S1089. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3189995/

Mire CE, Geisbert JB, Marzi A, Agans KN, Feldmann H, Geisbert TW. “Vesicular stomatitis virus-based vaccines protect nonhuman primates against Bundibugyo ebolavirus.” PLoS Neglected Tropical Diseases 2013;7(12):e2600. https://journals.plos.org/plosntds/article?id=10.1371/journal.pntd.0002600

Lhomme E, Wiedemann A, Ayouba A, et al. “Cross-reactive Bundibugyo antibody responses after receipt of licensed Ebola vaccines.” New England Journal of Medicine 2026;395(6):612–615. https://doi.org/10.1056/NEJMc2608018

Inserm. “Épidémie d’Ebola Bundibugyo : des premiers résultats pour guider la recherche d’un vaccin efficace.” Press release, July 2026. https://presse.inserm.fr/epidemie-debola-bundibugyo-des-premiers-resultats-pour-guider-la-recherche-dun-vaccin-efficace/73111/

Hoffmann M, et al. “Pseudovirus-based analysis of host cell entry and vaccine-induced neutralisation of Bundibugyo virus.” The Lancet Infectious Diseases 2026;26(9):e330–e331. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42492560/

German Primate Center. “Is the licensed Zaire ebolavirus vaccine suitable to combat the current Bundibugyo ebolavirus outbreak?” Press release via idw, July 2026. https://idw-online.de/en/news875110

Kayiwa J, Bbuye M, Atuhaire R, et al. “Early action review of detection, notification, and response timeliness during cross-border Bundibugyo virus disease outbreak, Uganda, 2026.” Emerging Infectious Diseases 2026;32(10). https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/32/10/26-1411_article

IAVI. “IAVI to advance vaccine candidate for Bundibugyo virus, receives funding from CEPI.” 1 June 2026. https://www.iavi.org/press-release/iavi-vaccine-candidate-bundibugyo-virus-cepi-funding/

University of Antwerp and INRB. “TUMAINI: A Phase 2/3 randomized, controlled, adaptive platform trial to evaluate the efficacy, safety, and immunogenicity of vaccine candidates against Bundibugyo virus disease in contacts of cases.” ClinicalTrials.gov NCT07842107, record updated 5 October 2026. https://clinicaltrials.gov/study/NCT07842107

Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. “First participant vaccinated in pivotal Phase 2/3 Bundibugyo vaccine trial in DRC.” 23 October 2026. https://cepi.net/first-participant-vaccinated-pivotal-phase-23-bundibugyo-vaccine-trial-drc

Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. “Bundibugyo Virus – What it is and what it is not.” 9 June 2026. https://cepi.net/bundibugyo-virus-what-it-and-what-it-not

Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. “CEPI fast-tracks three Bundibugyo ebolavirus vaccine candidates.” 1 June 2026. https://cepi.net/cepi-fast-tracks-three-bundibugyo-ebolavirus-vaccine-candidates

Lurie N, Kelland K. “100 days into the Bundibugyo emergency, unprecedented speed is still not enough.” CEPI, 25 August 2026. https://cepi.net/100-days-bundibugyo-emergency-unprecedented-speed-still-not-enough

Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. “From market failure to epidemic preparedness: the race for a Bundibugyo Ebola vaccine.” 2026. https://cepi.net/market-failure-epidemic-preparedness-race-bundibugyo-ebola-vaccine

Agence France-Presse. “First person vaccinated during trial of new Ebola jab.” Arab News, July 2026. https://www.arabnews.com/node/2652188

Associated Press. “Safety fears limit Ebola response in Congo, with more than 12 attacks on health facilities and workers recorded.” PBS NewsHour, 18 July 2026. https://www.pbs.org/newshour/world/safety-fears-limit-ebola-response-in-congo-with-more-than-12-attacks-on-health-facilities-and-workers-recorded

Associated Press. “What experts are saying as Ebola outbreak in Congo and Uganda kills more than 1,000 people.” PBS NewsHour, 24 July 2026. https://www.pbs.org/newshour/world/what-experts-are-saying-as-ebola-outbreak-in-congo-and-uganda-kills-more-than-1000-people

Associated Press. “Africa CDC wants aid groups to account better for millions disbursed to fight Ebola outbreak.” 19 October 2026. https://www.clickondetroit.com/news/world/2026/10/19/millions-of-dollars-are-unaccounted-for-in-ebola-response-officials-say-this-is-what-we-know/

Reuters. “Africa CDC says over $700 million in Ebola response funds unaccounted for in Congo.” ThePrint, 16 October 2026. https://theprint.in/world/africa-cdc-says-over-700-million-in-ebola-response-funds-unaccounted-for-in-congo/3074051/

Associated Press. “Kenya announces 2nd Ebola death, a close relative of the first patient.” 23 October 2026. https://www.clickondetroit.com/health/2026/10/23/kenya-announces-2nd-ebola-death-a-close-relative-of-the-first-patient/

Agence Congolaise de Presse. “Ituri : MSF alerte sur l’abandon des déplacés face à la priorité accordée à Ebola.” 16 October 2026. https://acp.cd/province/ituri-msf-alerte-sur-labandon-des-deplaces-face-a-la-priorite-accordee-a-ebola/

World Health Organization. “Ebola disease caused by Sudan ebolavirus – Uganda.” Disease Outbreak News 2023-DON433, 14 January 2023. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2023-DON433

IAVI. “IAVI applauds Ugandan health authorities on the end of the country’s Sudan virus outbreak.” April 2025. https://www.iavi.org/?p=10953