한 에볼라를 겨냥한 백신, 다른 에볼라를 상대로 시험받다

이 글은 자동 번역되었습니다. 원문은 영어로 제공됩니다.

최종 업데이트: 2026년 10월 25일 · 읽는 시간 19분

숫자가 붙지 않은 주사

2026년 9월 19일 토요일, 콩고 북동부 이투리주의 주도 부니아에서 보건의료 종사자들이 에르베보라는 에볼라 백신을 맞기 시작했다. 이 백신은 자이르형 에볼라를 겨냥해 개발된 것이었다. 이투리에 퍼지고 있던 바이러스는 그와 다른, 분디부교라는 바이러스였다. 같은 날, 이 도시에 있는 세계보건기구(WHO) 운영 보건의료 종사자 훈련센터에서 국경없는의사회(MSF)와 그 산하 역학연구소 에피상트르가 BRAVO라는 연구를 시작했다. 9~12개월에 걸쳐 이투리와 북키부의 최일선 종사자 2만 명에게 백신을 접종하고 한 사람 한 사람을 최소 6개월 동안 추적해, 백신이 이들에게 어떤 효과를 내는지 확인하는 것이 목표다.

콩고인 의사 자노 엘루아는 접종 현장의 보건의료 종사자들이 놓인 처지를 AP통신에 이렇게 전했다. “우리 보건의료 종사자들에게는 사실상 선택권이 없습니다. 우리는 맞을 겁니다.” 그곳에 있던 사람 가운데 일부는 “이미 이전 백신을 맞았다”고 그는 덧붙였다. MSF 쪽은 BRAVO 참여가 전적으로 자발적이며, 이 주사가 보건의료 종사자들이 이미 의지하고 있는 감염 관리 조치를 대신하지 않는다고 강조한다.

이번 유행은 2026년 5월 15일 이투리에서 선포되었다. 10월 20일까지 콩고민주공화국에서 확진 사례 9,704건이 나왔고 그중 4,687명이 숨졌다. 8개 주 66개 보건구역에 걸친 수치다. 그보다 2주 전인 10월 6일에는 확진 사례 8,728건, 사망자 4,205명이었다. 어느 종의 바이러스를 따지든 콩고 역사상 최대 규모의 에볼라 유행이며, 분디부교 바이러스 유행으로는 기록상 최대다. 에볼라 유행 전체로는 기록상 두 번째 규모다. 이보다 컸던 것은 2만 8,600명 이상이 감염되고 1만 1,325명이 숨진 2014~2016년 서아프리카 유행뿐이다.

분디부교에는 허가된 백신도, 특이적 치료제도 없다. 부니아에서 쓰이는 백신은 근연 바이러스를 대상으로 허가된 것이고, 8월 말부터 이미 최일선 종사자들의 팔에 놓이고 있었다.

그래서 대응을 이끄는 이들에게는 두 가지 질문이 남는다. 한 바이러스를 겨냥해 만든 백신이 다른 바이러스를 상대로 무엇을 할 수 있는가, 그리고 아무도 답을 모르는 상태에서 그 백신을 쓸지 말지를 어떻게 결정하는가. 첫 질문에 대한 WHO의 답은 분명하다. 에르베보가 분디부교 바이러스병으로부터 사람을 보호하는지 판단할 근거도, 그것이 줄 수 있는 보호 효과를 수치로 제시할 근거도 충분하지 않다는 것이다.

이름은 하나, 바이러스는 여럿

에볼라병은 오르토에볼라바이러스라 불리는 근연 바이러스 무리가 일으킨다. 지금까지 6개 종이 확인되었다. 그중 4개 종이 사람에게 병을 일으키는 것으로 알려져 있고, 대규모 유행을 일으키는 것은 3개 종이다. 예전에 자이르 에볼라바이러스라 불린 에볼라바이러스, 수단 바이러스, 그리고 분디부교 바이러스다. 앞의 둘은 1976년, 지금의 남수단에 속한 은자라와 지금의 콩고민주공화국에 속한 얌부쿠에서 동시에 일어난 유행에서 처음 기록되었다. 분디부교는 2007년에야 우간다 서부 분디부교 지역에서 확인되었다.

2026년 이전까지 이 바이러스가 일으킨 유행은 두 차례였다. 2008년 2월에 끝난 우간다 유행에서는 실험실 확진 사례가 56건이었고, 그중 약 40%가 숨졌다. 확진되지 않은 사례까지 더하면 WHO와 우간다 보건부가 내놓는 총계가 서로 다르다. 2012년 콩고민주공화국 이시로 일대에서는 62명이 환자로 집계되었고 그중 34명이 숨졌다. 자이르 바이러스의 기준으로 보면 작은 숫자다.

허가된 백신들은 대규모 유행을 일으킨 바이러스를 겨냥해 만들어졌다. WHO가 에볼라 백신으로 사전적격성 인증을 한 유일한 허가 백신인 에르베보는 자이르 에볼라바이러스가 일으키는 질병의 예방용으로 승인되어 있다. 나이지리아에 등록된 두 번째 백신 자브데노 역시 자이르 바이러스의 단백질을 담고 있다. WHO가 권고하는 항체 치료제 두 가지도 에볼라바이러스병용이다. 분디부교 바이러스병과 수단 바이러스병에는 승인된 약이 없다.

과학자들은 2026년보다 훨씬 전부터 이 공백을 알고 있었다. 2011년, 자이르 기반 백신을 원숭이에게 시험하던 한 연구팀은 당시의 지배적 견해를 이렇게 정리했다. 그때까지의 자료는 한 종의 항원을 담은 백신이 그 종에만 방어 효과를 낸다는 가설을 뒷받침한다는 것이었다. 2013년 12월에는 같은 설계에 이번에는 분디부교 자체의 표면 단백질을 실은 실험용 백신이, 접종받은 마카크원숭이 세 마리 모두를 분디부교 공격접종으로부터 지켜냈다. 2026년 5월 28일 WHO가 소집한 전문가들은 같은 플랫폼으로 만든 IAVI의 1회 접종 후보 백신을 개발 중인 분디부교 백신 가운데 가장 유망하다고 꼽았다. 원숭이를 보호한 적은 있지만 사람에게 투여된 적은 한 번도 없는 백신이었다. 감염병 위협에 맞설 백신 개발에 자금을 대는 연합체 CEPI는 이미 동물 연구와, 분디부교를 포함한 여러 필로바이러스를 함께 겨냥하는 다중 바이러스 설계 연구에 돈을 댄 바 있었다. 그런데도 이번 유행이 선포되었을 때 개발 후기 단계에 있는 분디부교 백신은 하나도 없었고, 임상시험에 들어간 것도 없었다.

CEPI는 경제에서 이유를 찾는다. 분디부교 유행은 드물고 산발적이어서 예측 가능한 시장을 만들지 못한다는 것이다. 제조사는 불확실한 수요에 맞닥뜨리고, 확실한 구매자도 상업적 수익도 없으니 투자하지 않는다. 남아 있는 기록만으로는 2013년의 결과가 왜 원숭이 단계에서 더 나아가지 못했는지, 누가 그렇게 결정했는지 알 수 없다.

백신이 면역계에 보여주는 것

에르베보는 다른 바이러스의 외투를 입은 바이러스다. 뼈대는 수포성 구내염 바이러스이고, 여기에 자이르 바이러스의 단백질 하나를 만드는 유전자를 싣도록 조작했다. 그 단백질은 바이러스 표면의 당단백질로, 바이러스가 세포에 들어갈 때 쓰고 면역계가 알아보는 법을 익히는 바로 그 단백질이다. 분디부교에도 자체 당단백질이 있는데, 자이르의 것과 닮았지만 세부가 다르다. 관건은 한쪽 버전으로 훈련된 면역계가 다른 쪽을 어디까지 알아보느냐이며, 그 근거는 서로 다른 것을 재는 여러 단계로 나뉘어 있다.

가장 오래된 단계는 2011년 연구팀이 자신들의 가설을 직접 시험한 것이다. 연구진은 게잡이원숭이 네 마리에게 훗날 에르베보로 허가되는 유형의 실험용 백신을 한 번 접종하고, 28일 뒤 분디부교 바이러스에 노출시켰다. 네 마리 중 세 마리가 살아남았다. 접종하지 않은 네 마리 중에서는 한 마리가 살았다. 모든 동물이 병에 걸렸고, 접종받은 동물은 모두 혈액에서 바이러스가 나왔다. 연구진은 이 결과를 부분적 교차방어라 불렀다. 백신은 원숭이들이 살아남도록 도왔지만 병에 걸리는 것까지 막지는 못했다.

사람에 대한 근거는 혈액 시료에서 나온다. 2018~2020년 서아프리카에서 에르베보나 자브데노·엠바베아 요법으로 접종받은 179명의 혈청에는 분디부교의 당단백질을 알아보는 항체가 있었다. 다만 자이르의 당단백질을 알아볼 때보다는 약했고, 연구진은 이것이 방어 효과를 증명하지는 않는다고 강조한다. 콩고민주공화국에서는 이전 유행 때 에르베보를 맞은 1,081명을 추적한 연구가, 북키부 베니에서 검사받은 이들 가운데 약 절반에게서 접종 3주 뒤와 6개월 뒤 분디부교 당단백질에 결합하는 항체를 발견했다. 접종 전에는 열 명에 한 명꼴이었다. 음반다카에서는 양상이 확연히 달랐다. 몇 달 동안 변화가 거의 없다가 2년이 넘게 지나서야 수치가 올랐다. 독일영장류센터의 한 연구팀은 한 걸음 더 나아가, 접종자의 항체가 현재 변이의 표면 단백질을 단 입자가 세포에 들어가는 것을 막을 수 있는지 시험했다. 대부분의 시료가 막아냈지만 자이르의 입자를 막을 때보다는 효율이 떨어졌다. 주저자는 이 결과를 감염성 분디부교 바이러스로 확인해야 한다고 말한다.

결합, 차단, 방어

백신의 면역 연구는 서로 다른 세 가지를 잴 수 있고, 이 셋은 뒤섞이기 쉽다. 결합 검사는 혈액 시료 속 항체가 바이러스 단백질에 달라붙는지만 묻는다. 베니와 음반다카의 결과가 이런 종류다. 중화 검사는 항체가 무언가의 세포 진입을 막는지 묻는다. 독일영장류센터는 실제 바이러스 대신 유사바이러스를 썼다. 표면에 분디부교 당단백질을 달도록 만든 무해한 실험실 입자다. 방어는 세 번째 것으로, 감염된 몸이 살아남거나 건강을 유지할 때에만 드러나며, 2011년의 원숭이들은 방어가 부분적일 수 있음을 보여주었다. 앞의 두 측정을 세 번째와 이으려면 방어 상관지표가 필요하다. 항체 수치처럼 측정 가능한 면역 반응 가운데, 발병 위험과 함께 움직인다는 것이 입증된 지표다. 분디부교에 대해서는 아직 정해진 것이 없고, 교차방어도 실험 모델마다 일관되게 나타나지 않았다. 그것이 정해지기 전까지 방어를 재는 유일한 방법은 접종자와 비접종자가 얼마나 자주 병에 걸리는지 비교하는 것이다.

누구에게도 없는 것은 이런 실험실 결과에서, 실제로 병에 걸리거나 걸리지 않는 한 사람에게로 건너가는 다리다. WHO는 8월에 지식의 현주소를 이렇게 요약했다. 에르베보가 분디부교로부터 사람을 보호하는지는 알려져 있지 않지만, 초기 실험실 자료와 동물 자료는 어느 정도 보호 효과가 있을 수 있음을 시사한다.

원래 표적을 상대로 한 에르베보의 기록은 탄탄하다. 단, 조건이 붙는다. 2018~2020년 콩고민주공화국 동부 유행 당시, 동료 심사를 거친 한 분석은 발병 최소 10일 전에 접종받은 사람들에게서 이 백신의 효과를 84%(95% 신용구간 70~92)로 추정했다. 조건은 숫자의 일부다. 자이르 바이러스에 대한 방어가 형성되는 데는 10~14일이 걸린다. 분디부교에 대해서는 숫자 자체가 없다.

광산 도시에서, 늦게 발견되다

환자의 접촉자에게 놓는 백신은 환자가 발견된 뒤에야 시작될 수 있는데, 이투리에서는 그 순간이 늦게 왔다. 바이러스 유전체 139개를 분석한 결과는 이 바이러스가 2026년 3월 초중순부터 돌고 있었을 수 있음을 시사한다. 경보는 5월 5일에 울렸다. 유행은 노동자와 상인이 잦게 오가는 번잡한 금광 지대 몽브왈루 일대에서 시작된 것으로 보이며, 이투리의 상업 중심지이자 의료 의뢰 거점인 부니아로 번졌다. 발열, 피로, 근육통, 두통, 인후통 같은 초기 증상은 실험실 검사 없이는 말라리아와 구별하기 어렵다. 유입 사례를 받은 우간다에서 환자들은 출혈보다는 주로 발열과 위장 증상으로 병원을 찾았고, 임상의들이 에볼라를 좀처럼 의심하지 않은 것이 거듭 병목이 되었다.

그리고 종(種)의 문제는 백신보다 시험관에서 먼저 모습을 드러냈다. 경보가 울린 뒤 확진까지 열흘이 걸렸다. 자이르 에볼라바이러스를 찾도록 설계된 첫 GeneXpert 검사는 음성으로 나왔고, 바이러스를 확인하려면 킨샤사에 있는 국립생물의학연구소 INRB에서 더 폭넓은 검사와 유전체 염기서열 분석을 거쳐야 했다. 8월 중순이 되자 확진 사례만으로도 콩고민주공화국의 이전 에볼라 유행 16차례에서 발표된 사례를 모두 합친 약 4,800건을 넘어섰다. 다만 예전의 사례 정의는 완전히 표준화되어 있지 않았다.

늦은 발견은 접촉자 추적과 치료를 모두 늦춘다. WHO는 10월 20일까지 추적 관찰 중인 접촉자가 3만 130명이며, 그중 직전 24시간 안에 확인된 비율은 요구 기준 95%에 못 미치는 79.7%라고 보고했다. WHO의 10월 8일 발표와 23일 발표 사이에 보고된 사망 482건 가운데 307건은 지역사회에서, 175건은 치료센터에서 일어났다. WHO는 이 양상을 환자를 조기에 찾아내 제때 치료로 이어주는 일이 여전히 어렵다는 뜻으로 읽는다.

이 사슬의 고리 하나하나가 전쟁 중인 지역을 지난다. M23 반군이 얽힌 전투, 이슬람국가와 연계된 민주군사동맹의 공격, 대규모 피란이 감시와 접촉자 추적, 피해 지역사회 접근을 어렵게 만들었다. 10월 16일, 100만 명이 넘는 피란민이 머무는 이투리주의 MSF 현장 책임자는 대응이 거의 에볼라에만 쏠리면서 피란민들의 인도적 위기가 보이지 않게 되고 있다고 말하며, 이번 유행을 그 이전부터 있던 위기 속의 위기라고 묘사했다. 7월 중순까지 보건 시설과 종사자에 대한 공격이 최소 12건 기록되었고, 안전한 장례를 치르는 팀들이 위협을 받았다. 친척들이 시신을 씻기고 염하는 전통 장례가 제한되자 일부 주민이 분노했다. 치료센터에 관한 소문, 격리에 대한 두려움, 안전한 장례에 대한 거부감 때문에 어떤 이들은 검사를 피하거나 위중해진 뒤에야 치료를 찾았다.

일하는 사람들도 위험에 노출되어 있다. 8월 20일까지 보건의료 종사자 158명이 감염되었고 45명이 숨졌다. 최일선 종사자들은 밀린 급여와 수당, 위험한 근무 환경에 항의해 파업을 벌여 왔다. 10월에는 부니아의 간호사 프랭스 바하티가 AP통신에, 대응 인력 가운데 “때로는 다른 사람을 살리려고 자기 목숨을 거는” 많은 이들이 급여를 받지 못했다고 말한다고 전했다. 같은 달 아프리카 질병통제예방센터(Africa CDC)의 장 카세야 사무총장은 국제 공여자들이 콩고 동부 대응 기관들에 지급한 9억 6,200만 달러 가운데 사용 내역이 확인된 것은 2억 달러뿐이라고 말했다. 콩고 당국은 공여자들로부터 직접 받은 돈은 없다고 밝혔고, 보건부는 인가 단체 수를 기존 100곳 가까이에서 25곳으로 줄였다. 카세야는 이 격차를 투명성과 재무 보고의 실패라고 부르면서도, 횡령을 말하기에는 아직 이르다고 했다.

이 사슬은 제대로 돌아가게 만들 수 있다. 2022년과 2025년에 수단 바이러스 유행과 싸운 우간다는 2026년의 유입을 6일 안에 탐지했고, 하루가 채 안 되어 신고했으며, 이틀 만에 초기 대응을 마쳤다. 확진자 20명 가운데 국내에서 감염된 사람은 5명뿐이었고, 나머지 15명은 콩고민주공화국에서 유입된 사례였다. 우간다 보건부는 7월 28일 유행 종료를 선언했고, WHO도 8월 27일 뒤따랐다. 8월 말에는 이투리 북부와 남키부의 여러 보건구역에서도 전파가 끊겼다.

그 뒤로 바이러스는 더 멀리 퍼졌다. 케냐의 첫 환자는 콩고민주공화국에 살던 케냐인으로, 육로로 베니를 거쳐 캄팔라까지 간 뒤 10월 3일 나이로비로 날아갔고, 10월 5일 밤에 숨졌다. 10월 20일까지 케냐의 환자는 9명으로 모두 그와 연결된 사례였고, 그중 4명은 친척, 4명은 보건·돌봄 종사자였다. 10월 22일까지 명단에 오른 접촉자 135명 전원이 추적 관찰을 받고 있었다. 10월 23일 케냐 보건부는 두 번째 사망자를 발표했다. 첫 환자의 가까운 친척인 65세 여성으로, 격리 중에 발병했다. 나이지리아에서는 우간다에서 입국한 여성이 10월 20일 감염 확진을 받았고, 그 접촉자 44명이 모니터링을 받고 있었다. 유럽에서는 다른 종류의 사례가 나왔다. 콩고민주공화국에서 보건 또는 인도주의 분야에서 일하던 네 사람이 발병했다. 세 명은 후송되었는데 둘은 독일로, 한 명은 네덜란드로 갔고, 네 번째 사례는 6월 프랑스에서 보고되었다.

근거가 도착하기 전에 결정하기

WHO의 첫 입장은 5월 28일에 나왔다. 에르베보는 신중하게 설계된 연구 프로토콜 밖에서는 사용해서는 안 된다는 것이었다.

7월 20일, 몽브왈루 종합의뢰병원, 몽브왈루의 MSF, 킨샤사의 INRB 소속 인력을 포함한 연구자와 임상의 12명이 논평을 발표했다. 근거로 볼 때, 에르베보의 효과를 연구하는 동안 신중하게 선별한 고위험군에 대해서는 그 사용을 재고할 만하다는 주장이었다. 그들이 든 이유 하나는 몽브왈루 자체에서, 저자 중 한 명이 보유한 미발표 자료에서 나왔다. 수술이 필요했던 한 임신부 환자에게 노출된 뒤 보건의료 종사자 8명이 분디부교 바이러스병 추정 환자가 되었다. 그 임신부는 4월 초에 이미 감염되어 있었던 것으로 나중에 의심되었다. 이전에 에르베보를 맞은 세 명은 살아남았다. 맞지 않은 다섯 명은 숨졌다.

저자들은 이 관찰의 한계도 나란히 적었다. 접종 여부는 불완전하게 확인되었고 검증된 기록과 대조되지도 않았다. 감염은 실험실에서 확진되지 않았다. 생존자 편향, 확인 편향, 그리고 여덟 명 사이의 측정되지 않은 차이가 모두 결과에 영향을 미쳤을 수 있다. 그들은 이를 전향적 조사가 필요한 가설 생성 신호라고 불렀고, 여덟 명은 무언가를 배우기에는 아주 적은 수다. 두 번째 신호는 보건부 데이터베이스에서 나왔다. 그 사례들은 실험실 확진을 거쳤지만, 접종 이력은 주로 환자 면담과 사례 조사서에서 얻은 것이었다. 6월 24일까지 나온 1,000건이 넘는 확진 사례 가운데 이전에 접종받은 사람은 9명이었고 9명 모두 살아남았으며, 접종 여부가 알려진 사망 242건 가운데 접종자는 한 명도 없었다.

그들의 논증은 누가 위험을 짊어지느냐에 기대고 있었다. 그들은 보건의료 종사자와 최일선 대응 인력이 위험과 이익의 균형이 가장 유리한 집단이라고 썼다. 노출이 많고, 대응에 꼭 필요하며, 추적 관찰하기 쉽다는 것이다. 그들은 이를 “후회 없는” 접근이라 부르고, 효능이 중간 정도인 말라리아 백신을 더 넓은 말라리아 관리의 일부로 권고한 사례에 견주었다. 무엇이 잘못될 수 있는지도 짚었다. 분디부교에 대한 효능은 불확실하고, 부족한 자원이 다른 데로 돌려질 수 있으며, 방어 효과가 제한적인 것으로 드러나면 대중의 신뢰가 무너질 수 있다는 것이다.

8월에 기관들이 움직였다. 8월 7일 WHO의 후보 백신 자문그룹은 에르베보를 무작위 시험의 우선 대상으로 삼으라고 권고했다. 2021년부터 에볼라 긴급 백신 비축분을 관리해 온 ICG는 콩고민주공화국에 7만 회분을 내주었다. 2만 회분은 시험용, 5만 회분은 보건의료 종사자와 최일선 종사자용이었다. 8월 19일 WHO 면역전략전문가자문그룹은 근거가 여전히 프로그램 차원의 사용, 즉 연구 밖에서의 일상적 사용에는 불충분하다고 결론 내렸다.

그 결과 나온 정책은 네 부분으로 이루어진다. 첫째, WHO는 두 종류의 연구를 연구 프로토콜로 인정한다. 무작위 포위접종 시험, 그리고 누가 접종받았고 누가 발병했는지를 기록하되 백신을 무작위로 배정하지는 않는 백신 효과 관찰 연구다. 둘째, 최일선 종사자에 대해서는 별도의 논거를 더한다. 자이르형 에볼라 위험 지역은 이번 유행 지역과 겹치며, 그곳 보건의료 종사자에게는 이미 자이르 바이러스에 대한 방어 수단으로 에르베보가 권고되어 있었다. 따라서 이들의 접종은 기존 정책에 따라 연구 프로토콜 안에서 진행할 수 있고, 프로토콜이 실행 불가능하고 신뢰할 만한 접종 기록이 있다면 프로토콜 밖에서도 계속할 수 있다. 셋째, 모든 접종자에게 이 백신이 에볼라바이러스병에 대해서만 입증되었다는 사실을 알려야 하며, 접종자는 다른 모든 보호 조치를 계속 지켜야 한다. 넷째, 프로토콜은 근거가 들어오는 대로 접종을 일시 중단, 변경, 중지하는 규칙을 미리 정해 둔다.

포위접종 시험은 어떻게 방어와 운을 가려내는가

포위접종에서 ‘포위’는 확진 환자 한 명과 접촉한 사람들의 집단이며, 설계에 따라서는 그 접촉자들의 접촉자까지 포함한다. 기니의 ‘에볼라 사 쉬피!(Ebola Ça Suffit!)’ 시험은 이런 포위 집단을 활용해, 접촉자와 접촉자의 접촉자에게 백신을 접종하는 방식이 자이르 바이러스에 효과가 있음을 보여주었다. 투마이니에서는 대상이 되는 접촉자 한 명 한 명이 무작위로 후보 백신 또는 관련 없는 질병에 대한 비교 백신에 배정된다. 접종분은 시험 외부의 사람이 준비해 건네므로 배정 결과가 드러나지 않는다. 핵심은 우연이다. 몽브왈루 집단발생 같은 관찰 신호에서는 접종자가 비접종자와 아무도 측정하지 않은 방식으로 다를 수 있다. 무작위 배정은 그런 차이를 집단 사이에 고르게 나누는 경향이 있고, 그래도 남는 불균형은 우연의 몫이며 통계로 잴 수 있다. WHO가 포위접종 시험을 가장 엄격한 검증으로 보는 이유가 여기에 있다. 접종 후 처음 9일 안에 시작된 사례는 따로 분석한다. 그때까지는 방어가 형성되지 않았을 것으로 보기 때문이다. 29일째에는 참여자 각자가 다른 쪽 주사를 맞으므로, 모두가 후보 백신을 받을 기회를 얻는다. 독립 위원회가 결과가 쌓이는 대로 검토하며, 이점을 보일 가능성이 낮아 보이는 후보 백신은 시험을 중단할 수 있다.

최일선 종사자 접종 캠페인 자체는 8월 27일 콩고민주공화국 보건부 장관이 키상가니에서 시작했다. 9월 6일까지 초포, 바쥐엘레, 이투리의 6개 보건구역에서 2,007명이 접종받았다. 9월 19일 부니아에서 시작된 BRAVO는 이투리와 북키부 최일선 종사자 접종을 하나의 연구로 바꾸어 놓았다. MSF의 운영 부국장 마낭가마 박사는 그 전제를 이렇게 밝혔다. “부분적인 방어만으로도 중증과 사망을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다. 하지만 이런 잠재적 이점은 과학적으로 입증되어야 합니다. 그것이 바로 BRAVO의 목적입니다.” 마낭가마는 경고도 덧붙였다. “이 백신이 현재의 유행을 끝내지는 못한다는 점을 강조하는 것이 중요합니다.” 10월 16일에도 북키부 베니에서는 보건의료 종사자들이 에르베보를 맞으려고 줄을 서 있었고, 10월 21일까지 Africa CDC는 19개 보건구역에서 캠페인으로 1만 2,269명이, BRAVO 안에서 1,262명이 더 접종받았다고 집계했다.

백신이 더할 수 있는 것

백신에 쏠리는 이 모든 관심에 대한 가장 강력한 반론은, 에볼라 유행은 백신 없이도 통제할 수 있다는 것이다. 5월 말, 분디부교에 승인된 백신도 치료제도 없는 상황에서 WHO가 내세운 우선순위는 수십 년 동안 에볼라 대응에 쓰여 온 도구들이었다. 감시, 신속 검사, 접촉자 추적, 환자 격리와 치료, 감염예방관리, 지역사회 참여, 그리고 안전하고 존엄한 장례다.

스탠퍼드대학교와 INRB를 비롯한 여러 기관의 모델 연구자들은 9월에 발표한 시뮬레이션에서 이 반론을 이번 유행에 대고 시험했다. 그들의 모델에서 백신 없이 환자 발견율을 30%에서 70%로, 접촉자 추적률을 30%에서 80%로 끌어올리자 예상 사망자가 약한 기준선에 비해 81.6% 줄었다. 이렇게 강화된 대응 위에 접촉자와 접촉자의 접촉자에 대한 접종을 더하자 사망자가 10.5% 더 줄었고, 불확실성 범위는 6.2~15.6%였다. 대응이 약한 경우에는 같은 포위접종으로 사망자가 24.6% 줄었다. 지역사회 전체를 접종하는 방식이 가장 큰 감소를 가져와 접종률 80%에서 최대 86.6%에 이르렀지만, 사망 1건을 막는 데 약 54~111회분이 필요했다.

이 숫자들이 말해줄 수 있는 것에는 두 가지 한계가 있다. 모델 속 백신은 가정이다. 효과는 45%로 설정되었고, 노출 후 어느 정도의 방어 효과도 포함한다. 어떤 백신이든 분디부교로부터 사람을 얼마나 잘 보호하는지 측정한 사람은 없으므로, 10.5%는 가상의 백신이 지닌 가치다. 그리고 이투리의 대응이 모델의 강화된 대응 수준에 이른다는 것을 보여준 사람도 없다. 8월 말 CEPI는 감시, 사례 보고, 접촉자 추적이 어떤 효과적인 백신 보급도 뒷받침하기에는 턱없이 부족하다고 판단했고, 10월에도 접촉자 일일 추적 관찰은 여전히 목표에 못 미쳤다. 모델 연구자들 스스로 내린 결론은, 사례 발견·추적·격리를 강화하는 것만으로도 접종 없이 사망 대부분을 막았으며, 부분적으로만 효과가 있는 백신의 가치는 주로 신속하고 폭넓은 보급에 달려 있다는 것이다.

그렇지만 강화된 대응 위에서도, 부분적으로 효과가 있는 백신으로 포위접종을 하면 사망자가 더 줄었고, 그 감소 폭의 불확실성 범위는 0보다 위에 머문다. 그리고 가정된 45%를 측정된 수치로 바꿀 수 있는 것은 시험뿐이다. 보건의료 종사자에게 이 계산은 개인적인 문제다. 8월 20일까지 그들 가운데 45명이 숨졌고, 이들에 대한 접종을 주장한 임상의들은 그들이 얼마나 노출되어 있는지, 대응이 그들에게 얼마나 의존하는지를 지적했다.

백신이 시험되는 동안 환자들이 아무것도 없이 남겨지는 것도 아니다. 수분 보충과 증상 치료를 포함한 조기 보존적 치료는 생존율을 높이며, 10월 20일까지 콩고민주공화국에서 확진 감염자 2,595명이 회복했다. 7월에 WHO 사무총장 테드로스 아드하놈 거브러여수스는 승인된 약이 없어도 사람들이 회복하고 있지만, 약이 있다면 훨씬 더 많은 생명을 구할 수 있다고 말했다. 9월 초까지 단일클론항체 MBP134와 항바이러스제 렘데시비르를 시험하는 WHO 후원 임상시험 PARTNERS가 이투리의 치료 시설 5곳에서 문을 열고 확진 환자 300명 이상을 등록했다. INRB, 의료단체 ALIMA와 함께 진행되는 또 다른 시험 EBO-PEP는 고위험 접촉자에게 노출 후 투여하는 예방적 치료를 시험하고 있다.

투마이니

10월 23일 부니아에서, 스와힐리어로 “희망”을 뜻하는 이름의 2/3상 시험 투마이니의 첫 참여자가 백신을 맞았다. 2/3상이라는 것은 안전성, 면역 반응, 효능을 모두 측정한다는 뜻이다. 에르베보는 이 시험에 들어간 첫 후보 백신이다. 시험은 INRB와 안트베르펜대학교가 공동 후원하며, 콩고민주공화국 보건부가 국가 차원의 지휘와 감독을 맡는다. 등록된 설계에 따르면 참여자는 약 3,620명이고, 주요 완료 시점은 2027년 4월로 추정된다. 백신 시험에서 흔히 제외되는 임신부와 어린이도 포함되는데, 대부분의 후보 백신은 12세부터, 에르베보는 1세부터다.

에르베보 뒤에는 분디부교 자체를 겨냥해 만든 백신들이 기다리고 있다. CEPI는 자신이 자금을 대는 두 백신, 모더나의 mRNA 백신과 인도혈청연구소가 생산하는 옥스퍼드 백신이 곧 시험에 들어갈 준비를 하고 있다고 밝혔다. ECDC는 연구 중인 분디부교 후보 백신 5개를 꼽는데, 모두 아직 전임상 개발 단계이거나 초기 임상시험 단계다. 이 백신들은 빨리 만들어졌다. 옥스퍼드 연구팀은 후보 백신을 구상에서 임상까지 8주 만에 끌고 왔다고 했고, CEPI는 콩고민주공화국에서 첫 사례가 보고된 날부터 1상 시험 첫 접종까지 80일이 걸렸다고 집계했다. 자이르 백신에 대한 초기 연구가 이미 시작되어 있던 서아프리카 때는 그 두 배가 넘게 걸렸다. 속도는 시험할 준비가 된 후보들을 만들어냈다. 그중 어느 것이라도 보호 효과가 있는지는 시험이 밝혀내야 할 몫이다.

이 설계는 이번 유행에 쓰이기에는 너무 늦게 나온 백신들에게 두 번째 기회도 준다. 시험의 면역학 책임자 한 명은 보호된 참여자들의 면역 반응이 기준점 역할을 할 수 있다고 설명했다. 유행 후반이나 유행이 끝난 뒤 도착하는 백신들을 그 기준과 비교할 수 있으므로, 유망한 후보가 단지 늦게 나왔다는 이유로 간과되지 않는다는 것이다. 이것이 통한다면 투마이니는 항체 연구들에 없는 방어 상관지표를 제공할 수 있다. WHO의 긴급대응 책임자는 시험이 성공한다면 “분디부교 바이러스에 대한 백신 효능의 명확한 근거를 갖게 되는 첫 사례가 될 것”이라고 말했다.

10일째부터 29일째까지

투마이니는 바이러스 유전물질에 대한 실험실 검사로 확진된 분디부교 발병이 첫 접종 후 10일째부터 29일째 사이에 얼마나 자주 시작되는지를 백신군과 비교군에서 견준다. 10월 23일 부니아에서 접종받은 이들의 경우, 이 구간은 11월 첫 며칠 사이에 열려 11월 20일 무렵 닫힌다. 이런 비교가 쌓여 가면, 그것은 WHO 연구 프로토콜이 에르베보를 이용한 최일선 종사자 접종을 일시 중단하거나 변경하거나 계속할 근거로 명시한 바로 그런 종류의 근거가 된다.

이 구간 안에 있는 사람들은 이미 병에 걸린 누군가의 접촉자다. 저마다 무작위로 다른 바이러스를 겨냥해 만든 백신이나 장티푸스 백신에 배정되며, 누구도 자신이 어느 쪽인지 듣지 못한다.

관련 기사

• 항생제 내성 위기: 세계는 왜 소리 없이 치료제를 잃어 가고 있는가
• 우편번호는 어떻게 유전자보다 기대수명을 더 잘 예측하는가
• 재건 경제: 한 나라가 재건될 때 누가 부자가 되며, 그것은 회복에 대해 무엇을 예고하는가

더 읽을거리

아마존 어소시에이트로서 Eikleaf는 적격 구매를 통해 수익을 얻습니다. 아래 도서 링크는 제휴 링크로, 이를 통해 구매하시면 추가 비용 없이 소정의 수수료를 받을 수 있습니다.

추천 영상

생성형 AI 고지

이 페이지의 일부 내용은 생성형 AI의 도움을 받아 생성 및/또는 편집되었습니다.

미디어

서아프리카 유행 당시의 에볼라바이러스 마코나 – Wikimedia Commons (사진: NIAID, CC BY 2.0)

하늘에서 본 부니아 – Wikimedia Commons

에볼라 PREVAIL 연구 – Wikimedia Commons (사진: NIAID, CC BY 2.0)

주요 출처 및 참고문헌

World Health Organization. “Ebola disease caused by Bundibugyo virus – Democratic Republic of the Congo, Kenya and Nigeria.” Disease Outbreak News 2026-DON622, 23 October 2026. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2026-DON622

European Centre for Disease Prevention and Control. “Ebola disease outbreak caused by Bundibugyo virus – Multi-country – 2026.” Epidemiological update, 23 October 2026. https://www.ecdc.europa.eu/en/public-health-events/2026-eip-00026/2026-10-23

European Centre for Disease Prevention and Control. “Threat assessment brief: Importation of Ebola disease cases caused by Bundibugyo virus to Kenya and Nigeria.” 23 October 2026. https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/importation-ebola-tab.pdf

World Health Organization. “Ebola disease caused by Bundibugyo virus – Democratic Republic of the Congo.” Disease Outbreak News 2026-DON617, September 2026. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2026-DON617

World Health Organization. “Ebola disease caused by Bundibugyo virus – Democratic Republic of the Congo.” Disease Outbreak News 2026-DON619, 8 October 2026. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2026-DON619

World Health Organization. “The 2026 Bundibugyo virus disease outbreak in the Democratic Republic of the Congo in context: lessons from previous outbreaks.” Weekly Epidemiological Record, week 33, 2026. https://www.who.int/publications/journals/weekly-epidemiological-record/wer101-33

World Health Organization. “Ebola vaccines.” Questions and answers, accessed 23 October 2026. https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/ebola-vaccines

World Health Organization. “Ebola disease.” Fact sheet, accessed 23 October 2026. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/ebola-disease

World Health Organization. “Ebola outbreak 2014-2016 – West Africa.” https://www.who.int/emergencies/situations/ebola-outbreak-2014-2016-West-Africa

World Health Organization. “Experts convened by WHO advise on candidate treatments and vaccines for Ebola disease caused by Bundibugyo virus.” 28 May 2026. https://www.who.int/news/item/28-05-2026-experts-convened-by-who-advise-on-candidate-treatments-and-vaccines-for-ebola-disease-caused-by-bundibugyo-virus

World Health Organization. “WHO and Africa CDC welcome the allocation of Ebola vaccines to the Democratic Republic of the Congo.” 20 August 2026. https://www.who.int/news/item/20-08-2026-who-and-africa-cdc-welcome-the-allocation-of-ebola-vaccines-to-the-democratic-republic-of-the-congo

World Health Organization. “Patient enrolment begins in a scientific trial to identify the first effective treatments for Bundibugyo virus disease.” 2 July 2026. https://www.who.int/news/item/02-07-2026-patient-enrolment-begins-in-a-scientific-trial-to-identify-the-first-effective-treatments-for-bundibugyo-virus-disease

Tedros Adhanom Ghebreyesus, Mohamed Yakub Janabi and Jean Kaseya. “The deadliest Bundibugyo Ebola outbreak can be stopped.” WHO commentary, August 2026. https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/the-deadliest-bundibugyo-ebola-outbreak-can-be-stopped

WHO Regional Office for Africa. “Kenya confirms first imported Bundibugyo virus disease case.” 6 October 2026. https://afro.who.int/countries/kenya/news/kenya-confirms-first-imported-bundibugyo-virus-disease-case-who-supports-control-efforts

WHO Regional Office for Africa. “Nigeria confirms imported case of Ebola Bundibugyo virus disease.” 20 October 2026. https://afro.who.int/countries/nigeria/news/nigeria-confirms-imported-case-ebola-bundibugyo-virus-disease

US Food and Drug Administration. “ERVEBO.” Product page. https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/ervebo

National Agency for Food and Drug Administration and Control (Nigeria). “Zabdeno suspension for injection.” Greenbook product record. https://greenbook.nafdac.gov.ng/products/details/8859

Médecins Sans Frontières. “MSF launches Ebola vaccination study among DRC frontline workers.” 19 September 2026. https://www.msf.org/msf-launches-ebola-vaccination-study-among-drc-frontline-workers

Al Jazeera. “DR Congo rolls out Ebola vaccine for health workers as death toll rises.” 20 September 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/9/20/dr-congo-rolls-out-ebola-vaccine-for-health-workers-as-death-toll-rises

Kuppalli K, Lokudu R, et al. “Reconsidering the rVSVΔG-ZEBOV-GP vaccine during the 2026 Bundibugyo virus outbreak.” The Lancet Infectious Diseases 2026;26(9):875–877, online 20 July 2026. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(26)00382-8

Halbrook M, Merritt S, Hoff NA, et al. “Bundibugyo virus glycoprotein seroreactivity following recombinant vesicular stomatitis virus-Zaire Ebola virus glycoprotein vaccination in outbreak-affected populations of the Democratic Republic of the Congo: a longitudinal cohort study.” The Lancet 2026;408(10559):1019–1028, online 25 August 2026. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(26)01608-9

Henao-Restrepo AM, Camacho A, Longini IM, et al. “Efficacy and effectiveness of an rVSV-vectored vaccine in preventing Ebola virus disease: final results from the Guinea ring vaccination, open-label, cluster-randomised trial (Ebola Ça Suffit!).” The Lancet 2017;389(10068):505–518. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)32621-6

Andrews JR, Mbala PK, Mukadi PK, Kindrachuk J, Hoff NA, Rimoin AW, Bogoch II. “Ring and community vaccination for Bundibugyo virus outbreak response: a stochastic network modelling study.” The Lancet Infectious Diseases, online 2 September 2026. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(26)00464-0

Meakin S, Nsio J, Camacho A, et al. “Effectiveness of rVSV-ZEBOV vaccination during the 2018–20 Ebola virus disease epidemic in the Democratic Republic of the Congo: a retrospective test-negative study.” The Lancet Infectious Diseases 2024;24(12):1357–1365. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(24)00419-5

Falzarano D, Feldmann F, Grolla A, et al. “Single immunization with a monovalent vesicular stomatitis virus–based vaccine protects nonhuman primates against heterologous challenge with Bundibugyo ebolavirus.” Journal of Infectious Diseases 2011;204(Suppl 3):S1082–S1089. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3189995/

Mire CE, Geisbert JB, Marzi A, Agans KN, Feldmann H, Geisbert TW. “Vesicular stomatitis virus-based vaccines protect nonhuman primates against Bundibugyo ebolavirus.” PLoS Neglected Tropical Diseases 2013;7(12):e2600. https://journals.plos.org/plosntds/article?id=10.1371/journal.pntd.0002600

Lhomme E, Wiedemann A, Ayouba A, et al. “Cross-reactive Bundibugyo antibody responses after receipt of licensed Ebola vaccines.” New England Journal of Medicine 2026;395(6):612–615. https://doi.org/10.1056/NEJMc2608018

Inserm. “Épidémie d’Ebola Bundibugyo : des premiers résultats pour guider la recherche d’un vaccin efficace.” Press release, July 2026. https://presse.inserm.fr/epidemie-debola-bundibugyo-des-premiers-resultats-pour-guider-la-recherche-dun-vaccin-efficace/73111/

Hoffmann M, et al. “Pseudovirus-based analysis of host cell entry and vaccine-induced neutralisation of Bundibugyo virus.” The Lancet Infectious Diseases 2026;26(9):e330–e331. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42492560/

German Primate Center. “Is the licensed Zaire ebolavirus vaccine suitable to combat the current Bundibugyo ebolavirus outbreak?” Press release via idw, July 2026. https://idw-online.de/en/news875110

Kayiwa J, Bbuye M, Atuhaire R, et al. “Early action review of detection, notification, and response timeliness during cross-border Bundibugyo virus disease outbreak, Uganda, 2026.” Emerging Infectious Diseases 2026;32(10). https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/32/10/26-1411_article

IAVI. “IAVI to advance vaccine candidate for Bundibugyo virus, receives funding from CEPI.” 1 June 2026. https://www.iavi.org/press-release/iavi-vaccine-candidate-bundibugyo-virus-cepi-funding/

University of Antwerp and INRB. “TUMAINI: A Phase 2/3 randomized, controlled, adaptive platform trial to evaluate the efficacy, safety, and immunogenicity of vaccine candidates against Bundibugyo virus disease in contacts of cases.” ClinicalTrials.gov NCT07842107, record updated 5 October 2026. https://clinicaltrials.gov/study/NCT07842107

Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. “First participant vaccinated in pivotal Phase 2/3 Bundibugyo vaccine trial in DRC.” 23 October 2026. https://cepi.net/first-participant-vaccinated-pivotal-phase-23-bundibugyo-vaccine-trial-drc

Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. “Bundibugyo Virus – What it is and what it is not.” 9 June 2026. https://cepi.net/bundibugyo-virus-what-it-and-what-it-not

Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. “CEPI fast-tracks three Bundibugyo ebolavirus vaccine candidates.” 1 June 2026. https://cepi.net/cepi-fast-tracks-three-bundibugyo-ebolavirus-vaccine-candidates

Lurie N, Kelland K. “100 days into the Bundibugyo emergency, unprecedented speed is still not enough.” CEPI, 25 August 2026. https://cepi.net/100-days-bundibugyo-emergency-unprecedented-speed-still-not-enough

Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. “From market failure to epidemic preparedness: the race for a Bundibugyo Ebola vaccine.” 2026. https://cepi.net/market-failure-epidemic-preparedness-race-bundibugyo-ebola-vaccine

Agence France-Presse. “First person vaccinated during trial of new Ebola jab.” Arab News, July 2026. https://www.arabnews.com/node/2652188

Associated Press. “Safety fears limit Ebola response in Congo, with more than 12 attacks on health facilities and workers recorded.” PBS NewsHour, 18 July 2026. https://www.pbs.org/newshour/world/safety-fears-limit-ebola-response-in-congo-with-more-than-12-attacks-on-health-facilities-and-workers-recorded

Associated Press. “What experts are saying as Ebola outbreak in Congo and Uganda kills more than 1,000 people.” PBS NewsHour, 24 July 2026. https://www.pbs.org/newshour/world/what-experts-are-saying-as-ebola-outbreak-in-congo-and-uganda-kills-more-than-1000-people

Associated Press. “Africa CDC wants aid groups to account better for millions disbursed to fight Ebola outbreak.” 19 October 2026. https://www.clickondetroit.com/news/world/2026/10/19/millions-of-dollars-are-unaccounted-for-in-ebola-response-officials-say-this-is-what-we-know/

Reuters. “Africa CDC says over $700 million in Ebola response funds unaccounted for in Congo.” ThePrint, 16 October 2026. https://theprint.in/world/africa-cdc-says-over-700-million-in-ebola-response-funds-unaccounted-for-in-congo/3074051/

Associated Press. “Kenya announces 2nd Ebola death, a close relative of the first patient.” 23 October 2026. https://www.clickondetroit.com/health/2026/10/23/kenya-announces-2nd-ebola-death-a-close-relative-of-the-first-patient/

Agence Congolaise de Presse. “Ituri : MSF alerte sur l’abandon des déplacés face à la priorité accordée à Ebola.” 16 October 2026. https://acp.cd/province/ituri-msf-alerte-sur-labandon-des-deplaces-face-a-la-priorite-accordee-a-ebola/

World Health Organization. “Ebola disease caused by Sudan ebolavirus – Uganda.” Disease Outbreak News 2023-DON433, 14 January 2023. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2023-DON433

IAVI. “IAVI applauds Ugandan health authorities on the end of the country’s Sudan virus outbreak.” April 2025. https://www.iavi.org/?p=10953