العثور على القمر الصناعي ليس إلا البداية

تُرجمت هذه المقالة آليًا. النسخة الأصلية متاحة باللغة الإنجليزية.

آخر تحديث: 2 نوفمبر 2026 · 24 دقيقة قراءة

في 8 ديسمبر 2004 وقف السيناتور جاي روكفلر في مجلس الشيوخ معارضًا قانون الاستخبارات لتلك السنة بسبب بند واحد فيه، بند لم يكن مسموحًا له أن يسمّيه. قال إن البرنامج «غير مبرَّر على الإطلاق، وبالغ الهدر، وخطِر على الأمن القومي». فعلى مدى عامين متتاليين صوّت مجلس الشيوخ على إلغائه، وفي المرتين نُقض تصويته في لجنة التوفيق الخاصة بالاعتمادات المالية. وحذّر روكفلر من أنه سيطلب على الأرجح في المرة المقبلة جلسة مغلقة، كي يُبلَّغ أعضاء المجلس على الأقل بما يصوّتون عليه.

ملأ من هم خارج المجلس الفراغ في غضون أيام. فقد ألمح جون بايك، وهو محلل في شؤون الدفاع، للصحفيين إلى أن البند المتنازع عليه قمر صناعي شبحي. ونقلت صحيفة واشنطن بوست عن مسؤولين أن تكلفته المتوقعة ارتفعت «من 5 مليارات دولار إلى نحو 9.5 مليار دولار»، وأنه سيكون المركبة الثالثة والأخيرة في سلسلة عُرفت يومًا باسم «ميستي».

كان للسلسلة تاريخ لم يكن بوسع أعضاء المجلس الخوض فيه: ففي عام 1990 تتبّع راصدون هواة في أوروبا وكندا أول أقمار «ميستي». أي إن أناسًا يحملون مناظير قد رأوا الشيء بأعينهم. أما ما هو، وما الغرض منه، وهل يستحق المليارات، فلم يكن الجدل فيه علنًا ممكنًا إلا بالألغاز والتسريبات.

كان العثور على القمر الصناعي هو الجزء السهل. أما أن تقول ما هو، وأن تجعل أحدًا يصدّقك، فذلك هو موضع المعركة منذ البداية.

كيف يُعثر على قمر صناعي سرّي

عادةً ما يترك قمر التجسس أدلّة قبل أن يبلغ مداره. فالصواريخ تُلقي مراحلها وأغطية مقدّماتها في البحر، ولا بد من إبلاغ السفن والطائرات بالمناطق التي عليها تجنّبها. قال تيد مولزان عام 2008، حين كان مستشارًا في ترشيد الطاقة في تورونتو: «هذا يعطينا فكرة عن اتجاه القمر الصناعي». فمن مناطق الخطر هذه يستطيع الراصد أن يقدّر مستوى المدار الجديد، ثم ينتظر ضوءًا جديدًا يعبره. والأقمار الصناعية تلمع للسبب نفسه الذي يلمع به القمر. إنها تعكس ضوء الشمس.

أنجز مولزان كثيرًا من ذلك من شرفته أو من سطح المبنى الذي يسكنه، في الطابق الثاني والثلاثين، بمنظار وساعة توقيت وخرائط نجمية. وقال إن أسرع ما عثرت عليه المجموعة جاء «في غضون ثوانٍ من بلوغه المدار». وأقمار أخرى «تستغرق أيامًا، وأسابيع، وأشهرًا».

كيف تعثر على قمر صناعي سرّي

ابدأ بتحذير ملاحي. فقبل إطلاق NROL-91 في سبتمبر 2022، حدّد التحذير HYDROPAC 2592/22 أين ستسقط القطع المتساقطة، وكان ذلك كافيًا لتقدير مستوى مدار القمر الجديد. ثم راقب ذلك المستوى في الساعة المناسبة. نحو الساعة 04:17 بالتوقيت العالمي المنسّق في 25 سبتمبر، بعد الإطلاق بست ساعات تقريبًا وفي دورته الرابعة، التقط ماركو لانغبروك في لايدن وسيس باسا في دفينغيلو جسمًا مجهولًا يتحرك كما كان متوقعًا. كان ذلك USA 338، بقدر ظاهري بين +2.5 و+3، أي ساطعًا بما يكفي لرؤيته بالعين المجردة من وسط مدينة لايدن. بعد ذلك، قِس. الطريقة القديمة أن تُوقّت مرور القمر الصناعي بين نجمين يفصل بينهما نحو نصف درجة، أي ما يقارب عرض قرص القمر؛ والطريقة الأحدث تصوير فيديو في الإضاءة الخافتة مختوم بتوقيت GPS. وعلى مسافة 500 كيلومتر يحدّد قياس الزاوية موقع القمر الصناعي بدقة تتراوح تقريبًا بين 15 و75 مترًا، ويضيف خطأ التوقيت ما بين 10 و100 متر أخرى، وذلك في كل رصدة منفردة. اجمع ما يكفي من الرصدات في مجموعة من العناصر المدارية، وستتمكن من التنبؤ بالمرور التالي.

وهناك راصد آخر هو مايكل ووترمان، مبرمج متقاعد في الرابعة والستين من عمره يعيش في هامبشير، وكان يراقب الأقمار الصناعية منذ أيام دراسته عام 1958. في ديسمبر 2004 ضمّته صحيفة صنداي تايمز إلى «جيش الآباء» من مراقبي السماء المتقدمين في السن، الذين صارت هوايتهم «تهديدًا غير متوقع» لبرنامج استخباراتي قيمته 9.5 مليار دولار. لكن المقال نفسه وضع التسريب الذي أوصل «ميستي» إلى الأخبار في مكان آخر تمامًا: كانت وزارة العدل تحقق في شكاوى من أن أعضاء في مجلس الشيوخ كشفوا نقاشًا سريًا.

نواة هذا المجتمع صغيرة. ففي يناير 2023 كان عدد أعضائه الناشطين نحو 15 عضوًا، معظمهم في بريطانيا وهولندا، وكان فهرسهم المشترك يضم 222 جسمًا «سريًا». أما قائمتهم البريدية SeeSat-L فهي، بتعبير مولزان، «مجرد رسائل فيها سلاسل من الأرقام و“أطيب التمنيات”».

لماذا يتكبّدون هذا العناء؟ جزئيًا لأن الحكومة كفّت عن القيام به نيابة عنهم. فحتى عام 1983 كانت الولايات المتحدة تنشر مدارات أقمار التجسس التابعة لها مع كل ما سواها في المدار، وفي ذلك العام قررت حجب مدارات بعض الأقمار العسكرية. ويروي ماركو لانغبروك، وهو راصد من لايدن يعمل اليوم مع كلية هندسة الطيران والفضاء في جامعة دلفت، تاريخ هذا المجتمع على النحو التالي: في الأيام الأولى، قبل أن تمتلك القوى الغربية شبكات تتبّع خاصة بها، استعانت بالهواة؛ «وبحلول أواخر السبعينيات لم تعد في حاجة إلينا، وتراجعت الهواية». وفي روايته، حين احتجبت المدارات عاد للهواية عمل تؤديه.

العثور هو الدرجة الأولى في سلّم. والإبقاء على الجسم تحت المتابعة هو الدرجة الثانية، ولا ينتهي أبدًا. فالمدار تنبؤ لا يصمد إلا إلى أن يُشغّل القمر محرّكه. ومراجعة ناسا لتقنيات التتبّع تقولها صراحة: التتبّع غير التعاوني، «حتى لو أُجري جيدًا وبوتيرة عالية، لا يستطيع استباق مناورات الأقمار الصناعية». فاشتعال للمحرك لم يُعلن عنه قد يُبطل التنبؤ، فيحتاج الراصدون إلى رصدات جديدة، وأحيانًا إلى بحث جديد.

ثم إن قائمة من 222 مدارًا لا تخبرك بعدُ أيّ النقاط قمر تجسس عامل وأيّها مرحلة صاروخية مستهلكة. فكثير من تلك الأجسام، كما يلاحظ الراصدون أنفسهم، أقمار ميتة ومراحل صاروخية وحطام من عمليات إطلاق سرية.

ما يخبرك به المدار، وما لا يخبرك به

الرصد هو الدرجة الأولى. فتحذير الإطلاق وضوء الشمس المنعكس يمكن أن يتيحا لراصد مجهَّز العثور على قمر صناعي، متى سمح بذلك سطوعه وهندسة موقعه وحالة السماء. وتأتي المتابعة بعد ذلك: فالرصد المتكرر يُبقي الجسم في الموضع المتوقع له، وكل مناورة تفرض تحديث التنبؤ وقد تُفقد الراصدين أثره. والهوية أصعب. فهي تتطلب مطابقة مع الفهارس، ومراقبة للسلوك مع الوقت، وأحيانًا الفيزياء، كأن يُقاس كيف يدفع ضوء الشمس الجسم، وقد تبدو مرحلة صاروخية ميتة شديدة الشبه بقمر صناعي حيّ. والقدرة تُستنتج، من الصور، ومن الهندسة، ومما فعلته أقمار البلد الأخرى. وفي القمة تقف النية. وهي تتطلب نمطًا من السلوك، وسياقًا، وشخصًا يملك من المكانة ما يسمح له بأن يقولها علنًا، وحتى عندئذ، كما قال أحد الراصدين عام 2026، قد تكون النتيجة المريبة «صعبة الإسناد على نحو قاطع». كل درجة تحتاج إلى أدلة مختلفة، ويملك تلك الأدلة أناس مختلفون.

ما الذي يشتريه الاختباء

فما الذي يحاوله فعلًا من يريد أن يبقى مخفيًا؟

طلب براءة اختراع لـ«درع لكبت البصمة الإشعاعية للأقمار الصناعية»، قُدّم عام 1990 ومُنح عام 1994، يعرض المشكلة على نحو يعمل ضد مصلحته. فهو يقول إن القمر الصناعي، «وهو مصدر للإشعاع وعاكس له، شديد الوضوح على هذه الخلفية الخالية من الإشعاع». لغة براءات اختراع، لكن الفكرة تصمد عند الترجمة. فالقمر الصناعي يعكس ضوء الشمس ويُطلق حرارة، والسماء من خلفه مظلمة وباردة.

والمختصون الذين حاولوا تخيّل طريقة للالتفاف على ذلك ينتهون دائمًا إلى المكان نفسه. بايك، في ديسمبر 2004: «لا يمكنك أن تجعل أقمار التجسس الشبحية هذه تختفي». كل ما يمكنك فعله أن تُصغّر بصمتها من «حجم حافلة مدينة» إلى «ما يقارب حجم علبة قهوة»، وأن تُضيعها بين ما قدّره آنذاك بنحو 10,000 قطعة حطام من هذا الحجم. وبراين ويدن، وهو ضابط سابق للعمليات الفضائية في سلاح الجو الأمريكي كان يعمل حينها في مؤسسة العالم الآمن، شكّك عام 2010 في إمكانية تمرير قمر صناعي على أنه حطام أصلًا، وطرح سؤال المشغّل: «إذا كان القمر شبحيًا، فكيف تعرف أين هو، ولا سيما إذا فقدت الاتصال به؟». ولورا غريغو من اتحاد العلماء المعنيين، عام 2018: «من الصعب إبقاء قمر صناعي مخفيًا على نحو يُعتمد عليه».

وقد زعم الجيش الروسي أن التنكّر في هيئة الحطام أمر حقيقي. ففي أبريل 2015 قال اللواء أوليغ مايدانوفيتش من قيادة الفضاء الروسية، على القناة التلفزيونية لوزارة الدفاع، إن مختصّيه كشفوا مجموعة من أقمار التجسس تجمع إشارات الاتصالات الروسية متنكّرة في هيئة خردة فضائية. ورفض أن يقول لمن تعود. وأضاف البث أن القمر الصناعي قد يتظاهر بأنه خردة «لسنوات ثم يستيقظ».

ما ينجح هو الثغرات. ناور حين تكون التلسكوبات الأرضية تحتك في وضح النهار، أي عمياء، كما فعل القمر الصيني SJ-21 عام 2022 حين التحم بقمر صيني متوقف عن العمل. اعمل حيث تقلّ أجهزة الاستشعار، كما هي الحال في نصف الكرة الجنوبي. أطلِق مرافقًا في لحظة لم يرها أحد، كما فعلت المركبة الصينية «شنلونغ». والهدف، كما تصفه غريغو، أن تناور بحيث تُجبر المتتبّعين على بحث بطيء، وأن تستغل الوقت الذي يشتريه ذلك.

ومن الحالات القريبة القمر الروسي «موجايتس-6»، الذي أُطلق في سبتمبر 2025 مع قمر الملاحة «غلوناس». ظل غائبًا عن الفهرس العام الأمريكي خمسة أسابيع، إلى أن عثرت عليه شركة التتبّع «سلينغشوت إيروسبيس» بعد بضع ساعات من البحث. كانت الفجوة في الفهرس المنشور، وهو لا يقول شيئًا عما إذا كان الجيش الأمريكي قد فقد أثره.

أما مدى صعوبة رؤيته فيستند إلى كلام مسؤول لا إلى قياس منشور. ففي ديسمبر 2025 قدّر رون ليرش، وهو مستشار استخبارات رفيع من ضباط الصف في قوة الفضاء الأمريكية، القدر الظاهري لـ«موجايتس-6» بنحو 16، مقابل نحو 6.5 لقمر من أقمار GPS، وقال إنه «صعب الرؤية جدًا». وكلما كبر الرقم على هذا المقياس خفت السطوع؛ وفارق تسعة أقدار ونصف يعني أن السطوع يقل بعدة آلاف من المرات. وقال ليرش أيضًا إن كل واحد من أقمار «شيان-24» الصينية الثلاثة كان مقطعه الراداري أصغر من سابقه، وهو في رأيه دليل على «خطة تمتد لعقود»، ووصف تلك السنة بأنها «لعبة غُمّيضة».

وثمة أعمال أخرى ما تزال في طور البحث. ففي مارس 2025 وصف فريق من جامعة تشجيانغ طلاءً للتمويه بالأشعة تحت الحمراء، اختُبر على نموذج لقمر صناعي في الهواء الطلق وجرت محاكاته في المدار، يتخلص من حرارته في نطاق الأشعة تحت الحمراء ذات الموجات الطويلة جدًا. وبحلول عام 2024 كان صندوق الدفاع الأوروبي يموّل أبحاثًا على قمر تفتيش شبحي للمدار الثابت بالنسبة إلى الأرض، يحمل اسم NAUCRATES.

في 26 أكتوبر 2026، ومع أحدث إحصاء لها لأقمار الصين، نشرت وكالة استخبارات الدفاع الأمريكية صورة تعاكس كل هذا الاختباء: طائرة فضائية صينية في المدار، صوّرها في 28 مايو 2024 القمر التجاري WorldView-3، الذي وُجّه هذه المرة نحو مركبة فضائية أخرى. أحيانًا يحصل الراصدون على الشكل لا على النقطة وحدها.

الاختباء إذن يشتري ساعات، وأسابيع، وأحيانًا أكثر، من انقطاع المتابعة ومن الشك. ونادرًا ما يشتري الاختفاء. أما المخبأ الذي يدوم فيقع أعلى السلّم، في ماهية الجسم وفي الغرض منه.

قمر لم يستطع مجلس الشيوخ أن يسمّيه

انطلق أول أقمار «ميستي» في الساعة 2:50 فجرًا يوم 28 فبراير 1990، على متن المكوك «أتلانتس»، في نافذة إطلاق أبقتها الحكومة سرية. ودخل مدارًا بميل 62 درجة، وصفه رائد الفضاء جون كريتون لاحقًا بأنه «المرة الوحيدة في رحلات الفضاء المأهولة الأمريكية» التي تجاوزت 57 درجة، وكان الطاقم يعرف تمامًا إلى متى سيبقى ذلك سرًا. قال: «من الصعب نوعًا ما أن تُخفي هذه الحقيقة بعد الإطلاق، حين تكون هناك في الأعلى والروس يتتبّعونك، ولذلك رُفعت السرية عن ذلك بعد إطلاقنا».

كانت الحمولة، بحسب رواية المؤرخ جيفري ريتشلسون، قمر تصوير شبحيًا تابعًا لوكالة المخابرات المركزية، بُني بعد قرار اتخذته إدارة ريغان عام 1983 بإطلاق برنامج للأقمار الشبحية، وكان الغرض منه تقليص الخطر الذي تمثّله الأسلحة السوفيتية المضادة للأقمار الصناعية. ورأى تحليل للتهديدات أعدّته الوكالة أن من غير المرجح أن تتمكن الرادارات والكاميرات السوفيتية من تتبّعه. ولأن البرنامج كان مُقسَّمًا في حجرات سرية محكمة، لم يستشر المكتب الذي أداره عدة جهات تملك خبرة في تتبّع الأقمار الصناعية، ومنها مختبر أبحاث البحرية الأمريكية، الذي كان مهندسوه «ربما قدّموا تقييمًا مختلفًا» لمدى قابليته للرصد. لقد أبعدت السرية خبراء الدولة أنفسهم عن مسألة ما إذا كان سرّها مرئيًا.

بعد تفكك ظاهري في 7 مارس، تحدثت الصحافة السوفيتية عن حطام، وأحصت قيادة الدفاع الجوي الفضائي لأمريكا الشمالية (نوراد) ست قطع. ويرى ريتشلسون أن التفكك الظاهري «ربما كان حيلة للخداع». في الأثناء كان مولزان وثلاثة راصدين أوروبيين، منهم راسل إبرست، وهو اسكتلندي عمل يومًا في المرصد الملكي في إدنبرة، يراقبونه وهو يناور بعد مغادرته المكوك، وحسبوا له مدارًا أبعاده نحو 795 في 810 كيلومترات بميل 65 درجة، مدارًا لا يطابق أي مركبة عسكرية أمريكية أخرى. وعثر عليه ثلاثة منهم مجددًا في أكتوبر 1990، ثم اختفى نحو نوفمبر. ويقول ريتشلسون ومولزان كلاهما إن المصممين استهانوا بمدى سطوعه.

أما هل رآه السوفيت فتلك مسألة أخرى. يقول ريتشلسون إن شبكة التتبّع السوفيتية أخفقت في رصده؛ مع أن صحافتهم نفسها كانت قد تحدثت عن الحطام. فالاختباء عن تورونتو والاختباء عن موسكو إنجازان مختلفان، والأول وحده هو الذي اختُبر علنًا.

بعد أربعة عشر عامًا، وقد أُطلق قمر «ميستي» ثانٍ عام 1999، كانت الرقابة على الثالث تجري بالألغاز. رفض روكفلر وكارل ليفين ورون وايدن وديك دربن التوقيع على تقرير لجنة التوفيق. وقال منتقدون للصحفيين إن النظام لا يستطيع التقاط الصور إلا في النهار وفي الطقس الصحو، وقال مسؤول سابق إن «من الصعب أن يُصدَّق أن قمرًا جديدًا، حتى لو كان شبحيًا، يمكن أن يُحدث فرقًا كبيرًا». ووصل السعر المتوقع إلى الجمهور عبر مسؤولين مجهولين. وسمّى ستيفن أفترغود من اتحاد العلماء الأمريكيين هذا الاختلال: «جماعات الضغط الصناعية التي يحمل أعضاؤها تصاريح أمنية حرّة في الدفاع عن البرامج التي تفضّلها. أما المنتقدون أو المتشككون فلا يُسمح لهم حتى بمعرفة موضوع النقاش».

جاءت النهاية في يونيو 2007، حين قال مدير الاستخبارات الوطنية الجديد، مايك ماكونيل، في مؤتمر إنه نُصح بـ«إلغاء برنامج بمليارات الدولارات. وقد فعلت ذلك، لكن الخبر لم يُعلَن بعد». وفي غضون أيام حدّد مسؤولون القرار بأنه إلغاء الجيل التالي من «ميستي».

الذين استطاعوا رؤية القمر الصناعي كانوا هواة مثل مولزان وإبرست. والذين استطاعوا رؤية الميزانية كانوا قد أقسموا على الصمت.

من ينبغي له أن ينشر المدار

المكان الثاني الذي تقرر فيه الدولة ما تقوله هو فهرسها. بدأ الحجب عام 1983. وفي عام 1999 قيّدت قيادة الفضاء الأمريكية مدارات بعض الأقمار «غير السرية لكن الحساسة»، ومعظمها أقمار GPS، وهي أقمار عملها أصلًا أن تبث مواقعها. وفي عام 2005 سُحبت من الإنترنت المفتوح قاعدة بيانات العناصر المدارية التابعة لسلاح الجو، التي ظلت متاحة مجانًا عبر ناسا قرابة عشرين عامًا. ثم انقلب المدّ، جزئيًا. ففي أكتوبر 2018 وقّع الجنرال جون هايتن من القيادة الاستراتيجية سياسة ترفع القيود عن البيانات المدارية الأساسية لأقمار الأمن القومي. وقال مصدر في وزارة الدفاع إن العاملين في مكتب الاستطلاع الوطني «بدأوا يتنفسون في أكياس ورقية كما لم يفعلوا من قبل». وبحلول أغسطس 2019 كانت قد نُشرت على Space-Track، الفهرس العام، بيانات عن أكثر من 700 جسم لم تكن متاحة من قبل. ووجد تي. إس. كيلسو من موقع CelesTrak، وهو أحد المواقع التي تعيد نشر الفهرس العام، نحو 200 جسم آخر رُفعت عنها السرية من دون تقديم أي بيانات مدارية. وفي عام 2019 كان المكتب لا يزال يصنّف سرّيةً مدارات أقمار صغيرة غير حكومية تشاركت الإطلاق مع حمولاته الخاصة باستخبارات الإشارات. ورأي ويدن في تلك الأقمار: مداراتها كانت معروفة جيدًا أصلًا، «فليس الأمر كأن تلك السياسة [سياسة السرية السابقة] كانت تخفيها عن الروس أو الصينيين».

لا يعني شيء من هذا أن الجيش لا يرى. ففي مايو 2024 وصف جنرال في قوة الفضاء نحو 600 جهاز استشعار تراقب نحو 1,000 «هدف ذي أولوية». والفجوة في الفهرس العام قرار يتعلق بالنشر.

غير أن هذه الفجوات قد تعرّض مشغّلين آخرين للخطر. ففي عام 2009 انجرف قمر الإنذار المبكر المعطوب DSP 23 عبر المدار الثابت بالنسبة إلى الأرض، واقترب أحيانًا من أقمار تجارية باهظة الثمن، ولم تُنشر أي بيانات عنه للعموم. وأول من كشف حركته غير المنضبطة راصدون هواة وشبكة التتبّع الروسية ISON. وقد استخلص لانغبروك وزميله الراصد الهولندي سيس باسا ومولزان، في ما كتبوه عام 2023، الدرس: «أوهام السرية قد تكون خطيرة في الواقع».

والحجة ضد النشر تستحق أن تُسمع. فقد قال المتحدثون باسم مكتب الاستطلاع الوطني إنهم يفضّلون ألا ينشر الهواة ما لديهم، وألمحوا إلى أن الدول الأجنبية تُخفي أنشطتها حين تعرف أن قمرًا صناعيًا يمر فوقها. وفي نوفمبر 2000 اتهم السيناتور بوب كيري، الرئيس المشارك للجنة معنية بالمكتب، من ينشرون مدارات أقمار التجسس على الإنترنت بمساعدة الإرهابيين. وفي عام 2011 دافع دالاس بويد كتابةً عن ضبط النفس الطوعي.

وجاءت الردود من أناس يعرفون المهنة. فقد ردّ ألن تومسون، وهو فيزيائي سابق في وكالة المخابرات المركزية، بأن على كيري أن يتساءل لماذا أنفق المكتب «مليارات كثيرة جدًا من الدولارات» على أنظمة تسمح بأن يتضرر الأمن القومي على يد «بضعة هواة يعملون في أوقات فراغهم بمعدات من وول مارت قيمتها 50 دولارًا». وقال بايك: «إذا كان تيد يستطيع تتبّع كل هذه الأقمار، فالصينيون يستطيعون ذلك أيضًا». ورأى أن الهواة ربما كانوا في الواقع يُظهرون ما هو «في المتناول بسهولة» لراصد معادٍ.

والراصدون أنفسهم رسموا الخط في أماكن مختلفة على مر السنين. مولزان عام 2008: «لم نحجب معلوماتنا قط خوفًا من أن تقع في الأيدي الخطأ». ولانغبروك عام 2012: «المعلومات التي تُعدّ حساسة تبقى سرية». ويعترف مولزان أيضًا بأنه «لا يستطيع أن يقول بيقين مطلق ما الأثر الذي تُحدثه». وحتى عام 2019 لم يتصل به أي مسؤول حكومي قط بشأن أي من ذلك، مع أنه كان قد قال عام 2004 إن العاملين في جانب الاستخبارات «يكرهوننا كرهًا شديدًا».

خطر السلامة الذي تُحدثه المدارات المحجوبة على المشغّلين الآخرين موثّق. أما ضرر نشر الهواة فمجرد ادعاء، ولا يستطيع أحد أن يقول بنزاهة إنه لم يُفد خصمًا قط. لكن الخط العملي هو الذي رسمه عام 2015 جوناثان ماكدويل، عالم الفيزياء الفلكية في مركز هارفارد-سميثسونيان، الذي يتتبّع الأقمار الصناعية بنفسه: «لا يمكنك أن تجعل السماء سرًا». فأجهزة الاستشعار على متن القمر، وما تستطيع رؤيته ومدى جودته، يمكن أن تبقى سرية عن حق. أما وجود شيء تستطيع أن تراقبه وهو يعبر فوقك فلا يمكن.

الراصدون يتحولون إلى التجارة

الحالة التي تُظهر هذا التحول وقعت في يناير 2020. رصد الراصد نيكو يانسن القمر الروسي «كوزموس 2542» وهو يناور إلى المنطقة المدارية نفسها التي يوجد فيها USA 245، وهو قمر تابع لمكتب الاستطلاع الوطني، وحسب مايكل تومسون، طالب الدراسات العليا في جامعة بيردو، مرات الاقتراب على SeeSat-L. وفي أوائل فبراير وصف الجنرال جون ريموند السلوك الروسي بأنه «غير عادي ومقلق». فكتب تومسون: «حسنًا، أظن أنه لا يمكن الحصول على تأكيد من مستوى أعلى من هذا». روى الهواة أولًا، ثم أكدت الدولة.

ومنذ ذلك الحين دخلت الشركات على الخط. فشركة «ليو لابز»، التي تشغّل رادارات، ترخّص فهرسها لوزارة التجارة ولقوة الفضاء. وشركة «سلينغشوت»، التي عثرت على «موجايتس-6» بشبكة تضم أكثر من 200 جهاز استشعار، طوّرت أيضًا «أغاثا»، وهي أداة ذكاء اصطناعي مصممة لالتقاط الأقمار التي يختلف سلوكها عن بقية كوكبتها. وتصف أودري شافر، رئيسة السياسات فيها، هدف الشركة بأنه «أدق فهرس للأجسام الفضائية وأشمله وأكمله»، وهو هدف تجاري بقدر ما هو هدف عام. أما «إكزوأناليتيك»، التي تشغّل شبكة تلسكوبات تجارية كبيرة، فوافقت في مارس 2026 على أن تشتريها «أندوريل».

اعتماد الدولة ضيّق النطاق، لكنه كاشف. فقد نسب ليرش إلى البيانات التجارية الفضل في إتاحة الحديث علنًا عن أنشطة هذه الأقمار، خارج العالم السري. فـ«ليو لابز» هي التي قدّمت بيانات «شيان-24»؛ ومركز الدراسات الاستراتيجية والدولية بنى تحليله لأحدث المناورات الروسية على التتبّع التجاري. الدولة ما تزال ترى. وما تحتاج الشركات من أجله، بحسب رواية ليرش، هو القدرة على الحديث عما تراه.

ولذلك صار هناك اليوم عدة صور للمدار، وهي ليست الصورة نفسها. هناك الصورة العسكرية السرية. وهناك الفهرس العام بثقوبه. وهناك الفهارس التجارية المرخّصة. وهناك تبادلات مقيّدة. فقد أكد مصدر في قوة الفضاء وجود «اتفاق تعاقدي» لتبادل بيانات التتبّع مع سبيس إكس. وتقول قوة الفضاء إن هذه التبادلات «لا تتضمن أي معلومات سرية»، وقال مسؤول متحدثًا عن البيانات: «إنها لاستخدامهم الداخلي فقط». أما فهرس سبيس إكس الخاص، «ستارغيز»، فـ«لا يُتاح للعموم». ويحذّر كول دونوفان، الذي يعمل اليوم ناشطًا مع حركة «ستاند أب فور ساينس»، من أن سبيس إكس قد تصبح «المصدر الفعلي لتنسيق حركة المرور الفضائية».

ثم هناك الاحتياطي الخاص بزمن الحرب. ففي أكتوبر 2026 منحت قوة الفضاء أول ستة عقود مراقبة تشغيلية في إطار CASR، وهو برنامجها للاستعانة بالقدرات التجارية. ولا تزال مسألة واحدة قيد التفاوض: هل تحصل الحكومة، في الحرب، على «الحق في إيقاف خدمات شريك في CASR عن عملائه الآخرين».

البيانات التي تتيح لمن هم خارج الدولة أن يتجادلوا حول المدار صارت تجارية أكثر فأكثر. والتجاري ليس هو العام. أما الشروط التي ستتدفق بها هذه البيانات في أزمة فلم تُحسم بعد.

الاقتراب من ICEYE-X36

في أبريل 2026 أطلقت روسيا ستة أقمار صناعية، من «كوزموس 2609» إلى «كوزموس 2614». وبعد شهر أنفق خمسة منها وقودًا على مناورات عالية الطاقة لرفع ميلها حتى يطابق المستوى المداري لـICEYE-X36، وهو قمر رادار تجاري. واقترب «كوزموس 2609» حتى مسافة 2.5 كيلومتر في 26 مايو. وابتداءً من 30 سبتمبر بدأ «كوزموس 2612» سلسلة جديدة من المناورات أوصلته إلى مستوى ICEYE-X36 وارتفاعه.

بحلول 17 أكتوبر وجدت «ليو لابز» أن «كوزموس 2612» قلّص المسافة من أكثر من 320 كيلومترًا إلى نحو 5 كيلومترات في أقل من يوم. وقدّر لانغبروك، وهو يحدّث مدوّنته من لايدن، أن أقرب اقتراب حدث في الساعات الأولى من 18 أكتوبر «إلى ما دون بضع مئات من الأمتار، أو ربما أقرب (بكثير)». وقالت «ليو لابز» إنه كان في حدود 500 متر تقريبًا، وربما أقرب. ووصف لانغبروك العملية كلها بأنها جرت «دون أي موافقة على الإطلاق». أما الحد الأدنى الدقيق للمسافة فما يزال غير محسوم.

بعد ذلك افترق القمران. وبحلول 22 أكتوبر كان بوسع الصحفيين أن يكتبوا أن القمر الروسي «ابتعد عن ICEYE-X36 دون أن يطلق رصاصة». لكنه لم يكن انسحابًا تمامًا. ففي وقت متأخر من 19 أكتوبر ناور «كوزموس 2612» عائدًا نحو ارتفاع X36. والتشارك في الارتفاع غير القرب: فقد يكون قمران على الارتفاع نفسه وبينهما مئات الكيلومترات على امتداد المدار.

الأقمار الصناعية لا تنفق الوقود لمطابقة مستوى مركبة فضائية أخرى، ثم تحافظ على موقعها قربها، مصادفةً. فلنصعد السلّم الآن. الرصد والمتابعة: تحققا، على يد مصادر مستقلة أعادت بناء اقتراب شديد القرب على نحو غير مألوف. الهوية: قمر صناعي روسي مُعلَن. القدرة: مفتوحة. وأقرب سابقة تأتي من قمر آخر: ففي يوليو 2020 أطلق «كوزموس 2543» جسمًا تحرك بسرعة تصل إلى 186 مترًا في الثانية نسبةً إليه، واتهم الجيش الأمريكي روسيا علنًا للمرة الأولى بإجراء تجربة سلاح فضائي. وقالت روسيا إنها عملية تفتيش. هذا يُظهر ما فعلته روسيا من قبل، لا ما يحمله «كوزموس 2612».

النية: موضع جدال. في 21 أكتوبر قال براين هاردستي، مستشار الوفد الأمريكي إلى مؤتمر نزع السلاح، في نقاش في الأمم المتحدة إن «هذه السلوكيات تبدو متسقة مع عملية سلاح في المدار». واتهم كونستانتين فورونتسوف، نائب رئيس الوفد الروسي لدى الأمم المتحدة، الدول الغربية بـ«تكرار اتهامات عبثية». وحتى دور الهدف غير مؤكد: فـICEYE تزوّد أوكرانيا، لكن ليس واضحًا ما إذا كان هذا القمر بعينه قد فعل.

وللمتّهِم عتاده غير المُفصَح عنه. ففي 14 سبتمبر أقرّ وزير سلاح الجو، تروي مينك، بأن الولايات المتحدة تملك «أسلحة للسيطرة الفضائية في المدار»، ورفض أن يقول من أي نوع.

ما سيأتي بعد ذلك يُشترى منذ الآن. ففي 28 أكتوبر أعلنت «أستروسكيل» أن فرعها البريطاني فاز بعقد قيمته 15 مليون جنيه إسترليني من وزارة الدفاع البريطانية يتركز على الدفاع المداري. ويرى رئيس قطاع الدفاع فيها، أليكس غودفري، أن تقنيات خدمة الأقمار الصناعية يمكن تكييفها لحراسة أقمار أخرى. قال: «من بعض النواحي الأمر أبسط، لأنك تكون أبعد». لديه ما يبيعه، ولديه أيضًا وجهة نظر: فخدمة قمر صناعي وملاحقته تعتمدان على مهارات الاقتراب نفسها. وما يفصل الحارس الشخصي عن الملاحِق هو ما يستطيع مراقب خارجي التحقق منه: هل وافق المالك، وأي مناورة نُفّذت، وهل يمكن إثبات أي أثر.

طبّق هذه الاختبارات على «كوزموس 2612». قمر روسي أنفق الوقود ليبلغ مدار قمر تجاري واقترب منه عمدًا. هذا القدر مُثبت. أما ما يحمله، وما كان يُراد له أن يفعل، وهل ما يزال ICEYE-X36 يعمل، فليس كذلك. لم تُظهر العناصر المدارية أي اضطراب، لكن، كما كتب لانغبروك، «هل يعمل بعد الاقتراب الوثيق؟ المستخدمون وحدهم يستطيعون أن يخبرونا». وكان قد حذّر من قبل من أنه لو تعطّل فسيكون ذلك «مريبًا جدًا، لكنه مع ذلك صعب الإسناد على نحو قاطع».

في آخر تحديث للانغبروك، يوم 21 أكتوبر، كانت المسافة بين القمرين نحو 480 كيلومترًا. كان الاقتراب علنيًا. أما غرضه فلم يكن.

الأقمار الصناعية التي تنظر إلى الجيوش في الأسفل هي موضوع مقال «كيف غيّرت الأقمار الصناعية اقتصاديات الحرب دون إطلاق رصاصة واحدة». أما هذه القصة فتنظر إلى الأعلى.

⁂

أيّ قمر هو، ومن يملك أن يقول

افترض كل ما سبق شيئًا بشأن الدرجة الأولى: أن الراصدين متى حصلوا على مدار عرفوا أيّ جسم بين أيديهم، وأن الشك لا يطال إلا غرضه. لكن الإطلاق الثاني لـ«ميستي» يقول غير ذلك. فبعد صعوده عام 1999 تتبّعه الراصدون الهواة كما فعلوا من قبل، إلى أن «بدأوا يشكّون في أنهم كانوا في الحقيقة يتتبّعون شَرَكًا، وأن القمر نفسه كان في مدار آخر»، كما قال أحد المحللين عام 2005. مدار جيد، ربما حُسب لجسم خطأ. ويلاحظ دوغ ريتشاردسون، وهو كاتب في شؤون الدفاع، النمط نفسه بعد إطلاقَي «ميستي» كليهما: تتبّع الراصدون القمر أولًا، ثم «لم يجدوا سوى مجموعة من الأجسام المتعددة الأصغر». فكيف تختبر أيّ شيء تنظر إليه؟

الجسم الذي تحرّك كالشراع

انطلق «ميستي» الثاني، المسجّل في الفهارس باسم USA 144، من فاندنبرغ على متن صاروخ «تيتان» في 22 مايو 1999. وفي عام 2004 ألمحت مجلة فضائية روسية إلى أنه وُضع في المدار مع «عدد كبير من الحطام». وكان أحد أجسام ذلك الإطلاق، 1999-028C، ساطعًا، فرصده المتتبّعون كثيرًا.

والاختبار الذي طبّقوه من أكثر الأدوات أناقة لدى الهواة. ضوء الشمس يدفع. والدفعة ضئيلة، لكنها تظل تتراكم ما دام الجسم في الضوء، وأثرها في الجسم الخفيف العريض أكبر بكثير منه في الجسم الكثيف، كما تسقط ورقة وقطعة نقدية في الهواء على نحوين مختلفين. وبحسب رواية المحلل تشارلز فيك، وجد مولزان أن مدار 1999-028C «تأثّر على نحو ملحوظ» بضغط الإشعاع الشمسي، واستنتج نسبة مساحة إلى كتلة تبلغ نحو 0.1 متر مربع لكل كيلوغرام، أي من 10 إلى 20 ضعف ما تكون عليه لدى حمولة عاملة. وفي عام 2015 كان في مدار أبعاده 2,665 في 3,155 كيلومترًا، أعلى بكثير من المدارات المنخفضة التي تعمل فيها أقمار التصوير.

يُظهر القياس أن 1999-028C كبير وخفيف بالنسبة إلى كتلته. لكنه لا يستطيع أن يُظهر أن أحدًا قصده طُعمًا. يكتب لانغبروك، الذي يتابعه منذ سنوات، «نشتبه» في أنه «ربما كان شَرَكًا لصرف الانتباه عن الحمولة الشبحية الحقيقية»، ويُدرجه في موضع آخر، بحذر أكبر، على أنه «قطعة حطام أو شَرَك متعمَّد». فحطام الإطلاق قد يكون عريضًا وخفيفًا هو الآخر. وشارة المهمة الخاصة بذلك الإطلاق، التي درسها لانغبروك عن كثب، تحمل شعار «The Cat’s Out of the Bag!». كان لدى أحدهم حسّ دعابة في الأمر.

والتخفي بالكثرة قريب من الشَرَك، ولا يحتاج إلى أي نية على الإطلاق. فحين تُنشر أقمار صغيرة متشابهة معًا، تلاحظ ناسا أنه قد يصعب «تحديد أيّ المدارات يقابل أيّ مركبة»، وأن بعضها «قد لا يُحدَّد على نحو قاطع أبدًا». وعملية إطلاق مشتركة مزدحمة قد تُسلّم المتتبّعين نسخة مصغّرة من مشكلتهم عام 1999.

وأحيانًا تأتي الهوية من الاتجاه المعاكس، يُسلّمها المالك نفسه. ففي عام 2019 نشر الرئيس ترامب في تغريدة صورة لحادث على منصة إطلاق إيرانية. فطابقها لانغبروك وتومسون مع USA 224، وهو قمر استطلاع من طراز KH-11، من خلال ميل منصة الإطلاق الدائرية في الصورة، الذي حدّد الزاوية التي لا بد أن القمر كان ينظر منها. ثم قدّر لانغبروك حدّة رؤية القمر: فمرايا KH-11 يبلغ قطرها 2.4 متر، وهو ما يعطي من أدنى نقطة في مداراتها، بحسب حسابه، دقة تمييز نظرية «تقلّ قليلًا عن 10 سنتيمترات». وأبدت ميليسا هانهام، الخبيرة في صور الأقمار الصناعية، قلقها من أن الخصوم سـ«يُجرون عليها هندسة عكسية ليعرفوا كيف يعمل جهاز الاستشعار نفسه». في هذه الحالة وحدها اجتمعت الهوية وتقدير للقدرة معًا، وكان التسريب من المالك.

الذين يقومون بهذا العمل ينتمون إلى مؤسسة غريبة. فمجموعتهم بلا اسم ولا قيادة، وهي تعمل منذ عام 1994 عبر القائمة البريدية SeeSat-L؛ وقدّر مولزان مرةً أن 21 مساهمًا أرسلوا خلال عام واحد أكثر من 21,000 رصدة. وكثير من قدامى الراصدين تعلّموا في مشاريع التتبّع في الستينيات مثل مشروع «مون ووتش»، وقد اشتكى إبرست من قلة الراصدين الشباب الذين يأتون بعدهم. وبحلول عام 2023 كان نهجهم قد غذّى أيضًا مشروع تتبّع منخفض التكلفة لسلاح الجو الملكي الهولندي.

كيف يكشف ضوء الشمس جسمًا خفيفًا

تحمل الفوتونات زخمًا، ولذلك فإن ضوء الشمس الساقط على قمر صناعي يدفعه، برفق شديد، بعيدًا عن الشمس. ولدى معظم الحمولات يكون الأثر صغيرًا قياسًا بالجاذبية وبمقاومة الهواء الرقيق. لكنه يتناسب مع مقدار السطح الذي يعرضه الجسم مقارنة بوزنه. فالصندوق الكثيف المحشو بالإلكترونيات بالكاد يشعر به. أما رقاقة معدنية أو غلاف منفوخ فيشعر به كثيرًا. وعلى مدى أسابيع وأشهر تثني تلك الدفعة الإضافية المدار على نحو يمكن التعرف عليه، يستطيع الراصدون الدقيقون قياسه من سلسلة طويلة من المواقع. هكذا توصّل مولزان إلى نحو 0.1 متر مربع لكل كيلوغرام للجسم 1999-028C، وهي قيمة تعادل من 10 إلى 20 ضعف ما تُظهره حمولة عاملة. يجيد الاختبار أمرًا واحدًا: يخبرك هل الجسم خفيف بالنسبة إلى حجمه. لكنه لا يستطيع أن يخبرك لماذا. فالشَرَك المتعمَّد وقصاصة من بطانية حرارية من الإطلاق نفسه قد يتركان البصمة نفسها، ولهذا ما يزال من أجروا القياس يصفون الشَرَك بأنه مشتبه به.

والموضع الذي تبلغ فيه الطريقة حدودها هو قمر «ميستي» الأول بعد عام 1990. ففي عام 2004 ربط مولزان به ثلاث مشاهدات مجهولة الهوية من عامَي 1996 و1997، مع أنه، كما تقول إحدى الروايات عن تلك المشاهدات، «لا سبيل إلى المعرفة على وجه اليقين». وخلص محلل آخر، بعد قراءة بيانات «نوراد» غير السرية عام 2000، إلى أنه كان يعمل في مايو 1995 في مدار أبعاده نحو 725 في 740 كيلومترًا. وقدّر مولزان عام 2001 احتمال أن يكون ما يزال في الفضاء بما لا يزيد على النصف.

الطريقة قوية في الحركة المدارية، وفي المساحة نسبةً إلى الكتلة، وفي الأنماط. وضعيفة في الغرض. وقد تبقى الهوية مفتوحة سنوات. وهذا هو الحيّز الذي تملؤه الدول والشركات بادعاءات لا تُضطر إلى إثباتها.

ما لم يستطع الكونغرس أن يزنه

أمل بُناة «ميستي» في إيقاف الراصدين عند الدرجة الأولى، بقمر لا يستطيع أحد أن يعثر عليه. والفكرة أقدم من «ميستي». ففي 17 أبريل 1963 دعت مذكرة لمكتب الاستطلاع الوطني بعنوان «قمر استطلاع خفي» إلى «تقليص المقاطع الرادارية والبصرية إلى ما دون عتبة الرصد». وجاء فيها أيضًا أنه «لا يُسمح بأي إرسال من المركبة إلى الأرض»، أي إن الأوامر ستُرسل «دون التحقق من تلقّيها». وسؤال ويدن عام 2010، كيف تعثر على قمرك الشبحي، كان مكتوبًا في المتطلبات قبل 47 عامًا. فالقمر المخفي عن أعدائه مخفي جزئيًا عن مالكيه أيضًا، وبُناة «ميستي»، كما مرّ، لم يستشيروا متتبّعي البحرية.

وصل السعر الذي كان في قلب معركة 2004 إلى الجمهور عبر التسريبات وحدها. فقد أعطى مسؤولون لم تُذكر أسماؤهم صحيفة واشنطن بوست تقديرًا متوقعًا، لا مبلغًا أُنفق: فالبرنامج «تضاعفت تكلفته المتوقعة تقريبًا»، والقمر «سيصبح على الأرجح أكبر بند إنفاق منفرد» في ميزانية استخبارات تبلغ نحو 40 مليار دولار. وقال أحد المسؤولين: «بهذا المبلغ الذي نتحدث عنه، يمكنك أن تبني وكالة مخابرات مركزية جديدة بكاملها». وفي إعادات رواية القصة قُرّب الرقم إلى «أكثر من 9 مليارات دولار» و«نحو 10 مليارات دولار». خرج الرقم من معركة في مجلس الشيوخ ومن صحيفة، لا من الهواة، وأفيد بأن إدارة بوش طلبت من وزارة العدل العثور على المسرّبين.

لم يكن بوسع أحد من الخارج أن يدقق في المقايضات. فبراءة الاختراع الصادرة عام 1994 وصفت درعًا مخروطيًا من غشاء بوليمري رقيق مطليّ بالذهب أو الألومنيوم، يُراد به كبت البصمات الليزرية والرادارية والمرئية وبالأشعة تحت الحمراء. أما هل استخدم «ميستي» شيئًا من هذا القبيل فليس معلنًا. وأفيد بأن أقمار «ميستي» الأصغر كان تزويدها بمعدات تصوير متطورة أصعب، وهي كلفة محتملة في القدرة لم يكن بوسع أحد من الخارج التحقق منها. وقدّم مولزان، عام 2001، أكثر التخمينات تحديدًا. فـ«ميستي» الأول كان «ساطعًا للغاية، أسطع من KH-11»، ولذلك كان على أي درع أن يتغلب على ضوء الشمس المنعكس، ربما بـ«نوع من سطح مرآوي متحرك يحرف ضوء الشمس بعيدًا عن الأقمار حين يكون القمر فوق مواقع رصد معروفة»، وربما كان «انفجار» مارس 1990 غطاءً لنشر «جهاز الإخفاء الشبحي». يفسّر ذلك السطوع والحطام والصمت الذي تلاهما. لكن الحطام الحقيقي يفسّرها أيضًا؛ وكذلك قراءة ريتشلسون القائلة بالخداع. ومن دون بيانات التصميم، لا يستطيع أحد من الخارج أن يختار بينها.

«زيركونيك» و«نيبولا»

كان لسرية «ميستي» معجمها الخاص. يصف ريتشلسون «حجرة خاصة، أُطلق عليها اسم ZIRCONIC»، أُنشئت داخل نظام التحكم BYEMAN، الشديد السرية أصلًا، لحفظ المعلومات المتعلقة بالأقمار الشبحية. وداخل «زيركونيك» كان مصطلح آخر، «نيبولا»، يغطي التقنية الشبحية نفسها. وقال محلل مجهول عام 2005 إن إدارة ريغان هي التي أنشأت الحجرة، وإن أحدًا لم يكن يُسمح له بمعرفة وجود البرنامج إلا إذا كان يحمل «تصريح زيركونيك». كان وجود البرنامج نفسه هو السر. وكثيرًا ما يوصف «زيركونيك» بأنه اسم برنامج. لكنه في رواية ريتشلسون كان حجرة أمنية، صندوقًا للمعلومات، يعيش البرنامج داخله.

حتى نعي «ميستي» خرج من باب جانبي. فقد أطلع ماكونيل أعضاء في الكونغرس في غرفة مؤمّنة قبل أن يذكر الإلغاء في مؤتمر يونيو 2007. واستشاط النائب جون مورثا غضبًا: «يأخذنا إلى SCIF (منشأة استخباراتية سرية مُقسَّمة) ليخبرنا بالأمر، ثم يقوله علنًا؟».

المدار على الورق

يُفترض أن يكون هناك جواب رسمي عن سؤال «أيّ قمر هذا؟». فبموجب اتفاقية تسجيل الأجسام المطلقة في الفضاء الخارجي، التي اعتُمدت عام 1974 ودخلت حيز النفاذ عام 1976، على دولة الإطلاق أن تزوّد الأمين العام للأمم المتحدة بالبارامترات المدارية الأساسية لكل جسم، أي دورته وميله وأوجه وحضيضه، إضافة إلى «وظيفته العامة»، وأن تفعل ذلك «في أقرب وقت ممكن عمليًا». أما التفاصيل الإضافية فطوعية إلى حد كبير: إذ «يجوز» للدولة أن تضيف معلومات «من حين إلى آخر». والواجب الثابت الوحيد للمتابعة هو إخطار الأمم المتحدة، بالقدر المستطاع وفي أقرب وقت ممكن عمليًا، حين يكفّ جسم مسجَّل عن الوجود في مدار حول الأرض.

انظر إلى تسجيل واحد. سجّلت الولايات المتحدة USA-53، أول أقمار «ميستي»، في مدار أبعاده نحو 198 في 207 كيلومترات بميل 62 درجة. كان ذلك مداره الأولي. وحين عثر عليه الهواة كان القمر قد ناور إلى نحو 800 كيلومتر بميل 65 درجة، ولم يكن في الاتفاقية ما يُلزم الولايات المتحدة بأن تقول ذلك. وصف التسجيل المكان الذي بدأ منه القمر، وتوقف عند ذلك.

ماكدويل، الذي دقق في هذه التسجيلات في التسعينيات ثم مجددًا عام 2001، يفصل بين المشكلات، وهي جديرة بأن يُفصل بينها. فبعض الأقمار ببساطة «غير مسجّلة على الإطلاق، في انتهاك للاتفاقية»؛ فالقمر 1989-72A مثلًا لم يُسجَّل قط. وبعض التسجيلات أخطاء صريحة: إغفال تحويل الأميال البحرية إلى كيلومترات، أو نسيان طرح نصف قطر الأرض، أو مدارات «زائفة تمامًا». وشرح مسؤول في الأمم المتحدة عادة ثالثة: الدول «في الغالب لا تقدّم إلا المدار الأولي»، أي مدار الانتظار قبل أن ينتقل القمر إلى حيث سيعمل. أما في ما يخص الأقمار السرية فكان حكم ماكدويل، في أغسطس 2001، صريحًا: «الجزء الأكبر من المعلومات المقدَّمة إلى الأمم المتحدة عن الأقمار السرية خاطئ أو مضلّل عمدًا». وكتب أيضًا، في التوضيح نفسه، أن «جزءًا من المشكلة إهمال متعمَّد»، وهي تهمة غير تهمة الخداع.

كانت أرقام السجل في تلك الحقبة رديئة. فمن بين الأقمار السرية العشرة التي أطلقتها الولايات المتحدة عامَي 1999 و2000، لم يُدرج بمدارات صحيحة سوى اثنين. وقالت قيادة الفضاء الأمريكية إن البلاد «ممتثلة امتثالًا تامًا للاتفاقية». وقال ماكدويل: «إنه بالتأكيد انتهاك لروح التزام دولي». وقال بايك، بدبلوماسية أقل: «إنه أمر سخيف. هذه الأشياء من بين ألمع الأجسام في السماء».

قد تتعايش سلسلة إدارية مهملة مع غموض متعمَّد، والتسجيل بالمدار الأولي مشكلة غير مشكلة غياب التسجيل أصلًا: فقد وصف ماكدويل عدم التسجيل بأنه انتهاك، في حين أصرّت قيادة الفضاء الأمريكية على أن البلاد ممتثلة. لقد صار سجل الأمم المتحدة بيانًا بما تقبل الدولة أن تُحاسَب عليه. وليس خريطة لما يوجد في الأعلى. ولهذا تُرسم الخريطة العامة للمدار في مكان آخر، على يد أناس يملكون تلسكوبات ورادارات، وعلى نحو متزايد، فواتير.

مقالات ذات صلة

• مَن يقرّر بعد الضربة الأولى
• لماذا يتحول القطب الشمالي إلى أكثر بقاع العالم تنازعًا
• الحدود العائمة: كيف يقرّر قانون البحار مَن يملك البحر

قراءات إضافية

بصفتها شريكًا في برنامج أمازون، تحصل Eikleaf على عمولة من عمليات الشراء المؤهلة. روابط الكتب أدناه روابط تابعة: إذا اشتريت من خلالها، فقد نحصل على عمولة صغيرة دون أي تكلفة إضافية عليك.

مقاطع فيديو مقترحة

تنويه بشأن الذكاء الاصطناعي التوليدي

أُنشئ بعض محتوى هذه الصفحة و/أو حُرِّر بمساعدة الذكاء الاصطناعي التوليدي.

الوسائط

تلسكوب GEODSS في ميدان وايت ساندز للصواريخ – U.S. Space Force, DVIDS

«دلتا 4 هيفي» يطلق NROL-91 من فاندنبرغ – U.S. Space Force, DVIDS

تلسكوب المراقبة الفضائية قرب إكسماوث، أستراليا – U.S. Navy, DVIDS

أبرز المصادر والمراجع

John D. Rockefeller IV and Ron Wyden, remarks during “Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act of 2004—Conference Report”, Congressional Record, vol. 150, 8 December 2004, pp. S11957–S11958, U.S. Government Printing Office. https://www.govinfo.gov/content/pkg/CREC-2004-12-08/pdf/CREC-2004-12-08-senate.pdf

Dana Priest, “New Spy Satellite Debated on Hill”, The Washington Post, 11 December 2004 (print; online 10 December). https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2004/12/11/new-spy-satellite-debated-on-hill/8f84c587-d800-4271-abd9-372ac948831c/

Douglas Jehl, “New Spy Plan Said to Involve Satellite System”, The New York Times, 12 December 2004. https://www.nytimes.com/2004/12/12/politics/new-spy-plan-said-to-involve-satellite-system.html

Robert Siegel, “Democrat Senators Oppose, But Don’t Name, Stealth Satellite”, NPR, All Things Considered, 13 December 2004. https://www.globalsecurity.org/org/news/2004/041213-controversial-program.htm

Brian Naylor, NPR, Morning Edition, 15 December 2004. https://www.globalsecurity.org/org/news/2004/041215-unnamed-program.htm

Tony Allen-Mills, “Dad’s Army runs rings round CIA stealth satellites”, The Sunday Times, 26 December 2004. https://www.globalsecurity.org/org/news/2004/041226-cia-satellites.htm

Leonard David, “Spy satellite debate comes out in the open”, Space.com, 3 January 2005. https://www.nbcnews.com/id/wbna6782264

Tim Starks, “Fight Over Secret Satellite Program Is Revived”, CQ Today, 21 June 2007. http://public.cq.com/docs/cqt/news110-000002537553.html

Mark Mazzetti, “Spy Director Ends Program On Satellites”, The New York Times, 22 June 2007. https://www.nytimes.com/2007/06/22/us/22spy.html

Jeffrey T. Richelson (book excerpt) and documents, “The Spy Satellite So Stealthy that the Senate Couldn’t Kill It”, National Security Archive Electronic Briefing Book 143, 14 December 2004. https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB143/index.htm

Robert Windrem, “A spy satellite’s rise … and faked fall”, NBC News, 12 July 2001. https://www.nbcnews.com/id/wbna3077830

NASA, “STS-36” mission page. https://www.nasa.gov/mission/sts-36/

Ben Evans, “Into the Black: NASA’s Secret Shuttle Missions – Part Three”, AmericaSpace, 1 February 2012. https://www.americaspace.com/2012/02/01/into-the-black-nasas-secret-shuttle-missions-part-three/

Doug Richardson, “Space is no sanctuary”, European Security & Defence, 23 May 2023. https://euro-sd.com/2023/05/articles/31325/space-is-no-sanctuary/

Morton T. Eldridge, Karl H. McKechnie and Richard M. Hefley (Teledyne Industries), “Satellite signature suppression shield”, US Patent 5,345,238, 6 September 1994. https://patents.google.com/patent/US5345238A/en

Marco Langbroek, Cees Bassa and Ted Molczan, “Tracking the Dark Side on a Shoestring Budget”, Proceedings of the 2nd NEO and Debris Detection Conference, Darmstadt, 24–26 January 2023, ESA Space Safety Programme Office, February 2023. https://conference.sdo.esoc.esa.int/proceedings/neosst2/paper/59/NEOSST2-paper59.pdf

Marco Langbroek, “USA 338, the NROL-91 payload, observed”, SatTrackCam Leiden, 25 September 2022. https://sattrackcam.blogspot.com/2022/09/usa-338-nrol-91-payload-observed.html

NPR, “Staring into Night: Satellite Spotters Watch Back”, 8 February 2008. https://www.npr.org/transcripts/18803338

John Schwartz, “Satellite spotters often learn too much for government’s comfort”, International Herald Tribune, 5 February 2008. http://www.iht.com/bin/printfriendly.php?id=9749953

Mary Beth Griggs, “Meet the amateur astronomers who track secretive spy satellites for fun”, Popular Science, 12 January 2018. https://www.popsci.com/zuma-spy-satellite-amateur-astronomer/

Jeff Shear, “Spying on the Spooks”, Pacific Standard, 20 August 2012. https://psmag.com/?p=40856

Daniel Oberhaus, “The Amateur Astronomers Who Hunt Spy Satellites”, Supercluster, 27 June 2019. https://www.supercluster.com/editorial/meet-the-amateur-astronomers-hunting-for-spy-satellites

Ted Molczan, “Question for veteran satellite observers”, sci.astro.satellites.visual-observe, 4 January 2004. https://groups.google.com/g/sci.astro.satellites.visual-observe/c/ogcWH7XCtso

Vernon Loeb, “Panel Report Reveals Satellite Details”, The Washington Post, 24 November 2000, print; online archive displays 23 November 2000. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2000/11/24/panel-report-reveals-satellite-details/8c4864dc-3c91-4bf9-996d-f36ba391241b/

Bill Bard, “Amateur’s watching NRO sats”, SeeSat-L, 25 November 2000. https://www.satobs.org/seesat/Nov-2000/0208.html

Steven Aftergood, “A call for self-restraint in disclosure of sensitive information”, Federation of American Scientists, 25 May 2011 (on Dallas Boyd, “Protecting Sensitive Information: The Virtue of Self-Restraint”, Homeland Security Affairs 7, May 2011). https://fas.org/publication/self-restraint/

Allen Thomson, “‘Security’ in Space”, The Washington Post, 17 April 1999, p. A18; online archive displays 16 April 1999. https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1999/04/17/security-in-space/7a9184c2-5be9-4eab-af6c-cce0948e2ee7/

Steven Aftergood, Secrecy News, Federation of American Scientists, 22 February 2005. https://sgp.fas.org/news/secrecy/2005/02/022205.html

Theresa Hitchens, “Intel community’s secrecy culture frustrates DoD sat-safety effort”, Breaking Defense, 26 August 2019. https://breakingdefense.com/2019/08/intel-communitys-secrecy-culture-frustrates-dod-sat-safety-effort/

WBUR Here & Now, “Inside America’s Secret Network Of Space Planes, Satellites”, 3 June 2015. https://www.wbur.org/hereandnow/2015/06/03/secret-network-space-planes

Pam Benson, “Satellite to launch with air of intrigue about true mission”, CNN, 24 September 2010. http://edition.cnn.com/2010/US/09/24/tracking.satellite/

Laura Grego, “Lost in space? The Zuma satellite”, Union of Concerned Scientists, 13 January 2018. https://blog.ucs.org/lgrego/lost-in-space-the-zuma-satellite/

Agence France-Presse, “Official: Russia ‘Busts Satellite Spy Ring'”, Defense News, 12 April 2015. https://www.defensenews.com/air/2015/04/12/official-russia-busts-satellite-spy-ring/

The Moscow Times, “Spy Satellites Spotted ‘Disguised as Space Junk'”, 12 April 2015. https://themoscowtimes.com/2015/04/12/spy-satellites-spotted-disguised-as-space-junk-a45660

NASA Small Spacecraft Technology State of the Art, “Identification and tracking systems”, section 12.1, consulted 30 October 2026. https://www.nasa.gov/smallsat-institute/sst-soa/identification-and-tracking-systems/

Theresa Hitchens, “Hide and seek: Despite sharper eyes on the heavens, sneaky sats can still find shadows”, Breaking Defense, 7 June 2024. https://breakingdefense.com/2024/06/hide-and-seek-despite-sharper-eyes-on-the-heavens-sneaky-sats-can-still-find-shadows/

Theresa Hitchens, “China, Russia experiment with stealthy satellites, Space Force official says”, Breaking Defense, 11 December 2025. https://breakingdefense.com/2025/12/china-russia-experiment-with-stealthy-satellites-space-force-official-says/

Payload, “Slingshot spots uncataloged Russian sat in MEO”, 17 November 2025. https://payloadspace.com/slingshot-spots-uncataloged-russian-sat-in-meo/

Bing Qin, Huanzheng Zhu, Rongxuan Zhu, Meng Zhao, Min Qiu and Qiang Li, “Space-to-ground infrared camouflage with radiative heat dissipation”, Light: Science & Applications 14, article 137, 26 March 2025. DOI: 10.1038/s41377-025-01824-y. https://www.nature.com/articles/s41377-025-01824-y

Breaking Defense, “China has tripled its satellite fleet since 2018 as expansion continues: DIA”, 27 October 2026. https://breakingdefense.com/2026/10/dia-china-has-tripled-its-satellite-fleet-since-2018-as-expansion-continues/

Axios, “China’s spacecraft captured in new intel report”, 29 October 2026. https://www.axios.com/2026/10/29/china-spacecraft-photo-intelligence-report

Joseph Trevithick, “U.S. Intel Confirms This Is China’s Secret Spaceplane (Updated)”, The War Zone, 27 October 2026. https://www.twz.com/news-features/u-s-intel-confirms-this-is-chinas-secret-spaceplane

Geoff Brumfiel, “Amateurs Identify U.S. Spy Satellite Behind President Trump’s Tweet”, NPR, 2 September 2019. https://www.npr.org/2019/09/02/756673481/amateurs-identify-u-s-spy-satellite-behind-president-trumps-tweet

Marco Langbroek, “Image from Trump tweet identified as imagery by USA 224, a classified KH-11 ENHANCED CRYSTAL satellite”, SatTrackCam Leiden, 1 September 2019. https://sattrackcam.blogspot.com/2019/09/image-from-trump-tweet-identified-as.html

Marco Langbroek, “The slow, changing tumble of the USA 144 (Misty 2) decoy”, SatTrackCam Leiden, 21 September 2015. https://sattrackcam.blogspot.com/2015/09/the-slow-changing-tumble-of-usa-144.html

Marco Langbroek, “Slowly uncovering more clues in the Misty-2/USA144 patch”, SatTrackCam Leiden, 19 February 2010. https://sattrackcam.blogspot.com/2010/02/slowly-uncovering-more-clues-in-misty.html

Charles P. Vick, “MISTY / AFP-731”, GlobalSecurity.org, last updated 21 July 2011. https://www.globalsecurity.org/space/systems/afp-731.htm

Jonathan McDowell, “United States Military Spacecraft: Some Deductions From the United Nations Data”, author’s website, 23 December 1994, revised 24 September 1995. https://planet4589.org/space/un/un_paper2.html

Jonathan McDowell, “Jonathan McDowell’s Statement on United States Non-Compliance with UNR1721B”, author’s website, August 2001. https://planet4589.org/space/un/untxt.html

Jeff Hecht, “US Spy Sats In ‘Wrong’ Orbits”, New Scientist, 8 August 2001. https://www.globalsecurity.org/org/news/2001/010808-space2.htm

United Nations Office for Outer Space Affairs, Convention on Registration of Objects Launched into Outer Space, text and introduction. https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties/registration-convention.html

Michael Sheetz, “Russian spacecraft following US spy satellite in ‘disturbing’ manner, Space Force general says”, CNBC, 10 February 2020. https://www.cnbc.com/2020/02/10/space-force-russians-tracking-us-spy-satellite-unusual-and-disturbing.html

Alexandra Odynova, “U.S. Space Command calls Russian satellites’ activity ‘unusual and disturbing'”, CBS News, 12 February 2020. https://www.cbsnews.com/news/russian-satellites-fly-near-us-government-satellite-activity-unusual-disturbing-space-command/

Ted Molczan, “RE: Kosmos 2542/2543 vs USA 245?”, SeeSat-L, 10 February 2020, quoting earlier correspondence. https://www.satobs.org/seesat/Feb-2020/0077.html

NPR, “U.S. Space Force Accuses Russia Of In-Orbit Testing Of Anti-Satellite Weapon”, 23 July 2020. https://www.npr.org/2020/07/23/894905696/u-s-space-force-accuses-russia-of-in-orbit-testing-of-anti-satellite-weapon

LeoLabs, “LeoLabs Achieves Record Bookings in 2025 Fueled by Triple Digit Growth in U.S. Government Contracts”, company press release, 27 January 2026. https://leolabs.space/press/leolabs-achieves-record-bookings-in-2025-fueled-by-triple-digit-growth-in-u-s-government-contracts/

Orange County Business Journal, “Anduril agrees to buy ExoAnalytic Solutions”, 11 March 2026. https://www.ocbj.com/defense-2/anduril-agrees-to-buy-exoanalytic-solutions/

Theresa Hitchens, “EXCLUSIVE: SpaceX given unique access to DoD space tracking data, sources say”, Breaking Defense, 23 September 2026, updated 30 September 2026. https://breakingdefense.com/2026/09/exclusive-spacex-given-unique-access-to-classified-dod-space-tracking-data-sources-say/

The Guardian, “US military gives Elon Musk’s SpaceX access to sensitive tracking data”, 25 October 2026. https://www.theguardian.com/science/2026/oct/25/spacex-access-sensitive-tracking-data

SpaceX, Starlink space-safety (Stargaze) terms, consulted 30 October 2026. https://space-safety.starlink.com/terms

Theresa Hitchens, “Space Force reveals first 6 ‘operational’ contracts for civil reserve support in space monitoring”, Breaking Defense, 23 October 2026. https://breakingdefense.com/2026/10/space-force-reveals-first-6-operational-contracts-for-civil-reserve-support-in-space-monitoring/

Clayton Swope and Chantal Li, “Could Russia Be Poised to Use an On-Orbit Weapon Against a Commercial Satellite?”, Center for Strategic and International Studies, 15 October 2026. https://www.csis.org/analysis/could-russia-be-poised-use-orbit-weapon-against-commercial-satellite

Axios, “Russia nears US satellite, raising alarm about intent”, 17 October 2026. https://www.axios.com/2026/10/17/russia-ukraine-satellite-space

Marco Langbroek, “KOSMOS 2612 and ICEYE-X36: a worrisome cat-and-mouse-game in Space”, SatTrackCam Leiden, 17 October 2026, updated 21 October 2026. https://sattrackcam.blogspot.com/2026/10/kosmos-2612-and-iceye-x36-worrisome-cat.html

Ars Technica, “US official: Russia’s stalker satellite sure looks like an orbital weapon”, 22 October 2026. https://arstechnica.com/space/2026/10/russia-claims-its-stalker-satellite-is-purely-peaceful-in-character/

Mike Eckel, “US Accuses Russia Of ‘Deliberately Reckless’ Move With Military Satellite Flyby”, Radio Free Europe/Radio Liberty, 22 October 2026. https://www.rferl.org/a/russia-us-satellite-accusation-intelligence-threat/33881569.html

The War Zone, “U.S. admits it has weapons in orbit”, 14 September 2026. https://www.twz.com/space/u-s-admits-it-has-weapons-in-orbit

Y. Bar-Sever and D. Kuang, “New Empirically Derived Solar Radiation Pressure Model for Global Positioning System Satellites During Eclipse Seasons”, Interplanetary Network Progress Report 42-160, NASA Jet Propulsion Laboratory, 15 February 2005, pp. 1–4. https://ipnpr.jpl.nasa.gov/progress_report/42-160/160I.pdf

Astroscale, “Astroscale awarded £15 million MOD contract as UK government strengthens focus on resilience in space”, 28 October 2026. https://www.astroscale.com/en/news/astroscale-awarded-gbp15-million-mod-contract-as-uk-government-strengthens-focus-on-resilience-in-space

Via Satellite, “Astroscale wins new UK MoD contract focused on orbital defense”, 28 October 2026. https://www.satellitetoday.com/government-military/2026/10/28/astroscale-wins-new-uk-mod-contract-focused-on-orbital-defense/

Space.com, “Astroscale proposes fleet of bodyguard spacecraft to protect satellites from orbital attacks”, 27 October 2026. https://www.space.com/space-exploration/satellites/astroscale-proposes-fleet-of-bodyguard-spacecraft-to-protect-satellites-from-orbital-attacks