¿Cuánto valen realmente los diamantes?

Este artículo ha sido traducido automáticamente. La versión original está disponible en inglés.

Última actualización: 25 de octubre de 2026 · 42 min de lectura

El mercado de los diamantes se levanta sobre una escasez fabricada, una cultura diseñada a medida y, cuando hace falta, sangre.

La oferta del joyero

Supongamos que intenta revender un anillo. La mujer del otro lado del mostrador lo mira unos cuatro segundos. Es un diamante de talla brillante redonda, de 1,2 quilates y pureza VS2, montado en platino. El tique de compra de hace tres años dice 8400 dólares. Lo deja de nuevo sobre el mostrador de cristal y le dice que puede ofrecerle 900 dólares, quizá 950 si está dispuesto a esperar unas semanas. No intenta estafarle.

Puede salir de la tienda y probar en otras cinco, o en una plataforma de reventa en línea. Salvo que tenga mucha suerte, mucha paciencia o algún conocido en el sector, lo habitual es que le ofrezcan mucho menos de lo que pagó por una piedra que le vendieron, quizá con sinceridad y quizá con verdadero cariño, como depósito de valor, símbolo de permanencia e inversión en el amor. La diferencia entre lo que pagó y lo que puede obtener se incorporó al mercado a propósito.

Lo que se compra

Un diamante es carbono. Más exactamente, son átomos de carbono dispuestos en una red cristalina bajo un calor y una presión extremos, normalmente a entre 150 y 200 kilómetros bajo la superficie terrestre, en su mayoría hace entre mil y tres mil quinientos millones de años. Es la sustancia natural más dura de la Tierra. Refracta la luz con una eficacia inusual, y de ahí procede el destello que ha fascinado a los seres humanos de culturas muy distintas durante miles de años.

Nada de eso, por sí solo, determina su escasez. El diamante como material no es raro: la mayor parte de lo que recuperan las minas es material industrial o casi gema, y el mercado industrial se abastece hoy casi por completo de piedra sintética. Los diamantes de calidad gema son menos comunes, ya que solo una fracción del material en bruto recuperado alcanza los umbrales de pureza, color, talla y tamaño que exige la joyería. Esa fracción es real; lo que gestionan los productores es el grado de escasez en el segmento de las gemas. La producción mundial, de entre unos 110 y 130 millones de quilates al año a principios de la década de 2020 y de menos de 100 millones en 2025, cuando los productores recortaron la extracción ante la debilidad de los precios, refleja lo que la industria decide extraer y vender, no solo lo que contiene el subsuelo. Cuántos diamantes de calidad gema llegan al mercado en un año determinado es una decisión empresarial, que toma un pequeño número de compañías con un interés común en mantener la oferta ajustada.

Lo que da valor económico a un diamante de calidad gema es la historia que lleva asociada. Se paga por un relato sobre el amor, la permanencia, el estatus y el valor, un relato construido deliberadamente, en salas de juntas y agencias de publicidad, a partir de finales de la década de 1930.

Las 4C: propiedades reales, umbrales artificiales

El sistema de clasificación de las 4C del Instituto Gemológico de América (GIA), basado en la talla (cut), el color (color), la pureza (clarity) y el peso en quilates (carat), describe propiedades físicas reales de piedras reales. El problema está en cómo esos grados se traducen en precio. La diferencia entre un color D y uno E, ambos dentro de la gama «incoloro» del GIA, es invisible para el ojo no entrenado y sutil incluso para un clasificador experto que compara con piedras patrón, y sin embargo puede suponer un sobreprecio considerable. Del mismo modo, los grados de pureza VS1 y VS2 significan ambos «inclusiones muy pequeñas»: las inclusiones se evalúan con una lupa de 10 aumentos y casi nunca se ven a simple vista. El consumidor que paga un sobreprecio por estas distinciones paga por una diferencia que no puede ver, consignada en un certificado de laboratorio. La industria se beneficia de la precisión de su clasificación porque esa precisión reparte las piedras en escalones de precio que el comprador no puede verificar sin equipo especializado.

Lo que cuesta: las cifras

La pregunta tiene una respuesta numérica aproximada. Tomemos un anillo de compromiso típico con diamante natural: un brillante redondo de alrededor de un quilate, en la gama de color G–H y de pureza VS–SI, en un solitario sencillo de oro o platino. Entre las parejas estadounidenses que se casaron en 2025, quienes eligieron un diamante natural gastaron de media unos 7000 dólares en el anillo, mientras que la media del conjunto de los anillos de compromiso, hoy en su mayoría con diamantes de laboratorio, fue de 4600 dólares. La tabla siguiente desglosa un anillo ilustrativo de 7500 dólares con diamante natural. Solo algunas etapas pueden apoyarse en cifras publicadas; las demás son estimaciones, y la última fila es lo que queda.

Componente del coste	Importe ilustrativo	Porcentaje de 7500 $	Base
Extracción del diamante en bruto (coste operativo medio)	300 $	4,0 %	Coste unitario de De Beers de unos 75 $ por quilate (2023) × unos 4 quilates de bruto sin seleccionar por quilate de gema pulida (estimación)
Talla y pulido	100 $	1,3 %	Datos de De Beers de 2013: de 10 a 50 $ por quilate en la India, de 60 a 150 $ en los centros del sur de África (estimación generosa para una piedra de un quilate)
Informe de clasificación del GIA con inscripción láser	134 $	1,8 %	Tarifas del GIA en EE. UU., 2026 (119 $ + 15 $)
Margen del minorista *	3750 $	50,0 %	Margen tradicional «keystone» (duplicar el coste); los márgenes reales varían
Todo lo demás: costes de capital, regalías, gastos generales y margen de la minera; márgenes de talladores, comerciantes y fabricantes; la montura de metal; seguros y logística	3216 $	42,9 %	Resto (7500 $ menos las filas anteriores); no observable por separado
Paga el consumidor	7500 $	100 %

* El margen del minorista es la diferencia entre lo que la tienda paga por el anillo y lo que cobra. De ahí salen el alquiler, el personal, la seguridad, los seguros, la publicidad y el coste de financiar las existencias, y después el beneficio. Como referencia, Signet Jewelers, la mayor cadena de joyerías de Estados Unidos, declara un margen bruto de alrededor del 40 % de las ventas. Esa cifra se calcula después de descontar los costes de ocupación de las tiendas y de distribución, así que el margen de Signet sobre la mercancía en sí es mayor.

El coste de extracción: 300 dólares

De Beers previó para 2023 un coste operativo de unos 75 dólares por quilate recuperado (la cifra real fue de 71), y ese año vendió su producción en bruto a una media de 147 dólares por quilate. Ambas son medias que abarcan todas las calidades, incluido el material casi gema y el industrial. Teniendo en cuenta que en la talla se pierde aproximadamente la mitad del peso y que gran parte del bruto recuperado no tiene calidad gema, cabe estimar razonablemente que se extraen unos cuatro quilates de bruto medio por cada quilate de gema pulida, es decir, unos 300 dólares de coste de extracción. El bruto apto para una piedra de un quilate G–H, VS–SI se vende muy por encima de la media de 147 dólares, de modo que el margen de la minera en esta piedra concreta no puede deducirse de las cuentas de De Beers.

Además, ese margen se ha reducido drásticamente: el precio medio obtenido por De Beers cayó a 105 dólares por quilate en el primer semestre de 2026, y la compañía declaró una pérdida de EBITDA subyacente de 511 millones de dólares en 2025.

Sin embargo, el margen de la minera no recoge toda la influencia de De Beers en el precio final. Durante la mayor parte del siglo XX, De Beers controló la gran mayoría de la oferta mundial de diamantes en bruto e invirtió enormes sumas en crear demanda, y el nivel de precios de 7500 dólares descansa sobre unas condiciones de mercado que ella misma construyó. Cuánto costaría la misma piedra en un mercado plenamente competitivo es imposible de saber, porque nunca ha existido un mercado así, pero, según las estimaciones de la tabla, los insumos físicos de extracción, talla y clasificación suman bastante menos de 1000 dólares. Todas las demás cifras de la tabla se asientan sobre un nivel de precios que estableció la era del cártel.

El salario del pulidor

En 2013, la talla y el pulido costaban entre 10 y 50 dólares por quilate en la India, frente a entre 60 y 150 dólares en centros del sur de África como Botsuana, Namibia y Sudáfrica. El salario que recibe cada pulidor es solo una parte de ese coste. La ventaja de costes de la India explica en gran medida por qué el país, y sobre todo Surat, talla y pule hoy alrededor del 90 % de los diamantes del mundo en volumen, aunque muchas piedras grandes y de alto valor se siguen tallando en otros lugares. El dueño del taller se queda con lo que resta del precio del taller tras pagar salarios y gastos generales. El pulidor recibe solo una pequeña fracción de lo que cuesta el anillo terminado.

La parte del minorista

La parte de la joyería es la mayor porción individual del precio. Con un margen tradicional «keystone», la tienda cobra aproximadamente el doble de lo que pagó y se queda con cerca de la mitad del precio, unos 3750 dólares en un anillo de 7500, aunque los márgenes reales varían mucho. Buena parte de lo que la tienda paga con esa cantidad es fijo: el alquiler, el personal y la seguridad cuestan lo mismo tanto si vende una piedra ese mes como si vende veinte, y el beneficio es lo que queda. Signet Jewelers, la mayor cadena de Estados Unidos, ha declarado en los últimos años márgenes operativos de entre aproximadamente el 2 y el 12 % de las ventas. Además, las existencias rotan despacio: incluso Signet mantiene entre cinco y seis meses de inventario, y en joyerías más pequeñas algunas piedras naturales pueden tardar un año o más en venderse, acumulando costes de mantenimiento. Lo que sí transmite el desglose es la proporción que importa: según estas estimaciones, los costes físicos de extraer, tallar y clasificar la piedra suman solo unos cientos de dólares. Casi todo lo demás se lo reparten los eslabones de la cadena: la minera, los comerciantes y fabricantes, y el minorista que asocia la piedra a una emoción.

La misma compra, dos precios

Las parejas estadounidenses casadas en 2025 que eligieron un diamante natural gastaron de media unos 7000 dólares en el anillo de compromiso, con una piedra central media de alrededor de 1,6 quilates. Las parejas que eligieron un diamante de laboratorio, el 61 % de todos los anillos de compromiso, gastaron unos 4300 dólares por una piedra media de 2,0 quilates. Un diamante de laboratorio es esencialmente el mismo material que uno extraído de una mina y, quilate por quilate, se vendía al público entre un 70 y un 90 % más barato según estimaciones de analistas de principios de 2024; desde entonces, los precios de los diamantes de laboratorio no han dejado de bajar. La diferencia de precio es, de forma abrumadora, la historia: el pasado geológico, el relato de la escasez, la mercadotecnia. Si compra la piedra natural sabiendo esto, toma una decisión meditada sobre lo que valora. Si la compra creyendo que el precio refleja las propiedades intrínsecas de la piedra, está pagando por una ficción.

De Beers: cómo se sostuvo el cártel

La escasez que sostiene los precios de los diamantes la ha mantenido un cártel de oferta que conservó su posición mediante la guerra económica, la manipulación política, la captación de Estados y, en sus primeras décadas, la violencia física y el encarcelamiento.

Cecil Rhodes llegó a Kimberley en 1871, con dieciocho años. Durante las dos décadas siguientes, con el respaldo de Alfred Beit y del banco Rothschild, y a base de maniobras legales, compras de acciones y una presión implacable sobre sus rivales, unificó las minas de Kimberley en una sola compañía y llegó a controlar alrededor del 90 % de la producción mundial de diamantes. De Beers Consolidated Mines se constituyó en 1888. El objetivo de la fusión era acabar con la competencia entre productores y ajustar la oferta a la demanda.

El mecanismo para mantener el control era sencillo e implacable: vender a través de De Beers o enfrentarse a sus reservas. La compañía guardaba enormes existencias de diamantes en bruto clasificados por tamaño y calidad, lo que le permitía inundar los mercados mundiales si su control se veía amenazado. La prueba más conocida llegó en 1981, cuando Zaire dejó de vender sus diamantes de calidad industrial a través de la Central Selling Organisation, el canal único de venta. De Beers inundó el mercado con diamantes industriales de sus reservas, los precios de la mercancía zaireña se hundieron y, en 1983, Zaire había vuelto al redil, en condiciones mucho menos favorables que antes.

El sistema de los «sightholders» convirtió ese poder en un ritual. Unos pocos cientos de compradores autorizados, menos de 200 en la década de 1990, eran convocados a Londres unas diez veces al año. A cada uno se le entregaba una caja de diamantes en bruto elegidos por De Beers, a un precio fijado por De Beers. El comprador podía mirar, pero no escoger las piedras ni regatear: la caja se aceptaba entera o se rechazaba, y quienes la rechazaban se arriesgaban a no volver a ser invitados. Perder el puesto, en una industria en la que De Beers controló entre el 80 y el 90 % de la oferta mundial de bruto durante la mayor parte del siglo XX, podía significar el fin del negocio.

En 1994, De Beers fue acusada formalmente en Estados Unidos de conspirar con General Electric para fijar el precio de los diamantes industriales. GE fue juzgada y absuelta. De Beers, sin presencia en Estados Unidos, quedó fuera del alcance del tribunal, y durante una década sus directivos se arriesgaban a ser detenidos si viajaban al país. En julio de 2004 se declaró culpable y pagó una multa penal de 10 millones de dólares, una cifra pequeña frente a sus ventas de 2003, de unos 5500 millones. Por otra parte, De Beers cerró una demanda colectiva civil, sin admitir culpa, comprometiéndose a pagar 295 millones de dólares a los compradores estadounidenses de diamantes adquiridos entre mediados de la década de 1990 y marzo de 2006; el acuerdo se aprobó en 2008. Los demandantes la acusaban de décadas de fijación de precios. Nadie fue a la cárcel, y la fortuna de la familia Oppenheimer quedó intacta.

Durante la Segunda Guerra Mundial, De Beers restringió el acceso de Estados Unidos a los diamantes industriales necesarios para la fabricación de precisión y la producción de armamento. Estados Unidos los necesitaba y no conseguía cantidades suficientes porque De Beers temía que, tras la desmovilización, las reservas militares estadounidenses de posguerra se vendieran en el mercado libre y hundieran los precios. La periodista Janine Roberts escribe que el almirante Stansfield Turner, exdirector de la CIA, formuló más tarde la misma acusación. El economista Walter Adams, de la Universidad Estatal de Míchigan, calificó la conducta de De Beers durante la guerra de «verdaderamente vergonzosa». Al final De Beers liberó más suministro, pero solo mediante acuerdos que mantenían a la compañía al mando, entre ellos instalar la organización de suministro en Canadá.

El sistema de recintos cerrados

El sistema de recintos cerrados (compounds) que De Beers implantó en Kimberley en 1885-1886 era, en la práctica, una prisión gestionada por una empresa. El recinto albergaba a unos 3000 trabajadores negros en un espacio de 25 acres rodeado por un muro de ladrillo y chapa ondulada de 12 pies de altura, con una red que cubría toda la estructura para impedir que se arrojaran diamantes al exterior. Los trabajadores vivían allí con contratos de tres a seis meses. No podían salir sin permiso, las mujeres no podían entrar y las visitas familiares estaban prohibidas. Al terminar el contrato, los trabajadores eran desnudados, lavados y registrados antes de que se les permitiera marcharse, y los que se iban quedaban recluidos varios días para que los diamantes que pudieran haberse tragado salieran de su cuerpo. En 1885, De Beers se convirtió en la primera empresa privada de Sudáfrica en emplear mano de obra reclusa, y construyó una prisión anexa gestionada por la propia compañía en sus terrenos. El recinto cerrado se convirtió en el modelo de los recintos y albergues para trabajadores migrantes que más tarde se utilizaron en toda la minería sudafricana.

La fabricación de una tradición

En 1938, De Beers tenía un problema. Las ventas de diamantes en Estados Unidos se habían desplomado durante la Gran Depresión y la compañía acumulaba unas grandes reservas de bruto sin vender. Su presidente, Ernest Oppenheimer, ocupaba el cargo desde 1929; lo había obtenido, según cuenta el periodista financiero Albert Alletzhauser, en parte amenazando con inundar el mercado si el consejo no se lo concedía. Necesitaba una forma de crear demanda.

Contrató a una agencia de publicidad. La firma de Filadelfia N.W. Ayer & Son fue contratada por De Beers en 1938 con un encargo concreto: que los estadounidenses vieran un anillo de compromiso con diamante como una necesidad. La agencia se fijó el objetivo de «crear una situación en la que casi toda persona que se compromete para casarse se sienta obligada a adquirir un anillo de compromiso con diamante».

Funcionó: la campaña se cita a menudo como uno de los esfuerzos de creación de demanda más eficaces de la historia comercial. Antes de la Segunda Guerra Mundial, solo alrededor de uno de cada diez anillos de compromiso estadounidenses llevaba un diamante; a finales del siglo XX lo llevaban aproximadamente ocho de cada diez. El eslogan «A Diamond is Forever» («Un diamante es para siempre»), escrito por la redactora de Ayer Frances Gerety en 1947, fue elegido en 1999 por Advertising Age como el mejor eslogan publicitario del siglo XX.

El eslogan llevaba además una instrucción comercial: quédese el diamante. Una piedra que se queda en una familia nunca entra en el mercado de segunda mano y nunca compite con las nuevas, lo que mantenía altos los precios y hacía necesarias las reservas del cártel.

La campaña se extendió después por todo el mundo. Japón es el caso más revelador. En 1967, cuando De Beers y su agencia J. Walter Thompson empezaron a promocionar los anillos de diamantes en Japón, alrededor del 5 % de las novias japonesas recibía un anillo de compromiso con diamante. La campaña presentaba estos anillos como signo de valores occidentales modernos y de seriedad romántica. En 1981, la cifra había subido al 60 %. Como costumbre de masas, el anillo de compromiso con diamante tiene en Japón menos de sesenta años, y lo creó una compañía minera sudafricana a través de una agencia de publicidad estadounidense.

De Beers no descubrió la regla de los dos meses de sueldo, la idea de que un anillo de compromiso debe costar dos meses de ingresos de quien lo regala. Su publicidad inicial sugería un mes de sueldo como gasto apropiado. En la década de 1980, sus anuncios elevaron la referencia a dos meses con la pregunta: «¿De qué otra forma podrían durar para siempre dos meses de sueldo?». La regla arraigó en la cultura estadounidense con tanta eficacia que todavía hoy se repite como si respondiera a algún criterio independiente de sinceridad romántica.

El anillo de compromiso antes de 1938

Los anillos de compromiso con diamante existían antes de la campaña de De Beers y se habían puesto de moda entre las clases acomodadas hacia el cambio de siglo, pero distaban mucho de ser la norma. Los anillos de compromiso, cuando se regalaban, solían llevar zafiros, rubíes, esmeraldas o piedras semipreciosas. El anillo de compromiso con diamante era un lujo de los ricos, y la clase media no contaba con él. De Beers y N.W. Ayer & Son lo convirtieron en una costumbre de masas, con sus normas de precio, su significado ritual y la culpa para los hombres que no podían o no querían cumplirla. Gracias a la publicidad, no comprar un anillo de diamantes pasó a ser una declaración sobre la calidad del propio amor.

La trampa de la reventa

La oferta del joyero, 900 dólares por un anillo de 8400, es el resultado normal de un mercado de reventa estructuralmente deprimido.

A diferencia del oro, la plata, el platino o casi cualquier otro material precioso, los diamantes no tienen un mercado de materias primas estandarizado. No existe una bolsa en la que las piedras se negocien a un único precio público, como ocurre con el oro; las listas de precios del sector y las redes de comerciantes cotizan precios de oferta, y no están abiertas a los consumidores. El valor de un diamante en un momento dado es lo que acuerden un comprador y un vendedor dispuestos, en una transacción en la que el vendedor casi siempre tiene menos información y menos capacidad de negociación que el comprador.

El oro cotiza a un precio al contado publicado. Si vende su anillo de oro, recibirá una cantidad cercana al valor de mercado del metal, menos el margen del joyero. Si vende un diamante por el que pagó lo mismo en una tienda, normalmente le ofrecerán bastante menos de lo que pagó. El diamante no se ha deteriorado. El precio que pagó nunca fue el valor de reventa de la piedra: cubría los costes y márgenes de la cadena minorista y la mitología asociada a ella, y nada de eso sobrevive al viaje de vuelta por el mostrador.

Mantener deprimido el mercado secundario sirve a la perfección al mercado primario. Si los diamantes pudieran revenderse a un precio cercano al de compra, cada diamante vendido en la historia competiría con los nuevos, los precios caerían y la escasez gestionada no podría sobrevivir a la entrada en el mercado de millones de piedras de reventa. En cambio, la campaña «A Diamond is Forever» dio a la gente un motivo cultural para no vender nunca.

La trampa de la reventa tiene una segunda cara, ligada al momento de la compra, que salta a la vista desde 2022. Los precios de los diamantes pulidos se mueven con la referencia de Rapaport, que a su vez responde a la oferta y la demanda del bruto. Los precios de los diamantes naturales tocaron máximos en 2021-2022, cuando el gasto de los consumidores se disparó tras la pandemia y las cadenas de suministro seguían tensionadas. Desde ese máximo hasta finales de 2024, los precios de oferta de los diamantes naturales pulidos de un quilate cayeron más de un 40 % según el índice de Rapaport, y en 2025 bajaron aproximadamente otro 10 %. Un consumidor que pagó en 2022 un precio de venta al público alto por una piedra natural y hoy intenta revenderla sufre dos pérdidas que se suman: la diferencia estructural entre el valor minorista y el mayorista, y la caída de la propia referencia mayorista. En el mismo periodo, el precio del oro se multiplicó por más de dos.

Después del monopolio

La historia de De Beers que la mayoría conoce termina a principios de la década de 2000, cuando el monopolio pareció desmoronarse. Productores de Australia y Canadá empezaron a vender por su cuenta, y una decisión antimonopolio de la Comisión Europea de 2006 obligó a De Beers a reducir de forma progresiva sus compras de bruto ruso a ALROSA, que cesaron a partir de 2009. La cuota de De Beers en la oferta mundial de bruto pasó de alrededor del 90 % en la década de 1980 a aproximadamente el 30 % a finales de la década de 2010, y a cerca de una quinta parte de la producción mundial en volumen en 2024-2025. El relato que siguió fue el de una liberalización del mercado.

Lo que sustituyó al monopolio de De Beers fue una pareja de productores dominantes con el mismo interés en una oferta ajustada. ALROSA, la minera rusa controlada por el Estado, produce aproximadamente el 30 % de los diamantes en bruto del mundo en volumen, más que ninguna otra compañía. En su consejo han figurado altos cargos del Gobierno. Su interés en mantener altos los precios de los diamantes es estructuralmente idéntico al de De Beers. Ninguna de las dos compañías tiene incentivo alguno para inundar el mercado; ambas acumulan reservas y defienden la contención de la oferta.

El poder de fijar precios en el sector nunca ha dependido solo del volumen. Los diamantes pulidos se cotizan con respecto a la Rapaport Price List, una referencia semanal de precios de oferta, y los comerciantes expresan sus precios como un porcentaje por encima o por debajo del «Rap». Durante décadas, los precios del bruto de De Beers marcaron la pauta de toda esa cadena. Su dominio se ha debilitado: en 2025 De Beers bajaba precios y operaba con pérdidas, y su propietaria, Anglo American, que posee el 85 %, intenta vender la compañía desde 2024. En julio de 2026, el Gobierno de Botsuana afirmó que Anglo había elegido como candidato preferente a un consorcio encabezado por el ex consejero delegado de De Beers Gareth Penny, aunque Anglo aseguró que no negociaba en exclusiva con ningún comprador. Botsuana, que posee el 15 % restante, tiene derechos de adquisición preferente, y en octubre de 2026 aún no se había cerrado ninguna venta. Aun así, los precios de las «sights» de De Beers siguen siendo una referencia clave para el sector.

La historia de fondo está en la relación de ALROSA con De Beers durante las décadas anteriores. La Unión Soviética empezó a producir diamantes a escala comercial en la década de 1950, a partir de los yacimientos de kimberlita de Yakutia. Aquellos diamantes amenazaban con inundar el mercado y destruir los precios de De Beers. En lugar de competir, De Beers negoció. Las dos compañías alcanzaron acuerdos de coordinación de la oferta que situaron la producción soviética en la órbita del cártel; sus términos exactos nunca se hicieron públicos. Desde la década de 1950, el monopolio «occidental» del diamante funcionó, en términos operativos, como un acuerdo de cogestión de la Guerra Fría.

Tras la invasión rusa de Ucrania en 2022, Estados Unidos y el Reino Unido sancionaron a ALROSA, y Estados Unidos prohibió la importación directa de diamantes rusos. El comercio siguió fluyendo. La mayor parte del bruto ruso fue a la India, sobre todo a Surat, para su talla, y como la talla cambiaba legalmente el país de origen de la piedra, esta podía volver a entrar en los mercados occidentales como diamante pulido «indio». Bélgica, el centro diamantero de la UE, siguió importando bruto ruso directamente hasta que la prohibición de la propia UE entró en vigor el 1 de enero de 2024. Solo a partir del 1 de marzo de 2024 el G7 extendió su prohibición a los diamantes rusos pulidos en terceros países, primero a las piedras de 1 quilate o más y, desde septiembre de ese año, a las de 0,5 quilates. El sistema de trazabilidad de la mina al mercado que prometió el G7 se ha aplazado una y otra vez. Desde enero de 2026, los importadores de la UE de piedras pulidas de 0,5 quilates o más deben hacer esfuerzos razonables para verificar su origen y presentar una declaración de diligencia debida con cada declaración aduanera, pero no se exige ningún sistema de rastreo digital.

La excepción de Botsuana

Debswana, creada en 1968-1969 como empresa conjunta entre De Beers y el Gobierno de Botsuana, explota las minas de Jwaneng y Orapa, dos de los yacimientos de diamantes más valiosos del planeta; el Gobierno posee el 50 % desde una renegociación de 1975. Los diamantes aportaron alrededor del 80 % de los ingresos por exportaciones de Botsuana durante la mayor parte de la década de 2010 y los primeros años de la de 2020 y, en los años buenos, un tercio o más de los ingresos del Estado, aunque la crisis de 2023-2025 redujo los ingresos mineros a menos de una décima parte de los ingresos públicos en 2024/25 y empujó la economía a la recesión. El PIB per cápita de Botsuana ha pasado de menos de 100 dólares en la independencia, en 1966, uno de los más bajos del mundo, a la categoría de país de ingreso mediano alto en la actualidad. La industria del diamante es una parte sustancial de esa historia, y esa historia funciona como la réplica más creíble de la industria: si De Beers fuera puramente extractiva, se argumenta, Botsuana se parecería a Sierra Leona o Angola, y no es así.

El éxito de Botsuana se negoció, con cuidado y a lo largo de décadas, empezando por la ley de 1967 del Gobierno de Seretse Khama que atribuía al Estado los derechos mineros, y la renegociación de 1975 con De Beers que dio al Gobierno el 50 % de los beneficios de Debswana por los diamantes. Botsuana tuvo la claridad política, y la baza de asentarse sobre algunos de los yacimientos más ricos del mundo, para exigir ese acuerdo, y lo exigió. La mayoría de los países productores de diamantes no lograron nada comparable. Sus gobiernos carecían de capacidad de presión o de capacidad institucional, o en algunos casos estaban demasiado comprometidos para exigirlo.

Botsuana demuestra lo que un gobierno con yacimientos ricos y la voluntad de negociar con dureza podía arrancarle a De Beers. Los casos de Sierra Leona y Angola que se exponen más abajo muestran lo que ocurrió donde faltaban esas condiciones, e incluso dentro de Botsuana los beneficios no han llegado a todos. La expulsión forzosa del pueblo san de la Reserva de Caza del Kalahari Central, que coincidió con la licencia de exploración de De Beers para el yacimiento de Gope, situado dentro de la reserva, también forma parte de la historia de los diamantes de Botsuana.

La prima que financia los ingresos públicos de Botsuana es la misma prima de escasez construida que pagan consumidores de Nueva York, Londres y Tokio que no tienen ni idea de lo que están pagando. Con esa arquitectura de precios, el Gobierno de Botsuana cobra la prima y los consumidores del mundo la pagan.

El Proceso de Kimberley: lo que certifica

El Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley, creado en 2003 tras los escándalos de los diamantes de sangre de Sierra Leona y Angola, certifica únicamente que los diamantes en bruto no son «diamantes de conflicto», es decir, piedras vendidas por movimientos rebeldes para financiar guerras contra gobiernos legítimos. No certifica que el diamante se haya producido sin trabajo forzoso, que ningún trabajador haya muerto en su extracción, que el país de origen que figura en el certificado sea exacto ni que no se haya producido ninguna violación de los derechos humanos en ningún punto de la cadena de suministro. En diciembre de 2011, Global Witness se retiró. Había contribuido a crear el Proceso de Kimberley y era observadora oficial desde 2003, y su comunicado afirmaba que el sistema se había «convertido en cómplice del blanqueo de diamantes». Su cofundadora, Charmian Gooch, escribió que la decisión de avalar las exportaciones de los yacimientos de Marange, en Zimbabue, lo había transformado en «un cínico sistema de acreditación empresarial». El Proceso de Kimberley siguió adelante sin ellos y continúa hoy; la India ocupa su presidencia en 2026.

El problema de la certificación

Los criterios de clasificación del GIA son rigurosos y han sido una fuente constante de fricción con los comerciantes que preferirían una interpretación más laxa. Su historial no es intachable: en 2005 despidió a cuatro empleados de su laboratorio de Nueva York tras una investigación interna sobre las prácticas de clasificación allí. Pero el efecto más amplio del sistema de clasificación es una estructura de precios que los consumidores no pueden verificar por sí mismos, y la causa está sobre todo en cómo utiliza la industria los grados que asigna el GIA.

El problema es el escalón de precio. En cada frontera entre grados, el precio cambia porque el certificado dice que el grado ha cambiado, aunque la calidad perceptible no haya cambiado. Tomemos la frontera entre VS1 y VS2 del recuadro anterior, una distinción que se hace con una lupa de 10 aumentos: puede suponer una diferencia de precio apreciable en una piedra de un quilate, por una diferencia que el comprador no puede ver.

El problema mayor de la certificación está por debajo del GIA, en una proliferación de laboratorios de clasificación independientes de segunda fila con criterios claramente más laxos. La red EGL fue el ejemplo más destacado: en 2013, los laboratorios de EGL fuera de Estados Unidos asignaban a algunas piedras hasta tres grados de color más que el GIA, el IGI y EGL USA, que clasificaban de forma muy similar entre sí. En esa misma comparación de 2013, el IGI, el Instituto Gemológico Internacional, clasificaba en niveles parecidos a los del GIA. Hoy es propiedad de Blackstone, cotiza en la India desde diciembre de 2024 y certifica la mayoría de los diamantes de laboratorio del mundo. Aun así, los grados de distintos laboratorios no son intercambiables, y muchos comerciantes fijan los precios en consecuencia; un comprador que compara certificados de distintos laboratorios no necesariamente está comparando cosas equivalentes.

El GIA, una entidad sin ánimo de lucro, obtiene la mayor parte de sus ingresos de explotación de servicios que paga el sector, principalmente la clasificación en laboratorio, complementados con regalías y una gran cartera de inversiones. Esto crea una dependencia estructural, aunque no se traduzca en una inflación de grados en el propio GIA: la capacidad de la industria para cobrar sobreprecios en cada frontera entre grados depende de que los consumidores confíen en los certificados del GIA, lo que significa que la industria tiene un interés económico directo en que el GIA conserve su autoridad. La integridad del GIA es, paradójicamente, algo que la industria necesita proteger para seguir cobrando las primas que crea. Eso no convierte al GIA en una institución corrupta, pero lo hace útil para el sector de un modo que quizá el propio GIA no controla del todo.

La prueba del laboratorio

Si el valor de los diamantes naturales procediera de propiedades físicas como la dureza, el comportamiento óptico y la estructura química, un diamante cultivado en laboratorio, que comparte esas propiedades, debería venderse aproximadamente al mismo precio que uno extraído de una mina. En cambio, se vende con un fuerte descuento, y la industria sostiene que así debe ser, porque carece de historia geológica y de prima de escasez.

Un diamante cultivado en laboratorio tiene esencialmente la misma composición química, la misma estructura cristalina y las mismas propiedades físicas principales que uno de mina: la misma dureza, el mismo índice de refracción, átomos de carbono dispuestos en la misma red. Las diferencias residen en rasgos microscópicos de crecimiento y en impurezas en trazas que solo los instrumentos de laboratorio pueden detectar con fiabilidad; un gemólogo experto con el equipo habitual no puede distinguirlos de forma fiable. Hasta 2025, el GIA clasificaba los diamantes de laboratorio con las mismas escalas de color (de la D a la Z) y de pureza que utiliza para las piedras de mina; desde el 1 de octubre de 2025, describe los diamantes de laboratorio incoloros y casi incoloros únicamente como «premium» o «estándar», con el argumento de que los términos propios de los diamantes naturales no deben describir «un producto manufacturado».

El coste de producir un diamante de laboratorio se ha desplomado. Bain & Company estimó que cultivar un quilate mediante deposición química de vapor costaba unos 4000 dólares en 2008 y entre 300 y 500 dólares en 2018, y desde entonces los costes han seguido bajando a medida que ha crecido la capacidad en la India y China. A principios de 2024, el analista Paul Zimnisky situaba los precios de venta al público de los diamantes de laboratorio entre un 70 y un 90 % por debajo de los de piedras de mina comparables, frente a entre un 28 y un 40 % aproximadamente en 2018, y la diferencia se ha ampliado aún más desde entonces. El precio se hunde porque ningún mecanismo de escasez artificial controla la oferta. Cualquiera que disponga del capital para construir el reactor necesario puede producir diamantes, así que la oferta es, en principio, ilimitada.

La respuesta de la industria ha sido, sobre todo, psicológica. El Natural Diamond Council (relanzado como The Diamond Collective en septiembre de 2026) ha llevado a cabo campañas publicitarias que insisten en lo «auténtico» y lo «raro». En 2018, De Beers lanzó su propia marca de diamantes de laboratorio, Lightbox, con un posicionamiento deliberado como joyería de moda asequible y no como joyería nupcial, y con un precio fijo de 800 dólares por quilate, para reforzar el mensaje de que los diamantes de laboratorio son «inferiores». En mayo de 2025, alegando una caída de alrededor del 90 % de los precios mayoristas de los diamantes de laboratorio desde el lanzamiento de Lightbox, De Beers anunció que cerraría la marca y centraría todo su negocio de joyería en los diamantes naturales; su filial Element Six sigue fabricando diamantes sintéticos para usos industriales. El argumento que se esgrime, abiertamente, es que un diamante de mina vale más porque no se fabricó en unas semanas en una fábrica.

Si se acepta, este argumento sitúa el valor añadido de un diamante de mina en su historia, puesto que el carbono es idéntico, y esa historia pertenece a un aparato de mercadotecnia que lleva casi noventa años en marcha.

Hacia dónde van los precios de los diamantes de laboratorio

Los precios de los diamantes de laboratorio han caído en picado, y no está claro dónde está el suelo. La tecnología de deposición química de vapor sigue ganando eficiencia. Las previsiones difieren en el énfasis: algunos analistas esperan que los precios de los diamantes de laboratorio sigan bajando a medida que crezca la capacidad de los reactores; otros creen que la mayor parte de la caída ya se ha producido. En cualquier caso, el mercado de diamantes de mina se enfrenta a un competidor prácticamente idéntico desde el punto de vista físico que cuesta una fracción del precio, y su respuesta central ha sido la persuasión: que la historia asociada a una piedra de mina vale miles de dólares más que la que un comprador podría asociar a una de laboratorio. Si esa persuasión resistirá o no es la cuestión empresarial central de la industria del diamante en la década de 2020.

Los cuerpos en la cadena de suministro

El historial de violencia de la industria del diamante abarca de 1884 a 2019, del sur y el oeste de África a Siberia. Incluye actos cometidos directamente por empresas y Estados del sector, actos financiados con los ingresos de los diamantes y actos de violencia estructural incrustados en sistemas laborales que persisten hoy.

Kimberley, 1884: la huelga que acabó a tiros

En abril de 1884, los mineros blancos de las minas de diamantes de De Beers, Kimberley, Bultfontein y Dutoitspan se declararon en huelga. Protestaban porque las compañías mineras les habían extendido una práctica impuesta a los trabajadores negros desde el inicio de las minas: el registro obligatorio, desnudos, al final de cada turno. Cuando estalló la huelga, los directores de las minas, el comisario de policía y agentes especiales armados se congregaron en el perímetro de las minas. El 29 de abril, la policía y la milicia abrieron fuego. Siete mineros blancos murieron por disparos. Los trabajadores negros, que llevaban años soportando los mismos registros sin derecho a voto ni sindicato, no se quedaron de brazos cruzados: al menos un millar de ellos se unió ese día a la marcha de los huelguistas, y cuando De Beers abrió su recinto cerrado en 1886, sus trabajadores fueron a la huelga durante cerca de una semana.

Kimberley, 1888: fuego en la mina De Beers

El 11 de julio de 1888 se rompió un cable de arrastre en la mina De Beers de Kimberley. La vagoneta cayó, rompió lámparas de aceite y prendió fuego al revestimiento de madera del pozo. El humo llenó las galerías. En total murieron 202 trabajadores. William Kelleher Storey, reciente biógrafo de Rhodes, atribuye a los recortes de este en seguridad los accidentes que vinieron después, incluido este incendio, aunque los informes de la época no coincidían en cómo se originó exactamente.

Angola y Sierra Leona: los diamantes como armas de guerra

En Sierra Leona, el Frente Revolucionario Unido (RUF) hizo de las amputaciones una táctica característica. Un grupo de expertos de la ONU calificó en 2000 los diamantes de «una fuente de ingresos importante y primordial» para los rebeldes, valorada en entre 25 y 125 millones de dólares al año. Según los testimonios, a las víctimas se les preguntaba si preferían «manga larga» (amputación por la muñeca) o «manga corta» (amputación por el codo o más arriba). Antes de las elecciones de 1996, los rebeldes dijeron a algunas víctimas que les cortaban las manos para que no pudieran votar; a otras las enviaron a llevar un mensaje al Gobierno. Se secuestró a niños y se les obligó a combatir, y a algunos se les obligó a ejecutar a sus propios padres. Once años de guerra, de 1991 a 2002, mataron a decenas de miles de personas y dejaron a muchos supervivientes mutilados. Los tres principales comandantes supervivientes del RUF fueron condenados por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad en 2009 a penas de hasta 52 años.

Los diamantes que financiaron estas atrocidades pasaban por Liberia y seguían hacia los centros comerciales, entre ellos Amberes, que manejaban piedras legítimas. De Beers, el principal comprador de diamantes en bruto, compró piedras angoleñas en el mercado abierto durante la mayor parte de la década de 1990, hasta que en 1999 anunció que dejaría de comprar diamantes angoleños al margen de su suministro contratado.

En Angola, la UNITA financió su guerra en gran parte con diamantes durante la década de 1990, en una guerra civil que mató a unos 500 000 angoleños según las estimaciones. Las fuerzas de Savimbi minaron carreteras civiles, quemaron aldeas y perpetraron masacres. El Consejo de Seguridad de la ONU prohibió en 1998 la importación de diamantes angoleños no oficiales.

Zimbabue, Marange, 2008: una masacre en tiempo real

La operación se llamó Hakudzokwi, es decir, Operación Sin Retorno. El 27 de octubre de 2008, helicópteros militares zimbabuenses con fusiles automáticos montados sobrevolaron los yacimientos de diamantes de Chiadzwa, en Marange, y abrieron fuego contra los mineros artesanales que trabajaban abajo. Soldados en tierra persiguieron con fusiles AK-47 a los mineros que huían. En la estampida, hubo personas que quedaron atrapadas en los túneles y murieron. Los soldados obligaron a los mineros supervivientes a cavar fosas comunes para los muertos. En tres semanas, el ejército mató al menos a 214 personas, según el recuento de Human Rights Watch; el Departamento de Estado de EE. UU. citó estimaciones de ONG según las cuales las fuerzas de seguridad mataron a entre 200 y 300 personas en los yacimientos de Chiadzwa.

Tras la masacre, el ejército explotó los yacimientos con trabajo forzoso, también de niños, y los oficiales dirigían redes privadas de contrabando de diamantes. Se presentaron al Proceso de Kimberley las conclusiones de Human Rights Watch y la recomendación de su propia misión de examen de suspender a Zimbabue. El sistema decide por consenso, y no lo hubo: en noviembre de 2009 adoptó en su lugar un plan de trabajo. Las exportaciones de Marange, interrumpidas durante un tiempo, se reanudaron en 2010 bajo la supervisión de un monitor del Proceso de Kimberley, y en 2011 el sistema aprobó sin más las exportaciones de las empresas de Marange. Global Witness abandonó el Proceso de Kimberley en diciembre de 2011, alegando sobre todo la decisión del sistema, ese mismo año, de aprobar las exportaciones de las empresas de Marange, así como sus fracasos en Costa de Marfil y Venezuela. Los diamantes que salieron de Marange en 2010 y 2011, con la masacre ya documentada, llegaron al mercado mundial como piedras certificadas libres de conflicto.

Yakutia, 2008: un sindicalista llevado al bosque

Valentín Urúsov era electricista en una filial de ALROSA en Udachni, una ciudad minera de diamantes situada cerca del círculo polar ártico. En junio de 2008 fundó un sindicato independiente, Profsvoboda, como alternativa al sindicato respaldado por la empresa, y enseguida reunió a cerca de un millar de afiliados. El 3 de septiembre de 2008, unos hombres encabezados por el jefe del servicio federal antidroga local lo apresaron; según su relato, lo llevaron a la taiga, lo esposaron, lo obligaron a arrodillarse y dispararon tres veces por encima de su cabeza.

Después fue acusado de posesión de aceite de hachís, supuestamente hallado en su bolsillo durante un registro presenciado por un jefe de seguridad de ALROSA, una prueba que, según él y quienes lo apoyaban, fue colocada. Fue condenado a seis años, reducidos después a cinco. El jefe antidroga que dirigió la operación fue condenado más tarde por fraude y abuso de autoridad por pagos que supuestamente recibió de ALROSA, aunque negó cualquier relación con el caso de Urúsov. Urúsov quedó en libertad anticipada en marzo de 2013, tras unos cuatro años y medio de privación de libertad.

Cuando se puso en marcha la mina subterránea Mir en 2009, el sindicalista independiente más destacado de la región acababa de ser encarcelado, y ningún sindicato independiente representaba a sus mineros. El 4 de agosto de 2017, el agua de un acuífero que había quedado expuesto por la antigua mina a cielo abierto irrumpió en la mina. De los 151 trabajadores que estaban bajo tierra, 142 fueron evacuados ese mismo día y uno más al día siguiente; ocho hombres nunca fueron recuperados. En 2019, el antiguo director de la mina, Alekséi Burkser, fue acusado de infringir las normas de seguridad, y al día siguiente apareció muerto en su celda.

Entonces, ¿cuánto vale un diamante?

Según las estimaciones anteriores, los costes físicos de extraer, tallar y clasificar un diamante de un quilate suman unos cientos de dólares, y la persona que pulió la piedra recibe solo una pequeña parte de esa cantidad. El anillo del desglose se vende por 7500 dólares. El resto paga todo lo que la tabla no ve: el capital y las regalías de la minera, los márgenes a lo largo de la cadena, la tienda, y la historia y la marca que hacen posible ese precio.

El valor personal es la única variable que la industria no puede fabricar, y ha gastado la mayor parte de su dinero en convencerle de que equivale al valor de mercado. Un diamante puede tener un enorme valor personal como reliquia familiar, como símbolo o como objeto cuya belleza disfruta, y ser al mismo tiempo una mala operación financiera. Se puede saber exactamente lo sobrevalorado que está algo y quererlo igualmente. El problema es comprarlo creyendo que el precio mide la piedra.

Los diamantes de laboratorio han dejado al descubierto esa construcción. Prácticamente idénticos desde el punto de vista físico, se venden por mucho menos, y en 2024, por primera vez, fueron mayoría entre las piedras centrales de los anillos de compromiso en Estados Unidos. De Beers promocionó durante mucho tiempo los diamantes de laboratorio como «moda» y no como «nupcial», porque la prima está en el mercado nupcial, y en 2025 anunció que abandonaba por completo la joyería con diamantes de laboratorio para concentrarse en las piedras naturales.

Que los diamantes naturales mantengan su precio en los próximos veinte años depende sobre todo de que la historia se sostenga, y en casi noventa años nunca se ha enfrentado a un competidor físicamente idéntico que cueste una fracción del precio.

De vuelta al mostrador de la joyería

La mujer que mira el anillo de 8400 dólares y ofrece 900 es una participante lúcida en un mercado cuyos precios no fijó y no puede cambiar. Esos precios los fijó el mismo sistema que le vendió el anillo por 8400 dólares, un sistema que durante un siglo mantuvo la oferta ajustada y la demanda encendida, y que cuando hizo falta recurrió a la influencia política, la guerra económica y la violencia física para no perder el control.

Puede comprar un diamante sabiendo todo esto. Hay quien compra un Ferrari sabiendo que paga por una marca y no por un medio de transporte, y billetes de primera clase sabiendo que la clase turista llega a la misma hora. La transacción se vuelve irracional cuando descansa sobre premisas falsas: que se está comprando escasez, que se está haciendo una inversión, que la tradición es antigua, que el valor de la piedra es intrínseco.

Ninguna de esas premisas resiste el examen de los hechos. La escasez está gestionada; la inversión puede perder buena parte de su valor de reventa en cuanto sale por la puerta de la tienda; la tradición de masas tiene menos de sesenta años en Japón y menos de noventa en Estados Unidos, y en ambos países la crearon las agencias de publicidad de De Beers: N.W. Ayer & Son en Estados Unidos y J. Walter Thompson en Japón.

Apéndice: cronología documentada de la violencia y las conductas delictivas en la industria del diamante

Este apéndice recoge, en orden cronológico, los episodios descritos en el texto principal y algunos otros.

Artículos relacionados

• Potencias boutique: cómo países sin riqueza en recursos se hicieron extraordinariamente ricos
• La economía del crimen organizado: por qué la prohibición crea las industrias que intenta destruir
• Desarrollo económico de Japón en la posguerra

Lecturas recomendadas

Como Afiliado de Amazon, Eikleaf obtiene ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables. Los enlaces a libros que aparecen a continuación son enlaces de afiliado: si compras a través de ellos, podemos recibir una pequeña comisión sin coste adicional para ti.

• The Heartless Stone: A Journey Through the World of Diamonds, Deceit, and Desire — Tom Zoellner (2006). Recorrido periodístico por el comercio de diamantes, desde las minas hasta los centros de talla y De Beers, incluido cómo se construyó el mercado del anillo de compromiso; citado en el artículo.
• The Last Empire: De Beers, Diamonds, and the World — Stefan Kanfer (1993). Historia narrativa de De Beers, desde la fiebre de Kimberley y Cecil Rhodes hasta el sistema de control de la oferta de los Oppenheimer.
• Diamantes sangrientos — Greg Campbell (2003). Cómo los diamantes financiaron la guerra en Sierra Leona y qué resolvió y qué no el Proceso de Kimberley.

Vídeos recomendados

Aviso sobre IA generativa

Parte del contenido de esta página se ha generado o editado con la ayuda de una IA generativa.

Multimedia

Imagen de catodoluminiscencia de un diamante, tomada con un microscopio electrónico de barrido – Wikipedia

The Glorious Studio – Pexels

Lê Minh Hải – Pexels