ブティック大国：資源の富を持たない国々はいかにして並外れた豊かさを手にしたのか

これは機械翻訳された記事です。原文は英語です。

最終更新日：2026年10月25日 · 読了時間23分

1962年の水協定のもとで、シンガポールはマレーシアのジョホール州から原水を1000ガロンあたり3マレーシア・センで購入し、それを浄化して、一部を1000ガロンあたり50センでジョホール州に戻している。この価格が定められたのは、シンガポールがイギリスの自治植民地であり、ジョホール州がすでに1957年に独立したマラヤ連邦に属していた時代のことである。以来、それは繰り返し外交摩擦の火種となってきた。協定は2061年に失効する。どちらの側も1987年に価格の見直しを求めることができたが、マレーシアは求めなかった。そして、改定の政治的可能性が完全に消えたことは一度もない。シンガポールが数十年の歳月と数十億ドルを海水淡水化プラント、水再生インフラ、国内貯水池の拡張に注ぎ込んできたのは、隣国が繰り返し異議を唱え、いずれにせよ2061年に失効する条約に、供給をもはや左右されないようにするためであり、水の国家的自給は公に掲げられた戦略目標となっている。1000ガロンあたりの水の価格に政府がどれほどの制度的真剣さで向き合うかは、その国の存亡に関わる脆弱性を測るまっとうな指標となる。

購買力平価で測ったシンガポールの2025年の1人当たりGDPは約16万3000ドルで、アメリカを80%以上上回っていた。この国には取り立てて言うほどの鉱物資源もなく、石油もなく、耕作地は国土の1%に満たず、しかも長らく、自らが完全には制御できない条約のもとで、水の大きな部分を隣国に頼ってきた。天然の恵みを直感的に勘定するなら、どう見積もっても、この国は無一文である。

対照的にナイジェリアは、世界有数の確認石油埋蔵量を抱えている。2024年時点で約375億バレルで、アフリカではリビアに次ぐ第2位、世界でもおよそ10位か11位にあたる。相当量の天然ガス埋蔵量、広大な農地、そして大きな国内市場を形づくるに足る人口も有している。2025年の1人当たりGDPは名目米ドル換算で約1200ドル、購買力平価では約9500ドルだった。

この2国の格差は購買力平価でおよそ17倍、名目ドルでは約80倍にのぼるが、それは腐敗や不安定、指導力の欠如、誤った政策を指摘するだけでは十分に説明できない。そうした説明は記述としては正確だが、問いを別の場所に移すだけである。なぜナイジェリアでは、何十年にもわたる石油の富のなかで腐敗と不安定が続いたのか。そしてなぜシンガポールは、その代わりに機能する制度を築いたのか。賢明な指導者と優れた政策という定番の答えは、説明すべき現象にただ名前をつけているだけだ。リー・クアンユーは良い決断を下し、ナイジェリアの歴代政府は悪い決断を下した。だが、その観察自体が説明を必要とする。そしてその説明は構造的なものである。

国の富は資源の賦存によって決まるという理論は、開発経済学のなかでも最も直感的な考え方の一つである。価値ある天然資産を持つ国は、持たない国よりも発展に有利な位置にあるはずだ。この直感は、何世代にもわたって政策と援助の枠組みを形づくってきた。ところが、証拠を体系的に検討すると、その関係はしばしば逆転している。その逆転自体が説明を要するほどの一貫性をもって、十分に多くの国々にわたっているのである。資源が確実に富をもたらすのなら、シンガポールとナイジェリアの立場は入れ替わっていたはずだ。

誤った理論

天然の賦存が経済発展を生むという直感には、筋の通った論理がある。石油を持つ国には売るものがある。その売上で道路、学校、病院をつくれる。道路、学校、病院は生産性を高める。戦後の開発経済学はこれを定式化し、「ビッグ・プッシュ」と呼ばれる伝統が生まれた。ポール・ローゼンシュタイン＝ロダンの1943年の議論と結びつけられるこの考え方によれば、途上国経済が低水準の均衡から抜け出すには、大規模で協調的な投資計画が必要であり、彼の提案ではその資金の多くを国際融資で賄うとされていた。

資源に恵まれた国々にとって、一次産品の輸出収入は、そうした資本の出来合いの供給源に見えた。この理論が見落としたのは、時間とともにフィードバックがどちらの方向に働くかということだった。

1995年、ジェフリー・サックスとアンドリュー・ワーナーは、1971年から1989年まで、多数の国々のサンプルを用いて天然資源の豊富さと経済成長の関係を測定した。1971年時点の天然資源輸出の対GDP比を資源賦存の尺度として用いた彼らは、強い、統計的に有意な負の相関を見いだした。期間の初めに資源が豊富な国ほど、成長が遅かったのである。この発見は周辺的なものでも脆いものでもなく、数多くの統制変数を加えても揺るがなかった。リチャード・オーティがその2年前に広めた「資源の呪い」という言葉は、ここに国際比較による測定を得たのである。

この発見はその後、追試され、異議を唱えられ、精緻化されてきた。対象期間やサンプル、因果の解釈に異を唱える研究者もいれば、指標そのものを疑問視する研究者もいた。現在の学術的立場はおおよそ次のとおりである。資源の呪いは実在するが、文脈に左右される。最も広く支持される説明は制度を通じたものである。そして資源に恵まれた国が発展するか停滞するかは、資源の富が到来した時点の統治の質に大きく依存する。資源の富は、すべての制度環境が吸収できるわけではない構造的な圧力を生み出すのである。

ここで取り上げる国々のうち、文字どおり天然資源をまったく持たない国は一つもない。スイスにはかなりの水力発電能力がある。オランダにはフローニンゲン・ガス田があった。ルクセンブルクは初期の富の一部を鉄鉱石の鉱床の上に築いた。重要な境界線は財政的なものである。国家が主として資源レントによって自らを賄い、その結果、課税し、行政能力を築き、説明責任を維持するという財政上の圧力から解放されうるかどうか、である。スイスの水力発電は国内のエネルギー投入である。それは、規模が大きくなれば政府が国民に課税せずに済むような種類の輸出レントを生み出しはしない。オランダのガス田は確かにそうした種類のレントを生み出したが、それは制度的基盤がガス田発見以前から存在していた国家においてであった。ルクセンブルクの鉄鉱石は重要ではあったが、経済全体に比して、財政モデルを形づくるほど大きかったことは一度もない。

サックス＝ワーナー論争

1995年のサックス＝ワーナー論文は、いまなお開発経済学で最も多く引用される研究の一つだが、その頑健性はいくつもの方向から疑問視されてきた。クリスタ・ブルンシュヴァイラーとエルヴィン・ブルテは、資源輸出の対GDP比が測っているのは豊富さではなく依存であり、大量の資源輸出は、その国が資源に恵まれているというより他に選択肢がないことを示しているのかもしれず、その依存はしばしば他部門での開発の失敗の結果だと論じた。資源の富を輸出集約度ではなく推定資源ストックとして測ると、負の関係は消える。彼らの回帰分析では、資源の豊富さはより速い成長とより良い制度に結びついており、資源への依存は成長に測定可能な影響を及ぼしていなかった。また、1971〜1989年という期間は、石油ショックや債務危機など、一般化できないかもしれない特定の出来事を捉えている。現在の学術的立場は、資源の富が制度上のリスクを生むことを認めつつも、当初の因果の定式化が完全に確立されたとは認めておらず、呪いは制度によって媒介され、結果は文脈によって決まるとみている。

統治の罠

一次産品のレントで自らを賄える政府は、国民に課税する必要がない。国民に課税しない政府には、課税を正当なものとし、納税を合理的な行動とする行政的・法的・規制的インフラを築く誘因が、構造的に弱い。制度の侵食は特定の財政的な仕組みから論理的に導かれるものであり、それを説明するのに誤った選択や道徳的欠陥を持ち出す必要はない。

ハーゼム・ベブラーウィーはレンティア国家の構造的特徴を四つ挙げた。経済においてレント的状況が支配的であること。経済が相当な外部レントに依存し、そのため強力な国内生産部門を必要としないこと。レントの創出に関わるのは人口のごく一部にすぎず、大多数はその分配や使用に携わっていること。そして政府がその外部レントの主たる受け手であること。この構成から導かれるのは、特定の種類の政治的盟約である。国家は収奪するのではなく分配し、市民は支払うのではなく受け取る。課税が必要とする説明責任の関係（あなたは支払い、私は成果を出し、私が成果を出さなければあなたは支払いを差し控える）は、国家が政治的服従と引き換えに便益を与えるという分配の関係に置き換えられる。この盟約は双方にとって構造的に合理的であり、その財政モデルから予測どおりに生まれるものである。

ナイジェリアは、この構造的論理が働く様子を示している。1970年代半ばの石油ブームから2014年の価格崩落まで、石油は連邦政府が徴収する歳入のおおむね60〜80%を占めるのが常であり、ピークの年には80%を超えた。2015年から2022年にかけては、価格と生産量の低下に伴い、その比率はおよそ44〜63%に下がった。汚職の抑制から政治的安定までの国際的なガバナンス指標で、ナイジェリアは、データが得られるほとんどの年において、ほとんどの項目で下位の四分位にとどまってきた。石油収入は、時を経て、課税された国民から稼ぐのではなく、それを分配することを中心に自らを組織した国家へと流れ込んだ。その財政的な仕組みが制度の弱さを定着させ、それは数十年をかけて政治経済のデフォルトのあり方へと深まっていった。ひとたびそのフィードバックが回り始めると、個々の指導者が改革を試みたときでさえ、改革は構造的に困難になった。この財政の論理は、同様の条件で組み立てられたあらゆる国家に等しく当てはまる。

ベネズエラも類例である。20世紀半ばには石油収入に支えられてラテンアメリカで最も裕福な国の一つだったこの国は、レンティア型の財政モデルが定着し、ついには唯一の選択肢となるにつれて、制度の質と生活水準の崩壊を経験した。

こうしたことは、いずれも決定論的なものではない。ノルウェーは1969年に石油を発見し、世界でも最高水準の統治スコアを維持し続け、その収入を政府年金基金グローバルに積み立ててきた。ノルウェーは典型的な例外である。ダイヤモンド収入を40年に及ぶ急成長へと変えたボツワナは、途上国における最もよく知られた例外だ。だが、ノルウェーが例外であるのは、石油が到来する前に制度を発展させていたからである。その制度は、強力な労働組織、議会による説明責任、そして資源の富に何世代も先立つ社会民主主義的な統治構造を備えた租税国家の財政社会学から育ったものだった。石油基金の設計それ自体が、そうした先行する制度の産物だった。ノルウェーは、発見の時点での制度の質が結果を媒介すること、そして最も恵まれた条件のもとでさえ、この媒介には能動的で持続的な制度的努力が必要であることを示す証拠である。

ノルウェー――例外か、手本か？

ノルウェーが石油の富の管理に成功したのは、特定の歴史的な順序によるものである。石油の発見以前に築かれた強固な制度、確立された財政上の説明責任を備えたスカンディナヴィアの社会民主主義国家の存在、そして1990年以降の石油基金の意図的な制度設計である。政府年金基金グローバルは、2026年半ば時点で約2兆3000億ドルに達し、世界最大の政府系ファンドと広くみなされているが、国内の財政政策を石油価格の変動から切り離すことを明確な目的として設計された。収入は基金に入り、政府は長期的に、基金の期待実質収益だけを支出することとされている。基金は海外にのみ投資し、それが国内経済へのオランダ病の影響を抑えるのに役立っている。ただしIMFは、非石油経済を完全には守りきれなかったとしている。ノルウェーの例は、資源に恵まれた途上国のモデルとしてしばしば引き合いに出されるが、このモデルがノルウェーのような先行する制度の質を持たない国家に移植できるという証拠は乏しい。

欠乏という規律

シンガポール、スイス、ルクセンブルクで働いているメカニズムは一連の条件に左右されており、より強い主張をする前に、その条件を名指ししておかなければならない。啓蒙的な指導力は、その条件には含まれない。

このメカニズムは普遍的に働くわけではない。資源に乏しい国であっても、小さな規模、対外貿易志向、地理的あるいは位置的な貿易上の優位、十分な基礎的国家能力を欠いていれば、同じ道をたどることはない。鉱物や炭化水素からほとんど収入を得ていない、サハラ以南アフリカの内陸国は、一次産品レントの不在が低い所得や限られた国家能力と共存しうることを示している。マラウイはその明白な例である。輸出をタバコが占め、豊富なグラファイト、チタン、ウラン、レアアースの鉱床はこれまでほとんど収入を生んでおらず、2025年の1人当たりGDPは約670ドルだった。欠乏はそれだけでは何も生まないが、特定の条件のもとでは、特定の一連の財政的・制度的圧力を生み出す。その圧力が制度の発展を生むかどうかは、国家がそれに屈するのではなく、生産的に応える能力を持っているかどうかにかかっている。

その条件が満たされるところでは、メカニズムは次のように働く。一次産品のレントを引き出せない国家は、税を引き出さなければならない。財政的に生き延びられるかどうかが、税にかかっているからである。

ヨーゼフ・シュンペーターは1918年、租税国家の危機を論じた論文でこの財政上の必要の分析上の重要性を指摘し、財政的収奪のあり方が国家の性格全体、すなわちその行政機構、市民社会との関係、制度の形態を形づくると論じた。チャールズ・ティリーは「組織犯罪としての戦争形成と国家形成」でこの議論をさらに推し進めた。外敵との戦争を自国民への課税によって賄わなければならない国家は、その課税を引き出すための行政機構を築き、その同じ機構がより広く統治のインフラとなる、というのである。課税しなければならない国家は、時間をかけ、政治的圧力のもとで、課税を正当なものとし、納税を合理的な行動とする法的・行政的・規制的インフラを築かなければならない。この圧力は算術的なものである。納税を促せない政府は、統治に足るだけの税を集められない。

第二の圧力が生じる。レントではなく課税に頼る小さな貿易依存国家は、非効率な国内産業を高い関税障壁の陰で保護すれば、その政策に直接起因する生活水準の低下という、即時の目に見える代償を払うことになる。小さな開放経済では、市民は世界市場における価格受容者である。保護主義は長期的に存続可能な戦略ではなく、競争力は政治的持続性の条件となる。2025年、シンガポールの財・サービスの貿易総額はGDPの約320%に達した。政策はその方向へと促したが、算術の論理に従うかどうかを選ぶ余地はなかった。この経済には身を隠すべき国内資源基盤がなく、生活水準は世界に提供するものの価値に全面的に依存しているのである。

そこから第三の圧力が生じる。外国資本、多国籍企業の事業、国際金融サービスを引き寄せることに競争力がかかっている小国は、国内市場の規模を交渉力にできるより大きな国家であれば提供しなくても済むような、法の支配の保証を提供しなければならない。シンガポールの裁判所が契約を確実に執行しなかったり、規制環境が予測不能だったり、官僚機構が収奪的に腐敗していたりすれば、この国の経済の大きな部分を占める金融サービス事業や物流企業は、香港へ、ドバイへ、あるいはオランダへと移っていく。国家の歳入基盤は、国際的に移動する資本が他の選択肢よりも選ぶような制度環境を維持することにかかっている。シンガポールは市場規模にも、資源の富にも、戦略的な軍事的優位にも頼って制度の質を補うことはできず、制度の質こそが、この国が差し出せる唯一の、長く通用するものなのである。

第四は部門に関わる。自らが供給できない一次産品市場で競争できない資源の乏しい国家は、金融、物流、医薬品、専門的製造業といった付加価値の高い貿易可能な部門へと向かう構造的圧力に直面する。いずれも、契約の確実性、規制の予測可能性、法の支配のインフラに最も敏感な産業である。この過程は選別である。国際的に移動する高付加価値産業が求める制度環境を発展させた国々はそうした産業を引き寄せ、それ以外の国々は手にできなかった。シンガポール、スイス、ルクセンブルクに見られるサービス部門と知識経済への特化は、数十年にわたって働いた制度的選別の過程の、部門別の帰結である。各段階で必要な制度的能力を築けなかった国家は、経済活動を失い、停滞し、あるいは崩壊した。だから私たちが目にしている事例は、生き残った者たちなのである。

ジェームズ・C・スコットは、国家の可読性、すなわち社会を測定可能で、課税可能で、行政的に可視的なものにする能力を、あらゆる種類の国家能力の前提条件として描いた。この論点は一般化できる。財政上の必要に迫られて自国経済の可読性を獲得せざるを得なかった国家は、より恵まれた国家が先送りできた行政インフラを築いたのである。

四つの事例

シンガポール、スイス、ルクセンブルクは、それぞれ異なる出発点から、異なる制度形態を通じて、このメカニズムを示している。オランダは分析上、別の役割を担う。資源レントの上に築かれていない環境においてさえ、それがレンティア的な力学を持ち込むことを示すストレステストとしてである。

シンガポール 1965年、2年間の政治的対立と秘密裏に交渉された分離を経て、追い出されるかたちでマレーシア連邦を離れたとき、この島には後背地も、天然資源も、経済的に存立しうる明白な基盤もなかった。経済開発庁は、分離の4年前の1961年に、工業化を推進するために設立されていた。1965年以降、それはその構造的問題の制度的表現となり、輸入代替から、輸出志向の外国投資家の誘致へと舵を切った。その周りに、国家は自らが差し出すものの残りを組み立てていった。パトロネージのネットワークが経済的に致命傷となるような環境における能力主義的な人材登用。外国投資市場で高くつく国になる余裕のない国家における、汚職行為調査局（1952年設立）と1960年の汚職防止法を通じた、徹底した汚職摘発。そして、シンガポールを域内の他の拠点と比べて検討する多国籍企業に対する主要な価値提案としての、商取引上の予測可能な法の支配。これらは、それを選んだ人々がどれほど高潔であったにせよ、誤りの余地が限られたなかで存亡に関わる財政的圧力に直面した国家の、政策上の表現だったのである。

厄介なのは、シンガポールの制度モデルが顕著な権威主義的特徴を備えていることだ。報道の自由は制限されている。国境なき記者団は2026年、シンガポールを180カ国中123位に位置づけた。野党は構造的な不利のもとで活動している。名誉毀損法は、ほとんどの自由民主主義の枠組みであれば政治的説明責任と相容れないとみなされるようなかたちで、政府批判者に対して用いられてきた。シンガポールをめぐる「良い統治」の物語は、商取引上の法の支配と国家の行政能力については正確だが、自由主義的な意味での政治的統治については、はるかに正確さを欠く。欠乏のメカニズムがシンガポールで生み出した制度の発展は部分的なもの（経済目的には高品質で、政治目的には抑圧的）であり、この構成は、経済的な制度の質と政治的説明責任は必ずともに発展するという、自由主義的な開発の枠組みにありがちな前提に疑問を突きつける。

スイス 内陸にあり、山がちで、レントを生む輸出品ではなく国内のエネルギー投入として機能する水力発電能力を除けば、目立った鉱物資源を持たない。資源賦存というレンズを通して見れば、スイスの富は構造的に説明がつかないように見える。チューリッヒとジュネーブに本拠を置く金融部門と、バーゼルを拠点とする医薬品クラスターが、主要な輸出産業である。2023年、スイスの医薬品および関連するライフサイエンス製品は財輸出（貴金属・宝石を除く）の約38.5%を占めた。どちらの産業も、契約の確実性、規制の予測可能性、政治的中立に最も敏感な産業に属する。それらは、本国の政府同士が互いを信用していない国際的に移動する資本に対し、小国が開かれたままであるための条件である。2017年にスイスが税務情報の自動交換を導入するまでは、銀行秘密もその列に加わっていた。

スイスの連邦制と直接民主制が意味を持つのは、政策上のコミットメントの信頼性を長期にわたって維持するための仕組みだからである。権力を州（カントン）に分散させ、重要な問題を国民投票に付す憲法体制は、長期的な事業上のコミットメントを危うくするような、急速で裁量的な政策変更に対して構造的に抵抗力を持つ――そしてその抵抗力は、より中央集権的な体制では再現が難しいかたちで、国際的に移動する資本にとって価値がある。

ルクセンブルク このグループのなかで構造的適応の最も鮮やかな例であり、制度の発展は美徳の自然な帰結だという考えを最もはっきりと退ける事例である。1960年、鉄鋼はルクセンブルクのGDPの約30%を占めていた。1975年に始まった鉄鋼危機がこの産業を1980年までにGDPの約12%、2011年までに2%へと縮小させたとき、ルクセンブルクは経済モデルを作り直すか、衰退するかを迫られた。鉄鋼に代わって主要部門となった金融センターは、それまでに10年以上をかけて形をなしつつあり、特定の規制上の選択を通じて築かれていた。有利な1929年の持株会社法（欧州委員会が違法な国家補助と判断したことを受けて、2006年から2010年にかけて段階的に廃止された）、裁定取引の機会を生み出した租税条約網、そして柔軟な規制環境である。その柔軟さゆえに、S・G・ウォーバーグが最初のユーロ債、すなわち1963年7月にルクセンブルク証券取引所に上場されたアウトストラーデ債を組成したとき、ルクセンブルクが選ばれた場となった。そうした初期の位置取りから、ネットワーク効果が複利的に積み重なっていった。

ルクセンブルクの制度の質は本物だが、その物語には制度上の美徳と同じくらい規制の裁定が関わっており、道徳的には功罪がより入り交じっている。その金融部門は、大国がわざわざ抑え込むに値しないと考えるほど小さかったこと、欧州の規制の枠組みの内側にありながらその内部で最適化を図ったこと、そして流動性と法的インフラが自己強化的になる市場で早くに地歩を固めたことによる複利的な優位から恩恵を受けた。

オランダ（ストレステスト） オランダは、他の三つの事例とは構造的に異なる出発点から、資源の富との遭遇に入った。ロッテルダムは、1959年にフローニンゲン・ガス田が発見される前から、ヨーロッパ内陸部の貿易の主要な玄関口としてライン回廊の貨物を扱う、ヨーロッパを代表する物流拠点だった。何十年もその地位を保ち、1962年から2004年までは年間貨物取扱量で世界一の港となる。アムステルダムの金融・保険市場は近世の貿易金融に起源を持ち、オランダの金融部門を世界で最も古くから途切れなく機能し続けている金融システムの一つにしている。その制度的基盤は貿易に依存し、課税に基づくものだった。商人と貿易への課税によって賄われ、一次産品のレントとは無縁の国家である。

フローニンゲンのガス発見は、この状況を部分的かつ一時的に変えた。「オランダ病」という言葉は、1977年11月に『エコノミスト』誌が、起きたことを言い表すために生み出したものである。ガスの輸出収入がギルダーを押し上げ、国際市場におけるオランダの工業製品と貿易可能なサービスのコストを上昇させ、制度的基盤がまさに支えるために築かれてきた部門で競争力を蝕んだのである。この病は主として、資源レントが他の貿易部門を押しのける為替レートと賃金のメカニズムを通じて働く。腐敗や統治の失敗は、その主たる原因ではない。

オランダは1980年代に回復した。主な要因は、1982年の賃金抑制に関するワッセナー合意と、持続的な財政再建である。その間もフローニンゲンはさらに40年にわたって生産を続け、採掘が引き起こした地震を受けて、2024年4月に法律によって閉鎖された。回復がうまくいったのは、制度的基盤が資源の時代に先立って存在し、それよりも構造的に深かったからである。オランダの事例が付け加えるのは、具体的な一点である。資源の呪いのうち競争力を蝕むという型は、よく統治された国家においてさえ働く。オランダにはこの遭遇を生き延びる能力があったが、それでも重圧を感じた。そうした先行する制度的基盤なしに石油収入に遭遇したナイジェリアは、回復しなかった。

シンガポールの権威主義的特徴

シンガポールは、法の支配、汚職の抑制、契約の執行、政府の有効性に関する世界的なランキングで、決まって最上位層に入っている。一方、報道の自由のランキングでは下位3分の1に位置し、フリーダム・ハウスからは「部分的に自由」と評価されるにとどまっている。この国の政治体制は1959年以来、人民行動党に支配されてきた。野党は、選挙区割り、名誉毀損訴訟、政治集会の制限などの構造的な不利のもとで活動している。

事例が教えないこと

シンガポール、ルクセンブルク、スイスで制度の発展を生み出した構造的条件は、政策の選択によって再現できるものではなかった。それを再現可能なものとして描くのは、重大な誤りだろう。

シンガポールは、インド洋と南シナ海を結ぶ主要航路であり、2025年上半期には海上輸送される石油全体の約29%が通過したマラッカ海峡の南端に位置している。世界の海運ネットワークにおけるその位置は、よそで法律によって生み出せるものではない。それは政策の成果ではなく前提条件であり、貿易に基づく発展を可能にし、貿易円滑化への制度的投資を経済的に合理的なものにした。スイスの金融上の信用は、何世紀にもわたる政治的中立、積み重ねられた条約関係、そして法的保護が長期にわたって確実に執行される環境のなかで複利的に積み上がった預金者の信頼によって蓄積された。この種の経路依存的な優位は、すぐに模倣できるものではない。明日、金融センターになると決めた途上国が、一世代のうちにジュネーブを再現することはないだろう。ルクセンブルクのユーロ債市場が成功したのは、一つには、1960年代のこの国が、より大きなヨーロッパ諸国から抑え込むに値するほどの競争上の脅威とみなされないほど小さかったからである。この国が占めた規制上の空間は、一つにはルクセンブルクの小ささゆえに空いていた。その機会は、もはや同じかたちでは存在しない。

前節で述べたメカニズムは、ほとんどの途上国がすぐには獲得できない特定の前提条件を備えた国家で働いていた。地理的あるいは位置的な貿易上の優位、財政的圧力に生産的に応えるだけの基礎的国家能力、そして貿易に基づく競争を可能にする規模と経済構造である。サハラ以南アフリカの資源に乏しい内陸国は、これらの前提条件を欠いたまま財政的圧力に直面している。そこでは欠乏は、制度の発展ではなく停滞と脆弱性を生んだ。メカニズムは、そうした条件がすでに整っているところでしか働かない。それらは地理、規模、国家能力の問題であり、文化や意志で用意できるものではない。

このことは、開発政策にとって居心地の悪い含意を持つ。資源採掘から最も恩恵を受けやすい国々は、それをうまく管理するだけの制度の質を備えた国々であり、つまり資源の富が最も役に立つのは、それを最も必要としない国々なのだ。アセモグルとロビンソンは、結果を決めるのは資源賦存そのものではなく、国が自らの賦存を生産的に活用できるかどうかを決める包摂的な制度だと論じてきた。その含意は、制度の質こそが先行する変数だということである。強い制度を持つ国は、資源があろうとなかろうと発展する。強い制度を持たない国は、資源があろうとなかろうと苦闘する。この枠組みのもとでは、資源の富は既存の制度的条件を増幅する。制度が強いところでは助けとなり、弱いところでは腐食的に作用するのである。

歳入源と説明責任の関係は構造的なものであり、開発政策の考え方が最も更新を必要としているのはここである。石油、ガス、鉱物、あるいは大規模な対外援助であれ、レントによって自らを賄う国家は、前節で述べたレンティア国家の財政的政治経済の一形態に直面する。生産経済からの歳入の引き出し方がどう構造化されているかに取り組まずに、政府系ファンドの設計、汚職防止法制、資源契約の透明性といった歳入管理に集中する開発政策は、レンティア的な力学を再生産するおそれがある。その力学を生み出しているのは国家と納税者の関係であって、国家が売っているものの正体ではないからである。

援助依存との類比は議論の分かれるところだが、分析的には真剣に受け止めるべきものである。デボラ・ブローティガムとスティーブン・ナックは、サハラ以南アフリカにおける高水準の対外援助が統治の質の低下と結びついていることを見いだした。説明責任の弱体化、非効率な制度を改革する圧力の減少、国内の納税ではなく外部からの移転を中心に組織された官僚機構である。モス、ペッテション、ファン・デ・ワールはレビュー論文でこの議論を拡張した。援助に依存する政府は、国内の課税ではなく外部からの移転によって賄われるという、レンティア国家に類似した財政構造を示し、自国の市民との説明責任の関係を維持する誘因が弱まっている、というのである。ダンビサ・モヨはのちにこの議論の一つの版を世に広め、より広い、しかしより賛否の分かれる反響を得た。査読付きの証拠は効果の大きさという点では一様ではないが、財政の論理は首尾一貫している。資源レントが制度の発展を蝕むメカニズムが課税関係を通じて働くのであれば、課税の代わりとなるあらゆる外部の歳入源は、原理的には同様の効果を生みうる。この論理に従えば、国家が市民から集めた資金で何をするかは、そもそもどのようにして資金を手にしたかほどには重要でない。それ以前に、アセモグル、ジョンソン、ロビンソンは、ヨーロッパ人入植者の死亡率の違いを用いて、制度こそが長期的な所得格差の主要な決定要因だと論じ、この議論を土台から補強していた。

必要が築くもの

水の条約に戻ろう。シンガポールが原水1000ガロンあたり3マレーシア・センをめぐってマレーシアと交渉するのは、どれほど多くの工学的解決策を積み重ねても、自らが強制できない隣国に依存する小国の根底にある地政学的脆弱性は取り除けないからである。シンガポールは、海水淡水化プラントから埋め立て事業、戦略的な水の備蓄に至るまで、経済的な立場上必要とするあらゆるものに向き合うのと同じ制度的真剣さで、その脆弱性に向き合っている。

ナイジェリアはそうした構造的必要性に直面してこなかった。そして石油レントの財政の論理は、何十年にもわたって、それを築く圧力を取り除いてきた。資源賦存と成果の執拗な逆転には構造的な答えがあるが、その答えは条件を伴って初めて成り立つ。

最も不穏な含意は、資源に恵まれた国家にかかわるものである。それらの国家は、良い政策だけでは確実には克服できない構造的な逆風に直面している。ノルウェーはそれをやり遂げた。特定の歴史的順序のなかで、蓄積に何世代もかかった制度的前提条件をもって。ボツワナは1966年の独立時には世界で最も貧しい国の一つだったが、独立の翌年に発見されたダイヤモンドに支えられて1990年代末から高中所得国となっており、ノルウェーのような先行する優位がなくても例外がありうることを示している。だが、そうした例外の一覧はいまも短い。サハラ以南アフリカ全域、中央アジアや南米の一部で、いま大規模な資源の富を発見しつつある、あるいはそれを見込んでいる多数の途上国にとって、開発機関はこの構造的問題への一般的な答えを見いだせていない。より良い契約、より透明な歳入報告、改善された政府系ファンドの設計は、いずれも周縁における現実の改善である。だがそれらだけでは、資源レントが生み出す財政的政治経済を解消することはできない。

構造的な文脈にかかわらず良い決断が良い結果を生むわけではなく、資源がないこと自体が優位なわけでもない。シンガポールが水の自給を必要としたのは条約に依存するわけにはいかなかったからであり、その必要性が、この国に何かを築かせた。ほとんどの国は、そうした種類の必要性を持つかどうかを選べない。そして代わりに資源を手にした国々は、いまもおおむね、それが役に立つ日を待ち続けている。

関連記事

• 送金経済：移民が全対外援助の合計を超える金を母国に送るしくみ――そして受け取る国々にそれがもたらすもの
• 独裁を民主的に選んだ国々
• 島国であることの見えないコスト

参考図書

Amazonのアソシエイトとして、Eikleafは適格販売により収入を得ています。以下の書籍リンクはアフィリエイトリンクです。リンク経由でご購入いただくと、追加費用なしで当サイトに少額の手数料が支払われる場合があります。

おすすめ動画

生成AIに関する免責事項

このページの内容の一部は、生成AIの支援を受けて作成および／または編集されています。

メディア

Adrian Limani – Pexels

主な出典と参考文献

Sachs, Jeffrey D. and Warner, Andrew M., “Natural Resource Abundance and Economic Growth,” NBER Working Paper No. 5398, National Bureau of Economic Research, December 1995. nber.org https://www.nber.org/papers/w5398

Auty, Richard M., “Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis,” Routledge, 1993. doi.org https://doi.org/10.4324/9780203422595

Brunnschweiler, Christa N. and Bulte, Erwin H., “The Resource Curse Revisited and Revised: A Tale of Paradoxes and Red Herrings,” Journal of Environmental Economics and Management, Vol. 55, No. 3, pp. 248–264, 2008. ideas.repec.org https://ideas.repec.org/a/eee/jeeman/v55y2008i3p248-264.html

Beblawi, Hazem and Luciani, Giacomo (eds.), “The Rentier State,” Croom Helm, 1987 (reissued by Routledge). routledge.com https://www.routledge.com/The-Rentier-State/Beblawi-Luciani/p/book/9781138923720

Tilly, Charles, “War Making and State Making as Organized Crime,” in Evans, Peter B., Rueschemeyer, Dietrich, and Skocpol, Theda (eds.), “Bringing the State Back In,” Cambridge University Press, 1985, pp. 169–191.

Acemoglu, Daron and Robinson, James A., “Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty,” Crown Publishers, 2012. penguinrandomhouse.com https://www.penguinrandomhouse.com/books/205014/why-nations-fail-by-daron-acemoglu-and-james-a-robinson/

Acemoglu, Daron, Johnson, Simon, and Robinson, James A., “The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation,” American Economic Review, Vol. 91, No. 5, pp. 1369–1401, 2001. aeaweb.org https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.91.5.1369

Bräutigam, Deborah A. and Knack, Stephen, “Foreign Aid, Institutions, and Governance in Sub-Saharan Africa,” Economic Development and Cultural Change, Vol. 52, No. 2, pp. 255–285, 2004. jstor.org https://www.jstor.org/stable/10.1086/380592

Moss, Todd J., Pettersson, Gunilla, and van de Walle, Nicolas, “An Aid-Institutions Paradox? A Review Essay on Aid Dependency and State Building in Sub-Saharan Africa,” Center for Global Development Working Paper No. 74, January 2006. cgdev.org; ideas.repec.org https://www.cgdev.org/publication/aid-institutions-paradox-review-essay-aid-dependency-and-state-building-sub-saharan · https://ideas.repec.org/p/cgd/wpaper/74.html

Moyo, Dambisa, “Dead Aid: Why Aid Is Not Working and How There Is a Better Way for Africa,” Farrar, Straus and Giroux, 2009.

Scott, James C., “Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed,” Yale University Press, 1998. yalebooks.yale.edu https://yalebooks.yale.edu/book/9780300078152/seeing-like-a-state/

Schumpeter, Joseph A., “The Crisis of the Tax State” (originally published in German as “Die Krise des Steuerstaats,” 1918), translated and reprinted in “The Economics and Sociology of Capitalism,” ed. Richard Swedberg, Princeton University Press, 1991. press.princeton.edu https://press.princeton.edu/isbn/9780691003832

Rosenstein-Rodan, Paul N., “Problems of Industrialisation of Eastern and South-Eastern Europe,” Economic Journal, Vol. 53, No. 210/211, pp. 202–211, 1943. jstor.org https://www.jstor.org/stable/2226317

World Bank, World Development Indicators: GDP per capita, PPP (current international $) — Singapore, United States, Nigeria (data updated October 2026). Singapore; United States; Nigeria https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?locations=SG · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?locations=US · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?locations=NG

World Bank, World Development Indicators: GDP per capita (current US$) — Nigeria, Singapore, Malawi (data updated October 2026). Nigeria; Singapore; Malawi https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=NG · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=SG · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=MW

World Bank, World Development Indicators: Trade (% of GDP) — Singapore. data.worldbank.org https://data.worldbank.org/indicator/NE.TRD.GNFS.ZS?locations=SG

World Bank, World Development Indicators: Arable land (% of land area) — Singapore. data.worldbank.org https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.ARBL.ZS

World Bank, Worldwide Governance Indicators, various years. worldbank.org https://www.worldbank.org/en/publication/worldwide-governance-indicators

Government of Singapore, “Can the prices in the 1962 Water Agreement be revised?” Explainer, gov.sg. gov.sg https://www.gov.sg/explainers/can-the-prices-in-the-1962-water-agreement-be-revised/

National Library Board Singapore, “Water agreements,” Infopedia. eresources.nlb.gov.sg https://eresources.nlb.gov.sg/infopedia/articles/SIP_1533_2009-06-23.html

National Library Board Singapore, “1959 Legislative Assembly General Election,” Infopedia. eresources.nlb.gov.sg https://eresources.nlb.gov.sg/infopedia/articles/SIP_2019-04-08_145822.html

Parliament of Malaysia, General information (independence of the Federation of Malaya, 31 August 1957). parlimen.gov.my http://www.parlimen.gov.my/maklumat-umum.html?uweb=dr&lang=en

PUB, Singapore’s National Water Agency, “Our Water Story.” pub.gov.sg https://www.pub.gov.sg/Public/WaterLoop/OurWaterStory

National Library Board Singapore, “Economic Development Board,” Infopedia. eresources.nlb.gov.sg; Economic Development Board Act 1961, Singapore Statutes Online. sso.agc.gov.sg https://eresources.nlb.gov.sg/infopedia/articles/SIP_2018-01-08_135544.html · https://sso.agc.gov.sg/act/edba1961

Prime Minister’s Office Singapore, “SM Lee Hsien Loong at the launch of ‘The Albatross File’ book and exhibition” (negotiated separation of 1965), December 2025. pmo.gov.sg; National Archives of Singapore, “Proclamation of Singapore.” corporate.nas.gov.sg https://www.pmo.gov.sg/newsroom/sm-lee-hsien-loong-at-the-launch-of-the-albatross-file-book-and-exhibition/ · https://corporate.nas.gov.sg/discover-archives/media/proclamationofsingapore/

Corrupt Practices Investigation Bureau, “Our Heritage.” cpib.gov.sg; National Library Board Singapore, “Prevention of Corruption Act is enacted.” nlb.gov.sg https://www.cpib.gov.sg/who-we-are/our-heritage/ · https://www.nlb.gov.sg/main/article-detail?cmsuuid=d3a2f37c-a193-4bf0-ab2d-7585b113d112

Reporters Without Borders (RSF), World Press Freedom Index 2026 — Singapore. rsf.org https://rsf.org/en/country/singapore

Freedom House, “Singapore: Freedom in the World 2026.” freedomhouse.org https://freedomhouse.org/country/singapore/freedom-world/2026

U.S. Energy Information Administration, “World Oil Transit Chokepoints.” eia.gov https://www.eia.gov/international/content/analysis/special_topics/World_Oil_Transit_Chokepoints/

OPEC, Annual Statistical Bulletin 2025 (Nigeria proven crude reserves, 37.5 bn barrels, 2024), as cited in U.S. Energy Information Administration, “Nigeria” Country Analysis, November 2025. eia.gov https://www.eia.gov/international/content/analysis/countries_long/Nigeria/

U.S. Energy Information Administration, “Libya” Country Analysis. eia.gov https://www.eia.gov/international/content/analysis/countries_long/Libya/

Central Bank of Nigeria, “Conduct of Fiscal Policy” (federally collected revenue outturns). cbn.gov.ng https://www.cbn.gov.ng/MonetaryPolicy/Fiscal.html

International Monetary Fund, “Nigeria: Selected Issues,” 2021. elibrary.imf.org; “Nigeria: 2024 Article IV Consultation,” 2024. elibrary.imf.org https://www.elibrary.imf.org/view/journals/002/2021/034/article-A002-en.xml · https://www.elibrary.imf.org/view/journals/002/2024/102/article-A001-en.xml

World Bank, “Malawi’s Tobacco Sector: Standing on One Strong Leg Is Better than on None.” documents.worldbank.org; World Bank, Malawi Economic Monitor. worldbank.org https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/505031468757241265/malawis-tobacco-sector-standing-on-one-strong-leg-is-better-than-on-none · https://www.worldbank.org/en/country/malawi/publication/economic-monitor

World Bank, “Malawi Economic Monitor: The Rising Cost of Inaction and the Potential of Malawi’s Mining Sector” (graphite, titanium, uranium and rare earths). worldbank.org; Lotus Resources, “Kayelekera Overview” (uranium production restarted August 2025). lotusresources.com.au https://www.worldbank.org/en/country/malawi/publication/malawi-economic-monitor-the-rising-cost-of-inaction-and-afe-the-potential-of-malawi-s-mining-sector · https://lotusresources.com.au/projects/kayelekera-overview

Norges Bank Investment Management (NBIM), Government Pension Fund Global Half-Year Report 2026. nbim.no; “About the fund.” nbim.no https://www.nbim.no/en/news-and-insights/reports/2026/half-year-report-2026/ · https://www.nbim.no/en/about-us/about-the-fund/

International Monetary Fund, “Norway: Selected Issues,” IMF Country Report No. 18/280, 2018 (“Wages and Competitiveness in Norway”). elibrary.imf.org https://www.elibrary.imf.org/view/journals/002/2018/280/article-A001-en.xml

International Monetary Fund, “Management of Botswana’s Diamond Revenues,” PFM Blog, July 2024. blog-pfm.imf.org; World Bank, “Country Private Sector Diagnostic: Botswana.” documents1.worldbank.org (PDF) https://blog-pfm.imf.org/en/pfmblog/2024/07/management-of-botswana-diamond-revenues · https://documents1.worldbank.org/curated/en/099729108052228329/pdf/IDU07b2e70d90bcce04e0a0b60d04764ad53e99b.pdf

scienceindustries, “Foreign trade figures 2023: Chemicals, pharmaceuticals and life sciences remain the backbone of Swiss exports,” media release, 30 January 2024 (pharmaceuticals, vitamins and diagnostics CHF 105.5 billion, 38.5 percent of exports). scienceindustries.ch (PDF) https://www.scienceindustries.ch/_file/35389/20240130-mm-aussenhandel-2023-e.pdf

World Bank, “Historical classification by income” (OGHIST), World Bank Country and Lending Groups (Botswana upper-middle income from FY1999 onward). datahelpdesk.worldbank.org; datacatalogfiles.worldbank.org (XLSX) https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519-world-bank-country-and-lending-groups · https://datacatalogfiles.worldbank.org/ddh-published/0037712/DR0090754/OGHIST.xlsx

Federal Office for Customs and Border Security (FOCBS), “Swiss foreign trade in 2024” (annual report; export base “Total 1”, excluding precious metals, gems, art and antiques). bazg.admin.ch (PDF) https://www.bazg.admin.ch/dam/en/sd-web/1TnZbTRz4WOh/912.5-02_jb_2024_1.1_en.pdf

State Secretariat for International Finance (SIF), “Automatic exchange of information on financial accounts.” sif.admin.ch https://www.sif.admin.ch/en/automatic-exchange-information-aeoi

STATEC / Statistics Portal Luxembourg, “Luxembourg’s steel industry since the 60ies,” 12 March 2013. statistiques.public.lu https://statistiques.public.lu/en/actualites/entreprises/industrie/2013/03/20130312.html

Orbitax, “Bill on abolition of 1929 holding regime,” 2006. orbitax.com https://orbitax.com/news/country/article/Bill-on–abolition-of-1929-hol-498

International Capital Market Association (ICMA), “History of the Eurobond market.” icmagroup.org; “1963: Autostrade loan,” Delano / Paperjam, Luxembourg. delano.lu https://www.icmagroup.org/about-icma/history/history-of-the-eurobond-market/ · https://delano.lu/article/1963-autostrade-loan

Port of Rotterdam Authority, “De geschiedenis van de Rotterdamse haven in vogelvlucht” (history of the port). portofrotterdam.com https://www.portofrotterdam.com/nl/online-beleven/havenkrant/overzicht/de-geschiedenis-van-de-rotterdamse-haven-in-vogelvlucht

The Economist, “The Dutch Disease,” 26 November 1977.

International Monetary Fund, “Policy Reforms and Employment Creation,” chapter III of “The Netherlands: Transforming a Market Economy,” IMF Occasional Paper No. 181, 1999. elibrary.imf.org https://www.elibrary.imf.org/display/book/9781557758040/ch03.xml

Government of the Netherlands, “Wet sluiting Groningenveld gaat per 19 april 2024 in,” Rijksoverheid, 18 April 2024. rijksoverheid.nl; NLOG, “Groningen gasfield.” nlog.nl https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2024/04/18/wet-sluiting-groningenveld-gaat-per-19-april-in · https://www.nlog.nl/en/groningen-gasfield