タックスヘイブンの隠れた構造――思われているよりも正統なもの

これは機械翻訳された記事です。原文は英語です。

最終更新日：2026年10月25日 · 読了時間20分

1998年、OECDは、自ら「有害な税競争」と呼ぶものを特定するための基準を正式に定めた報告書を公表した。その2年後、2000年の進捗報告書は最初の具体的な標的を名指しした。加盟国内部にある有害となりうる優遇税制47件と、タックスヘイブンの基準に該当すると判断された35の国・地域のリストである（さらに6つの国・地域は、事前に改革を約束することでリスト入りを免れていた）。名指しされた問題は計82件、その半数以上はOECDの内側にあった。報告書は問題と元凶を名指しし、それに対処する行程表も暗に示していた。

26年後、現在の最善の推計では、多国籍企業が本国以外で稼ぐ利益のおよそ3分の1（2023年には34%）が、いまなおタックスヘイブンへ移されているとされる。ドル建ての絶対額で見ればその規模は拡大して年間1兆ドルを超えるまでになった一方、比率のほうは2010年代後半のピーク以降、わずかに下がったにすぎない。

このギャップは、ふつう説明されないまま置かれている。政策文書や論説、政治家の演説で差し出される説明はこうだ。タックスヘイブンは国際法を悪用するならず者の国・地域の仕業であり、改革は進んでいるが技術的に複雑で、十分な制度的協調があればいずれ問題は解決に向かう、と。この説明は、それを差し出す機関にとって聞こえがよく、そして一つの重要な点を取り違えている。証拠に照らせばきちんと機能しているシステムを、失敗として扱っているのだ。

ここで吟味すべき言葉は「正統」である。国際的なタックスヘイブン・システムの中核は、それを最も声高に非難する国々自身が書いた法律の範囲内で動いており、世界の小規模経済のいくつかにとって、筋の通った開発上の利益に資している。国際ビジネスにとって、それはごく普通のインフラであり、あらゆる大手多国籍企業の年次報告書の背後にある配管である。制度も、技術的知見も、公に宣言された意志もそろい、しかもその中核は違法ではない。だとすれば、何が欠けているのか。

タックスヘイブンとは何か

タックスヘイブンと聞いて一般に思い浮かぶのは、真鍮の表札だけを掲げた事務所と番号口座のあるカリブ海の島である。このイメージはシステムの一部を描いてはいるが、システムの重心がどこにあるのかから注意をそらしてしまう。

世界の企業の所有の連鎖をたどると、国・地域は「コンジット（導管）」と「シンク（吸収先）」の2種類に分かれる。シンク型のオフショア金融センターは終着点である。英領ヴァージン諸島、ルクセンブルク、香港、ジャージー、バミューダ、ケイマン諸島などがこれにあたり、主に持株構造を通じて、企業所有価値の不釣り合いに大きな部分を引き寄せ、とどめ置く。コンジット型のオフショア金融センターは通過点である。オランダ、英国、スイス、シンガポール、アイルランドがそれだ。企業所有の連鎖はシンクへ向かう途中でこれらを通過し、これらの国は、ゼロないし低率の源泉徴収税、広範な二国間租税条約網、そしてグループ内取引のために特別に設計された法的構造を組み合わせることで、その役割を得ている。

この分類からまっすぐ導かれるにもかかわらず、最も注目されない発見がある。OECD加盟国がシステムの中心にいるということだ。5つのコンジットのうち4つはOECD加盟国であり、シンクのうちルクセンブルクもそうである。有害な税競争に歯止めをかけるはずの国際社会は、アイルランド、オランダ、英国、スイス、ルクセンブルクを、その加盟国やパートナーとして、枠組みの署名国として、改革プロセスの参加者として抱えている。

仕組みに異国めいたところはない。ある多国籍企業がアイルランドに子会社を設立し、そこに知的財産のライセンスを与える。するとそのアイルランド子会社が、実際の顧客、従業員、工場があるドイツ、フランス、米国の事業子会社にロイヤルティを請求する。ロイヤルティの支払いによって、課税対象となる利益は税の高い場所から低い場所へと移る。知的財産は名目上ダブリンに、あるいはダブリンが便宜を図る構造の中にとどまり、それが生み出す所得は、事業を行う国が課したはずの税率をはるかに下回る税率で積み上がっていく。アイルランドの法人税の表面税率12.5%は、多くの構造において実際に適用される実効税率ではなかった。2024年以降、アイルランドはこの税率を維持したまま、最大級の多国籍企業グループを15%の最低税率まで引き上げるトップアップ課税を加えている。

トリーティー・ショッピング（条約漁り）が、さらにもう一つの層を加える。オランダは100カ国近くと租税条約を結んでおり、それらの国との間でやり取りされる配当、利子、ロイヤルティにかかる源泉徴収税に上限を設けている。条約の居住者要件と濫用防止要件を満たすオランダの持株会社を経由して支払いを行えば、企業は源泉地で課される源泉徴収税を30%から5%、あるいはゼロにまで引き下げることができた。その意味で、条約網とは国・地域が提供を競い合う商品であり、オランダは世界で最も包括的なものの一つを築き上げてきた。圧力を受けて、オランダは2021年以降、低税率国・地域の関連会社へ送られる利子とロイヤルティに自ら源泉徴収税を課している。2026年の税率は25.8%である。

その結果は測定可能である。タックスヘイブンで事業を行う外国系子会社は、同じ国・地域で事業を行う地元企業より桁違いに収益性が高い。資本集約度の違いで説明できるのは、その差のせいぜい10分の1にすぎない。2015年、アイルランドの外資系企業は、アイルランドで支払った賃金1ドルにつき約8ドルの税引前利益を計上していた。通常のビジネスモデルではありえない比率である。この収益性の上乗せは、利益移転の産物にほかならない。紙の上で、最も税の軽い場所へと移し替えられた所得なのだ。

同じ推計では、移転された企業利益の世界最大の行き先はアイルランドであり、2023年には約1840億ドルに上った。アイルランドはユーロ圏の一員であり、1973年以来のEU加盟国であり、その政治指導者たちが四半世紀にわたって改革サミットに出席し、枠組み合意に署名してきた国である。

フォーチュン500企業の3分の2以上はデラウェア州で設立されている。柔軟な会社法、実質的所有者の開示の緩さ（米国で設立された企業は2025年以降、連邦の実質的所有者報告を免除されている）、そしてデラウェア州内での活動が無形資産の保有・管理に限られる企業を非課税とする州税法に引き寄せられてのことだ。デラウェアは秘密ではない。世界で最も厳しく監視される企業のいくつかの設立書類に、その名が記されている。批判者たちはこれを白日の下にある国内タックスヘイブンと呼ぶ。しかもそれは、連邦政府がタックスヘイブン撲滅をめぐる国際的議論の中心に座る国の中にあるのだ。

1980年代には西欧で比較的貧しい経済の一つだったアイルランドは、多国籍企業の会計上の数字を取り除いた指標で見ても、豊かな国へと変貌した。この変貌は、その税制戦略と切り離せない。その戦略は意図的で、主権に基づくものであり、おおむね合法だった。ただしアップル事件が示すことになるように、それが生み出した取り決めのすべてがEUの国家補助規制を生き延びたわけではない。それが道徳的に潔白かどうかは、ここでは問題ではない。重要なのは、この戦略が法に埋め込まれ、制度として平常のものであり、それを展開する国・地域にとってはうまく機能し、そうでない国・地域にはコストを負わせるということである。

コンジット／シンク型OFCの分析手法

この分類は、世界中の数百万社の所有関係を追跡するデータベースから、世界の企業所有ネットワークを再構築したものに由来する。企業所有の連鎖をたどり、その根元にある企業の営業収益で重み付けすることで、この分類を構築した研究者たちは、価値が蓄積される国・地域（シンク）と、価値が主に通過していく国・地域（コンジット）とを区別した。英領ヴァージン諸島、ルクセンブルク、ジャージー、バミューダ、ケイマン諸島は24のシンクに含まれ、オランダ、英国、スイス、シンガポール、アイルランドが5つの主要コンジットである。ドイツの事業子会社からケイマン諸島の持株会社へ流れる支払いは、オランダやアイルランドの中間事業体を経由することがあり、各層がそれぞれの段階で源泉徴収税を引き下げる。5つの主要コンジットのうち4つがOECD加盟国であり、なかでも最大のものがオランダと英国であるという発見は、タックスヘイブンの地理をめぐる通説を組み替えるものである。

使っているのは誰か

この収益性の上乗せは、主として国際ビジネスのごく普通の企業インフラのものである。すなわち、あらゆるフォーチュン500のリストやFTSE指数に名を連ねる多国籍企業のグループ構造と移転価格ポリシーのものだ。盗んだ国家資産をペーパーカンパニー経由で動かすオリガルヒは、別の、より小さな話である。

グループ内取引、すなわち同じ親会社の子会社どうしの間で行われる財、サービス、知的財産、資本の移転は、国際貿易の大きな部分を占める。米国では2025年、関連当事者間の貿易が財貿易全体の43%近くを占めた。OECDの移転価格の枠組みは、まさにこれに対処するために存在する。こうした取引の価格をどう設定するかを定めるルール、いわゆる移転価格が、課税所得の行き着く先を決める。国際的な移転価格の中心原則である独立企業原則は、グループ内取引は無関係な当事者どうしが市場価格で行う取引であるかのように価格を設定すべきだとする。本当の意味での市場比較が存在しない知的財産については、この原則は実際には創造的な評価に途方もない裁量の余地を与える。

グーグルは米国外の利益を、のちに「ダブルアイリッシュ・ダッチサンドイッチ」として知られるようになる仕組みで構成していた。アイルランドで設立された2つの事業体と、その間に挟まるオランダの持株会社である。2つの事業体のうち1つは税務上バミューダから管理されていた（そのため米国の税法上はアイルランド企業だが、アイルランドの税法上はバミューダ企業となる）。ロイヤルティは、アイルランドの事業会社からオランダの事業体を経て、知的財産を保有するバミューダ管理のアイルランド事業体へと流れ、各段階で課税所得を圧縮した。2017年の1年間だけで、グーグルはこの構造を通じて約230億ドルの利益をバミューダへ移した。その所得に対してバミューダで支払われた税率はゼロだった。当時のバミューダには法人所得税がなかったからである（大規模多国籍企業に15%の税を導入したのは2025年になってからだ）。

アップルの達成はさらに凝縮されていた。米上院常設調査小委員会は2013年5月、南北アメリカ以外でのアップルの売上収益の大半を計上していたアイルランド子会社アップル・セールス・インターナショナルが、2011年に220億ドルの所得に対して1000万ドル、率にして約0.05%の税しか支払わず、もう一つのアイルランド子会社アップル・オペレーションズ・インターナショナルは、どこにも法人所得税を支払っていなかったと報告した。その税率を生み出したのは、他所から管理されているためにアイルランドが税務上の居住者とみなさず、アイルランドで設立されているために米国も税務上の居住者とみなさない、そうしたアイルランド子会社を組み込んだ構造である。それらは事実上、どこの税務居住者でもなかった。このパターンはアップルの構造より数十年も前から存在していた。ジェームズ・ハインズとエリック・ライスは1982年のデータを分析し、米国多国籍企業のタックスヘイブン子会社が米国の対外直接投資の20%超、米国企業の海外利益の3分の1近くを占め、報告された利益率が異常に高いことを明らかにした。

ダブルアイリッシュは2015年から新規利用が封じられ、2020年までに完全に廃止された。この閉鎖は改革が機能している証拠と受け取られやすいが、実際にはその大部分を後継の仕組みが置き換えている。とりわけ大きいのが知的財産そのもののアイルランドへの移転であり、これが2015年に統計上のアイルランドGDPを26%押し上げる一因となった。

年金基金、すなわち米国、英国、オランダの普通の労働者の老後の蓄えを運用する器は、プライベート・エクイティやインフラにケイマン諸島のファンドを通じて投資するのが一般的である。業界自身の集計によれば、SEC登録の投資顧問が運用する米国外のオルタナティブ投資ファンドのおよそ70%がケイマン諸島に籍を置いている。ケイマンの構造は税中立的であり、ファンド段階で所得税の層を余分に加えることはない。政府系ファンドも同じことをしている。これは合法で、広く行われており、そしてオフショア金融をめぐる公の議論では目に入らない。その議論は企業や億万長者に焦点を当てがちで、同じ連鎖のもう一方の端にいる年金受給者を無視するのである。

ダブルアイリッシュ・ダッチサンドイッチ

この構造は3つの事業体を通じて機能した。A社はアイルランドで設立されたが、バミューダから管理されていた。当時のアイルランド法では税務上の居住地は管理地に従ったため、A社はアイルランドの税務上バミューダ居住者となった。しかし米国の税法上は、アイルランドで設立された外国法人だった。A社は知的財産を保有していた。B社はオランダの持株会社だった。C社は2つ目のアイルランド事業体で、正真正銘のアイルランド居住者であり、米国外の市場で知的財産を利用するライセンスを保有していた。世界中の事業子会社から集められたロイヤルティはC社に流れ、C社はB社にロイヤルティを支払い（アイルランドの課税所得を圧縮し）、B社はA社にロイヤルティを支払った（今やバミューダにあり、税率はゼロ）。

オランダの事業体は、さもなければロイヤルティの流れにかかるはずの源泉徴収税を引き下げた。所得がバミューダに届くころには、あらゆる段階で課税対象としての性格を剝ぎ取られていた。アイルランドは2014年、欧州連合と米国からの圧力を受けて、この構造を2015年から新規利用者に対して、2020年末までに既存の利用者に対して封じることを決めた。2016年に導入されたナレッジ・ディベロップメント・ボックスは、R&Dに基づく適格知的財産から生じる所得に6.25%の税率を適用した。

改革という劇場――BEPS、第2の柱、そしてそれらがしないこと

税源浸食と利益移転（BEPS）プロジェクトは、2013年にOECDとG20が15項目の行動計画とともに立ち上げ、2015年10月の最終報告書で結実したもので、国際的な制度づくりの仕事としては野心的なものである。2024年までに、包摂的枠組みの参加国・地域は145を超えるまでに拡大した。OECDがこのプロセスの開始以来審査した300を超える優遇税制のうち、約40%が廃止済みか段階的な廃止の途上にあると集計されている。BEPS行動13のもとで導入された国別報告の義務は、多国籍企業の利益配分について、歴史上かつてないほど多くのデータを税務当局にもたらした。

そのどれも、ギャップを埋めはしなかった。行動項目は勧告であって、法ではない。参加国が遵守を約束し、ピアレビューを受ける4つの「ミニマム・スタンダード」でさえ、国内法か租税条約を通じてしか効力を持たず、それを実施するのは、改革の影響を最も受ける多国籍企業のロビー活動にさらされる各国の議会である。BEPSは、根底にあるインセンティブ構造にも手をつけていない。各国は、法定法人税率を好きな水準に設定する自由を保持したままである。この枠組みは最も悪質な濫用、すなわち名目上は法令を遵守しながらあからさまに人為的な構造には対処するが、税率競争という中核の仕組みには触れない。

BEPSが維持し、いくつかの点では強化さえした独立企業原則に基づく移転価格の基準は、一つの法的擬制の上に成り立っている。多国籍企業のアイルランド子会社がバミューダの親会社に知的財産の使用料として支払う金額は、無関係な当事者間の市場取引と比較可能である、という擬制である。ほとんどの知的財産について、比較可能な市場取引は存在しない。その代替案が定式配分法であり、売上、雇用、資産が実際にどこにあるかに応じて多国籍企業の利益を分割する。それでもこの擬制が必要なのは、その代替案が、主要経済国が一度として採用する意思を示したことのない、国際税法の根本的な再構築を必要とするからである。

第2の柱は、2021年に合意された「2本の柱」による解決策の2本目であり、適格な国・地域では2024年1月1日に発効した。これは、売上高7億5000万ユーロ超の多国籍企業に適用される15%の世界最低法人税率を導入した。その狙いは、市場の底辺での税率競争をなくすことにあった。すべての国・地域が実効税率を15%に引き上げるトップアップ課税を課すなら、利益を税率ゼロの国・地域へ回す動機はもはや残らない、というわけである。

実質ベースの所得除外は、この狙いに但し書きを付ける。多国籍企業は、トップアップ課税の対象となる利益から、各国・地域における有形資産の帳簿価額と人件費の一定割合を除外できる。長期的にはそれぞれ5%だが、10年間の移行期間中はそれより多い（2026年に始まる期間については有形資産の7.4%、人件費の9.4%）。低税率の国・地域に実物資産と従業員を抱える資本集約型の製造業者にとって、この除外はトップアップ課税の負担を減らす。一方、主要な資産が知的財産であり、物理的な拠点がほとんどない国・地域でそれを保有するテクノロジー企業や製薬企業にとっては、この除外は相対的にほとんど役に立たない。そして、利益移転の大半を行っているのはそうした企業である。したがって、低税率の国・地域に相当規模の工場と人員を抱えるグループにとっては、実効的な下限が15%を大きく下回ることもありうる。

米国が問題をさらに深刻にしている。2025年7月に署名され、一般に「ワン・ビッグ・ビューティフル・ビル法」として知られる予算調整法は、「グローバル無形資産低課税所得」制度を「純CFCテスト対象所得（net CFC tested income）」と改称し、その税率を外国税額控除前で12.6%に設定した。第2の柱の下限である15%を下回る水準である。米国が国際基準に合わせるのではなく、基準のほうが米国に合わせて動いた。2026年1月、OECD/G20包摂的枠組みは「サイド・バイ・サイド」の取り決めを採択し、これにより米国に親会社を置くグループは、2026年から、他国の所得合算ルールと軽課税所得ルールの適用を免れることを選択できるようになった。ただし、事業を行う国での国内ミニマム課税は引き続き支払う。その結果、持続的なギャップが生じている。米国の多国籍企業は、欧州の競合企業と同じ最低課税の枠組みに直面していないのである。このギャップは、現行の枠組みから利益を得ている米国多国籍企業の利害を反映している。その利害は、米議会においてよく代弁されているのである。

第2の柱の実質ベースの所得除外

この除外額は国・地域ごとに計算される。法人税率9%の国・地域に有形資産1億ユーロ、人件費4000万ユーロを持つ多国籍企業は、2033年に移行期間が終わると、500万ユーロ（5%×1億ユーロ）と200万ユーロ（5%×4000万ユーロ）の利益を除外し、そのうえで残りの超過利益にトップアップ税率が適用される。2026年に始まる期間については除外額はより大きく、740万ユーロ（7.4%×1億ユーロ）と376万ユーロ（9.4%×4000万ユーロ）となる。除外は、資産と人件費がその地にあるのが商業上の理由によるのか、除外を利用するためなのかにかかわらず適用される。除外の価値が最も大きいのは低税率の地に本物の工場と人員を持つグループであり、最も役に立たないのはテクノロジー、医薬品、消費者ブランドの知的財産偏重のグループなのである。こうしたグループは、利益を生む主要な資産が無形であり、低税率の国・地域における物理的な拠点はごくわずかで、利益移転の大半を行っている。

恒久的な失敗の政治経済学

現在の推計では、利益移転によって失われる法人税収の割合が、1975年の約1%から2023年には8%へと拡大し、ピークは2010年代後半だったとされる。世界の法定法人税率の平均は、GDP加重ベースで1980年の約47%から2025年には26%へと低下した。この低下をもたらしたのは競争である。税率を引き下げたどの国も、自らの視点から見れば合理的に、投資を呼び込むため、あるいは引き留めるためにそうしたのであり、自分だけで立ち止まる理由を持つ国はどこにもなかった。

アップル／アイルランド事件は、この政治経済が実際に作動するさまを示している。2016年、欧州委員会は、アイルランドが税の取り決めを通じてアップルに違法な国家補助を与えていたと判断した。具体的には、アイルランド歳入委員会がアップルの税務構造について出した見解が、他の企業には認められない選択的な優遇にあたるとしたのである。欧州委員会はアイルランドに対し、未納税額約130億ユーロの回収を命じた。

アイルランドはアップルとともに上訴した。一般裁判所は2020年に欧州委員会の決定を覆した。欧州連合司法裁判所は2024年9月10日にそれを復活させた。累積利息を含む約142億5000万ユーロの資金は、2025年5月までにアイルランド国庫へ全額支払われた。

アイルランド政府は10年近くにわたり、法的に受け取る権利のある130億ユーロを受け取らないために法廷で闘った。アイルランドの取り決めを利用して稼いだ利益にほとんど税を払っていなかった企業から金を徴収するのを避けるために、かなりの公的資源と政治的資本を注ぎ込んだのである。政府は、本物の成果を生んだ主権に基づく開発モデルを合理的に守っていた。この国の経済モデルは、EUへのアクセス、教育水準の高い英語話者の労働力、そしてアイルランドを多国籍企業の本社や持株構造の拠点として競争力ある場所にする税制を組み合わせて、海外直接投資を呼び込むことに依存している。アップルから130億ユーロを徴収し、アイルランドに構造を置く他のすべての多国籍企業に対して、その税の取り決めが何年も経ってから覆されうると合図を送ることは、そのモデルの土台に対する直接の脅威だった。アイルランド政府の計算は難しいものではなかった。一度きりの支払いで130億ユーロを失うか、毎年数百億ユーロを生み出す海外投資の基盤を失う危険を冒すか、である。

米国はデラウェア州に世界で最もよく知られた企業の本拠地を抱え、2018年には米国の多国籍企業が海外利益の半分以上をタックスヘイブンへ移していた。他の多国籍企業のおよそ2倍の割合である。英国は、ジャージーとガーンジー（自治権を持つ王室属領）、そしてケイマン諸島（英国海外領土）と憲法上のつながりを保ち、英国自身も企業のオフショア所有にとって世界で2大コンジットの一つである。フランス、ドイツ、オランダはOECDの作業部会で改革を説きながら、自国の多国籍企業はオランダやルクセンブルクの構造を大いに利用している。ルクセンブルクの投資ファンドだけで約6兆7000億ユーロの純資産を保有し、ファンド管理業はこの国の経済の柱となっている。

これらの立場は、二つのことを同時に望む国家の利益を表している。改革を支持しているように見えること、そして自国の当事者を傷つけるような速さでは改革を達成しないことである。OECDのプロセスは、その両方の利益にうまく奉仕している。報告書、枠組み、行動計画、包摂的枠組みの参加国リストを生み出し、進歩の物語をつくり出す。その成果は本物だが限定的であり、税率競争、独立企業間価格、トリーティー・ショッピング、知的財産のライセンス供与という構造的なインセンティブを、無傷のまま残すのである。

アップル／アイルランドEU国家補助事件

欧州委員会による2016年の当初の決定は、アイルランドが1991年と2007年に税務上の見解を出し、アイルランドで設立されたアップルの子会社2社が、売上利益のほぼすべてを、アイルランド支店ではなく、従業員も施設もなく紙の上にしか存在しない「本社」に帰属させることを認めていたと認定した。その結果、アップルの欧州、中東、アフリカ、インドでの事業から生じた利益は、事実上どの国・地域でも課税されていなかった。欧州委員会は、これが選択的な国家補助にあたると結論づけた。アイルランドは、欧州委員会がEUの国家補助規制を誤って適用し、アイルランドの税法を誤解していると主張して上訴した。一般裁判所は2020年にこれを認めた。欧州連合司法裁判所は2024年9月10日にその判決を破棄し、欧州委員会の当初の決定を復活させた。訴訟期間中エスクロー口座に預けられていた約142億5000万ユーロは、2025年5月までにアイルランド国庫へ移された。アイルランドはこの金額を受け取らないために、8年の歳月とかなりの法的資源を費やしていた。

なぜ変わりえないのか

国際税制の真の改革には、特定の条件がそろう必要がある。世界最大の経済国（米国、英国、EUの主要加盟国）が、自国の最も強力な企業と最も裕福な市民の実利に反して同時に行動し、移行が進む間の競争上の不利を、他の国・地域が追随する保証もないまま受け入れなければならない。さらに、資本、知的財産、名目上の本社を、普通の市民や中小企業にはできないやり方で国境を越えて移せる主体のロビー活動の力を、押し切らなければならない。そして、どの国にも先行者利益はない。最初に動いた国は、自国の多国籍企業をまだ動いていない国へ送り出すことになるからである。

制度間の協調を改善しても、これは解決しない。障害が構造的なものだからである。このシステムでは、ルールを支配する当事者が、そのルールから利益を得る当事者でもある。オフショア・システムは、名目上これに反対しているのと同じ国家と金融機関によって、数十年をかけて意図的に構築されたものであり、グローバル化を築く過程の一部だった。

租税回避（持株会社、トリーティー・ショッピング、知的財産のライセンス供与、移転価格）は合法である。脱税（所得の隠蔽、記録の改ざん、申告されない口座の維持）は違法である。この区別は現実のものであり、維持されるべきである。パナマ文書とパンドラ文書は、合法的な租税回避と並んで本物の犯罪行為を記録しており、犯罪行為は刑事訴追に値する。しかしこの区別は、ふつうそれに課されるイデオロギー上の仕事をこなすことはできない。利益移転の推計が示す規模の租税回避が、なぜかそれが依存しているシステムとは別物だということを説明することはできないのだ。これらの構造が合法なのは、税法を書く国家が合法になるように書いたからである。租税回避と脱税の境界線を引いているのは、システムを生み出したのと同じ政治経済であり、それがどこに引かれるかを決める中立的な原理はない。

オフショアの取り決めから最も利益を得る企業と富裕層は、改革に反対するロビー活動を行う力も最も大きい。彼らは税競争を支持する研究に資金を出す。ルールが変われば、知的財産を、本社を、そして最終的には資本を移転させ、改革を試みる国・地域に現実のコストを負わせることができる。利益を得る者とコストを負う者との間の隔たり、そして退出の選択肢を持つ者と持たない者との間の隔たりこそが、どの政党やイデオロギーが政権を握ろうとも、政治の周期と改革の試みをまたいでシステムを再生産する仕組みなのである。

第2の柱の最低税率は、移動する課税ベースをめぐって競争する国家が、税率を15%より下へ押し下げるのを防ぐためのものである。だが実質ベースの除外が実効的な下限をさらに引き下げ、米国はワン・ビッグ・ビューティフル・ビル法（OBBBA）で12.6%を定め、米国に親会社を置くグループは2026年以降、他国の主要な執行ルールから離脱できる。競争は、よくても一時停止したにすぎない。

結び

独立企業原則に基づく移転価格の基準は、定式配分法に道を譲らなければならない。課税所得を大規模に再配分することになり、欧州で繰り返し提案されてきたにもかかわらず主要経済国が一度も採用したことのない措置である。 アイルランドは、自らを純移民流出国から純流入先へと変えた開発戦略を放棄しなければならず、英国はシティと王室属領との関係をつくり直さなければならない。米国では、議会が、自らに盛んにロビー活動を行い、その政治活動委員会が議員の選挙資金の一端を担う多国籍企業の選好を押し切る必要がある。

OECDが撲滅すべき82の標的を列挙してから26年、15の行動項目と世界最低税率と150近い包摂的枠組みの参加国を経たいまも、多国籍企業が海外で稼ぐ利益のおよそ3分の1がタックスヘイブンへ移され続けている。

関連記事

• 恒常的な黒字を続ける国々――その居心地の悪い理由
• ドルの覇権――世界で最も取引されている商品が石油ではない理由
• 国がデフォルトするとき何が起きるのか――国家の支払い不能をめぐる経済学と政治学

参考図書

Amazonのアソシエイトとして、Eikleafは適格販売により収入を得ています。以下の書籍リンクはアフィリエイトリンクです。リンク経由でご購入いただくと、追加費用なしで当サイトに少額の手数料が支払われる場合があります。

• 「徹底解明」タックスヘイブン：グローバル経済の見えざる中心のメカニズムと実態 — Ronen Palan, Richard Murphy, Christian Chavagneux (2013). タックスヘイブンがどのように作られ、通常の国際金融にどう組み込まれているかを学術的に概観する。記事で引用。
• 失われた国家の富：タックス・ヘイブンの経済学 — Gabriel Zucman (2015). オフショアにある家計の資産がどれほどかをデータに基づいて短く推計し、タックスヘイブンのインセンティブを変える提案を示す。
• タックスヘイブンの闇：世界の富は盗まれている! — Nicholas Shaxson (2012). シティ・オブ・ロンドンからデラウェアまで、オフショア体制をジャーナリストが批判的に描いた歴史。

おすすめ動画

生成AIに関する免責事項

このページの内容の一部は、生成AIの支援を受けて作成および／または編集されています。

メディア

Luciann Photography – Pexels

主な出典と参考文献

An Act to provide for reconciliation pursuant to title II of H. Con. Res. 14 (“One Big Beautiful Bill Act”), Pub. L. No. 119-21, 139 Stat. 72 (2025). Signed July 4, 2025. govinfo.gov https://www.govinfo.gov/app/details/PLAW-119publ21

Baker McKenzie. “Pillar Two Side-by-Side Package Released.” January 2026. bakermckenzie.com https://www.bakermckenzie.com/en/insight/publications/2026/01/pillar-two-side-by-side-package-released

Belastingdienst (Netherlands Tax Administration). “Bronbelasting rente en royalty” (Withholding tax on interest and royalties). belastingdienst.nl https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/bronbelasting-rente-en-royalty/

Cayman Finance. Industry statistics on Cayman Islands investment funds. caymanfinance.ky https://www.caymanfinance.ky/

Central Statistics Office (Ireland). “GNI* and De-Globalised Results.” Annual National Accounts 2025. cso.ie https://www.cso.ie/en/releasesandpublications/ep/p-ana/annualnationalaccounts2025/gniandde-globalisedresults/

Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF). “Main Figures Regarding the Financial Centre.” September 2026. cssf.lu https://www.cssf.lu/wp-content/uploads/Financial_centre_September_2026.pdf

Court of Justice of the European Union. Press Release No 133/24, Judgment in Case C-465/20 P, Commission v Ireland and Others. September 10, 2024. curia.europa.eu https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2024-09/cp240133en.pdf

Delaware Division of Corporations. Annual statistics. corp.delaware.gov; Delaware Code, Title 30, Chapter 19. delcode.delaware.gov https://corp.delaware.gov/stats/ · https://delcode.delaware.gov/title30/c019/index.html

European Commission. Press Release IP/16/2923 on Ireland’s tax rulings for Apple. August 30, 2016. ec.europa.eu https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_16_2923

European Commission. “Business in Europe: Framework for Income Taxation (BEFIT).” taxation-customs.ec.europa.eu https://taxation-customs.ec.europa.eu/taxation/business-taxation/business-europe-framework-income-taxation-befit_en

Federal Election Commission. “Who Can and Can’t Contribute.” fec.gov https://www.fec.gov/help-candidates-and-committees/candidate-taking-receipts/who-can-and-cant-contribute/

FinCEN. “Beneficial Ownership Information.” fincen.gov; “FinCEN Removes Beneficial Ownership Reporting Requirements for U.S. Companies and U.S. Persons.” March 2025. fincen.gov https://www.fincen.gov/boi · https://www.fincen.gov/news/news-releases/fincen-removes-beneficial-ownership-reporting-requirements-us-companies-and-us

Garcia-Bernardo, J., Fichtner, J., Takes, F.W., and Heemskerk, E.M. “Uncovering Offshore Financial Centers: Conduits and Sinks in the Global Corporate Ownership Network.” Scientific Reports 7, no. 1 (2017): 6246. nature.com https://www.nature.com/articles/s41598-017-06322-9

Gidron, Idann, Ludvig Wier, and Gabriel Zucman. “Global Profit Shifting, 1975–2023.” Working paper, 2026. gabriel-zucman.eu https://gabriel-zucman.eu/files/GWZ2026.pdf

GOV.UK. “Crown Dependencies: Jersey, Guernsey and the Isle of Man.” gov.uk https://www.gov.uk/government/publications/crown-dependencies-jersey-guernsey-and-the-isle-of-man

Hines, James R. “Treasure Islands.” Journal of Economic Perspectives 24, no. 4 (2010): 103–126. aeaweb.org https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.24.4.103

Hines, James R., and Eric M. Rice. “Fiscal Paradise: Foreign Tax Havens and American Business.” Quarterly Journal of Economics 109, no. 1 (1994): 149–182. academic.oup.com https://academic.oup.com/qje/article-abstract/109/1/149/1850027

Holland & Knight. “OECD Pillar Two Side-by-Side Safe Harbor Package.” January 2026. hklaw.com https://www.hklaw.com/en/insights/publications/2026/01/oecd-pillar-two-side-by-side-safe-harbor-package

ICIJ. “Pandora Papers.” 2021. icij.org https://www.icij.org/investigations/pandora-papers/

Irish Times. “Apple’s €14bn Escrow Account Wound Down.” July 15, 2025.

OECD. Harmful Tax Competition: An Emerging Global Issue. Paris: OECD Publishing, 1998.

OECD. Towards Global Tax Co-operation: Progress in Identifying and Eliminating Harmful Tax Practices. Paris: OECD Publishing, 2000. Summarized in “OECD Publishes Blacklist of Tax Havens,” Project Finance Law, July 2000. projectfinance.law https://www.projectfinance.law/publications/2000/july/oecd-publishes-blacklist-of-tax-havens

OECD. Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting. Paris: OECD Publishing, 2013. doi.org/10.1787/9789264202719-en https://doi.org/10.1787/9789264202719-en

OECD. Base Erosion and Profit Shifting: 2015 Final Reports. Paris: OECD Publishing, 2015.

OECD. “OECD Releases Latest Peer Review Results on Preferential Tax Regimes under BEPS Action 5.” February 2025. oecd.org https://www.oecd.org/en/about/news/announcements/2025/02/oecd-releases-latest-peer-review-results-on-preferential-tax-regimes-under-beps-action-5.html

OECD. “Members of the OECD/G20 Inclusive Framework on BEPS.” December 2025. oecd.org https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/topics/policy-issues/beps/inclusive-framework-on-beps-composition.pdf

OECD/G20 Inclusive Framework on BEPS. Side-by-Side Package. Paris: OECD, January 2026. (See the Baker McKenzie and Holland & Knight summaries above.)

Palan, Ronen, Richard Murphy, and Christian Chavagneux. Tax Havens: How Globalization Really Works. Ithaca: Cornell University Press, 2010. cornellpress.cornell.edu https://www.cornellpress.cornell.edu/book/9780801476129/tax-havens/

Reuters. “Google Shifted $23 Billion to Tax Haven Bermuda in 2017, Filing Shows.” January 3, 2019. Republished by The Guardian. theguardian.com https://www.theguardian.com/technology/2019/jan/03/google-tax-haven-bermuda-netherlands

Revenue (Irish Tax and Customs). “Domestic Top-up Tax.” revenue.ie; “Knowledge Development Box.” revenue.ie https://www.revenue.ie/en/companies-and-charities/pillar-two/what-is/domestic-top-up-tax.aspx · https://www.revenue.ie/en/companies-and-charities/reliefs-and-exemptions/knowledge-development-box-kdb/index.aspx

Rijksoverheid (Government of the Netherlands). “Nederland heeft met bijna 100 landen een belastingverdrag” (The Netherlands has tax treaties with almost 100 countries). February 19, 2025. rijksoverheid.nl https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2025/02/19/nederland-heeft-met-bijna-100-landen-een-belastingverdrag

Tax Foundation. Corporate Tax Rates around the World, 2025. Washington, DC: Tax Foundation, 2025. taxfoundation.org https://taxfoundation.org/data/all/global/corporate-tax-rates-by-country-2025/

Tørsløv, Thomas R., Ludvig S. Wier, and Gabriel Zucman. “The Missing Profits of Nations.” NBER Working Paper No. 24701, National Bureau of Economic Research, 2018. Revised and published in Review of Economic Studies 90, no. 3 (2023): 1499–1534. academic.oup.com; author’s version (PDF) https://academic.oup.com/restud/article/90/3/1499/6640464 · https://gabriel-zucman.eu/files/TWZ2022.pdf

UK Parliament. Finance (No. 2) Act 2023, section 195 and Schedule 16 (substance-based income exclusion). legislation.gov.uk https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2023/30/schedule/16

US Census Bureau. “U.S. Goods Trade: Imports & Exports by Related-Parties, 2025.” 2026. census.gov https://www.census.gov/foreign-trade/Press-Release/related_party/rp25.pdf

US Senate Permanent Subcommittee on Investigations. Offshore Profit Shifting and the U.S. Tax Code — Part 2 (Apple Inc.). Hearing, May 21, 2013 (S. Hrg. 113-90). Washington, DC: US Government Printing Office, 2013. govinfo.gov https://www.govinfo.gov/app/details/CHRG-113shrg81657