Por qué los mayores terratenientes del mundo no son quienes crees

Este artículo ha sido traducido automáticamente. La versión original está disponible en inglés.

Última actualización: 25 de octubre de 2026 · 22 min de lectura

Pregunta a la gente quién posee más tierra y te nombrará a la persona equivocada: un miembro de la realeza saudí, Jeff Bezos, Román Abramóvich o quienquiera que desde entonces lo haya sustituido como rostro público de la propiedad ostentosa. La respuesta parece intuitiva porque nace de un modelo mental sensato: la riqueza extrema se concentra en manos de individuos visibles, y la tierra, el más tangible de los activos, figuraría naturalmente entre las cosas que esos individuos poseen.

La respuesta es errónea, y el modo en que lo es muestra cómo el poder económico se mantiene fuera de la vista. Los mayores terratenientes del mundo no figuran en ninguna clasificación de fortunas. La mayoría de ellos nunca aparece en ningún recuento único y consolidado de tierras, y tampoco en las listas anuales de milmillonarios que pueblan la prensa financiera. Son una Iglesia antigua cuyo patrimonio no puede contabilizarse porque está repartido entre miles de entidades jurídicas anteriores a la contabilidad moderna; una abstracción constitucional que no pertenece a ningún individuo ni rinde cuentas a ningún accionista; dinastías agrícolas de Brasil cuyas campos sembrados ocupan más superficie que naciones europeas enteras, y fondos de pensiones que gestionan los ahorros para la jubilación de maestros que nunca se describirían como terratenientes.

La institución que no presenta cuentas

Se calcula que la Iglesia católica posee alrededor de 71 millones de hectáreas de tierra en todo el mundo. La salvedad importa: esta cifra no procede de ninguna fuente contable primaria, porque tal fuente no existe. La Iglesia posee bienes a través de miles de entidades jurídicas distintas, entre ellas diócesis, órdenes religiosas, universidades pontificias, fundaciones benéficas e Iglesias nacionales en casi todos los países del planeta, y sus balances nunca se consolidan en unas cuentas únicas. El Vaticano creó en 2014 una Secretaría para la Economía, bajo la dirección del cardenal George Pell, como parte de un esfuerzo de transparencia financiera. Sin embargo, solo en 2021 la oficina que gestiona los bienes propios de la Santa Sede, la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica (APSA), publicó sus cuentas por primera vez: unos 4000 inmuebles en Italia y alrededor de 1100 en el extranjero, sin contar sus embajadas. Esa lista abarca una pequeña fracción del patrimonio católico mundial. El concepto canónico de «persona jurídica pública», la forma jurídica a través de la cual se posee la mayor parte de los bienes eclesiásticos, no se concibió pensando en la transparencia.

El problema de la persona jurídica

Según el derecho canónico, una «persona jurídica pública» es una entidad, como una diócesis, un instituto religioso o una fundación pontificia, que actúa en nombre de la Iglesia y posee bienes por cuenta de esta. La Secretaría para la Economía ha intentado someter este sistema a una supervisión consolidada, y el intento ha resultado instructivo por lo que puso al descubierto. El escándalo inmobiliario de Londres que estalló en 2019 giraba en torno al número 60 de Sloane Avenue, un antiguo almacén de Harrods en Chelsea, en el que la Secretaría de Estado vaticana empezó a invertir en 2014 a través de fondos de inversión y vehículos extraterritoriales. El dinero procedía de fondos que gestionaba la Secretaría de Estado, una bolsa que también albergaba el Óbolo de San Pedro, la colecta benéfica papal. La Santa Sede afirma que las pérdidas se absorbieron con las reservas propias de la Secretaría de Estado sin tocar el Óbolo de San Pedro, y en 2022 vendió el edificio por 186 millones de libras.

En diciembre de 2023, un tribunal vaticano condenó al cardenal Angelo Becciu, que siempre ha negado haber cometido irregularidades, y a varios coacusados. En marzo de 2026, el Tribunal de Apelación del Vaticano apreció defectos procesales en el primer juicio, principalmente un expediente de instrucción depositado de forma incompleta, y ordenó que partes del proceso volvieran a juzgarse en apelación, mientras la primera sentencia conserva sus efectos jurídicos. Sea cual sea el veredicto final, el caso dejó al descubierto una arquitectura jurídica intrínsecamente opaca. Unos bienes poseídos a través de miles de personas jurídicas en decenas de ordenamientos, acumulados durante siglos antes de que existiera la contabilidad moderna, se resisten a la divulgación y, con más fuerza todavía, a la agregación. La pregunta de qué «posee» la Iglesia no tiene respuesta, porque presupone una unidad de propiedad que no existe.

El patrimonio incluye iglesias y conventos, y también tierras agrícolas (extensas en América Latina y en el África subsahariana), reservas forestales, inmuebles urbanos, hospitales, universidades y pastizales de la época colonial acumulados mediante donaciones, evangelización y concesiones de tierras de gobiernos que dejaron de existir hace mucho. La propia diversidad de tipos de activos explica en parte por qué no se lleva ningún registro: no hay un libro contable evidente en el que anotarlos todos.

La tierra de la Iglesia se acumuló a lo largo de siglos, lo que significa que la mayor parte de ella no conlleva hoy ningún coste de adquisición. Genera rendimientos (rentas, ingresos por arrendamientos, plusvalías urbanísticas) sin ninguna obligación correspondiente frente a accionistas y, en muchas jurisdicciones, con un tratamiento fiscal que refleja el carácter religioso, y no comercial, de la institución. Un propietario con poco coste de adquisición, con una exposición fiscal limitada y sin obligación de rendir cuentas ante nadie ajeno a la Iglesia solo es un terrateniente en un sentido amplio de la palabra. La tierra de la Iglesia está muy cerca de constituir una categoría de activo distinta, y los marcos que usamos para seguir la riqueza concentrada, desde las clasificaciones de fortunas hasta los registros de accionistas y la documentación societaria, no se diseñaron para verla. Más revelador es el hecho de que nadie pueda establecer actualmente la superficie: la forma en que se posee la tierra la hace imposible de verificar, sea cual sea la calidad de los datos.

La Corona que no es el rey

El Crown Estate posee unas 83.000 hectáreas de tierra rural (principalmente tierras de cultivo arrendadas y tierras altas, además de la finca de Windsor), alrededor de la mitad del litoral intermareal de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, y el lecho marino hasta doce millas náuticas alrededor de esas tres naciones. Más allá de ese límite, la Ley de Energía de 2004 atribuye a la Corona el derecho a generar electricidad a partir del viento y del agua en toda la Zona de Energías Renovables del Reino Unido, de la que el Crown Estate gestiona la parte situada fuera de las aguas escocesas. En total, el Crown Estate cifra su lecho marino en unos 268.000 kilómetros cuadrados. En su informe anual de 2025/26 valoró su cartera inmobiliaria en 14.500 millones de libras, con un activo neto de 16.700 millones de libras.

Nada de esto pertenece al rey. El Crown Estate pertenece a «la Corona», una abstracción constitucional que precede a cualquier monarca concreto y le sobrevive. El soberano no puede venderlo, no se embolsa sus beneficios (van al Tesoro, que los utiliza como punto de referencia para fijar la Sovereign Grant, la asignación que financia las funciones oficiales del monarca) y no es jurídicamente responsable de su gestión.

El patrimonio lo dirigen los Crown Estate Commissioners, nombrados por orden real, que forman un consejo independiente jurídicamente responsable ante el Parlamento, pero no dirigido por él; los estadísticos lo clasifican como empresa pública y, sin embargo, está obligado a funcionar como un negocio comercial. Es demasiado permanente y está demasiado arraigado en la Constitución para ser propiedad privada, y está demasiado aislado de la dirección ministerial para ser un brazo del Estado; el propio Crown Estate describe su posición como intermedia entre los sectores público y privado.

El lecho marino y el dividendo de la energía limpia

Las posesiones marinas del Crown Estate adquirieron un nuevo peso económico en la década de 2020, cuando la eólica marina pasó a ocupar un lugar central en la política energética británica. Como el Crown Estate es dueño del lecho marino, es dueño de la plataforma sobre la que se levantan los aerogeneradores marinos, y cobra rentas de arrendamiento a los operadores de parques eólicos. La Ley del Crown Estate de 2025, que recibió la sanción real en marzo de 2025, otorgó al Crown Estate por primera vez facultades para endeudarse y amplió aquello en lo que puede invertir. El Gobierno anunció la ampliación en el discurso del rey de julio de 2024 y la justificó sobre todo por la necesidad de acelerar la eólica marina.

El patrimonio de la Corona en Escocia es otra cuestión: desde 2017 lo gestiona Crown Estate Scotland, en virtud de la Ley de Escocia de 2016 y de la Ley del Crown Estate escocés de 2019. La ley deja abierta la pregunta que planteaba el caso de la Iglesia: quién se beneficia. El lecho marino bajo las instalaciones eólicas marinas británicas pertenece a la Corona, y sus ingresos por arrendamiento pasan al Tesoro (487 millones de libras en 2025/26) antes de diluirse en el gasto público general.

Incluso la finca de Windsor, unas 6400 hectáreas de bosques, lagos, jardines y parques en torno al castillo de Windsor, incluido el Windsor Great Park, pertenece al Crown Estate, no al rey. Las tierras propias del monarca son un asunto aparte y mucho menor: el ducado de Lancaster, un patrimonio privado mantenido en fideicomiso para el soberano, abarca unas 17.000 hectáreas de tierra rural, junto a residencias privadas como Sandringham y Balmoral.

Lo que el Crown Estate comparte con el patrimonio disperso de la Iglesia es el resultado: una enorme concentración de tierra que no se lee como riqueza privada, no aparece en las clasificaciones de fortunas y rara vez se cuestiona mediante los mecanismos al alcance de los votantes o de los mercados. Cuando el Parlamento reescribió por última vez las facultades del Crown Estate, en 2025, las amplió. La Iglesia dispersa su tierra entre miles de personas jurídicas; el Crown Estate consolida la suya dentro de una abstracción constitucional.

Los imperios del interior

SLC Agrícola, controlada por la familia Logemann y cotizada en la bolsa de São Paulo, ha presupuestado unas 854.000 hectáreas de superficie sembrada para la campaña 2026/27. La superficie sembrada no equivale a la tierra en propiedad: incluye las segundas cosechas cultivadas en los mismos campos dentro de una campaña, y buena parte se arrienda o se explota en asociación con fondos de inversión. En 2023, SLC era propietaria de aproximadamente un tercio de la tierra que sembraba. Aun así, la superficie sembrada por sí sola es mayor que la superficie terrestre de Delaware. La familia Logemann levantó todo esto en la frontera agrícola brasileña, mediante una expansión hacia la sabana del Cerrado que empezó con subvenciones públicas, continuó con el desmonte de tierras y se formalizó en el tipo de patrimonio que aparece en las presentaciones para inversores.

El grupo Bom Futuro, fundado a principios de la década de 1980 por Eraí Maggi Scheffer, sus hermanos Elusmar y Fernando y su cuñado José Maria Bortoli, siembra cada año unas 650.000 hectáreas de soja, maíz y algodón, casi todas en Mato Grosso. Blairo Maggi (el milmillonario exgobernador de Mato Grosso y exministro federal de Agricultura, conocido como el «Rey de la Soja») es primo de Eraí, y su rama de la familia controla el grupo Amaggi, constituido por separado; las dos empresas representan ramas distintas de la misma familia extensa y capítulos distintos de la misma historia regional. Otras familias agricultoras repiten el patrón a menor escala: el grupo Bom Jesus, de la familia Vigolo, con sede en Rondonópolis, cultivaba unas 250.000 hectáreas cuando se acogió a la protección por quiebra en 2016.

La crisis invisible del Cerrado

El Cerrado brasileño, la sabana tropical que cubre casi una cuarta parte de Brasil, es la sabana con mayor biodiversidad del mundo y se extiende por ocho de las doce regiones hidrográficas de Brasil. Ha recibido una fracción de la atención conservacionista dirigida a la Amazonía, pese a que aproximadamente la mitad ya se ha destinado a explotaciones agrícolas, pastos y otros usos humanos: solo entre 1985 y 2024 se perdieron 40 millones de hectáreas de vegetación nativa. La expansión del agronegocio en el Cerrado contó con ayuda pública. Los programas de crédito, entre ellos el PRODECER, el programa de cooperación nipobrasileño para el desarrollo del Cerrado lanzado en 1979, subvencionaron la conversión de la sabana en tierras de cultivo de soja y maíz. Solo el PRODECER puso en explotación unas 345.000 hectáreas, y estos programas contribuyeron a abrir la región a la agricultura a escala industrial sobre la que se construyeron los patrimonios dinásticos. La tierra que se acumulaba en estos imperios ya estaba ocupada: ecológicamente, por uno de los biomas más ricos del planeta, y culturalmente, por comunidades quilombolas, grupos indígenas y pequeños agricultores cuyo desplazamiento forma parte de la misma historia que produjo las carteras de 650.000 hectáreas.

Estas dinastías son legibles de un modo en que la Iglesia y el Crown Estate no lo son. El patrimonio de la familia Logemann figura en los materiales para inversores, y las cuentas de SLC Agrícola son públicas. Esa legibilidad no ha generado ningún cuestionamiento político serio de la concentración, pero hace más nítido el contraste con lo que viene a continuación. Las familias brasileñas son terratenientes visibles: poseen la tierra a través de empresas identificables controladas por la familia y, en el caso de SLC, publican cuentas auditadas en una bolsa de valores. Cualquiera que quiera saber a quién pertenecen estas fincas del Cerrado puede averiguarlo. Sus nuevos vecinos son más difíciles de rastrear: vehículos de fondos, registrados en jurisdicciones que no dan ningún indicio de quién posee en última instancia el activo.

El fondo dueño de la finca de tu pensión

Nuveen Natural Capital es la plataforma de inversión en tierras de Nuveen, la gestora de activos del grupo TIAA (la entidad que gestiona las pensiones del personal universitario, los docentes y los trabajadores académicos de Estados Unidos), y es el mayor gestor de activos agrícolas y forestales del mundo por valor. A finales de 2025 gestionaba 12.100 millones de dólares en tierras agrícolas repartidas en más de 2 millones de acres brutos. Macquarie Asset Management, el brazo inversor del grupo financiero australiano, declara unos 4,6 millones de hectáreas de tierras agrícolas y 5300 millones de dólares australianos en activos agrícolas bajo gestión a marzo de 2026: una superficie muy superior, pero una cartera menor por valor.

Bill Gates, el propietario individual de tierras agrícolas más visible de Estados Unidos, posee unos 275.000 acres a través de su vehículo Cascade Investment, en su mayoría tierras de cultivo repartidas por 17 estados. Los vehículos de los fondos de Nuveen lo empequeñecen, y él es legible de un modo en que el patrimonio de Nuveen no lo es: la superficie de Gates figura en clasificaciones públicas y se divulga. Nuveen sí publica una cifra global, más de 2 millones de acres brutos de tierras agrícolas, y un mapa interactivo de sus fincas. Pero el mapa indica la superficie cultivada y no los linderos registrados, y, cuando se cotejó con el registro de tierras de Brasil en 2020, no coincidía del todo con los registros de la propiedad, de modo que la imagen completa de qué vehículos poseen qué tierras tiene que reconstruirse a partir de registros de la propiedad, documentos de los fondos e investigaciones sobre el terreno.

Los propietarios institucionales de tierras agrícolas (Nuveen, Macquarie, Farmland Partners y Gladstone Land Corporation) son nombres menos reconocibles que los de los milmillonarios con ranchos y terrenos forestales que encabezan la lista de terratenientes estadounidenses de Land Report, y los mayores operan a una escala que esa lista no refleja: solo las tierras agrícolas de Macquarie ocupan unas cuatro veces la superficie de Stan Kroenke, que la encabeza con 2,7 millones de acres.

La clase de activo posterior a 2008

Las tierras agrícolas pasaron de un nicho a ser una clase de activo institucional de primer orden a través de una secuencia concreta de acontecimientos. La crisis financiera de 2008 destruyó la confianza en instrumentos financieros cuyos riesgos había ocultado la complejidad. Los precios de las materias primas se dispararon, lo que hizo visiblemente valiosa la tierra que produce alimentos, y la crisis de los precios de los alimentos de 2007-2008 actuó como catalizador: cuando los precios de los alimentos se disparan, el activo que sustenta el suministro de alimentos se convierte en una inversión más atractiva. Entretanto, empezó a circular entre los gestores de fondos de pensiones una justificación inversora que TIAA-CREF formuló públicamente en 2012, cuando anunció compromisos de inversión por 2000 millones de dólares para su vehículo Global Agriculture LLC: la tierra agrícola, según el argumento, ofrece protección frente a la inflación y una baja correlación con los mercados de renta variable. En 2023 había 960 fondos activos especializados en activos alimentarios y agrícolas, que gestionaban más de 150.000 millones de dólares. Los precios mundiales de la tierra agrícola casi se habían duplicado entre 2008 y 2022, y triplicado en Europa central y oriental. El capital institucional llegó a la tierra agrícola empujado por la crisis y por un cuerpo de teoría de la inversión que sostenía, con razón, que la tierra es el único insumo de la producción de alimentos que no puede fabricarse.

Los fondos también se diferencian de las dinastías por su carácter. El dueño de una fazenda dinástica, o hacienda agrícola, tiene interés en la productividad a largo plazo de la tierra concreta que posee, cualesquiera que fueran las circunstancias de la adquisición original de la tierra. Gran parte de su tierra no le costó a la generación de su abuelo más que el precio de desmontarla, y su horizonte es indefinido: la tierra pasará a sus herederos. Un fondo de inversión posee la tierra como un activo con una rentabilidad objetivo, un horizonte de inversión definido y una obligación hacia sus socios comanditarios, y una posición que se mantiene para venderla se gestiona de forma distinta a un lugar que se conserva para legarlo. Eso se nota en la forma en que se gestiona la tierra, en lo que pueden esperar los arrendatarios y en lo que les ocurre a las comunidades locales cuando se alcanza la rentabilidad objetivo del fondo y se rota la cartera.

En una región agrícola australiana, New England North West, en Nueva Gales del Sur, inversores agrocorporativos financiarizados adquirieron casi 200.000 hectáreas de tierras agrícolas entre 2004 y 2019 por tres vías de peso aproximadamente similar: adquisiciones de empresas agrícolas cotizadas o no cotizadas, compra de explotaciones ya empaquetadas como activos financieros y agregación de explotaciones familiares. Los geógrafos que los siguieron describen como «flexible y oportunista» la forma en que el capital financiero acumula tierra y reestructura las agriculturas regionales. IPES-Food sostiene que el modelo de incentivos de la propiedad financiera de la tierra produce resultados sistemáticamente distintos de los de las explotaciones agrícolas convencionales: presión hacia la extracción a corto plazo, menor inversión en la salud del suelo, restricciones para las cadenas de suministro locales e indiferencia hacia los productores ya establecidos.

TIAA se fundó en 1918 con el respaldo de Andrew Carnegie para ofrecer pensiones a los profesores universitarios, y todavía gestiona los ahorros para la jubilación de académicos y docentes estadounidenses. Millones de personas que han dedicado su carrera a pensar sobre la desigualdad y la estructura del poder económico tienen invertido su dinero, a través de sus cuentas de pensiones, en carteras de tierras agrícolas que Chain Reaction Research vinculó en 2020 con incendios, conflictos por la tierra y riesgos de deforestación heredada en Brasil. El grupo identificó casi 3000 hectáreas desmontadas entre 2009 y 2018 en seis fincas de la cartera de TIAA en la región brasileña de Matopiba, y 2350 hectáreas quemadas en tres fincas en agosto de 2019. Los beneficiarios efectivos, los maestros, no tienen voz en la elección de las fincas que financian sus cuentas de jubilación, ni control sobre las decisiones que se toman sobre ellas, y apenas tienen medios prácticos para impugnarlas.

El fondo de pensiones dispersa la propiedad mediante estructuras LP y SPV, sociedades comanditarias y sociedades vehículo de propósito especial cuyos nombres no dan ningún indicio de quién es su beneficiario efectivo último.

La lógica que lo vuelve permanente

David Ricardo identificó el problema específico de la tierra en 1817, y su análisis sigue explicando por qué la tierra concentrada se comporta de forma distinta a otras formas de riqueza concentrada. La oferta de tierra es fija. A diferencia del capital, no puede fabricarse; a diferencia del trabajo, no puede multiplicarse. Eso significa que la renta, el rendimiento de la tierra como factor de producción, es un peaje que se cobra a todo aquel que necesita tierra y no la posee, y no una recompensa por una actividad productiva. Cuando la población aumenta o la actividad económica se intensifica, la demanda de tierra crece. Los propietarios de la tierra se quedan con el consiguiente aumento de la renta sin haber mejorado el activo. Los economistas llaman al mecanismo de Ricardo «renta diferencial»: a medida que la población crece y se ponen en uso tierras más pobres o peor situadas, las mejores tierras obtienen un excedente igual a su ventaja sobre la peor tierra cultivada, y ese excedente va a parar a sus propietarios. El mecanismo no requiere ninguna malicia particular, ni siquiera intención; se deriva de un activo cuya oferta no puede responder a la demanda.

La International Land Coalition calculó en 2020 que el 1 % de las explotaciones más grandes del mundo gestiona más del 70 % de las tierras agrícolas del planeta. Medido por valor, el 10 % más rico de la población rural acapara el 60 % de la tierra agrícola, mientras que el 50 % más pobre solo obtiene el 3 %. El valor es la cifra más reveladora, ya que refleja la concentración de las tierras más productivas y comercialmente accesibles en el estrato superior.

La consecuencia para la vivienda se deriva del mismo mecanismo, aunque la cadena causal está más disputada políticamente. Cuando el suelo próximo a los centros de empleo está en carteras concentradas, ya sean dinásticas, institucionales o constitucionales, se argumenta que la oferta se restringe porque los propietarios se benefician de la escasez, y no porque construir sea difícil. En febrero de 2024, la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido, al concluir su estudio sobre el mercado de la promoción de viviendas, puso a prueba exactamente este argumento. Constató que los once mayores promotores tenían en sus reservas de suelo unos 1,17 millones de parcelas, pero concluyó que ni el acaparamiento de suelo ni el funcionamiento del mercado del suelo eran en sí mismos los causantes de los malos resultados; señaló en cambio al sistema de planeamiento urbanístico y al incentivo de los promotores para construir con la lentitud suficiente como para proteger los precios de venta. En Gran Bretaña, al menos, las pruebas sitúan la escasez aguas arriba de la propiedad.

El argumento sobre el sistema alimentario es más directo y está mejor documentado. La propiedad financiarizada de la tierra cambia las condiciones en que se producen los alimentos. Cuando la tierra la gestiona un fondo de inversión con un objetivo de rentabilidad definido, la salud del suelo a largo plazo, las cadenas de suministro locales y el acceso de los pequeños productores entran en el modelo solo en la medida en que afectan a la rentabilidad. Esos fondos poseen fincas como instrumentos financieros, independientemente de quién las cultive, y eso importa para lo que la tierra produce, para quién y en qué condiciones.

El rasgo que se refuerza a sí mismo es el que identificó Ricardo: como la tierra no puede crearse, quienes la poseen en periodos de demanda creciente se apropian de la revalorización sin mejorar en nada el activo, y ese capital puede emplearse en adquirir más tierra, a precios que los compradores más pequeños no pueden pagar. La desigualdad en la tierra aumenta en la mayoría de los países, y solo en Asia ha crecido un 11 % desde 1980. La aceleración específica desde la década de 1990 tiene dos causas distinguibles: la liberalización de los mercados de tierras agrícolas en el sur global bajo las condiciones de ajuste estructural vinculadas a los préstamos del FMI y del Banco Mundial, que abrió mercados antes inaccesibles al capital extranjero, y la financiarización de la tierra agrícola como clase de activo después de 2008, que aportó tanto el capital institucional como la justificación inversora para comprar a una escala y una velocidad sin precedentes.

El problema de la visibilidad

El Registro de la Propiedad de Inglaterra y Gales es uno de los sistemas de titularidad de la tierra más transparentes del mundo, e incluso allí Guy Shrubsole necesitó años de trabajo para reconstruir, a partir de los datos registrales, un retrato de la propiedad concentrada para su libro de 2019. Shrubsole descubrió que unos 25.000 propietarios poseen cerca de la mitad de Inglaterra; que la aristocracia y la nobleza terrateniente conservan alrededor del 30 % de Inglaterra pese a todo lo que hizo el siglo XX por redistribuirla, y que, en aquel momento, los propietarios de alrededor del 17 % de Inglaterra y Gales no constaban porque esas tierras nunca se habían inscrito, una proporción que el Gobierno cifró en torno al 11 % en noviembre de 2025.

En la mayor parte del mundo, la situación es considerablemente peor. Los datos sobre la propiedad de la tierra están fragmentados entre registros locales, se conservan en formatos que se resisten al análisis agregado, se mantienen con grados variables de exactitud y exhaustividad, y no están obligados a identificar al beneficiario efectivo último de la tierra poseída a través de vehículos societarios. Las tierras agrícolas de un fondo de pensiones no aparecen en ninguna lista de terratenientes. Aparecen en folletos de fondos, en la documentación de sociedades comanditarias y en asientos del registro de la propiedad a nombre de vehículos que no dan ningún indicio de quién posee en última instancia el activo. La superficie global de Nuveen puede consultarse, igual que su propio mapa de fincas. Pero cuando Chain Reaction Research cotejó ese mapa con el registro de la propiedad brasileño en Matopiba, las propiedades registradas resultaron mayores de lo que mostraba el mapa, y algunas fincas registradas ni siquiera figuraban en él. El mapa completo de la propiedad lo reconstruyen investigadores y periodistas que lo buscan expresamente, mediante búsquedas de entidades jurídicas, solicitudes al registro de tierras agrícolas y el cruce de cadenas de titularidad societaria, un trabajo laborioso e incompleto por diseño.

Cada una de las formas de propiedad descritas aquí puede impedir que la tenencia agregada de tierra se convierta en un hecho político legible. La Iglesia posee la tierra a través de miles de entidades canónicas anteriores a la contabilidad moderna y reacias a la consolidación; el Crown Estate la posee mediante una forma constitucional que se sitúa entre lo público y lo privado. Las dinastías brasileñas la poseen bajo apellidos familiares legibles, pero en un entorno jurídico y político donde la legibilidad no ha producido rendición de cuentas. Los fondos de pensiones la poseen mediante estructuras LP y SPV opacas por diseño arquitectónico. Son cuatro arquitecturas distintas, construidas a lo largo de muchos siglos: las personas jurídicas del derecho canónico medieval, el acuerdo de 1760 por el que Jorge III cedió al Parlamento las rentas de las tierras de la Corona, las empresas familiares de la frontera agrícola brasileña y las estructuras LP de la gestión de activos posterior a 2008.

Nada de esto requiere una conspiración. La Iglesia católica no diseñó el derecho canónico en 1983 para ocultar sus tierras a los periodistas financieros, y la ambigüedad constitucional del Crown Estate es una herencia medieval. Aun así, una propiedad a una escala que sería políticamente significativa, si pudiera verse, no puede verse, porque la categoría en la que existe queda fuera de los marcos diseñados para hacer visible el poder económico.

En cada caso, la invisibilidad viene acompañada de su propia inmunidad política. La tierra de la Iglesia rara vez es objeto de propuestas de redistribución porque la posee una institución religiosa, y la legitimidad histórica y espiritual asociada a esa institución funciona como una inmunidad. El Crown Estate se libra de cuestionamientos porque siempre ha existido y porque la alternativa, «nacionalizar» el lecho marino, suena más radical de lo que es en un ordenamiento constitucional donde el lecho marino nunca ha sido privado. Las dinastías brasileñas apenas son cuestionadas porque su patrimonio se produce dentro de un sistema de capitalismo agrario del que depende la economía política del país y que, en las épocas de auge de las materias primas, celebra. Las tierras agrícolas de Nuveen rara vez se cuestionan fuera de los informes de las ONG, porque se poseen en nombre de pensionistas, y cuestionarlas parece amenazar la jubilación de los maestros. Esa inmunidad funciona convirtiendo al beneficiario de clase media en rehén de la misma concentración a la que, de otro modo, podría oponerse.

Cada una de estas formas de propiedad ha construido su propio alegato de por qué su tierra es diferente, exenta del cálculo habitual de la riqueza concentrada y situada en una categoría donde las preguntas de siempre no se aplican. Cualquier respuesta política a la concentración de la tierra exige primero legibilidad: la capacidad de decir quién posee qué y de seguir la cadena de titularidad desde la entidad registrada hasta el beneficiario último. Ese requisito previo falta en casi todas las jurisdicciones del mundo, y casi por completo en las categorías donde la concentración es mayor.

Cierre

Ricardo comprendió en 1817 por qué esto importa más en el caso de la tierra que en el de cualquier otro activo: con una oferta fija, la concentración se acumula, y esa acumulación no exige ningún esfuerzo del propietario, solo el hecho de la propiedad. Los antiguos cercamientos se llevaron a cabo mediante leyes del Parlamento. Los nuevos se llevan a cabo mediante estructuras LP y vehículos extraterritoriales, y entre los cercadores figuran fondos de pensiones de maestros.

Artículos relacionados

• La economía sumergida que sostiene a los países más pobres del mundo
• Cómo la peste negra creó por accidente las condiciones del Renacimiento
• Cómo un puñado de bancos de semillas son la última defensa contra el colapso alimentario mundial

Lecturas recomendadas

Como Afiliado de Amazon, Eikleaf obtiene ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables. Los enlaces a libros que aparecen a continuación son enlaces de afiliado: si compras a través de ellos, podemos recibir una pequeña comisión sin coste adicional para ti.

Vídeos recomendados

Aviso sobre IA generativa

Algunos contenidos de esta página se generaron y/o editaron con la ayuda de una IA generativa.

Multimedia

Yunus Tuğ – Pexels

Principales fuentes y referencias

AgFeed. (2024, September 23). No Bom Futuro, aonde a soja vai, o boi vai atrás. https://agfeed.com.br/negocios/no-bom-futuro-aonde-a-soja-vai-o-boi-vai-atras-e-esta-pronto-para-ir-alem

AgFeed. (2026, July 3). Banco AL5 Amaggi troca comando e Sérgio Pizzatto assume como presidente. https://agfeed.com.br/financas/banco-al5-amaggi-troca-comando-e-sergio-pizzatto-assume-como-presidente

Al Jazeera. (2019, December 27). Meet Brazil’s former ‘King of Soy’, now hailed by some conservationists. https://www.aljazeera.com/features/2019/12/27/meet-brazils-former-king-of-soy-now-hailed-by-some-conservationists

Bloomberg Línea. (2023). How the Logemann family built SLC Agrícola into a $900M farming empire in Brazil. https://www.bloomberglinea.com/english/how-the-logemann-family-built-slc-agricola-into-a-900m-farming-empire-in-brazil/

Bom Futuro. (2023, December 5). Knowing the history to value it. https://bomfuturo.com.br/en-us/comunicacao/noticias/knowing-the-history-to-value-it

Canberra Times / AAP. (2022, July 2). Vatican closes UK property sale at a loss. https://www.canberratimes.com.au/story/7804138/vatican-closes-uk-property-sale-at-a-loss

Chain Reaction Research. (2020, January 23). TIAA’s Farmland Funds Linked to Fires, Conflicts and Legacy Deforestation Risks in Brazil. https://chainreactionresearch.com/report/tiaas-farmland-funds-linked-to-fires-conflicts-and-legacy-deforestation-risks-in-brazil/

9colonne. (2026, March 18). Vatican court orders new trial for Cardinal Becciu over procedural errors. https://www.9colonne.it/600925/vatican-court-orders-new-trial-for-cardinal-becciu-over-procedural-errors

Competition and Markets Authority. (2024, February 26). Housebuilding Market Study: Final Report. UK Government. https://www.gov.uk/government/publications/housebuilding-market-study-final-report/final-report

Duchy of Lancaster. About the Duchy. https://www.duchyoflancaster.co.uk/about-the-duchy/

EWTN News / CNA. (2020, November 2). Vatican bishop: Peter’s Pence not used to cover London investment losses. https://ewtnnews.com/vatican/vatican-bishop-peters-pence-not-used-to-cover-london-investment-losses

EWTN News / CNA. (2022). Can mapping the global Catholic Church help to heal the earth? One scientist aims to find out. https://ewtnnews.com/world/can-mapping-the-global-catholic-church-help-to-heal-the-earth-one-scientist-aims-to-find-out

Farm Progress / Bloomberg. (2016). Brazil soybean producer files for bankruptcy. https://www.farmprogress.com/soybean/brazil-soybean-producer-files-for-bankruptcy

HM Treasury. Sovereign Grant Act 2011: guidance. https://www.gov.uk/government/publications/sovereign-grant-act-2011-guidance/sovereign-grant-act-2011-guidance

Holy See Press Office. (2026, January 9). Informative note on the diplomatic relations of the Holy See. https://press.vatican.va/content/salastampa/en/bollettino/pubblico/2026/01/09/260109e.html

Instituto Serrapilheira. Cerrado, berço das águas do Brasil. https://serrapilheira.org/en/projetos/cerrado-berco-das-aguas-do-brasil/

International Land Coalition & Oxfam. (2020). Uneven Ground: Land Inequality at the Heart of Unequal Societies. International Land Coalition. https://www.landcoalition.org/en/uneven-ground/

IPES-Food. (2024, May). Land Squeeze: What is driving unprecedented pressures on global farmland and what can be done to achieve equitable access to land?. International Panel of Experts on Sustainable Food Systems. https://ipes-food.org/report/land-squeeze/

JICA Brazil. PRODECER — Programa de Cooperação Nipo-Brasileiro para o Desenvolvimento Agrícola dos Cerrados. https://www.jica.go.jp/brazil/portuguese/office/publications/c8h0vm000001w9k8-att/prodecer.pdf

Land Report. (2026). Bill Gates (Land Report 100 profile). https://landreport.com/land-report-100/bill-gates

Land Report. (2026). The Land Report 100. https://landreport.com/land-report-100

Macquarie Asset Management. (2026). Agriculture. Macquarie Group. https://www.macquarie.com/us/en/about/company/macquarie-asset-management/capabilities/agriculture.html

MapBiomas. (2025, October 1). Um em cada quatro municípios do Cerrado tem menos de 20% de vegetação nativa (Collection 10). https://brasil.mapbiomas.org/en/?p=7715

NovaCana. (2026, October 8). SLC Agrícola projeta alta de 2,2% na área plantada na safra 2026/27. https://www.novacana.com/noticias/slc-agricola-projeta-alta-de-2-2-na-area-plantada-na-safra-2026-27

NPR / Associated Press. (2023, December 16). A cardinal is convicted of embezzlement and sentenced to 5 1/2 years in Vatican trial. https://www.npr.org/2023/12/16/1219839096/cardinal-vatican-embezzlement-trial-guilty

Nuveen. (2026). Natural capital map. https://www.nuveen.com/global/investment-capabilities/real-assets/natural-capital-map

Nuveen. (2026). Global farmland capabilities. https://www.nuveen.com/en-us/about-us/investment-specialists/farmland

Nuveen. (2026). Nuveen Natural Capital. https://www.nuveen.com/en-us/about-us/investment-specialists/natural-capital

Pritchard, B., Welch, E., Umana Restrepo, G., & Mitchell, L. (2023). How do financialised agri-corporate investors acquire farmland? Analysing land investment in an Australian agricultural region, 2004–2019. Journal of Economic Geography, 23(5), 1037–1058. https://doi.org/10.1093/jeg/lbad008

Reuters via Cyprus Mail. (2021, July 24). Vatican reveals property holdings in transparency drive. https://cyprus-mail.com/2021/07/24/vatican-reveals-property-holdings-in-transparency-drive

Reuters via Global Banking & Finance Review. (2026, June 25). Britain’s Crown Estate profits fall to £1.2 billion. https://www.globalbankingandfinance.com/britains-crown-estate-profits-fall-1-2-billion-offshore-wind/

Ricardo, D. (1821). On the Principles of Political Economy and Taxation (3rd ed.; first published 1817). John Murray. Library of Economics and Liberty. https://www.econlib.org/library/Ricardo/ricP.html

Scottish Parliament. (2019). Scottish Crown Estate Act 2019. https://www.legislation.gov.uk/asp/2019/1/introduction

Shrubsole, G. (2019). Who Owns England? How We Lost Our Green and Pleasant Land and How to Take It Back. William Collins. Summarised in: The Guardian. (2019, April 17). Half of England is owned by less than 1% of the population. https://www.theguardian.com/money/2019/apr/17/who-owns-england-thousand-secret-landowners-author

SLC Agrícola. (2026). Investor Relations. https://ri.slcagricola.com.br/en/

The Crown Estate. (2024, July 25). The Crown Estate to partner with Great British Energy. https://www.thecrownestate.co.uk/news/the-crown-estate-to-partner-with-great-british-energy

The Crown Estate. (2025, March 12). New powers granted to modernise The Crown Estate for benefit of the UK. https://www.thecrownestate.co.uk/news/New-powers-granted-to-modernise-The-Crown-Estate-for-benefit-of-the-UK

The Crown Estate. (2026, June 26). The Crown Estate Integrated Annual Report and Accounts 2025 to 2026. HM Treasury. https://www.gov.uk/government/publications/the-crown-estate-annual-report-and-accounts-2025-to-2026–2

The Crown Estate. About us. https://www.thecrownestate.co.uk/about-us

The Crown Estate. The Windsor Estate. https://thecrownestate.co.uk/our-business/the-windsor-estate

UK Parliament. (2004). Energy Act 2004, section 84. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/20/section/84

UK Parliament. (2025). Crown Estate Act 2025 (c. 7). https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2025/7/contents

US Census Bureau. State area measurements and internal point coordinates. https://www.census.gov/geographies/reference-files/2010/geo/state-area.html

Vatican News. (2021, July 24). Challenges in time of pandemic: APSA publishes its balance sheet. https://www.vaticannews.va/en/vatican-city/news/2021-07/challenges-in-time-of-pandemic-apsa-publishes-its-balance-sheet.html

Vatican News. (2022, July). Holy See sells building in 60 Sloane Avenue in London. https://www.vaticannews.va/en/vatican-city/news/2022-07/holy-see-sells-building-in-60-sloane-avenue-in-london.html

Vatican News. (2026, March 17). Processo vaticano, decretata “nullità relativa” del primo grado. Si riapre dibattimento. https://www.vaticannews.va/it/vaticano/news/2026-03/processo-fondi-santa-sede-ordinanza-corte-appello-17-marzo-2026.html

Westminster Brief. (2025, November 21). Written answer on land ownership (Matthew Pennycook MP). https://westminsterbrief.co.uk/archive/pq/90956