Qui porte la dette de l’essor de l’IA ?

Il s’agit d’un article traduit par une machine. La version originale est disponible en anglais.

Dernière mise à jour : 25 octobre 2026 · 21 min de lecture

Une obligation pour un bâtiment que personne n’utilise encore

En octobre 2025, Meta a annoncé que les travaux de son centre de données Hyperion, dans la paroisse de Richland, en Louisiane, étaient « bien avancés, avec des milliers d’ouvriers sur le chantier ». Pour le financer, il a fallu trois parties, et il est facile de les confondre.

La première est le propriétaire. Une coentreprise, détenue à 80 % par des fonds gérés par la société d’investissement Blue Owl Capital et à 20 % par Meta, a été créée pour développer et détenir le campus, et les partenaires se sont engagés à financer ensemble environ 27 milliards de dollars de coûts de développement. Les fonds de Blue Owl ont apporté environ 7 milliards de dollars en numéraire, et Meta a reçu de la coentreprise un paiement unique d’environ 3 milliards de dollars.

La deuxième est l’emprunteur. Les obligations ont été vendues par une société distincte au nom de pâtisserie, Beignet Investor, qui a levé 27,3 milliards de dollars auprès de PIMCO et d’autres investisseurs obligataires sélectionnés, dans le cadre d’un placement privé. L’argent a été placé en titres du Trésor américain, pour être débloqué à mesure que les bâtiments sortent de terre.

La troisième est le locataire, et c’est de nouveau Meta. Le groupe s’est engagé à louer l’ensemble des installations de la coentreprise sur le campus une fois la construction achevée, en vertu d’un bail qui prend effet en 2029. Il a aussi accordé une « garantie de valeur résiduelle » : s’il met fin au bail ou ne le renouvelle pas, et si certaines autres conditions sont réunies, il pourrait devoir payer jusqu’à concurrence de l’écart entre la valeur du campus à ce moment-là et un seuil convenu. Prasad Gollakota, ancien banquier d’UBS qui a disséqué l’opération, soutient que les obligataires dépendent, en fin de compte, du loyer de Meta et de la garantie de Meta.

Les prêteurs détiennent donc des obligations qui ne leur donnent aucun droit direct sur le campus qu’ils ont financé, émises pour une coentreprise dont Meta affirme ne pas diriger les décisions clés, et remboursables par un locataire dont le bail commence en 2029. Le lundi 28 septembre 2026, ces obligations s’échangeaient à 91 cents par dollar, et l’écart de rendement exigé par les investisseurs par rapport aux titres du Trésor était plus large qu’au lancement. Le jeudi 22 octobre, l’indice Nasdaq a reculé de 2,6 %, sa pire séance depuis juin. Les valeurs de l’IA oscillaient au gré des inquiétudes sur le renchérissement de l’emprunt destiné aux centres de données et aux puces.

Le déploiement de l’IA repose sur des promesses comme celle d’Hyperion, faites par des entreprises aux bilans très différents à des prêteurs aux appétits très différents : assureurs vie, fonds de crédit privé, investisseurs obligataires. Qui a prêté l’argent, et si un projet tourne mal, quelle clause décide qui paie ? Hyperion, lui, a grandi depuis. En juillet 2026, Meta a indiqué que le campus atteindrait 5 gigawatts de capacité de calcul et plus de 50 milliards de dollars d’investissement, tandis que ses documents réglementaires décrivent toujours la coentreprise financée comme un projet d’environ 27 milliards de dollars.

Entreprises riches, argent emprunté

C’est l’ampleur des sommes qui explique la présence même de prêteurs. En août 2026, S&P Global Ratings prévoyait que les dépenses d’investissement cumulées de six entreprises qui bâtissent l’infrastructure de l’IA, à savoir Alphabet, Amazon, Microsoft, Meta, Oracle et SpaceX, dépasseraient 1 300 milliards de dollars d’ici 2027. L’agence s’attend à ce que les six affichent un flux de trésorerie disponible d’exploitation négatif en 2026 et en 2027, autrement dit que leurs dépenses en centres de données et en équipements dépassent la trésorerie générée par leurs activités, et elle ne prévoit pas de redressement avant 2029.

Meta, l’entreprise derrière Hyperion, montre à quoi cela ressemble de près. Au cours des neuf premiers mois de 2026, ses activités ont généré 96,9 milliards de dollars de trésorerie, et le groupe a consacré 85,8 milliards de dollars à ses projets d’investissement. Fin septembre, il détenait 82,5 milliards de dollars de trésorerie et de titres négociables. Son flux de trésorerie disponible est bien devenu négatif au troisième trimestre, à hauteur de 2,1 milliards de dollars, mais le groupe était loin de manquer de fonds.

Ce qui a changé, c’est l’usage que Meta fait de sa trésorerie. Il n’a racheté aucune de ses actions au cours des neuf premiers mois de 2026, contre 26 milliards de dollars sur la même période un an plus tôt, et au printemps il a emprunté 25 milliards de dollars sur le marché obligataire. En octobre, son conseil d’administration a approuvé une nouvelle catégorie d’actions sans droit de vote, qui prendra effet le 19 janvier 2027, que Meta peut vendre pour lever des capitaux. Son rapport trimestriel indique que le groupe s’attend à ce que ses fonds disponibles et ses flux de trésorerie d’exploitation et de financement suffisent, et qu’il compte lever des capitaux « de temps à autre » par la dette, les fonds propres ou d’autres montages. Lors de la conférence téléphonique sur les résultats, on a demandé à Mark Zuckerberg, le PDG de Meta, si le groupe commencerait à gagner de l’argent avec Muse, son nouvel assistant d’IA, plus tôt que d’habitude. Il a répondu qu’il était « très important que tous ces comptes tombent juste, pour que nous puissions poursuivre le déploiement de nos capacités de calcul ».

Les analystes de Morgan Stanley voyaient dans l’emprunt un choix, en partie. En juillet 2025, ils estimaient qu’en théorie, les flux de trésorerie d’exploitation des géants du cloud sur plusieurs années étaient « suffisamment élevés pour couvrir la totalité des dépenses d’investissement » qu’ils anticipaient. En pratique, disaient-ils, les investissements, la rémunération des actionnaires, les acquisitions et une visibilité limitée sur les besoins de financement futurs laisseraient bien moins de cette trésorerie pour construire, et ils chiffraient à environ 1 500 milliards de dollars les capitaux extérieurs dont les bâtisseurs de centres de données du monde entier auraient besoin d’ici 2028. Les prévisions de flux de trésorerie disponible négatif de S&P montrent que les projets de dépenses ont depuis dépassé la trésorerie elle-même.

Le marché obligataire a absorbé une grande partie de l’effort. Morgan Stanley estimait qu’environ 450 milliards de dollars de dette liée à l’IA avaient été émis dans le monde début septembre 2026, plus du double du total de toute l’année 2025. La Banque d’Angleterre, qui a repris ce chiffre, s’attend à ce que les émissions de l’année entière dépassent celles de pays comme le Royaume-Uni. Le Fonds monétaire international indique que la part des géants du cloud dans les émissions mondiales d’obligations de catégorie investissement, le marché des emprunteurs jugés les plus sûrs, est passée de moins de 1 % à 10 % depuis 2024.

Les actionnaires mettent aussi la main à la poche. En février 2026, OpenAI a annoncé 110 milliards de dollars de nouveaux fonds propres, dont 50 milliards d’Amazon, 30 milliards de Nvidia et 30 milliards de SoftBank, et à la clôture du tour de table, fin mars, les engagements atteignaient 122 milliards de dollars. En octobre, le FMI a recensé quatorze opérations rendues publiques depuis 2023 dans lesquelles des investisseurs ont injecté des fonds propres, les géants du cloud en tête, et de la dette dans des entreprises d’IA financièrement plus fragiles, et ont reçu en échange des promesses d’achats futurs de services ou de puces.

Qui promet de payer

Chacun de ces flux d’argent s’accompagnait d’un contrat, et les contrats divergent sur la question de savoir qui perd en premier. Le plus simple est l’obligation d’entreprise ordinaire. Quand Meta a vendu ces 25 milliards de dollars de titres le 30 avril 2026, les investisseurs ont passé environ 96 milliards de dollars d’ordres. L’acheteur de ces obligations prête à Meta dans son ensemble. Quoi qu’il arrive dans tel ou tel centre de données, les obligataires sont créanciers d’une entreprise adossée à toutes les activités de Meta.

Hyperion fonctionne autrement. Les obligataires prêtent à Beignet, qui finance une coentreprise que Meta ne consolide pas. Le bail de Meta a une durée initiale de quatre ans, avec des options de renouvellement qui peuvent la porter à 20 ans. Si Meta met fin au bail ou refuse de le renouveler, et si certaines autres conditions sont réunies, la garantie de valeur résiduelle peut l’obliger à payer jusqu’à concurrence de l’écart entre la valeur du campus et le seuil convenu. Meta indique que la garantie couvre les 16 premières années d’exploitation. Selon Gollakota, elle est dimensionnée pour que les obligations puissent être remboursées, et une indemnité de résiliation égale à l’encours de la dette couvre les quatre dernières années des obligations. S&P, seule agence à avoir noté l’obligation, lui a attribué A+, un cran sous le AA- de Meta, parce que les obligataires n’ont aucun droit direct sur le campus ni sur ses contrats et que la coentreprise et l’émetteur des obligations sont juridiquement distincts. En somme, S&P a noté Beignet comme un risque de crédit Meta, à un degré de distance.

Comment Meta comptabilise Hyperion

Le rapport trimestriel de Meta pour la période close le 30 septembre 2026 traite tour à tour de la coentreprise, du bail et de la garantie. Sur la coentreprise, Meta indique que les décisions ayant l'incidence la plus importante sur sa performance économique sont celles qui portent sur la recommercialisation du campus, comme les négociations avec de futurs locataires et la vente de biens immobiliers à l'unité. Il affirme ne pas avoir le pouvoir de diriger ces décisions, si bien qu'il n'est pas le « principal bénéficiaire » de la coentreprise et ne la consolide pas : les actifs et les dettes propres de la coentreprise ne s'ajoutent pas aux comptes de Meta. Meta comptabilise sa participation de 20 % comme un investissement. Sur le bail, Meta déclare qu'en plus des dettes locatives inscrites à son bilan, il a des baux qui « n'ont pas encore pris effet » : environ 356 milliards de dollars d'engagements à fin septembre. Le bail de Louisiane doit prendre effet en 2029. Sur la garantie, Meta juge que des paiements à ce titre ne sont « pas probables » et n'a donc comptabilisé aucun passif. La même note additionne ensuite l'exposition maximale de Meta aux pertes dans ses deux coentreprises de centres de données, celle de Louisiane et une plus récente au Texas : 68,4 milliards de dollars, dont 41,5 milliards représentent le maximum qu'il pourrait devoir au titre des garanties.

La troisième sorte de promesse vient des néoclouds, ces entreprises plus récentes qui achètent des puces d’IA et louent la puissance de calcul. En mars 2026, CoreWeave a monté un prêt de 8,5 milliards de dollars au profit de l’une de ses filiales, principalement pour payer l’équipement nécessaire à l’exécution d’un contrat client : des serveurs construits autour de GPU, les processeurs qui servent à entraîner et à faire tourner les modèles d’IA. Les prêteurs disposent de sûretés sur la quasi-totalité des actifs de cette filiale et sur ses actions, et leur recours est limité à ces actifs. CoreWeave elle-même n’est tenue que par des garanties limitées couvrant des événements précis, comme la fraude, la faute intentionnelle, le détournement des actifs gagés ou certaines demandes volontaires de mise en faillite, et l’entreprise précise qu’il ne s’agit pas de garanties générales de remboursement. Une fois la période de tirage du prêt achevée, la filiale doit passer un test mensuel : sur les trois mois précédents, les sommes encaissées sur ses comptes, après déduction de certains coûts déterminés, doivent couvrir au moins 1,15 fois ses échéances régulières de dette. Un manquement peut être corrigé, dans certaines limites, par un nouvel apport de fonds propres. Moody’s a noté le prêt A3, une note de catégorie investissement, alors que l’agence note CoreWeave, en tant qu’entreprise, Ba3, en catégorie spéculative. La tranche à taux fixe du prêt a été placée en mars à un taux d’environ 5,9 % par an. « Notre modèle de financement combine des emprunts adossés à l’infrastructure, de la dette d’entreprise, des fonds propres et des paiements anticipés de clients », a écrit Mike Intrator, le PDG de CoreWeave, dans une note interne.

La quatrième vient des fournisseurs, et rien de tout cela n’est un prêt. Nvidia a pris une participation de 30 milliards de dollars dans le tour de table d’OpenAI, qui aurait remplacé un projet de 2025 consistant à investir jusqu’à 100 milliards de dollars, et OpenAI devait consacrer une grande partie de l’argent frais aux puces de Nvidia. AMD a accordé à OpenAI un bon de souscription portant sur jusqu’à 160 millions d’actions AMD, dont les droits s’acquièrent à mesure que les achats de puces AMD par OpenAI augmentent et que des objectifs boursiers, techniques et commerciaux sont atteints. Et en août 2026, Nvidia a accepté de garantir des paiements sur un campus du comté de Pike, dans l’Ohio, qui accueillera la puissance de calcul de Nvidia destinée à OpenAI dans le cadre de baux de 20 ans. Au titre de cette garantie, Nvidia ne débourse rien, à moins que le locataire ne fasse défaut.

Un même dollar de dépenses en IA peut donc se trouver derrière une créance sur une entreprise entière, une créance sur le loyer et la garantie d’un locataire, une créance sur des serveurs et un contrat client, ou l’engagement d’un fournisseur à prendre le relais.

Qui a prêté l’argent

Les prêteurs derrière Hyperion sont PIMCO et d’autres investisseurs obligataires. Le prêt de CoreWeave adossé à des sûretés a eu pour investisseur de référence Blackstone Credit & Insurance, rejoint par d’autres gestionnaires d’actifs et assureurs, et a été arrangé par MUFG, Morgan Stanley, Goldman Sachs et JPMorgan.

On retrouve sans cesse les assureurs. Moody’s a calculé en octobre que les assureurs vie américains, les sociétés qui vendent des polices d’assurance vie et des rentes, détenaient fin juin 2026 environ 85,2 milliards de dollars de placements liés au secteur de l’IA, soit environ 1,4 % de leur trésorerie et de leurs actifs investis. Leurs avoirs en dette liée aux centres de données et à d’autres infrastructures numériques ont augmenté d’environ un tiers en six mois, et la part de cette dette notée sous la catégorie investissement est passée de 4,7 % à 6,1 %. Moody’s s’attend à ce que l’effet immédiat sur les portefeuilles des assureurs reste limité. L’agence estime aussi que ses chiffres sous-estiment probablement l’exposition, car une partie est détenue par l’intermédiaire de véhicules ad hoc, de coentreprises et de fonds d’investissement.

Le crédit privé, c’est-à-dire les prêts accordés par des fonds d’investissement plutôt que par des banques, est l’autre grande source. Morgan Stanley estime que 700 milliards de dollars de dépenses en centres de données entre 2026 et 2028 seront financés de cette manière, et la Banque d’Angleterre évalue les actifs des fonds de marchés privés dans le monde à environ 16 000 milliards de dollars.

Quant au montant total dû, personne ne peut le dire. Le 19 octobre, Mark Habib, responsable mondial des infrastructures numériques chez S&P, a déclaré que les plus grandes entreprises technologiques portent probablement plus d’engagements liés à l’IA qu’on ne le sait publiquement. « On peut sans risque supposer qu’il y a davantage [de dette] que nous ne voyons pas », a-t-il dit, même si S&P ne voyait aucune raison de modifier ses notes. Moody’s recense environ 2 800 milliards de dollars d’engagements futurs déclarés par cinq grandes entreprises technologiques américaines, un mélange de baux qui n’ont pas encore pris effet, de contrats d’achat et de garanties. Tout n’est pas de la dette, et les catégories peuvent se recouper.

Parmi les prêteurs figurent certaines des plus grandes institutions de la finance, et l’essentiel de la dette d’infrastructure numérique détenue par les assureurs vie américains reste noté en catégorie investissement. La solidité de cette dette dépend des contrats qui la sous-tendent, et chaque contrat a son point de rupture.

Trois façons pour une opération de mal tourner

La première, c’est le retard. Le 21 octobre, l’opérateur australien de centres de données NextDC a annoncé que des retards dans le renforcement du réseau électrique de son site M3, à Melbourne, repousseraient au-delà de l’exercice en cours environ 140 millions de dollars australiens de chiffre d’affaires contractuel. La prochaine augmentation de puissance sur le site est désormais attendue en 2028. NextDC a gelé de nouveaux projets et des achats de terrains et abaissé ses prévisions de chiffre d’affaires, et son action a clôturé en baisse de 41,7 %, sa pire séance depuis son introduction en Bourse en 2010. Une chronique de Reuters Breakingviews énumérait ce que les investisseurs avaient commencé à peser : des dépenses financées par la dette, la lenteur des compagnies d’électricité, des pénuries de puces et des clients hyperscalers « dotés de clauses de sortie en béton ». Chez NextDC, les actionnaires ont encaissé le premier coup, parce que des revenus sur lesquels ils comptaient ont été repoussés.

À Hyperion, l’argent des obligataires est resté en titres du Trésor jusqu’à ce qu’il soit tiré pour construire, et S&P, qui a noté les obligations, a averti qu’un « risque de crédit substantiel » pourrait être transféré à Meta pendant la construction comme une fois le campus en service. Pour Gollakota, c’est Meta qui finance le risque de construction. Les garanties de Nvidia dans l’Ohio fonctionnent encore autrement. Chacune n’entre généralement en vigueur qu’au début du bail correspondant, et l’obligation de Nvidia est subordonnée à ce que le bailleur, SB Energy, remplisse les conditions de mise en service des bâtiments. Le document réglementaire de Nvidia ne dit pas qui porte le risque pendant la construction du campus.

La deuxième, c’est un client qui s’en va. Meta peut quitter Hyperion au bout de quatre ans, et si certaines autres conditions sont réunies, la garantie peut alors l’obliger à payer jusqu’à concurrence de l’écart entre la valeur du campus et le seuil. Chez CoreWeave, le départ d’un client pourrait réduire les chances de remboursement des prêteurs titulaires de sûretés. Ils peuvent se tourner vers les serveurs et les contrats de la filiale, et certains événements défavorables touchant certains contrats importants constituent des cas de défaut au titre du prêt.

Oracle est exposé autrement : des baux de long terme qui sous-tendent un engagement important d’OpenAI. En juillet, alors qu’Oracle comptait 638 milliards de dollars de chiffre d’affaires sous contrat mais pas encore réalisé, des analystes estimaient qu’environ la moitié provenait d’OpenAI ; fin août, le total atteignait 664 milliards de dollars. S&P, qui a abaissé en juillet la note d’Oracle à BBB-, le dernier échelon de la catégorie investissement, qualifie OpenAI de « risque de crédit central » et prévient que si OpenAI ne pouvait pas payer, Oracle se retrouverait avec des baux de centres de données à long terme sur les bras.

La garantie de Nvidia ne se déclenche qu’en cas de certains défauts du locataire. Nvidia peut alors exiger du bailleur qu’il cherche un nouveau locataire ou engage une vente, et son document avertit qu’un remplaçant pourrait ne pas être trouvé à des conditions ou dans des délais acceptables. OpenAI s’est engagé à rembourser à Nvidia certaines pertes, mais Nvidia indique qu’il pourrait ne pas récupérer cet argent rapidement ni intégralement. Les fabricants d’équipements se sont déjà portés garants de leurs propres clients.

Quand le vendeur était aussi le prêteur

En 1999, l'équipementier télécoms américain Lucent Technologies a accepté de financer plus de 100 % des achats d'équipements de PathNet, une jeune pousse d'environ 100 salariés réalisant 1,6 million de dollars de chiffre d'affaires annuel. Les ventes ainsi financées étaient comptabilisées en chiffre d'affaires chez Lucent, tandis que les prêts qui les payaient figuraient à son bilan comme des actifs. En septembre 2000, les engagements de Lucent pour financer ses clients, en prêts et en garanties, atteignaient 8,1 milliards de dollars. Puis les clients ont commencé à tomber. Winstar a demandé la protection de la loi sur les faillites en avril 2001. L'opérateur One.Tel a été placé sous administration judiciaire un mois plus tard, puis liquidé. PathNet a demandé la protection de la loi sur les faillites la même année. Au cours de l'exercice 2001, Lucent a provisionné 2,2 milliards de dollars pour créances irrécouvrables et financement client, dont environ 1,3 milliard sur trois projets, parmi lesquels Winstar et One.Tel. Lucent avait construit pour One.Tel un réseau mobile en fibre optique pratiquement achevé, et en novembre 2001, il a signé avec le liquidateur un accord confirmant que le réseau appartenait à Lucent. Son rapport annuel de cette année-là était sans détour : « Nos dispositifs de financement des clients nous rendent vulnérables aux retournements d'activité de nos clients. »

La troisième, c’est un prêt qu’il faut refinancer. Fin juin, CoreWeave avait environ 20,7 milliards de dollars de principal de dette à rembourser entre juillet 2026 et fin 2030. Le 14 octobre, ses obligations à 9,75 % à échéance 2031 sont descendues jusqu’à 78 cents par dollar, soit un rendement de 16,39 %, et vers le 21 octobre sa dette chirographaire rapportait environ 15 %. « Ils ont besoin des marchés de la dette pour croître », a dit de l’entreprise John Lloyd, gérant de fonds chez Janus Henderson. Des opérateurs des salles de marché du crédit ont indiqué que le marché de la dette à haut rendement était de fait à l’arrêt jusqu’après les élections de mi-mandat américaines, début novembre. Le 23 octobre, Morgan Stanley a écrit que l’incertitude croissante sur le financement réduisait la visibilité sur le chemin que doit suivre CoreWeave pour mettre en service la capacité qu’elle a déjà contractée.

Le plan d’Oracle pour son exercice 2027, tel que Goldman Sachs l’a résumé le 23 octobre, combine environ 20 milliards de dollars d’actions nouvelles, déjà vendues, 20 à 25 milliards de dollars de paiements anticipés de clients et environ 20 milliards de dollars de dette nouvelle, et couvre le reste par les flux de trésorerie d’exploitation.

Chez CoreWeave, savoir qui perd dépend de l’entité du groupe qui doit l’argent. Le prêt de 8,5 milliards de dollars est logé dans une filiale, et ses prêteurs ont un droit prioritaire sur les actifs et les actions de cette filiale, mais aucun droit général sur CoreWeave. Les obligations chirographaires de CoreWeave sont dues par la société mère et garanties par certaines de ses filiales, si bien que leurs détenteurs peuvent se retourner contre la société mère et ces filiales, mais ne détiennent aucune sûreté sur des actifs particuliers. Les actionnaires possèdent ce qui reste une fois tous les créanciers payés. Ils ont déjà encaissé un coup : au 22 octobre, l’action avait perdu 36 % depuis le début du mois, et les obligations chirographaires avaient glissé avec elle.

Ce qu’octobre a intégré dans les cours

Le test le plus rude est venu le jeudi 22 octobre. Le Nasdaq a reculé de 2,6 % et le S&P 500 de 1,2 %, alors que la plupart des actions américaines progressaient. Meta a perdu environ 7 % après ses résultats et l’annonce de sa nouvelle catégorie d’actions, et le prix de ses credit default swaps à cinq ans, des contrats qui paient si un emprunteur fait défaut, a atteint un record. Les fabricants d’équipements électriques ont été les plus touchés : GE Vernova et Bloom Energy ont chacun chuté de plus de 11 % en cours de séance.

Mesurée depuis la clôture record du S&P 500 le 6 octobre, la baisse d’un groupe d’entreprises qui construisent et équipent les centres de données de l’IA, de Caterpillar à Vertiv, atteignait 23 % en médiane au 23 octobre, contre 5 % pour les géants de la tech qui les financent. Ce sont des cours de Bourse, qui enregistrent les anticipations des investisseurs. Un cours en baisse ne coûte en soi rien à un prêteur.

Le marché du crédit a tracé une ligne semblable. Amanda Lynam, stratégiste chez Goldman Sachs, a déclaré que les obligations de catégorie investissement avaient connu des mouvements de prix moins brutaux que la dette des néoclouds. Le coût de l’assurance de la dette de CoreWeave a dépassé 1 000 points de base, soit 10 % par an, le niveau que Gavan Nolan, de S&P Global Market Intelligence, considère comme un signe général de détresse sur le crédit. Le 22 octobre, le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a affirmé que la demande des néoclouds était forte. « Il y a une pénurie de capitaux », a-t-il ajouté. Une semaine plus tôt, Jim Reid, de Deutsche Bank, avait averti que ce type d’inquiétude « peut se révéler une prophétie autoréalisatrice ».

Les investisseurs ont aussi cherché la sécurité. Le rendement des titres du Trésor américain à 10 ans est passé sous les 5 % jeudi pour la première fois en un mois, et il était revenu à environ 5 % vendredi après-midi. Un indice S&P 500 qui exclut les entreprises de l’IA a clôturé jeudi en avance sur l’indice complet en performance annuelle. Vendredi, le Dow Jones a terminé en baisse de 1,2 % et le Nasdaq de 0,2 %, tandis que le brut américain clôturait au-dessus de 103 dollars le baril. La Banque d’Angleterre avait averti en septembre que, les perspectives de croissance et budgétaires dépendant en partie des gains attendus de l’IA, une réévaluation pourrait frapper les marchés d’obligations d’État autant que les actifs liés à l’IA.

En octobre, les coups les plus durs du marché du crédit sont tombés sur des emprunteurs plus fragiles qui doivent sans cesse lever de l’argent pour continuer à construire. Le prochain test aura lieu les 28 et 29 octobre, quand Microsoft, Alphabet et Amazon publieront leurs résultats trimestriels et leurs plans de dépenses.

Plaidoyer pour le calme, et la clause sur laquelle il repose

La thèse rassurante est solide, et en grande partie exacte. Les plus gros emprunteurs comptent parmi les entreprises les plus rentables du monde. Le chiffre d’affaires de Meta a progressé de 26 % au troisième trimestre 2026 grâce à la hausse des ventes publicitaires, et le prix moyen d’une publicité a augmenté de 14 %. L’activité qui paie ces dépenses croît vite. Moody’s a estimé en juillet que Microsoft, Alphabet, Amazon et Meta ont des bilans assez solides pour que leurs notes de catégorie investissement ne soient vraisemblablement pas menacées à brève échéance, et en octobre S&P n’a vu aucune nécessité de modifier ses notes.

Les emprunteurs plus fragiles ont eux aussi protégé leurs prêteurs. Le prêt de CoreWeave adossé à des sûretés bénéficie d’une note de catégorie investissement parce que des serveurs et un contrat client le soutiennent, et Deutsche Bank estime qu’environ les deux tiers du carnet de commandes de l’entreprise, qui dépasse 100 milliards de dollars, proviennent de clients de catégorie investissement. L’économiste en chef d’Apollo, Torsten Sløk, affirme que la demande de puissance de calcul est « nettement supérieure à l’offre ». Les avoirs des assureurs vie dans l’IA ne représentent qu’une petite part de leurs portefeuilles. Et le FMI, qui a modélisé en octobre une forte chute de l’investissement dans l’IA, a estimé qu’elle laisserait d’ici 2028 la production mondiale 1,1 % sous son scénario de référence, la baisse des prix des actifs et le durcissement des conditions financières pesant sur les dépenses. Petya Koeva Brooks, directrice adjointe de son département des études, a jugé peu probable que le recul envisagé dans ce scénario fasse basculer le monde dans la récession.

OpenAI est un cas plus délicat, car il brûle encore de la trésorerie. En septembre, le Financial Times a fait état d’une présentation de l’entreprise dans laquelle OpenAI prévoit un flux de trésorerie disponible négatif de 278 milliards de dollars de 2026 à 2030, alors que son chiffre d’affaires doit passer d’environ 36 milliards de dollars en 2026 à 350 milliards en 2030. Ce sont les propres projections d’OpenAI, rapportées de seconde main. Selon les estimations des analystes en juillet, la même entreprise se trouvait derrière environ la moitié du carnet de commandes contractuel d’Oracle, et c’est elle le locataire du campus de l’Ohio.

Les garanties de Nvidia pour ce campus sont plafonnées à 105 milliards de dollars et ne couvrent que des parts définies des loyers et des paiements d’électricité. Elles prennent fin si OpenAI obtient une note de crédit satisfaisante. Si OpenAI ne remplit pas ses obligations et qu’une garantie est déclenchée, l’un des recours énumérés dans le document de Nvidia consiste à reprendre lui-même le bail. Le concepteur de puces deviendrait alors le locataire d’un campus construit pour abriter ses propres systèmes.

Articles connexes

• La grande stagnation : pourquoi la croissance de la productivité a ralenti et si elle peut repartir
• Que se passe-t-il quand un pays fait défaut — économie et politique de l’insolvabilité souveraine
• Comment une seule phrase écrite en 1602 a façonné toutes les Bourses du monde

Pour aller plus loin

En tant que Partenaire Amazon, Eikleaf réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises. Les liens vers les livres ci-dessous sont des liens affiliés : si vous achetez par leur intermédiaire, nous pouvons percevoir une petite commission, sans frais supplémentaires pour vous.

Vidéos recommandées

Avertissement relatif à l’IA générative

Certains contenus de cette page ont été générés et/ou édités avec l’aide d’une IA générative.

Médias

Centre de données de Google, Council Bluffs, Iowa – Wikimedia Commons (Photo : Chad Davis, CC BY 2.0)

Carte Nvidia DGX B200 à huit GPU – Wikimedia Commons (Photo : Pokiiri, CC BY-SA 4.0)

Tour du Nasdaq, mai 2026 – Wikimedia Commons (Photo : Nielsoncaetanosalmeron, CC BY 4.0)

Principales sources et références

Meta Platforms. « Form 10-Q for the quarterly period ended September 30, 2026. » SEC EDGAR, 22 October 2026. https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1326801/000162828026066773/meta-20260930.htm

Meta Platforms. « Schedule 14C preliminary information statement (Class C common stock). » SEC EDGAR, 21 October 2026. https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1326801/000162828026066710/meta-20261021.htm

Meta. « Meta Announces Joint Venture With Funds Managed by Blue Owl Capital to Develop Hyperion Data Center. » Meta Newsroom, 21 October 2025. https://about.fb.com/news/2025/10/meta-blue-owl-capital-develop-hyperion-data-center/amp/

Gollakota, Prasad. « The Meta/Blue Owl deal broken down: off-balance-sheet gymnastics 24 years after Enron. » IFR, 17 December 2025. https://www.ifre.com/ifr-awards/2340435/the-metablue-owl-deal-broken-down-off-balance-sheet-gymnastics-24-years-after-enron

McGeever, Jamie. « Are AI credit cracks a warning, or a ‘buy’ signal? » Reuters (via The Edge Malaysia), 29 September 2026 (The Edge, 30 September). https://theedgemalaysia.com/node/819893

McCarty, Maddy. « Meta Ups Investment To $50B For Its Largest Data Center Project. » Bisnow, 13 July 2026. https://www.bisnow.com/news/national/data-center-development/meta-ups-economic-investment-to-50b-for-its-largest-data-center-project-135394

Gerut, Amanda. « Meta’s revenue surges to $64.6 billion, but settlements and AI spending turn screws on profit. » Fortune, 21 October 2026. https://fortune.com/2026/10/21/meta-q3-earnings-mark-zuckerberg-capex-muse/

Meta Platforms. « Meta Platforms (META) Q3 2026 Earnings Call Transcript. » Stock Analysis, 21 October 2026. https://stockanalysis.com/stocks/meta/transcripts/718643-q3-2026/

S&P Global Ratings. « AI Infrastructure Investment To Exceed $1.3 Trillion By 2027, S&P Global Ratings Says. » S&P Global, 27 August 2026. https://press.spglobal.com/2026-08-27-AI-Infrastructure-Investment-To-Exceed-1-3-Trillion-By-2027,-S-P-Global-Ratings-Says

Jones, Marc. « Hidden AI debt risks cloud tech giants’ credit outlook. » Reuters (via BusinessDay), 19 October 2026. https://www.businessday.co.za/world/2026-10-19-hidden-ai-debt-risks-cloud-tech-giants-credit-outlook/

Morgan Stanley Research. « Bridging a $1.5tr Data Center Financing Gap. » Morgan Stanley, 16 July 2025. https://prod-mssip.morganstanley.com/content/dam/msdotcom/en/assets/pdfs/Research_Bridging-Data-Center-Gap.pdf

Bank of England. « Record of the Financial Policy Committee meeting on 25 September 2026. » Bank of England, 30 September 2026. https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/financial-policy-committee-record/2026/fpc-summary-and-record-september-2026

CNBC. « IMF warns bond yields could see a ‘disorderly’ spike. » CNBC, 13 October 2026. https://www.cnbc.com/2026/10/13/treasury-yields-imf-debt-inflation-.html

Varghese, Harshita Mary, and Matt Tracy. « Meta raises $25 billion in bond sale after lifting AI spending plan. » Reuters (via Yahoo Finance), 30 April 2026. https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/meta-looks-raise-25-billion-130141093.html

Mutua, Caleb, Michael Gambale and Gowri Gurumurthy. « Meta received US$96 bil of orders for its latest jumbo bond sale. » Bloomberg (via Yahoo Finance Singapore), 30 April 2026. https://sg.finance.yahoo.com/news/meta-received-us-96-bil-085900309.html

Sophia, Deborah. « OpenAI’s $110 billion funding round draws investment from Amazon, Nvidia, SoftBank. » Reuters (via Yahoo Finance), 27 February 2026. https://finance.yahoo.com/news/openais-110-billion-funding-round-145925079.html

Quartz. « OpenAI closes $122 billion funding round, biggest ever in Silicon Valley. » Quartz (via Yahoo Finance), 1 April 2026. https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/openai-closes-122-billion-funding-010940572.html

Méndez, Carlos, and Krystal Hu. « Nvidia close to investing US$30 billion in OpenAI’s mega funding round. » Reuters (via CP24), 20 February 2026. https://www.cp24.com/news/money/2026/02/20/nvidia-close-to-investing-us30-billion-in-openais-mega-funding-round-reuters-source-says/

AMD. « AMD and OpenAI Announce Strategic Partnership to Deploy 6 Gigawatts of AMD GPUs. » AMD, 6 October 2025. https://www.amd.com/en/newsroom/press-releases/2025-10-6-amd-and-openai-announce-strategic-partnership-to-d.html

NVIDIA. « Form 10-Q for the quarterly period ended July 26, 2026. » SEC EDGAR, August 2026. https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0001045810/000104581026000075/nvda-20260726.htm

CoreWeave. « Form 8-K and Exhibit 99.1 (DDTL 4.0 Facility). » CoreWeave, 30–31 March 2026. https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001769628/c1913d78-789a-487b-9184-7ace19030ded.pdf

CoreWeave. « Form 10-Q for the quarterly period ended June 30, 2026. » SEC EDGAR, August 2026. https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1769628/000176962826000366/crwv-20260630.htm

CNBC. « Moody’s says ‘unprecedented’ AI spending threatens credit quality. » CNBC, 24 July 2026. https://www.cnbc.com/2026/07/24/moodys-ai-spending-credit-quality-amazon-meta-alphabet.html

Mixides, Taylor. « US life insurers increase AI investments as exposure risks grow, says Moody’s. » Reinsurance News, 23 October 2026. https://www.reinsurancene.ws/us-life-insurers-increase-ai-investments-as-exposure-risks-grow-says-moodys/

Murdoch, Scott, and Rajasik Mukherjee. « Australia’s NextDC shares tank 42% amid revenue delay, deferred plans. » Reuters (via DealStreetAsia), 21 October 2026. https://www.dealstreetasia.com/stories/australias-nextdc-shares-tank-42-amid-revenue-delay-deferred-plans-498788/

Currie, Antony. « Data centres fail as AI pick-and-shovel trade. » Reuters Breakingviews, 23 October 2026. https://www.breakingviews.com/ddb76cfb4026/columns/considered-view/data-centres-fail-ai-pick-and-shovel-trade-2026-10-23/

Oracle. « Oracle Announces Q1 Results Driven by Triple Digit Growth in Cloud Infrastructure Revenues. » Oracle Investor Relations, 10 September 2026. https://investor.oracle.com/files/content_files/1q27-pressrelease-September_FINAL.pdf

heise online. « S&P downgrades Oracle to BBB-, only one notch above junk level. » heise online, 13 July 2026. https://www.heise.de/en/news/S-P-downgrades-Oracle-to-BBB-only-one-notch-above-junk-level-11363472.html

CNBC. « CoreWeave’s market confidence erodes as bond yields spike and stock sinks. » CNBC, 21–22 October 2026. https://www.cnbc.com/2026/10/21/coreweaves-market-confidence-erodes-as-bond-yields-spike-stock-sinks.html

CNBC. « CoreWeave bond yields stay near 15% as AI credit stress spreads. » CNBC, 19 October 2026. https://www.cnbc.com/2026/10/19/coreweave-oracle-ai-credit-stress.html

CNBC. « CoreWeave credit default swaps hit distress levels as investors sour on AI debt. » CNBC, 15 October 2026. https://www.cnbc.com/2026/10/15/coreweave-credit-default-swaps-hit-distress-levels-as-investors-sour-on-ai-debt.html

Burns, Mairin. « CoreWeave and Data Center Bonds Slide on Capex and Debt Overhang Concerns. » Morningstar, 16 October 2026. https://www.morningstar.com/bonds/coreweave-data-center-bonds-slide-capex-debt-overhang-concerns

CNBC. « Stock market today: live updates. » CNBC, 21–23 October 2026. https://www.cnbc.com/2026/10/21/stock-market-today-live-updates.html ; https://www.cnbc.com/2026/10/22/stock-market-today-live-update.html

Choe, Stan (Associated Press). « Sharp drops for AI stocks overwhelm markets worldwide as oil prices jump. » AP (via BNN Bloomberg), 22 October 2026. https://www.bnnbloomberg.ca/markets/2026/10/22/ai-stocks-drag-markets-down-worldwide-as-oil-prices-climb-to-their-highest-since-may/

CNBC. « Meta stock sinks nearly 7% as AI spend pushes free cash flow negative. » CNBC, 22 October 2026. https://www.cnbc.com/2026/10/22/meta-stock-q3-earnings-free-cash-flow.html

Blikre, Jared. « The AI sell-off is crushing stocks of companies leading the data center build-out. » Yahoo Finance, 23 October 2026. https://finance.yahoo.com/markets/article/the-ai-sell-off-is-crushing-stocks-of-companies-leading-the-data-center-build-out-175206076.html

Lawder, David, and Andrea Shalal. « IMF flags risks to global economy from AI market correction, war and debt. » Reuters (via Kitco), 13 October 2026, with the companion Reuters report « AI investment props up global growth, but war and debt threaten outlook, IMF says » (via Yahoo Finance). https://www.kitco.com/news/off-the-wire/2026-10-13/imf-flags-risks-global-economy-ai-market-correction-war-and-debt ; https://finance.yahoo.com/news/imf-says-ai-investment-propping-021012949.html

Dey, Mrinmay. « OpenAI forecasts cash burn near $280 billion by 2030, FT reports. » Reuters (via The Star), 18 September 2026. https://www.thestar.com.my/tech/tech-news/2026/09/19/openai-forecasts-cash-burn-near-280-billion-by-2030-ft-reports

Lucent Technologies. « Form 10-K405 for the fiscal year ended September 30, 2001. » SEC EDGAR, 28 December 2001. https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1006240/000095011701501896/a31752.txt

Woolley, Scott. « Carly Fiorina’s troubling telecom past. » Fortune, 15 October 2010. https://www.fortune.com/2010/10/15/carly-fiorinas-troubling-telecom-past