Este artigo foi traduzido automaticamente. A versão original está disponível em inglês.
Em 22 de abril de 2020, o Banco Mundial previu a queda mais acentuada das remessas globais na história moderna: um colapso de 20% nos fluxos para os países de renda baixa e média. As remessas para esses países, que tinham acabado de atingir o recorde de US$ 554 bilhões, cairiam para US$ 445 bilhões. Os governos de Manila, Daca, Duchambé e San Salvador foram avisados de que deviam se preparar para um choque fiscal sem precedentes.
Não aconteceu. Os fluxos oficialmente registrados para esses países em 2020 somaram US$ 540 bilhões, apenas 1,6% abaixo do total revisado de 2019, de US$ 548 bilhões.
A previsão errou o resultado real por mais de 18 pontos percentuais. Em 2021, as remessas já tinham se recuperado por completo e voltavam a crescer, a 8,6%. Haviam resistido a condições que, segundo os modelos, deveriam tê-las esmagado.
A maioria dos economistas fez a mesma previsão pelos mesmos motivos, de modo que o erro não foi um lapso de competência do Banco Mundial. A distância entre a previsão e o resultado diz algo sobre o que são as remessas e como funcionam. O capital de investimento muda de preço quando o humor do mercado vira, a ajuda pode ser redirecionada quando as condições políticas se alteram, e o investimento estrangeiro direto para quando os retornos esperados caem. As remessas expressam uma obrigação entre um trabalhador no exterior e uma família que ficou em casa, sustentada apenas pela infraestrutura das transferências eletrônicas e pela vontade de ajudar, e uma obrigação familiar é mais difícil de modelar do que qualquer uma dessas coisas.
Em 2024, os migrantes enviaram para casa cerca de US$ 905 bilhões no mundo todo, ante US$ 865 bilhões no ano anterior.
Desse total, US$ 685 bilhões foram para países de renda baixa e média: mais do que esses países receberam em investimento estrangeiro direto e ajuda oficial somados, e aproximadamente o triplo de tudo o que os países doadores ricos gastam em ajuda em um ano.
Nenhuma conferência de Bretton Woods projetou esse sistema, e nenhum tratado ou organismo multilateral decide para onde vai o seu dinheiro. As decisões privadas de cerca de 200 milhões de trabalhadores migrantes somam a maior fonte de dinheiro externo que os países de renda baixa e média recebem. Um trabalhador em Riad decide quanto do salário deste mês vai mandar para Lahore; um operário da construção civil em Moscou calcula do que sua família em Duchambé precisa antes que o aluguel vença, daqui a duas semanas.
Que um sistema tão grande e tão resistente tenha crescido sem nenhum projeto central explica tanto por que ele funciona quanto por que não consegue, sozinho, fazer o que sua escala sugere que deveria.
O fluxo que ninguém projetou
Os números que descrevem o crescimento das remessas desde 1990 vêm com uma ressalva. Os fluxos globais passaram de menos de US$ 70 bilhões em 1990 para US$ 905 bilhões em 2024, um aumento de cerca de treze vezes em termos nominais. Essa trajetória é real, mas difícil de ler: boa parte do crescimento inicial foi dinheiro antigo que se tornou visível, e não dinheiro novo sendo enviado. Uma infraestrutura bancária melhor, as plataformas de dinheiro móvel e as exigências de declaração formalizaram bilhões de dólares que antes circulavam por redes de hawala, em envelopes de dinheiro vivo e pelas mãos de intermediários de confiança, e que nunca eram contados. O número de 1990 está subestimado, talvez gravemente; o de 2024 está mais perto de ser completo.
A história do crescimento é, portanto, em parte uma história contábil, e misturar as duas esconde o que está acontecendo. O fluxo é grande e cresceu; também sempre foi maior do que os dados históricos sugeriam.
O que sobra ainda é extraordinário. Os maiores receptores em 2024 foram a Índia, com cerca de US$ 129 bilhões, e o México, com cerca de US$ 65 bilhões, seguidos por China, Filipinas e Paquistão. As remessas da Índia superam o investimento estrangeiro direto que o país atrai; as do México deixam muito para trás o que ele ganha com o turismo estrangeiro. Para este argumento, porém, os casos mais instrutivos são as economias pequenas em que as remessas representam uma fatia enorme da renda nacional, lugares onde a economia se organiza em torno desse dinheiro.
No Tajiquistão, as remessas equivaleram a cerca de 48% do PIB em 2024, a proporção mais alta do planeta, acima dos 39% do ano anterior. Em El Salvador, foram 24% do PIB, e cerca de 92% do dinheiro saiu dos Estados Unidos. O Líbano recebeu US$ 5,8 bilhões em 2024, 17,7% do PIB nominal, boa parte enviada por libaneses que trabalham no Golfo.
Nessas economias, as remessas estão entre as maiores fontes de renda vinda de fora, e o consumo das famílias, a taxa de câmbio, a balança comercial e, por meio dos impostos sobre o que as famílias gastam, as finanças públicas se organizam em torno delas.
O vácuo institucional em volta desse sistema faz parte da sua construção. Como cada transferência é uma transação privada entre duas pessoas, as remessas ficam fora dos mecanismos pelos quais os Estados alocam capital. Os governos licenciam e supervisionam as empresas que movimentam o dinheiro, e princípios internacionais definem como esses serviços devem funcionar, mas nada disso decide para onde vai uma transferência nem em que ela é gasta. Não existe, para as remessas, um equivalente ao comitê de ajuda da OCDE, nenhum organismo que imponha condições, nenhum ministro capaz de redirecionar o dinheiro para setores prioritários. Essa ausência explica a eficácia: o dinheiro vai direto para quem precisa dele, sem passar pelos ministérios onde, em muitos desses países, encolheria. Também define os limites: um sistema sem uma instância central de alocação não pode ser direcionado para prioridades nacionais, nem obrigado a fazer o que seus participantes não escolhem fazer.
O problema da medição
Uma enfermeira ganense em Londres que toca no aplicativo do celular para recarregar a carteira digital da mãe em Acra aparece nas estatísticas de hoje; o mesmo dinheiro entregue a um portador de confiança em 1995 muitas vezes não aparecia em lugar nenhum. Ninguém sabe dizer com exatidão quanto do crescimento desde 1990 é dinheiro novo e quanto é dinheiro que sempre foi enviado, mas nunca contado. A tendência é real, mas menos íngreme do que os números brutos sugerem.Como o dinheiro circula — e quanto isso custa
Entre o trabalhador em Moscou e a família em Duchambé há uma indústria financeira que fica com uma parte de cada transferência. No terceiro trimestre de 2025, o custo médio global de enviar US$ 200 para casa foi de 6,36%. O canal faz muita diferença: os bancos cobram em média 14,99%, enquanto as operadoras de transferência exclusivamente digitais ficam em 3,54%, cerca de um quarto disso.
Aplique essa taxa aos US$ 685 bilhões enviados aos países de renda baixa e média, e as tarifas chegam a dezenas de bilhões de dólares por ano. É uma conta aproximada, já que transferências maiores custam menos por dólar. E é também um dinheiro que, sem falhas de política pública, não deveria existir.
A variação regional desses custos é gritante. O Sul da Ásia, por muito tempo a região mais barata para onde mandar dinheiro, viu os preços voltarem a subir ao longo de 2025 e perdeu esse posto para a região que abrange o Oriente Médio, o Norte da África, o Afeganistão e o Paquistão. A África Subsaariana continua sendo a mais cara, e é de lá que parte a maioria dos poucos corredores do mundo em que as tarifas engolem mais de um quinto da transferência.
Para as famílias na ponta receptora desses corredores, a tarifa sai direto do que chega. A hawala, rede informal de transferências baseada na confiança que opera há séculos em corredores que vão do Golfo ao Paquistão e ao Egito, mostra para onde esses custos empurram as pessoas.
Um trabalhador em Dubai entrega dinheiro vivo a um hawaladar, um corretor de câmbio, que contata um colega em Karachi, que por sua vez entrega a mesma quantia, menos uma pequena tarifa, à família destinatária. Os corretores acertam as contas por meio de livros de registro codificados, operações comerciais em sentido inverso e da economia de reputação da rede, compensando as transações umas com as outras ao longo do tempo. Nenhum dinheiro atravessa fisicamente uma fronteira.
A hawala não é criminosa por natureza. Ela preenche uma lacuna onde o sistema bancário formal custa caro demais, é lento demais ou não chega às áreas rurais onde vivem as famílias destinatárias. Depois do 11 de Setembro, as regras contra a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo a empurraram para a clandestinidade em muitas jurisdições, tratando as redes informais de transferência como suspeitas por princípio. A hawala sobreviveu, mais opaca e mais difícil de monitorar do que antes, porque a alternativa formal continua cara demais.
ODS 10.c: o compromisso que ninguém cumpriu
A meta 10.c dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, adotada pela Assembleia Geral da ONU em setembro de 2015, diz: “Até 2030, reduzir para menos de 3% os custos de transação de remessas dos migrantes e eliminar os corredores de remessas com custos superiores a 5%.” A média global no terceiro trimestre de 2025 é de 6,36% — o prazo ainda não venceu, mas até a média está acima do limite de 5% abaixo do qual todos os corredores deveriam estar até 2030.
Os provedores exclusivamente digitais operam a 3,54% no mundo, e alguns corredores já custam menos de 3%, de modo que transferências baratas são tecnicamente possíveis. Os preços continuam altos por causa da estrutura do mercado: os bancos tradicionais com operações de remessa preservam seu poder de fixar preços nos corredores em que enfrentam pouca concorrência, e fazem um lobby eficaz contra mudanças regulatórias que deixariam os concorrentes digitais entrarem mais depressa. Os governos dos países receptores, as partes com o interesse mais claro em custos menores, são os que têm menos poder de barganha à mesa: não sediam as instituições remetentes e não têm nenhuma jurisdição relevante sobre seus preços. O G8 prometeu em 2009 reduzir a média para 5% em cinco anos. Quando o prazo venceu, a média ainda ficava cerca de três pontos percentuais acima do alvo, e nunca mais chegou a 5% desde então; a meta de 3% para 2030 caminha para um fracasso ainda maior.O que as evidências mostram
As remessas são anticíclicas em relação à economia receptora: quando uma seca, um furacão ou uma crise cambial atinge a família em casa, o dinheiro tende a aumentar. São também notavelmente estáveis. Na crise financeira global de 2008-2009, o investimento estrangeiro direto caiu mais de 40% do pico ao fundo do poço, enquanto as remessas para os países em desenvolvimento recuaram cerca de 5%. Quando veio a covid-19 e todas as previsões institucionais anunciavam um colapso, as remessas caíram 1,6%. Parte do mecanismo é simples: os migrantes aumentam as transferências quando suas famílias passam por dificuldades, recorrendo às economias ou cortando o próprio consumo para isso. Em 2020, outras forças também ajudaram: os gastos de estímulo deixaram as economias de acolhida em melhor forma do que se esperava, e o dinheiro que antes circulava em dinheiro vivo ou por canais informais migrou para canais registrados.
O caráter anticíclico é real, e tem um limite. Vale quando os choques nascem no país receptor. Quando nascem no país de origem dos migrantes, o mecanismo se inverte. O Tajiquistão mostra como: quando a economia russa se contrai, seu mercado de trabalho aperta ou o rublo perde poder de compra frente às principais moedas, o valor real do que os trabalhadores tadjiques conseguem mandar para casa cai junto. O risco é recorrente, porque uma parte enorme da renda da economia depende do que os migrantes ganham na Rússia. O seguro que as remessas oferecem funciona num sentido só, e se enfraquece quando as duas economias estão sob pressão ao mesmo tempo. De modo mais amplo, em vinte economias, cerca de dois terços das oscilações das remessas seguem um único ciclo global. Quando a economia mundial desacelera e o crédito fica mais escasso, o crescimento das remessas tende a perder fôlego em muitos países ao mesmo tempo.
As evidências sobre a pobreza são substanciais. Em 33 países africanos, entre 1990 e 2005, um aumento de 10% nas remessas como proporção do PIB acompanhou uma queda de quase 3% tanto na parcela da população que vivia na pobreza quanto na profundidade dessa pobreza. O mesmo padrão se repetiu entre 38 dos maiores receptores da África, da Ásia e da América Latina entre 1990 e 2021. Esse conjunto de pesquisas sugere que as remessas estão entre as ferramentas de redução da pobreza mais poderosas ao alcance das famílias nas economias de alta dependência de remessas, mais diretas do que a maior parte da ajuda e livres das condicionalidades que muitas vezes tornam a ajuda menos eficaz do que seu volume faria supor.
Os efeitos sobre a educação estão igualmente bem documentados. Em El Salvador, as crianças de famílias que recebiam dinheiro do exterior tinham probabilidade muito menor de abandonar a escola, e cada dólar de remessa fazia muito mais para mantê-las lá do que um dólar de outra renda: nas cidades, pelo menos dez vezes mais. Isso condiz com a ideia de que o dinheiro enviado com o propósito explícito de sustentar a família é gasto de forma diferente da renda comum. A combinação de dezenas de estudos de 30 países confirma o padrão: as famílias que recebem remessas gastam bem mais com a escola, embora não em toda parte. No Leste Europeu e no Leste Asiático, o efeito desaparece, e nos demais lugares seu tamanho varia conforme o país, a composição da família e o padrão migratório.
O fio condutor mais provável desses resultados é a via direta. Boa parte da ajuda oficial passa pelas burocracias dos países doadores, pelos ministérios dos países receptores, por parceiros executores e empreiteiras locais antes de chegar às famílias, com espaço para ineficiência e desvio em cada etapa. As remessas pulam tudo isso. Chegam como dinheiro vivo ou dinheiro móvel a uma pessoa específica, que o gasta com as necessidades específicas da sua família. A mesma via direta também as limita, porque o dinheiro que vai direto para as famílias não passa por nada concebido para transformá-lo em instituições públicas.
A pessoa que não se substitui
As remessas funcionam porque um trabalhador foi embora, e a mesma partida produz a fuga de cérebros: cada transferência para casa depende de alguém que já não está lá para trabalhar.
A África Subsaariana tem algumas das menores proporções de médicos por habitante do mundo. Também forma médicos com dinheiro público, em instituições cujos custos de funcionamento são em parte financiados pela ajuda externa, e depois exporta esses médicos para o NHS, para hospitais canadenses e para sistemas de saúde norte-americanos. Mais de 3 mil profissionais de saúde ganenses partiram para o Reino Unido só entre 2018 e 2021, e a sangria é antiga: dos médicos formados em Gana entre 1985 e 1994, cerca de três em cada cinco foram trabalhar no exterior. Gana ainda tem aproximadamente um médico para cada 4 mil habitantes, apesar do investimento público contínuo na formação médica.
Pense numa médica que Gana forma ao longo de sete anos ou mais, à custa dos contribuintes ganenses. Ela emigra e vai trabalhar num hospital do NHS britânico que, de outro modo, teria de pagar pela formação de um substituto local. Manda para casa US$ 500 por mês. É dinheiro de verdade e ajuda uma família de verdade, mas, sozinho, não forma outro médico, não preenche a vaga na clínica que ela deixou nem alivia a carga dos colegas que ficaram. Para a família, a conta é racional e vantajosa. Para o país, é um subsídio de um dos países mais pobres do mundo a um dos mais ricos, pago em capital humano e reembolsado, só em parte, em transferências bancárias.
Se os emigrantes qualificados compensam a diferença em dinheiro é uma questão controversa. Num amplo painel de países em desenvolvimento, uma fuga de cérebros maior acompanha fluxos de remessas menores, padrão atribuído ao fato de os migrantes qualificados ficarem mais tempo no exterior e levarem a família junto. Pesquisas com migrantes em onze países ricos de destino apontam no sentido contrário: os mais escolarizados mandam mais dinheiro para casa, sobretudo porque ganham mais.
Há um contra-argumento sério: a perspectiva de emigrar pode levar mais gente a obter qualificações do que o faria em outras circunstâncias. Se parte dessas pessoas acaba não emigrando, ou volta depois de ganhar experiência lá fora, o país de origem fica com uma força de trabalho instruída maior do que teria sem a opção da migração. É a hipótese do “ganho de cérebros”, e ela tem algum respaldo empírico.
Ganho de cérebros: os casos reais e seus limites
As Filipinas ampliaram deliberadamente a formação de enfermeiros para exportação a partir da década de 1970. O resultado foi um contingente de enfermagem muito maior do que o sistema de saúde nacional exigia, com uma reserva de profissionais formados disponível tanto para exportação quanto para o serviço interno. As remessas das enfermeiras filipinas no exterior financiam o consumo das famílias; o sistema de saúde nacional se beneficia de um contingente remanescente maior do que teria de outro modo. O setor de TI da Índia apresenta uma dinâmica parecida: a emigração de engenheiros de software para o Vale do Silício nas décadas de 1990 e 2000 criou redes que mais tarde facilitaram a migração de retorno e o crescimento da indústria nacional de tecnologia.
São casos reais de ganho de cérebros, mas não se generalizam. O caso filipino dependeu de uma política industrial deliberada do Estado e de uma característica específica da formação em enfermagem (é possível expandi-la rapidamente). O caso da TI indiana dependeu da existência de um setor nacional em rápido crescimento, capaz de absorver quem voltava. Os dois países são economias de renda média com a infraestrutura institucional necessária para capturar parte dos ganhos da emigração qualificada.
Os países onde a fuga de cérebros é mais aguda, entre eles as economias da África Subsaariana com pouquíssimos médicos por habitante e os pequenos Estados insulares do Pacífico, são os que têm menos condições de conduzir o tipo de política industrial que transformou a emigração numa estratégia em Manila ou em Bangalore. Nesses países, um mecanismo que beneficia as famílias de forma confiável o faz, em parte, retirando muitas das pessoas mais bem preparadas para construir as instituições de que essas famílias precisam.A moeda da dependência
Onde a doença holandesa se instala, ela agrava a fuga de cérebros. Um país que perde seus trabalhadores mais capazes ao mesmo tempo que tira seus setores produtivos da competição vê o capital humano encolher enquanto se deteriora o ambiente econômico em que esse capital poderia ter sido empregado.
A doença holandesa é o mecanismo pelo qual entradas grandes e persistentes de moeda estrangeira esvaziam o setor de bens comercializáveis. Foi documentada pela primeira vez com as receitas extraordinárias de recursos naturais nos Países Baixos na década de 1970, daí o nome, mas se aplica a qualquer entrada grande e persistente de moeda estrangeira: receitas do petróleo, ajuda ou remessas. O caminho é o seguinte. As entradas de moeda estrangeira aumentam a demanda interna, sobretudo por bens e serviços não comercializáveis, como moradia, construção e serviços locais. Os preços no setor não comercializável sobem. A taxa de câmbio real se valoriza. Setores exportadores como a agricultura e a indústria enfrentam custos mais altos em moeda nacional enquanto recebem em moeda estrangeira, a um preço internacional fixo. A competitividade se desgasta, as empresas saem do mercado ou deixam de entrar, e o setor de comercializáveis encolhe em relação ao conjunto da economia.
As evidências de uma versão desse mecanismo movida a remessas são reais, mas mais confusas do que a teoria. Em 32 países em desenvolvimento da Ásia, mais remessas por habitante acompanharam um câmbio real mais valorizado, a marca clássica da doença holandesa. Mas o efeito só apareceu nos países em que as remessas eram pequenas em relação à economia. Onde eram grandes, a moeda tendia, ao contrário, a se desvalorizar. A doença holandesa continua sendo um risco real para as economias de remessas, mas nada garante que os maiores receptores a contraiam.
O Tajiquistão, um dos maiores receptores, mostra em forma concentrada outro tipo de exposição, que vem de fora e não de uma moeda em alta. Com remessas que valem quase metade do PIB, enviadas em sua imensa maioria por trabalhadores migrantes tadjiques na Rússia, o poder de compra real do somoni é em boa medida uma função dos salários nos canteiros de obras russos. Quando o rublo desabou em 2014-2015, depois da queda do preço do petróleo e das sanções ocidentais, o dinheiro que os migrantes mandavam para casa caiu um terço em dólares num único ano. Os números oficiais de crescimento mal se mexeram, porque a economia continuou crescendo em termos reais, mas o choque externo atravessou o canal das remessas e chegou direto ao poder de compra das famílias.
Onde as remessas de fato empurram a taxa de câmbio real para cima, a armadilha se autoalimenta. Os setores de comercializáveis sofrem uma pressão sobre a competitividade que as empresas de economias menos dependentes de remessas não sofrem. Os exportadores agrícolas competem em desvantagem, e os fabricantes têm dificuldade para alcançar as estruturas de custo necessárias para entrar nos mercados de exportação. A economia interna se volta para o consumo e para os serviços não comercializáveis, os setores que lucram com o gasto das remessas, e se afasta das atividades comercializáveis que historicamente impulsionam a transformação estrutural. Diante de poucos empregos produtivos no país, mais gente emigra. Mais emigração gera mais remessas, que empurram o câmbio ainda mais para cima.
As respostas possíveis enfrentam restrições pouco comuns na política fiscal. Um governo pode desvalorizar a moeda, mas o fluxo de remessas é um dos principais determinantes da taxa de câmbio que ele tenta ajustar. Pode adotar uma política industrial de apoio aos setores de comercializáveis, mas, onde a moeda foi empurrada para cima, as empresas desses setores carregam uma desvantagem competitiva que os subsídios precisam mais do que compensar. Pode tentar direcionar as remessas para o investimento produtivo por meio de títulos para a diáspora ou de programas de poupança com contrapartida, mas são os migrantes que decidem o que fazer com o próprio dinheiro, e são escassas as evidências de que incentivos financeiros desviem de modo substancial fluxos movidos pelo consumo para a formação de capital. O Estado tenta administrar as consequências de um fluxo que não criou e não pode deter.
O Legislativo que não se pode tirar pelo voto
Onde a doença holandesa se instala, ela estreita o leque de instrumentos de um Estado já limitado. A armadilha da soberania é outro argumento: o de que esse leque nunca foi suficiente, e de que anos de dependência acumulada das remessas consolidaram essa insuficiência. A pergunta é o que acontece quando a variável de maior peso de uma economia nacional pode ser remodelada por um Legislativo estrangeiro.
O desenvolvimento, como projeto prático e não como compromisso retórico, exige capacidade de ação institucional: tomar decisões sobre alocação, regulação e políticas em âmbito nacional e fazer com que essas decisões importem. Os países cuja principal variável econômica é um fluxo privado determinado pelos salários na economia de outro país, sujeito à política migratória desse país e transportado por serviços de transferência cujos preços se formam em mercados que eles não regulam, abriram mão da capacidade de ação institucional sobre sua função econômica central. Abriram mão dela aos poucos, pela lógica acumulada de milhões de escolhas individuais racionais e pela adaptação de seus Estados a condições que não podiam mudar.
Foi em El Salvador que esse argumento ganhou forma concreta e data. As remessas representam aproximadamente 24% do PIB salvadorenho, e cerca de 92% delas vêm dos Estados Unidos, o que amarra uma grande parte da renda das famílias salvadorenhas, e da arrecadação de impostos sobre os seus gastos, a uma única economia estrangeira. Em julho de 2025, o Congresso dos EUA aprovou o One Big Beautiful Bill Act, que inclui um imposto seletivo de 1% sobre as transferências de remessas pagas com dinheiro vivo, ordens de pagamento ou instrumentos físicos semelhantes, em vigor desde 1º de janeiro de 2026. O Center for Global Development estimou que uma taxa de 1% sobre as remessas custaria a El Salvador o equivalente a 0,6% de sua renda nacional; a lei final, que tributa apenas as transferências pagas em dinheiro vivo, incide sobre uma base mais estreita.
Ninguém em El Salvador votou essa medida, e nenhuma autoridade salvadorenha teve lugar à mesa ou qualquer poder de influência sobre o resultado, embora as remessas valham quase um quarto da renda nacional.
O imposto tem isenções: ficam de fora as transferências pagas com cartões de débito ou de crédito emitidos por instituições financeiras norte-americanas, assim como as transferências a partir de contas sujeitas às exigências do Bank Secrecy Act. O efeito vai se concentrar, portanto, na parcela da diáspora salvadorenha que usa transferências pagas em dinheiro vivo, que é desproporcionalmente de renda mais baixa e menos bancarizada, e a que menos dispõe das alternativas que dão sentido às isenções. Seja qual for o total, a perda vai recair sobre famílias que já vivem no limite.
A versão libanesa da armadilha passa por uma dependência diferente, mas estruturalmente parecida. O país recebeu US$ 5,8 bilhões em remessas em 2024, 17,7% do PIB nominal. Uma grande parte desse dinheiro é ganha no Golfo, o que torna a renda das remessas do Líbano sensível às políticas de mercado de trabalho dos países do CCG, aos ciclos do preço do petróleo e às campanhas de nacionalização da mão de obra, como a sauditização e a emiratização, com que os governos do Golfo reduzem periodicamente sua dependência de trabalhadores estrangeiros. Beirute não define essas políticas nem as negocia; adapta-se às suas consequências.
A crise bancária que eclodiu em 2019-2020 reorganizou os fluxos de remessas do Líbano de um modo que revela a condição do país. Quando o sistema bancário formal desmoronou, à medida que os depositantes perdiam a confiança e o setor acumulava mais de US$ 72 bilhões em perdas, as transferências migraram decisivamente para os canais informais. A diáspora libanesa se tornou, na prática, o balanço patrimonial offshore do país. Quando a libra libanesa perdeu mais de 98% do seu valor e as poupanças formais ficaram presas em bancos que se recusavam a devolvê-las, as remessas foram o meio pelo qual as famílias de classe média mantiveram o consumo. O dinheiro manteve as famílias à tona dentro da ordem política cujos fracassos o haviam tornado necessário.
A armadilha da soberania no Tajiquistão é a mais crua. Com remessas que valem 48% do PIB e saem em sua imensa maioria da Rússia, a demonstração de resultados do país é um derivativo das condições econômicas russas. Quando o rublo cai, a renda das famílias tadjiques cai em termos reais; quando a construção civil russa, o setor que mais emprega migrantes tadjiques, desacelera, as remessas desaceleram junto. O país não tem nenhuma alavanca de política adequada para responder, nem um tratado que Duchambé possa invocar quando a economia de Moscou muda. Ninguém planejou essa dependência; ela brotou da estrutura da economia, e é isso que a torna duradoura.
Tajiquistão, El Salvador e Líbano não conceberam a dependência das remessas como estratégia de desenvolvimento. São países onde o fracasso institucional tornou a emigração racional para cada indivíduo, onde esses emigrantes mandaram dinheiro para casa porque tinham essa obrigação e porque funcionava, e onde a eficácia real do mecanismo no nível das famílias criou uma dependência de trajetória que hoje organiza a vida econômica.
Em cada etapa, as decisões individuais foram racionais. Somadas, produziram algo que parece uma estratégia de desenvolvimento sem ser uma, e chamá-la de estratégia pressupõe uma capacidade de ação que esses Estados não têm. Eles administram as consequências de decisões tomadas por centenas de milhares de seus cidadãos e pelos governos dos países para onde esses cidadãos se mudaram.
O que a transferência bancária não consegue fazer
Em 2020, quando as previsões diziam que as remessas cairiam 20%, elas caíram 1,6%.
Num sentido bem direto, esse fluxo de dinheiro é tudo o que a economia do desenvolvimento passou setenta e cinco anos tentando construir: direto e focalizado, sem condicionalidades, ciclo de programa, parceiro executor ou assinatura de ministro, e sem nenhuma das brechas para desvios por onde pode escoar o dinheiro que circula pela arquitetura formal da ajuda. O dinheiro vai de uma pessoa específica para uma família específica e é gasto naquilo de que essa família precisa. Nesse nível, funciona: a profundidade da pobreza diminui, a evasão escolar diminui, as famílias sobrevivem a choques que destroem outros mecanismos.
Esse tipo de eficácia tem limites. Não consegue trazer de volta o médico que foi embora, restaurar a competitividade cambial que a doença holandesa pode ter corroído nem votar a lei que tributa a própria transferência bancária.
Tampouco consegue substituir as instituições que transformariam o consumo familiar financiado pelas remessas em transformação econômica estrutural: sistemas bancários que mobilizem a poupança, ambientes regulatórios que atraiam investimento, um serviço público capaz de administrar uma política industrial, uma base tributária que financie a próxima geração de educação e saúde públicas.
Os países mais dependentes das remessas, entre eles o Tajiquistão, El Salvador e um Líbano estruturalmente paralisado, são justamente aqueles onde essas instituições são mais frágeis.
Muitas das pessoas mais bem preparadas para construir essas instituições já foram embora, e estão mandando dinheiro para casa. Esse dinheiro faz um bem real no nível das famílias, mas não pode construir as instituições no lugar delas.
A pergunta com que uma economia do desenvolvimento séria precisa conviver é como essas instituições serão construídas quando as pessoas que as construiriam estão ganhando seu salário no exterior.
Aviso sobre IA generativa
Parte do conteúdo desta página foi gerada e/ou editada com a ajuda de uma IA generativa.
Mídia
Foto do campo de refugiados de Kutupalong, em Bangladesh. – Wikipedia
Principais fontes e referências
World Bank, “World Bank Predicts Sharpest Decline of Remittances in Recent History,” Press Release, April 22, 2020, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2020/04/22/world-bank-predicts-sharpest-decline-of-remittances-in-recent-history
World Bank, “Defying Predictions, Remittance Flows Remain Strong During COVID-19 Crisis,” Press Release, May 12, 2021, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2021/05/12/defying-predictions-remittance-flows-remain-strong-during-covid-19-crisis
World Bank, “Remittances to Reach $630 billion in 2022 with Record Flows into Ukraine,” Press Release, May 11, 2022 — 2021 growth of 8.6%, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/05/11/remittances-to-reach-630-billion-in-2022-with-record-flows-into-ukraine
Ratha, Dilip, Plaza, Sonia, and Kim, Eung Ju, “In 2024, remittance flows to low- and middle-income countries are expected to reach $685 billion, larger than FDI and ODA combined,” World Bank People Move blog, December 18, 2024 — 2024 figures: global remittances $905 billion, LMICs $685 billion, https://blogs.worldbank.org/en/peoplemove/in-2024–remittance-flows-to-low–and-middle-income-countries-ar
Banco de México, “Ingresos y Egresos por Remesas, diciembre de 2024,” press release, February 2025: 2024 remittance inflows to Mexico $64.7 billion, https://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-prensa/remesas/%7BD08E80AC-6031-C7CF-D792-28CBEF70658F%7D.pdf
OECD, “International aid rises in 2023 with increased support to Ukraine and humanitarian needs,” April 11, 2024, https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2024/04/international-aid-rises-in-2023-with-increased-support-to-ukraine-and-humanitarian-needs.html; overview: https://www.oecd.org/en/topics/official-development-assistance-oda.html
World Bank, Remittance Prices Worldwide, Issue 54, Q3 2025 — global average 6.36%, banks 14.99%, digital-only MTO 3.54%, Sub-Saharan Africa highest-cost region, https://remittanceprices.worldbank.org/sites/default/files/2026-04/RPW_main_report_and_annex_Q325.pdf
Anyanwu, John C., and Erhijakpor, Andrew E. O., “Do International Remittances Affect Poverty in Africa?” African Development Review, Vol. 22, No. 1, March 2010, pp. 51–91, https://doi.org/10.1111/j.1467-8268.2009.00228.x
Ojeyinka, Titus Ayobami, and Ibukun, Cleopatra Oluseye, “Do remittances mitigate poverty? Evidence from selected countries in Africa, Asia and Latin America,” Economic Change and Restructuring, Springer Nature, Volume 57(3), June 2024, https://link.springer.com/article/10.1007/s10644-024-09666-1
Cox Edwards, Alejandra, and Ureta, Manuelita, “International Migration, Remittances, and Schooling: Evidence from El Salvador,” Journal of Development Economics, Vol. 72, No. 2, December 2003, pp. 429–461, https://doi.org/10.1016/S0304-3878(03)00115-9
Askarov, Zohid, and Doucouliagos, Hristos, “A meta-analysis of the effects of remittances on household education expenditure,” World Development, Vol. 129, 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0305750X19305091
Nguyen Phuc Hien, Cao Thi Hong Vinh, Vu Thi Phuong Mai and Le Thi Kim Xuyen, “Remittances, real exchange rate and the Dutch disease in Asian developing countries,” Quarterly Review of Economics and Finance, Vol. 77, pp. 131–143, 2020, https://doi.org/10.1016/j.qref.2019.10.006, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1062976919300821
Faini, Riccardo, “Remittances and the Brain Drain,” IZA Discussion Paper No. 2155, June 2006, https://docs.iza.org/dp2155.pdf
Bollard, Albert, McKenzie, David, Morten, Melanie, and Rapoport, Hillel, “Remittances and the Brain Drain Revisited: The Microdata Show That More Educated Migrants Remit More,” World Bank Economic Review, Vol. 25, No. 1, 2011, pp. 132–156; working-paper version, World Bank Policy Research Working Paper 5113, November 2009, https://documents1.worldbank.org/curated/en/676331468170692741/pdf/WPS5113.pdf
Wilson Center, “Africa’s Healthworker Brain Drain,” blog post, https://www.wilsoncenter.org/blog-post/africas-healthworker-brain-drain [secondary source citing UK parliamentary research on Ghanaian health professional migration]
Rural and Remote Health, article 1898 (Ghana medical graduate emigration), https://www.rrh.org.au/journal/article/1898
Monterroso, Oscar, and Vilan, Diego, “Global Remittances Cycle,” FEDS Notes, Board of Governors of the Federal Reserve System, February 27, 2025, https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/global-remittances-cycle-20250227.html
Internal Revenue Service, “Treasury, IRS issue proposed regulations on the new remittance transfer tax established under the One, Big, Beautiful Bill,” IR-2026-48, April 10, 2026, https://www.irs.gov/newsroom/treasury-irs-issue-proposed-regulations-on-the-new-remittance-transfer-tax-established-under-the-one-big-beautiful-bill
Center for Global Development, “Even at 1 Percent, the US Remittance Tax Hits Poor Countries Hard,” blog post, July 1, 2025, https://www.cgdev.org/blog/even-1-percent-us-remittance-tax-hits-poor-countries-hard
L’Orient Today, citing World Bank estimates, “World Bank: Lebanon received $5.8 billion in remittances in 2024,” February 28, 2025, https://today.lorientlejour.com/article/1449753/world-bank-lebanon-received-58-billion-in-remittances-in-2024.html; the figures above are the World Bank series used for the other country shares in this article. Banque du Liban’s own balance-of-payments count, which measures workers’ remittance inflows differently, is higher: $6.8 billion in 2024 (Banque du Liban, “Balance of Payments and International Investment Position – 2024,” May 2025, pp. 9–10), https://www.bdl.gov.lb/CB%20Com/Publications/Publications/Annual%20Report_2024_En%C2%A710530_3.pdf
World Bank, “Tajikistan Shows Strong Economic Momentum but Lags Regional Peers on Digitalizing Trade,” press release, July 30, 2025, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2025/07/30/tajikistan-economic-update-2025
World Bank, “World Bank discusses the impact of economic slowdown on households in Tajikistan,” press release, December 2, 2015, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2015/12/02/world-bank-discusses-the-impact-of-economic-slowdown-on-households-in-tajikistan
Our World in Data, “Tajikistan’s remittances are worth nearly half the country’s GDP,” 2025, https://ourworldindata.org/data-insights/tajikistans-remittances-are-worth-nearly-half-the-countrys-gdp
UNCTAD, World Investment Report 2010: Investing in a Low-Carbon Economy, United Nations Conference on Trade and Development, 2010, https://unctad.org/publication/world-investment-report-2010
RSM US, “One Big Beautiful Bill Act imposes 1% excise tax on cross-border remittances,” 2025, https://rsmus.com/insights/tax-alerts/2025/excise-tax-on-cross-border-remittances.html
Committee on Payment and Settlement Systems and World Bank, “General principles for international remittance services,” Bank for International Settlements, January 23, 2007, https://www.bis.org/publications/general-principles-international-remittance-services
