海水淡化為何解不了水危機，真正的出路在哪裡

本文由英文原文機器翻譯而成。

最後更新：2026年11月2日 · 閱讀時間約15分鐘

水危機最嚴重的國家，幾乎沒有任何海水淡化產能。大規模海水淡化從1960年代就已存在，也一再被推銷給這些國家，但對它們來說，這筆經濟帳從來算不過來。葉門、衣索比亞、巴基斯坦和撒哈拉以南非洲的大片地區，正面臨嚴峻且持續惡化的缺水問題。這些國家加起來，只占全球海水淡化產能的極小一部分：沙烏地阿拉伯出資、為葉門港市亞丁興建的海水淡化廠仍在籌備中，內陸國衣索比亞則基本上一座也沒有。這項技術觸及的地方，和危機所在的地方，幾乎沒有交集。

把海水淡化當成全球缺水的解答，核心問題就在這裡。這項技術頂著光鮮的名聲，被視為解決全球性難題的利器，但淡化廠總是蓋在資本與海岸線交會之處；這道落差源於經濟，而非技術。能照顧到其他所有人的對策同樣遲遲沒有落實，原因一樣與技術無關。

海水淡化是什麼、能做什麼，帳又在哪裡算不下去

海水淡化有兩種做法：一是在高壓下把海水壓過半透膜，這個過程稱為逆滲透；二是把海水加熱到蒸發，再將產生的水蒸氣冷凝，讓淡水與鹽分離。兩種製程在技術上都已成熟，也都已大規模商業運轉。

波灣國家就靠它過日子。科威特、卡達和巴林約有90%甚至更多的飲用水來自海水淡化，沙烏地阿拉伯約為70%。以色列沿地中海岸的大型海水淡化廠供應了該國約80%的飲用水，約相當於2022年全國淡水供應總量的三分之一。第6座淡化廠Sorek 2於2025年開始供水；以色列水務局的長期預測顯示，淡化產能將成長到將近3倍，從2022年的每年約6億立方公尺，增至2050年的約17億立方公尺。這些都是實際運轉、規模龐大、照設計發揮功能的系統。海水淡化能否解決全球水危機，是經濟問題。

第一個限制是能源。逆滲透每從海水生產1立方公尺淡水，約需3至4千瓦小時的電力，最先進的淡化廠在理想條件下可達約2.5kWh/m³。以傳統方式處理河水或湖水，約需0.2至0.6kWh/m³。每生產一單位的水，海水淡化的耗能約為傳統處理的5至20倍。差距很大，而物理定律限制了它能縮小的幅度：海水淡化的熱力學下限約為1kWh/m³。

再拿全球用水量來比。全球每年的淡水取用量約為4,000立方公里，光是農業就占了其中約2,800立方公里。哪怕只想用淡化水取代全球農業用水需求中稍具分量的一部分，所需的能源投入在這種規模上也根本不存在。未來的效率提升，無法消除物理定律設下的限制，而這項限制會帶來直接且永久的經濟後果。有人主張太陽能終將讓這種規模的海水淡化變得可行；這個說法在技術上說得通，但來得太慢，幫不上忙。對缺水的低所得國家而言，要以所需規模同時興建太陽能與海水淡化基礎設施，資本成本仍然高得令人卻步；而眼下正被抽乾的含水層，也等不了這場轉型成形所需的數十年。

第二個限制，是從另一端排出來的東西。海水淡化每生產1公升淡水，約產生1.5公升的高鹽度濃鹽水——鹽度最高約為海水的2倍，還夾帶氯、阻垢劑等殘留的處理藥劑，以及銅等微量金屬。據2019年的估計，全球海水淡化廠每天排放約1.42億立方公尺這種濃鹽水，其中55%來自沙烏地阿拉伯、阿拉伯聯合大公國、科威特和卡達。

這些濃鹽水絕大部分回到海裡。排放口附近的局部生態衝擊已有紀錄：高鹽、往往也較溫暖的羽流可能降低溶氧，使海床生物和海草床等敏感棲地承受壓力，並提高銅和其他金屬的濃度。波斯灣沿岸聚集了全球約一半的海水淡化產能，這些效應也集中在這裡：有一個模型顯示，在波斯灣西南部沿阿拉伯半島海岸的水域，濃鹽水使鹽度最多升高約每公斤4公克。另一項針對整個海盆的研究則發現，即使計入預計到2050年的產能成長，海水淡化造成的鹽度上升仍遠在波斯灣的自然變動範圍之內。研究作者明白表示，這是海盆尺度的結論，個別淡化廠周邊的情況仍需進一步研究。內陸淡化面臨的濃鹽水處置問題不同，但同樣嚴重。附近沒有海洋，濃鹽水只能注入地下、放進昂貴的防滲池裡蒸發，或是運走，而這些做法沒有一種便宜，也沒有一種對環境無害。在內陸，濃鹽水處置只能花錢解決，凡是離開海岸發展淡化，它都會大幅推高實際成本。若把海水淡化的完整經濟成本確實算清楚，就得納入這些下游的環境成本，而淡化水的價格幾乎沒有反映這些成本。

第三個限制是資本。大型逆滲透廠的建造成本從數億美元到逾10億美元不等，持續的營運成本也相當可觀。葉門、衣索比亞、巴基斯坦和撒哈拉以南非洲的大片地區，正是水危機最嚴峻的地方，卻無法以這類基礎設施要求的規模和條件籌得資本；就連葉門亞丁那座籌備中的海水淡化廠，也要仰賴沙烏地阿拉伯的開發資金。波灣國家、以色列、澳洲、西班牙和加州沿海地區籌得到，而它們正用海水淡化來補充原本就運作正常的供水系統。

這項技術的好處絕大多數流向本來就不缺水的人。它在能源上的代價，以及排放地點的環境損害，卻由更多人分攤。而全球仍有21億人用不上安全管理的飲用水，這項技術幾乎觸及不到他們。海水淡化以工業規模運轉的60年來一直如此，時間長到不可能只是部署上的延遲，靠更多時間和投資就能補上。

70%的難題

全球取用的淡水，約有70%被農業拿走。在許多以自給和商業灌溉為主的較貧窮國家，這個比例達到90%以上；在阿富汗、馬利、尼泊爾、索馬利亞和蘇丹，更高達約95%。相較之下，全世界所有海水淡化廠加起來，即使以每天約1億立方公尺的產能全速運轉，一年也產不到40立方公里，只夠支應農業取水量的1%至2%。

全球最主要的灌溉方式仍是漫灌：把水放進溝畦和溝渠，任其漫過田地。這是現有效率最低的方法：水在作物行間流過，在陽光下蒸發，並滲到根系吸收不到的深處。漫灌的典型施水效率約為40%至60%，也就是說，施用的水約有一半從未抵達作物根部，雖然其中一部分會滲回下游的河川和含水層。滴灌透過管線和滴頭把水直接送到根部，效率可達85%至90%。這項技術並非實驗品：它早已商業化，問世已有數十年。阻礙它的是成本。滴灌系統的安裝與維護都很昂貴，因此農民會在種植高價值作物，或水源稀缺且需付費時採用，在水不用錢的地方則很少採用。

漫灌之所以延續至今，是因為在世界大部分地方，農業用水普遍免費或近乎免費。水沒有價格或只象徵性收費時，投資提升效率的主要經濟誘因就消失了。繼續漫灌田地的農民，只是對自己面對的誘因做出理性反應。

這些補貼規模龐大，而且大多藏在看不見的地方。加州農業用掉了全州經開發、受管理的供水約80%；若把環境流量也算進去，約占全州總用水量的40%，而農業對全州GDP的貢獻只有約2%。這些水大多經由美國墾務局興建並營運的聯邦基礎設施輸送，而墾務局長期以來賣給農業用戶的水價，只占全部成本的一小部分。美國環境工作組織（Environmental Working Group）計算，2002年中央谷地計畫灌溉用水的平均價格，不到洛杉磯居民飲用水價的2%；該計畫的農民當年獲得的補貼總額，超過他們為用水支付的約4,800萬美元。自1902年墾務局的開墾計畫啟動以來，各計畫的灌溉戶一直以無息方式償還自己分攤的建設成本；到了1996年，分攤給灌溉戶的71億美元建設成本中，約有一半已轉嫁給其他付費者，主要是水力發電的用戶。

同樣的機制在全球各地運作，只是隨當地的政治安排而變形。受補貼的灌溉帶動耗水作物的生產，而這些地區若不抽乾含水層或引走河水，根本無法支撐這樣的生產。在中亞，蘇聯時代為種植棉花而興建的灌溉工程，在後蘇聯政府手中延續下去，已讓鹹海崩潰。鹹海曾是地球上第四大湖，如今大半成了鹽灘，也成了一場健康災難。巴基斯坦缺水的旁遮普和信德地區種植稻米，耗水的速度超出印度河水系所能永續供應的程度。杏仁與開心果是加州出口值最高的農產品之一，屬於全年都需要水的多年生作物，卻種在近乎沙漠的地方，用的水價格遠低於其稀缺價值。

紙面上的解法很直接：把農業用水的價格訂在等於或接近其實際稀缺價值的水準，用這筆收入協助較小型和自給農戶轉換到更有效率的系統，並以與用水量掛鉤的定向補貼保護貧窮小農，而不是全面壓低到市價以下。有些政府已朝這個方向前進。以色列在缺水的長期壓力下，向農民收取接近實際成本的水價，並以強制執行的配額限制用量——以色列農民抱怨他們的水價是經濟合作暨發展組織（OECD）國家中最高的，而2025年的《水法》修正案也調降了其中部分水價。澳洲在墨累－達令盆地也這麼做了，做得不完美、不完整，但成效可以衡量。

政治上的阻礙在於，在大多數民主體制中，農業選民群體握有不成比例的權力。農村選票在議會中的權重結構性地偏高，農業遊說團體的資金也很充裕。大規模耗水農業經營的財務模式建立在廉價水源上，改革直接威脅這些模式。

農業用水改革也會牽動作物選擇。在乾旱地區種植耗水作物，經濟上的理由很大程度建立在廉價的水上。只要把水價訂對，烏茲別克的棉花、佛雷斯諾郡的杏仁和信德的稻米，經濟算盤都會改變，市場也會隨之調整種什麼。

其餘的水也該有價格

農業用水是最大的槓桿，其他用水遠遠不及，但定價失當的問題遍及所有用水。在世界大部分地方，都市住宅用水、工業用水和商業用水的價格普遍偏低，結果就是可想而知的過度使用。成本為零或趨近於零的資源，會被用在經不起價格檢驗的地方：沙漠城市的草坪、洗車場、浪費水的工業製程、缺水地區的飯店泳池。

反對水價改革最常見的政治理由是，這等於剝奪一項人權，而這個論點有一部分站得住腳。取得足以飲用、烹飪和基本衛生的最低水量是一項人權；讓貧窮家庭負擔不起基本用水的定價制度，是不公正的。

然而在實務上，這個論點已成了一面政治盾牌，主要被大用水戶拿來保護自己的補貼。貧窮家庭的用水量不大：每人每天約20公升，通常就足夠飲用、烹飪和洗手；自家院落內有水龍頭的家庭，用量通常約為50公升。在合理定價下水費漲得最多的，是富裕的住宅用戶、商業經營者，以及最重要的，前面談過的農業利益團體。當農業遊說團體、高爾夫球場業者和工業用戶搬出用水人權來反對水價改革時，他們主要捍衛的是自己取得廉價水的管道，而不是自給農民或都市窮人的用水。

能回應這項反對意見的政策設計，已經有人實施過，也有紀錄可查。南非的「免費基本用水」政策於2001年推行，是種族隔離結束後新政府服務供給承諾的一部分：每戶每月前6,000公升免費，足以應付基本的飲用、烹飪和衛生，超過這個門檻則採累進分段費率，讓用水量大的用戶每單位付得越來越多。它明確的邏輯是：用水少的貧窮家庭分文不付，用水多的用戶則支付真實價格。執行上並不完美。隨著時間推移，財政拮据的市政府把免費額度限縮給登記在冊的貧困家庭，並以限流裝置執行；在茨瓦內，為支應免費額度而訂的高額分段水價，反而可能讓部分低收入家庭處境更糟。但其基本設計——免費或低價的「生命線」用水級距，其上的價格逐級提高——是可行的，類似版本在其他地方也有：智利依據1989年通過的一項法律，補貼低收入家庭的水費；比利時的法蘭德斯則從1997年起讓每位居民每年享有15立方公尺的免費用水，直到2016年廢止。

在生命線定價遭到反對的地方，反對聲浪通常來自工業、農業和高所得住宅用戶，主要並非來自這項反對意見聲稱要保護的貧窮家庭。在南非，免費額度承受的壓力來自優先追求成本回收的市政府，而不是仰賴這份額度的鎮區居民。在加州，數十年來阻擋水價改革的農業遊說團體，在公開宣傳中搬出小型家庭農場，實際代表的卻是每年以補貼價格用掉數十萬英畝英尺水量的經營者。

含水層裡的危機

地下水枯竭是一場在看不見的地方累積的用水緊急狀態。全球各大含水層正以前所未有、且無法達到平衡的速度被抽取。位於美國大平原底下的奧加拉拉含水層，供應了全美約30%的灌溉用地下水。在德州南部高平原，降雨對含水層的補注平均每年只有約1公分，而在當地季節性淺湖（playa lake）之間的區域，補注幾乎為零。在堪薩斯州西部和德州狹長地帶，地下水位通常每年下降1至3英尺。含水層的部分區域，自二戰後開始大規模抽水以來，水位已下降超過100英尺。從大量抽水開始到2015年，這個含水層損失了約2.73億英畝英尺的儲水量，約相當於科羅拉多河18年的天然流量。

華北平原含水層灌溉的小麥和玉米養活了數億人；這片含水層既顯示了損害的規模，也指出了出路。這片含水層曾被毫不留情地抽取：在涵蓋北京、天津、河北和山西的更大範圍華北地區，2003至2010年間地下水每年流失約8立方公里。後來，中國關閉了數十萬口水井、限制抽水，並從南方引水，趨勢就此逆轉。2020年以來，整個平原的水位每年上升約0.7公尺，到2024年已回到2005年的水準之上。印度和巴基斯坦旁遮普地區底下的主要含水層系統，數十年來支撐著規模龐大的稻麥種植，如今正陷入華北當年那樣的困境。凡是治理沒有介入的地方，這些區域性問題加總起來，就是一場同時發生、規模龐大的水資源存量耗竭：累積了數千年的存量，正在短短數十年間被提領一空。

未受管理的地下水，其經濟學就是公地悲劇。每一位農民都有理性的誘因，搶在鄰居之前盡可能多抽水。留在含水層裡的水，誰都可以取用。個人理性的策略是現在就抽，結果卻是集體的災難：含水層枯竭。對於補注時間以地質年代計的化石含水層來說，枯竭實際上是永久的。要補回奧加拉拉部分區域已被抽走的水，需要數百到數千年的降雨。

地下水問題和海水淡化的關聯，正顯示出主流政策回應錯置得多嚴重。在美國西部和中東部分地區，海水淡化廠正在興建或被認真提議，而這些地區同時正因農業抽水而耗竭自己的含水層。海水淡化供應都市飲用水，農業則繼續抽乾底下共用的含水層。最耗資本、最耗能源的供水方案被用來對付症狀——都市供水短缺——而根本原因，也就是不用付費的農業地下水抽取，大致上仍未受遏止；於是昂貴的解方照樣推行，共有資源照樣被提領一空，兩者並行不悖。

地下水枯竭的解答是治理：根據永續產水量設定的抽水上限、監測基礎設施、可執行的水權改革，以及在含水層水位下降時真正有權削減配水量的機構。這些都不需要新技術。難處在於壓過現有抽水者的利益，而在最關鍵的地區，他們握有可觀的經濟與政治權力。

澳洲的墨累－達令盆地是河川系統而非含水層，但它展現了政府一旦下定決心，認真治理共享水資源會是什麼樣子。到了2000年代，這個河川系統已嚴重過度分配，核發的灌溉許可水量超出系統所能永續供應的程度；在千禧年乾旱期間，墨累河河口必須靠疏濬才能維持暢通，一挖就是8年，盆地的生態系統也有紀錄顯示正在衰退。《墨累－達令盆地計畫》於2012年11月立法通過，在既有的水權交易市場之上，再加上強制性的取水上限。支撐它的是聯邦政府129億澳元的「未來之水」（Water for the Future）計畫，其中撥出31億澳元向自願出售者收購灌溉水權，58億澳元補貼更有效率的灌溉基礎設施。原本的目標是讓3,000至4,000吉公升（GL）的水回歸環境流量。經過農業界多年施壓，立法數字降為較低的2,750GL，另有450GL要透過效率工程找出來，此後數字又再度調整。

2015年，在灌溉業者和全國農民聯合會等農業團體的遊說下，政府把水權回購上限訂為1,500GL。此後這項計畫一再引發爭鬥、訴訟，並被一路下修。2023年12月，《恢復我們的河流法》（Restoring Our Rivers Act）廢除了回購上限，並延長水量回收期限；墨累－達令盆地管理局對該計畫的首次完整法定檢討，預定於2026年進行。這項計畫也是政府少見的嘗試：把重要的共享水系統當成受管理的共有資源，而不是任人免費抽取的資源；在已歸還環境用水的河段，河川的生態狀況也有可衡量的改善。它的歷程稱不上成功故事，卻顯示了認真的治理需要付出什麼：與強大的農業選民群體多年衝突、政治上的退讓，以及不完整的落實。

錯誤的答案為何一蓋再蓋

政府、開發銀行和基礎設施投資人之所以資助海水淡化，是因為它在政治上代價低廉。它創造新的供水，卻不必從任何人手上拿走水：不需要農業水價改革，不需要地下水抽取上限，也不必和任何有權勢的用水群體正面衝突。政治人物可以宣布一項供水對策，為新廠剪綵，卻不必打真正的解方所需要的那場硬仗。

這個模式也延伸到國際開發融資。多邊開發銀行和雙邊援助計畫已把大筆資本投入缺水開發中國家的海水淡化工程，同一地區的農業水價卻始終未改革，地下水治理依舊薄弱。原因很平常：海水淡化廠是一項資本工程，有明確的成本、可衡量的產出（每天多少立方公尺的水），以及開發金融機構熟悉的貸款結構。它會帶來工程合約，承包商往往來自捐助國。治理改革——無論是重新訂定農業水價、設定地下水抽取上限，還是建立並執行一套水權制度——幾乎不具備這些特徵。它無法包裝成固定資本貸款，也不會有剪綵典禮。它需要數十年持續的制度投入，還會招來有政治門路的群體反對。用開發融資的行話來說，它沒辦法用同樣的方式取得融資。於是，出於善意的資金流向了淡化廠，而淡化廠無法替代的改革，只能繼續等待。

水危機是一場治理失靈，它持續得夠久，又在政治上方便被誤診，以致如今看起來像是技術缺口。解方是已知的，在經濟上也說得通，而那些在壓力夠大時實施它們的地方，也確實奏效了。以色列在發展海水淡化產能的同時，也建立了認真的水資源治理：反映真實成本的農業水價、大規模的廢水回收再利用（以色列將超過80%的處理後廢水再用於農業，比例居全球之冠），以及需求管理。澳洲的墨累－達令改革儘管有種種局限，仍比世界上大多數過度分配的河川系統所嘗試過的任何措施都更有企圖心。新加坡是一座小島，接到的雨水不夠用，長期仰賴從馬來西亞以管線輸入的水；它建立了「四大水喉」策略：本地集水、進口水、海水淡化，以及經深度處理、名為「新生水」（NEWater）的再生水，如今新生水最多可滿足全國40%的需求。新加坡同時搭配分級水價，家庭每月用水超過40立方公尺後，每立方公尺的價格更高。

在以色列和澳洲，認真的治理改革是在政治上較容易的選項明顯失敗、改革的政治代價低於不改革的代價之後，才終於到來。

世界上大多數地方仍在把那些較容易的選項一一用盡。治理改革能否趕在含水層枯竭之前到來，取決於水價訂對之後哪些利益會失去權力，也取決於承擔拖延代價的人——主要是未來的用水者——能否組織起來，對抗從現行安排中獲益的人。在那之前，淡化廠會繼續沿著海岸一座座蓋起，而它們身後的地下水位，也會繼續一路下降。

相關文章

• 多雨的英格蘭，為何也會缺水
• 全球糧食體系，比任何人承認的都更脆弱
• 全球最好的農地，為何愈來愈多落入外國政府手中

延伸閱讀

Eikleaf參與亞馬遜聯盟計畫（Amazon Associates），可透過符合計畫條件的購買獲得佣金。下方標示Amazon的書籍連結為聯盟行銷連結；若您透過這些連結購買商品，我們可能獲得少量佣金，您無須額外付費。標示博客來的連結則非聯盟行銷連結。

推薦影片

生成式AI使用聲明

本頁部分內容使用生成式AI協助撰寫或編輯。

圖片與媒體來源

逆滲透海水淡化廠 – Wikipedia（James Grellier）

主要資料來源與參考文獻

Desalination capacity, energy and brine

Arab News (2026). Saudi-backed projects boost reconstruction, services in Yemen’s Aden (preparations for a seawater desalination plant in Aden, financed by the Saudi Development and Reconstruction Program for Yemen). https://www.arabnews.pk/node/2653037/saudi-arabia

Frost & Sullivan (12 March 2019). Frost & Sullivan study shows desalination investments in Africa on the rise (North Africa holds 79.9% of Africa’s capacity; high capital and operating costs restrain sub-Saharan growth). https://www.frost.com/news/press-releases/frost-sullivan-study-shows-desalination-investments-in-africa-on-the-rise/

Arab Center Washington DC (2023). The Costs and Benefits of Water Desalination in the Gulf (share of drinking water from desalination: Kuwait 90%, Saudi Arabia 70%, UAE 42%). https://arabcenterdc.org/resource/the-costs-and-benefits-of-water-desalination-in-the-gulf/

Al Jazeera (12 March 2026). How much of the Gulf’s water comes from desalination plants? (drinking water: Qatar more than 99%, Bahrain more than 90%). https://www.aljazeera.com/news/2026/3/12/how-much-of-the-gulfs-water-comes-from-desalination-plants

Water Resources Podcast, Bureau of Economic Geology, University of Texas at Austin (2023). Importance of Seawater Desalination and Wastewater Reuse in Israel (~80% of potable water from desalination). https://wrp.beg.utexas.edu/node/31

State Comptroller of Israel (November 2024). Regulation and Oversight of Seawater Desalination Facilities, Annual Report 75A (33% of freshwater supplied in 2022 came from desalination; capacity forecast to rise from about 596 MCM in 2022 to about 1,700 MCM by 2050). https://library.mevaker.gov.il/sites/DigitalLibrary/Documents/2024/2024.11-75A-PartB/EN/2024.11-75A-PartB-301-Hatpala-Taktzir-EN.pdf

IDE Water Technologies (18 March 2025). IDE Water Technologies pioneers sustainable desalination with Sorek 2 – Be’er Miriam. https://ide-tech.com/en/ide-water-technologies-pioneers-sustainable-desalination-with-sorek-2-beer-miriam/

Ghaffour, N., Missimer, T.M. and Amy, G.L. (2013). Technical review and evaluation of the economics of water desalination: Current and future challenges for better water supply sustainability. Desalination, 309, 197–207. https://doi.org/10.1016/j.desal.2012.10.015

Ritchie, H. (September 2024). How much energy does desalinisation use? Sustainability by Numbers. https://hannahritchie.substack.com/p/how-much-energy-does-desalinisation

Plappally, A.K. and Lienhard V, J.H. (2012). Energy requirements for water production, treatment, end use, reclamation, and disposal. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 16(7), 4818–4848. https://doi.org/10.1016/j.rser.2012.05.022

International Desalination and Reuse Association (September 2025). Road to Reykjavik Part 2: Mitigation through innovation – decarbonizing desalination and reuse (installed capacity about 91.5 million m³/day in 2024; about 105 million m³/day including contracted projects). https://idrawater.org/news/road-to-reykjavik-part-2-mitigation-through-innovation-decarbonizing-desalination-and-reuse/

European Commission, EU Blue Economy Observatory. Desalination (global capacity estimates). https://blue-economy-observatory.ec.europa.eu/eu-blue-economy-sectors/desalination_en

Jones, E., Qadir, M., van Vliet, M.T.H., Smakhtin, V. and Kang, S. (2019). The state of desalination and brine production: A global outlook. Science of the Total Environment, 657, 1343–1356. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.12.076

UN University / Phys.org (14 January 2019). UN warns of rising levels of toxic brine as desalination plants meet growing water needs (142 million m³ of brine a day; 1.5 litres of brine per litre of fresh water; 55% from Saudi Arabia, the UAE, Kuwait and Qatar; copper and chlorine the main chemical concerns). https://phys.org/news/2019-01-toxic-brine-desalination.html

Babajide, O.E. et al. (2026). A Review on Engineering Approaches to Reverse Osmosis Brine Management: Disposal, Volume Reduction and Emerging Resource Recovery (seawater RO brine typically 60–85 g/L, about 1.5–2 times seawater; residual antiscalants and treatment chemicals). Journal of Applied Membrane Science & Technology, 30, 23–61. https://amst.utm.my/index.php/amst/article/download/344/353/2017

The Persian Gulf

Sharifinia, M. et al. (2019). Prevention is better than cure: Persian Gulf biodiversity vulnerability to the impacts of desalination plants. Global Change Biology, 25(12), 4022–4033. https://doi.org/10.1111/gcb.14808

Ibrahim, H.D. and Eltahir, E.A.B. (2019). Impact of brine discharge from seawater desalination plants on Persian/Arabian Gulf salinity. Journal of Environmental Engineering, 145(12), doi:10.1061/(ASCE)EE.1943-7870.0001604 (Gulf plants hold about 50% of world seawater desalination capacity; salinity raised by about 4.3 g/kg in the south-western Gulf). https://eltahir.mit.edu/journals/impact-of-brine-discharge-from-seawater-desalination-plants-on-persian-arabian-gulf-salinity

Paparella, F., D’Agostino, D. and Burt, J.A. (2022). Long-term, basin-scale salinity impacts from desalination in the Arabian/Persian Gulf. Scientific Reports, 12, 20549. https://doi.org/10.1038/s41598-022-25167-5

NYU Abu Dhabi / Phys.org (December 2022). Team predicts environmental effects of increased desalination and climate change in the Gulf region through 2050. https://phys.org/news/2022-12-team-environmental-effects-desalination-climate.html

Access to water

WHO/UNICEF Joint Monitoring Programme (26 August 2025). 1 in 4 people globally still lack access to safe drinking water (2.1 billion people lack safely managed drinking water). https://www.who.int/news/item/26-08-2025-1-in-4-people-globally-still-lack-access-to-safe-drinking-water—who–unicef

World Health Organization (2020). Domestic water quantity, service level and health, 2nd edition (about 20 L/person/day often sufficient for drinking, cooking, food hygiene and handwashing; about 50 L/person/day with one tap on-plot). https://www.who.int/publications/i/item/9789240015241

Agriculture and irrigation

FAO (2012). FAO Statistical Yearbook 2012: World Food and Agriculture, Part 4 (Sustainability dimensions), “Water” (3,941 km³ withdrawn in 2005; agriculture about 70%). https://www.fao.org/4/i2490e/i2490e04b.pdf

FAO AQUASTAT. Water use: methodology. https://www.fao.org/aquastat/en/overview/methodology/water-use/

UNESCO (2024). United Nations World Water Development Report 2024. https://www.unesco.org/reports/wwdr/en/2024/s

UN News (12 December 2025). UN sounds alarm over rising demands on water resources as scarcity increases (agriculture about 72% of withdrawals; 95% in Afghanistan, Lao PDR, Mali, Nepal, Somalia and Sudan). https://news.un.org/en/story/2025/12/1166582

Water Footprint Calculator. Why All Farms Don’t Use Drip Irrigation (flood irrigation loses about 50% of water applied; drip can be expensive to install and operate). https://watercalculator.org/footprint/farmers-use-drip-irrigation/

FAO. Irrigation Water Management: Irrigation Methods, chapter 6, Drip irrigation (“Generally only high value crops are considered because of the high capital costs”). https://www.fao.org/4/S8684E/s8684e07.htm

Bali, K. (2016). Irrigation methods and efficiencies (drip 85–90%). California Department of Food and Agriculture, FREP conference presentation. https://www.cdfa.ca.gov/is/ffldrs/frep/pdfs/2016FREPPresentations/1-8BaliIrrigationETMethods.pdf

Jägermeyr, J. et al. (2015). Water savings potentials of irrigation systems: global simulation of processes and linkages. Hydrology and Earth System Sciences, 19, 3073–3091. https://hess.copernicus.org/articles/19/3073/2015/

Public Policy Institute of California. Water Use in California’s Agriculture (about 40% of statewide water use and 80% of human water use; about 2% of state GDP). https://www.ppic.org/publication/water-use-in-californias-agriculture/

Simon, E. (6 May 2015). With urban water use in California cut, agriculture regulations scrutinized. ABC News. https://abcnews.com/US/california-water-rules-leave-agriculture/story?id=30843208

Environmental Working Group (December 2004). California Water Subsidies. https://www.ewg.org/research/california-water-subsidies

US General Accounting Office (1996). Bureau of Reclamation: Information on Allocation and Repayment of Costs of Constructing Water Projects (RCED-96-109). https://www.govinfo.gov/content/pkg/GAOREPORTS-RCED-96-109/html/GAOREPORTS-RCED-96-109.htm

Micklin, P. (2007). The Aral Sea Disaster. Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 35, 47–72. https://doi.org/10.1146/annurev.earth.35.031306.140120

NASA Earth Observatory. The Aral Sea before the streams ran dry. https://science.nasa.gov/earth/earth-observatory/the-aral-sea-before-the-streams-ran-dry-77193

California Department of Food and Agriculture. California Agricultural Exports 2024–2025. https://www.cdfa.ca.gov/Statistics/PDFs/2024-2025_california_agricultural_exports.pdf

Times of Israel (3 April 2025). Government amends Water Law to cut price for farmers. https://www.timesofisrael.com/government-amends-water-law-to-cut-price-for-farmers/

OECD (2010). OECD Review of Agricultural Policies: Israel 2010. https://doi.org/10.1787/9789264079397-en

Water pricing and lifeline tariffs

Szabó, A., University of Houston Center for Economic Growth and Opportunity. The value of free water: Analyzing South Africa’s Free Basic Water Policy (6 kl per household per month free since 2001; in Tshwane, the high unit prices needed to fund the free allowance “unintentionally hurt” low-income households). https://www.uh.edu/class/economics/cego/research/economic-development/water-project/study-one/

Scheba, S. (15 October 2022). South African “Free Basic Water” policy: from progressive to regressive agenda? Water Alternatives blog. https://www.water-alternatives.org/index.php/blog/fbw

Republic of Chile (1989). Ley 18.778, que establece subsidio al pago de consumo de agua potable y servicio de alcantarillado de aguas servidas (FAOLEX text). https://faolex.fao.org/docs/pdf/chi180333.pdf

Belgian Court of Arbitration (1998). Judgment 36/1998 on the Flemish decree of 20 December 1996 (free supply of 15 m³ per person per year from 1 January 1997). https://nl.const-court.be/public/n/1998/1998-036n.pdf

De Watergroep (January 2016). Een nieuwe waterfactuur voor huishoudelijke klanten (the free 15 m³ ended on 1 January 2016). https://www.dewatergroep.be/-/media/de-watergroep/drinkwater/tarieven-en-facturatie/folder-een-nieuwe-waterfactuur-voor-huishoudelijke-klantenpdf.pdf · https://corporate.dewatergroep.be/en/drinking-water/the-flemish-water-bill-explained

Groundwater

McGuire, V.L. (2017). Water-level and recoverable water in storage changes, High Plains aquifer, predevelopment to 2015 and 2013–15. US Geological Survey Scientific Investigations Report 2017-5040 (about 175,000 square miles in eight states; storage down about 273.2 million acre-feet since predevelopment). https://pubs.usgs.gov/publication/sir20175040

Dennehy, K.F., Litke, D.W. and McMahon, P.B. (2002). The High Plains Aquifer, USA: groundwater development and sustainability (about 30% of the nation’s groundwater used for irrigation). US Geological Survey. https://pubs.usgs.gov/publication/70024629

Wood, W.W. and Sanford, W.E. (1995). Chemical and isotopic methods for quantifying ground-water recharge in a regional, semiarid environment (Southern High Plains recharge about 11 mm a year). Ground Water, 33(3), 458–468, doi:10.1111/j.1745-6584.1995.tb00302.x. https://www.usgs.gov/publications/chemical-and-isotopic-methods-quantifying-ground-water-recharge-a-regional-semiarid

Texas Water Development Board. Southern Ogallala groundwater availability model, report appendices (recharge between playas). https://www.twdb.texas.gov/groundwater/models/gam/ogll_s/OGLL_S_Report_Appendices.pdf

Texas A&M AgriLife, Ogallala Aquifer Program (water-level declines of 1 to 3 feet per year). https://ogallala.tamu.edu/?p=301

TreeFlow. The first reconstruction of streamflow for Lees Ferry (natural flow record of the Colorado River averaged 15.0 million acre-feet a year to 1975). https://www.treeflow.info/node/28

Feng, W. et al. (2013). Evaluation of groundwater depletion in North China using the Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) data and ground-based measurements. Water Resources Research, 49(4), 2110–2118 (8.3 ± 1.1 km³ a year in 2003–2010 across about 370,000 km² of Beijing, Tianjin, Hebei and Shanxi). https://doi.org/10.1002/wrcr.20192

China Daily (1 March 2023). Nation reverses major decline in northern groundwater levels (279,000 wells closed). https://mobile.chinadaily.com.cn/html5/2023-03/01/content_004_63fe6497ed5071e117b53949.htm

Long, D. et al. (2020). South-to-North Water Diversion stabilizing Beijing’s groundwater levels. Nature Communications, 11, 3665 (doi:10.1038/s41467-020-17428-6). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7374106/

Long, D. et al. (2025). Unprecedented large-scale aquifer recovery through human intervention. Nature Communications, 16, 7296 (North China Plain groundwater levels rising about 0.7 m a year since 2020, above 2005 levels by 2024). https://www.nature.com/articles/s41467-025-62719-5

Nature (2009). Satellite data show Indian water stocks shrinking. https://www.nature.com/articles/460789a

The Murray-Darling Basin

Government of South Australia, Department for Environment and Water. Millennium Drought (the Murray Mouth almost closed in 2002, triggering round-the-clock dredging for the following eight years). https://www.environment.sa.gov.au/topics/water-and-river-murray/basin-river-murray-lakes-and-the-coorong/river-murray-droughts/millennium-drought

Wheeler, S.A. (27 February 2023). Water buybacks are back on the table in the Murray-Darling Basin. Here’s a refresher on how they work. Global Water Forum (republished from The Conversation). https://globalwaterforum.org/2023/02/27/water-buybacks-are-back-on-the-table-in-the-murray-darling-basin-heres-a-refresher-on-how-they-work/

Senate Environment and Communications References Committee, Parliament of Australia. Chapter 3: Water buybacks and infrastructure investment (Water for the Future: A$3.1 billion for purchasing water entitlements, A$5.8 billion for irrigation infrastructure). https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Senate/Environment_and_Communications/Completed_inquiries/2010-13/waterlicences/report/c03

Senate Rural and Regional Affairs and Transport References Committee, Parliament of Australia. Inquiry into the management of the Murray-Darling Basin, chapter 5 (Restoring the Balance buyback, A$3.1 billion over 10 years; A$5.8 billion infrastructure programme). https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Senate/Rural_and_Regional_Affairs_and_Transport/Completed_inquiries/2008-10/murray_darling/report/c05

Quiggin, J. (1 December 2011). Sausages, legislation and the Draft Basin Plan (2,750 GL against the 3,000 to 4,000 GL suggested in the 2010 Guide as the minimum for a sustainable outcome). https://johnquiggin.com/2011/12/01/sausages-legislation-and-the-draft-basin-plan/

National Farmers’ Federation (2015). Farmers stress importance of legislating cap on water buybacks. https://nff.org.au/media-release/farmers-stress-importance-of-legislating-cap-on-water-buybacks/

Parliament of Australia (2023). Water Amendment (Restoring Our Rivers) Bill 2023 (repeals the statutory 1,500 GL cap on Commonwealth water purchases; extends deadlines). https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Bills_LEGislation/Bills_Search_Results/Result?bId=r7076

Government of South Australia, Department for Environment and Water. Basin Plan (2,750 GL plus a further 450 GL, a package equivalent to 3,200 GL; Restoring Our Rivers Act commenced 7 December 2023; first full review of the Basin Plan due in 2026). https://www.environment.sa.gov.au/topics/water-and-river-murray/projects-plans-security-and-legislation/legislation-and-policies/basin-plan

Australian Water Association. MDBA report shows plan aims have “a long way to go” (positive local-scale environmental outcomes where environmental water was delivered). https://www.awa.asn.au/resources/latest-news/environment/natural-environment/mdba-report-shows-plan-aims-have-a-long-way-to-go

The Conversation (23 April 2019). Australia’s ‘watergate’: here’s what taxpayers need to know about water buybacks. https://theconversation.com/australias-watergate-heres-what-taxpayers-need-to-know-about-water-buybacks-115838

Development finance, Israel and Singapore

International Finance Corporation. Aqaba-Amman Water Desalination & Conveyance (AAWDC), project disclosure. https://disclosures.ifc.org/project-detail/SII/47924/aqaba-amman-water-desalination-conveyance-aawdc

Haaretz (23 March 2015), via York University Middle East Environment archive. Israeli wastewater policy continues to pay off (85.6% of wastewater reused, the highest rate in the world). https://mideastenvironment.apps01.yorku.ca/2015/03/israeli-wastewater-policy-continues-to-pay-off-haaretz/

GovTech / McClatchy (24 March 2014). Desalination in Israel means robust water resilience (more than 80% of wastewater treated and recycled, mainly for agriculture). https://www.govtech.com/fs/desalination-in-israel-means-robust-water-resilience-.html

PUB, Singapore’s National Water Agency. Our Water Story (the four national taps: local catchment, imported water, NEWater and desalinated water). https://www.pub.gov.sg/Public/WaterLoop/OurWaterStory

WaterTechOnline. WaterTechOnline interviews Harry Seah, PUB (two-thirds of Singapore’s land area is water catchment; 17 reservoirs). https://watertechonline.com/watertechonline-interviews-harry-seah

Water & Wastes Digest (26 January 2017). Singapore opens fifth NEWater plant (enough NEWater capacity to meet up to 40% of total daily water demand). https://www.wwdmag.com/wastewater-treatment/news/10935243/singapore-opens-fifth-newater-plant

PUB (September 2023). Water price to rise from April 2024; Government to provide support (domestic tariffs for 0–40 m³ and above 40 m³ a month). https://www.pub.gov.sg/Resources/News-Room/PressReleases/2023/09/Water-price-to-rise-from-April-2024-Government-to-provide-support

Tortajada, C. (2006). Water Management in Singapore. International Journal of Water Resources Development, 22(2), 227–240. https://doi.org/10.1080/07900620600691944