內陸國為何普遍更窮？例外反而印證了規則

本文由英文原文機器翻譯而成。

最後更新：2026年11月2日 · 閱讀時間約13分鐘

貨櫃抵達三蘭港，然後就停在那裡。在2007年發表的一次詳細測量中，運往烏干達、盧安達和蒲隆地的貨物在這座港口平均停留25天，比運往坦尚尼亞本國的貨物多出5天。這是經濟學家所說「內陸懲罰」的第一筆帳：一個國家若不先穿越別國領土就到不了海洋，便得系統性地多付一筆成本。

尚比亞的貨物也走同一座港口。從三蘭港出發，貨物要一路橫越坦尚尼亞，抵達Tunduma–Nakonde邊境口岸，才踏上尚比亞的土地；光是坦尚尼亞－尚比亞鐵路（TAZARA），從港口到路沙卡以北的Kapiri Mposhi就長達1,860公里。在這第一段路上，一切都取決於坦尚尼亞：它的道路、它的港口、它的海關關卡、它的政治。尚比亞進口商付的不只是運費，還得為坦尚尼亞基礎設施的品質、坦尚尼亞邊境官員的可靠程度，以及雙邊關係眼下碰巧處於什麼狀態買單。

盧森堡沒有海岸線；它的卡車在大約400公里內就能抵達北海的安特衛普、鹿特丹和濟布魯治港。2024年，盧森堡的人均GDP約為13.8萬美元，在主權國家中，只有摩納哥和列支敦斯登這兩個微型國家排名更高。

瑞士和奧地利也是內陸國。對這3個國家來說，那筆讓尚比亞進口商為同樣商品多付錢的懲罰，實際上並不存在。少了海岸線這件事本身，無法解釋尚比亞的結果為何如此不同。

用數字算代價

全世界有32個內陸開發中國家，人口超過5億。其中16國被聯合國列為全球最低度開發國家。

以2005年至2014年間的貿易來看，據估計，內陸國的出口比其他條件相當的沿海國家少27%至41%；若只看開發中國家，這項懲罰超過40%。這項比較控制了所得、與貿易夥伴的距離、國家規模及其他一系列變數，剩下的落差便只能歸到內陸這個條件本身。

投資的情況更糟。內陸開發中國家住著全人類約7%的人口，卻只吸引到全球外國直接投資流量的大約1.5%。全球製造商會避開途經多國、通關時間難以預測的供應鏈。一座設在內陸開發中國家的組裝廠，若得仰賴過境兩個治理品質起伏不定的鄰國，就是一筆負擔，而沿海競爭者的成本模型裡根本不會出現這一項。

按1999年的一項估計，距海或可通航海船的河流100公里以內的溫帶地區，只占全球有人居住土地的8%、人口的23%，卻占了全球GDP的53%。此後，傑佛瑞·薩克斯（Jeffrey Sachs）等人主張，地理孤立在內陸開發中國家會演變成持續的貧窮陷阱，而若沒有特定的結構性優勢，這個陷阱極難掙脫。

內陸懲罰幾乎完全集中在開發中國家。盧森堡、瑞士、奧地利、列支敦斯登等高所得內陸國，基本上看不出任何懲罰。地理條件一模一樣，經濟結果卻不一樣，這表示光靠地理並不能決定結果。

地理與制度之爭

傑佛瑞·薩克斯主張，地理透過貿易成本、疾病負擔和農業生產力直接塑造經濟結果——在選定任何政策之前，地圖早已替骰子灌了鉛。戴倫·艾塞默魯（Daron Acemoglu）與詹姆斯·羅賓森（James Robinson）則主張，地理的作用主要在於塑造殖民時期的制度，這些制度在殖民結束後仍長期延續，並決定了結果。兩種立場意味著不同的政策對策，這場爭論也引發了數十年的實證交鋒。

本文的證據與兩方都吻合，只是吻合的方式兩派都沒有完全掌握。過境依賴是地理事實：內陸國不穿越他國領土就到不了海洋。但這個事實會不會造成貧窮，幾乎完全取決於制度——具體來說，是過境鄰國和區域組織的制度，以及內陸國自身的制度。地理設下限制，制度能力則決定這個限制是否真正發揮約束力。正因如此，瑞士和查德同為內陸國，卻只有查德陷入發展陷阱。

層層疊加：過境依賴如何運作

Paul Collier的診斷是：沿海國家可以把東西賣給全世界，內陸國實際上卻被綁在鄰國身上。這個診斷沒錯，卻低估了問題：內陸國要進入地球上其他任何一個市場，都仰賴鄰國的合作。這種依賴分為4層，而且層層疊加。

第一層是實體條件。陸路貨運每噸公里的成本遠高於海運。在同一批2000年代中期的走廊測量中，一輛吉爾吉斯卡車進入烏茲別克，光是跨過一道邊境就可能要付最多700美元，其中四分之一是非正式款項——賄賂、疏通費，或當地任何慣用的說法。在西非，每30公里甚至更短的距離就可能出現路障，讓貨運業者的間接成本增加約一成。內陸國尚比亞的卡車業者，燃料費曾比區域內其他地方的同業高出多達50%。

第二層是時間的不可預測性。對出口製造業來說，物流時程能否預測，和物流成本一樣重要。貨物從海岸運到內陸國可能要4到6週，快慢取決於製造商無法掌控的因素，這種情況下，即時生產根本不可能。在那次測量中，運往烏干達、盧安達和蒲隆地的貨物在三蘭港多待的5天只是平均值；港口的不確定性會延續到後續整段路程，而延誤多久，取決於另一個國家的港口管理。

第三層是政治。內陸國能否進入全球市場，取決於它與每一個過境國之間的政治關係。一旦關係惡化，過境鄰國可以封路，貿易就此中斷，不管內陸國自己做了什麼。1990年代和2000年代，烏茲別克的邊境限制嚴重打亂了吉爾吉斯和塔吉克的商業活動，即使這兩國本身的政策運作正常。

第四層是複合貧窮——也是Collier的說法最能捕捉的一層。內陸開發中國家幾乎總是被其他開發中國家包圍。它們的過境鄰國道路經費不足、海關官員薪資過低，自身政局也不穩定，於是整個區域的貧窮讓內陸的代價更加沉重。瑞士的過境鄰國是德國、法國、奧地利和義大利。查德通往海洋的命脈則穿過喀麥隆：首都恩加美納距離杜阿拉港2,000公里，2006年時，鐵路加公路的行程要花5週。

雙重內陸國最能清楚呈現這個模式。烏茲別克和列支敦斯登是全世界僅有的兩個必須穿越至少兩個國家才能抵達任何海港的國家。列支敦斯登自1923年起與瑞士組成關稅同盟，1995年起又透過歐洲經濟區（EEA）加入歐盟單一市場，2024年人均GDP約22萬美元，是全球所有內陸國中最高的。烏茲別克地理條件相同，鄰國卻不同：四周環繞著各自設有過境障礙的中亞國家，那套層層疊加的機制，它得承受兩遍。

在歐洲消融

盧森堡的人均GDP高達13.8萬美元，部分原因在於它的卡車有哪些事不必做。從盧森堡到安特衛普，它們不經過任何海關關卡，不付任何非正式費用，也沒有人在國界上檢查它們——那些國界在法律意義上已經廢除。

對內陸國來說，歐盟單一市場從設計上就消除了過境摩擦。在地圖上，盧森堡和尚比亞一樣是內陸國，但50年來刻意的制度建構，已經拿掉了過境問題——而內陸之所以要付出經濟代價，根源正在於此。

瑞士並非歐盟成員，但它與歐盟簽訂了超過120項協定，其中包括一項陸路運輸協定，而且它屬於申根區。由於瑞士不在歐盟關稅同盟內，貨物在其邊境仍須通關——不過程序精簡到卡車往返瑞士、德國、法國和義大利時，碰到的摩擦只有中亞或非洲邊境的一小部分。法律架構不同，實際結果卻相去不遠。

兩者的共同點是集體的制度品質：它們都嵌在一個由富裕、有能力的國家組成的區域整合框架中，這個框架在邊境上消除了過境摩擦。這比「良好制度」更具體——這個詞在發展經濟學裡往往沒有明確所指。這套框架需要鄰國有意願、有經濟能力，而且夠穩定，數十年間一同參與建構，因此它從來不是單一國家正確決策的產物。

盧森堡的財富也反映出其經濟的一項結構特徵，讓地理退居次要：它的主要出口品是金融工具、借助其監理制度進入市場的管道，以及行政功能。歐盟法院設在盧森堡。大型投資基金以此為註冊地。金融業——包括銀行、投資基金、保險公司，以及為它們服務的法律與顧問事務所——創造了盧森堡約30%的經濟產出。這一切都和港口無關。地理限制始終作用於實體貿易，而當實體貿易不是你的主業時，這個限制就消散了。

瑞士在更大的規模上展現了同樣的邏輯。總部都在巴塞爾的羅氏和諾華，撐起了一個化學與製藥產業群，占瑞士總出口約一半。蘇黎世和日內瓦的金融服務業管理著價值數兆美元的資產。全球最大貨櫃航運公司地中海航運（MSC）從日內瓦指揮全球營運；它的業務是協調實體貨物在全球的移動，但它創造的價值屬於資訊，生產這種價值只需要一套法律體系和一條電話線。對一家自己擁有船隊的公司來說，瑞士沒有海岸線，在營運上毫無影響。

奧地利在制度解方之外，還多了一項地理優勢：多瑙河經由美因－多瑙運河與萊茵河相連，讓奧地利實際上能經河道通往黑海和北海。不過這條河只是疊加在歐盟成員資格之上的額外好處，核心機制依然是政治。

這3個國家都不可能單憑更好的國內政策，獨力達到這種結果。解方需要富裕鄰國的合作，願意花半個世紀建立一套整合框架，把過境問題徹底消除。撒哈拉以南非洲、中亞或南亞都沒有這樣的框架，至少沒有深度和所得水準相當的版本。

雙重內陸的悖論

列支敦斯登人口約4.1萬，既是全球最富有的內陸國，也是地球上僅有的兩個雙重內陸國之一：它的兩個鄰國瑞士和奧地利本身都是內陸國，因此它的貨物必須穿越至少兩道國界才能抵達海洋。

列支敦斯登與瑞士組成貨幣同盟，在對外邊界沿用瑞士的海關管制，卻透過自己的歐洲經濟區成員身分進入歐盟單一市場。瑞士不在歐洲經濟區內——瑞士選民在公投中否決了加入，瑞士轉而倚靠與布魯塞爾的雙邊協定。列支敦斯登的經濟靠精密製造、金融服務和公司註冊產業支撐。

波札那，以及這堂課的極限

1966年9月，波札那獨立。當時它是全世界最貧窮的國家之一。全國只有22名大學畢業生、12公里柏油路，人均GDP不到90美元。它是內陸國，鄰接實行種族隔離的南非、尚未成為辛巴威的羅德西亞，以及尚未成為納米比亞的西南非——這3個地區的政治穩定與商業可靠性，都不能視為理所當然。

不到一年，Orapa附近就探明了含鑽石的金伯利岩管。Orapa礦場在1971年投產。後來躋身全球最富饒鑽石礦之列的Jwaneng，則在1972年被發現。等到鑽石產業全面運轉，波札那面臨資源豐富的內陸國一再碰上的抉擇：經濟租落入誰手中？

在波札那，答案是國家。1967年的《礦業與礦物法》（Mines and Minerals Act）把地下礦權劃歸中央政府，不讓部落或個人據為己有。與戴比爾斯（De Beers）的合作（Debswana，如今是雙方各持股50%的合資公司）讓權利金流經國家預算，而不是任由財富原封不動地流出國外。艾塞默魯、賽門·強森（Simon Johnson）和羅賓森認為，在這一切底下，還有一層更古老的制度基礎：殖民前的kgotla議事會限制了酋長的權力，這種包容性決策的傳統一路延續到獨立後的國家。鑽石提供了經濟租。有能力的制度則確保這些經濟租用在基礎建設、教育和醫療上，而不是流進海外的私人帳戶。

歷來，鑽石約占波札那外匯收入的四分之三、政府收入的三分之一左右。這波低迷重創了這筆收入：在政府的2026年預算中，所有礦業收入加起來只占總收入與贈款的約六分之一。

2025年第二季，波札那的鑽石產量下跌43%，是該國現代採礦史上最大的單季跌幅。實驗室培育鑽石曾經只是新奇玩意，到2025年底已占全球鑽石銷售約20%，售價比天然鑽石低多達80%。經濟連續第2年萎縮：2024年GDP下滑2.8%，2025年又再下滑0.7%。

波札那的制度故事本身是真的，只是它能解釋的範圍有限。《礦業與礦物法》和Debswana的架構都很健全，kgotla傳統也確有其事。但制度故事的核心，始終是波札那如何管好一筆意外之財。至於這筆意外之財本身能否複製，它隻字未提。

答案是不能：波札那恰好坐落在全球寶石級鑽石最集中的地點之一，而且地質構造讓大規模開採在經濟上可行。尚比亞有銅。剛果民主共和國有鈳鉭鐵礦、鈷和黃金。兩國都沒有得到同樣的結果——部分是制度原因，但也因為大宗商品價格波動、殖民時代的開採結構，以及獨立後的政治動態，而波札那的特殊歷史恰好避開了這些。英國殖民當局對波札那的忽視讓它殖民前的制度大致完好保留下來，但這不是可以複製的模式。

而即使是波札那的成功，也有天花板。即使有了50年的鑽石收入，制度品質也貨真價實，這個國家仍未擺脫資源依賴，沒有成為製造業出口國，在農業和工業上承受的內陸限制，也和任何條件相當的經濟體一樣嚴峻。

在經濟租能替代貿易競爭力的部門裡，鑽石延後了這筆懲罰；但在製造業和農業，地理限制從未解除，而實驗室培育鑽石市場如今正在侵蝕當初用來延後懲罰的那筆收入。

尚比亞：反事實對照

尚比亞在1964年獨立時，遠遠領先波札那。它已有運轉中的銅礦、選礦廠和冶煉廠，產量占全球銅產量的12%以上；1966年，它的人均GDP約325美元，是波札那的3倍多，那時波札那的鑽石都還沒被發現。兩國都是內陸國，也都被不穩定的鄰國包圍。起步時經濟較富裕的是尚比亞，落在後頭的也是尚比亞。

尚比亞在1969年的Matero改革中取得旗下銅礦51%的股權，到1973年已全面接管——正好趕上1970年代中期的銅價崩跌，而它手上沒有任何儲備緩衝。1982年，政府把兩家礦業公司合併為尚比亞聯合銅礦公司（Zambia Consolidated Copper Mines），這家公司被不斷抽取資金來支應政府計畫，投資卻嚴重匱乏。經濟衰退一直延續到1990年代，當時的人均所得比獨立時還低。此後的復甦也只恢復了一部分。

Atsushi Iimi用跨國資料檢驗了這個問題。他的結論是：治理——也就是監管品質和貪腐控制——決定了資源財富能否轉化為成長，而波札那正是成功轉化的教科書案例。照這個標準來看，讓波札那取得優勢的不是地質，而是開採之後那筆錢的去向，以及確保這一點的制度能力。

還能做什麼

歐洲的解方，也就是在富裕、有能力的鄰國之間推動深度區域整合，是唯一能根除過境依賴問題、而不只是在邊際上緩解的介入手段。非洲的類似機制在紙面上已經存在。南部非洲發展共同體（SADC）、東南非共同市場（COMESA）和非洲大陸自由貿易區都取得了實質進展：過境文件簡化了，海關程序調和了，一輛卡車過境所需的印章也少了一些。

但歐洲的例子顯示，真正的約束在於鄰國的所得水準。瑞士的過境之所以順暢，是因為德國和法國有優良的道路、運作正常的海關技術和穩定的治理。尚比亞與坦尚尼亞之間的過境走廊，好壞取決於整條鏈上最弱的一環——實際上就是雨季會被沖毀的道路、由低薪且握有裁量權的官員運作的海關系統，以及歷來起伏不定的政治關係。歐洲整合建立在非洲夥伴尚未具備的基礎建設和所得水準之上，而歐洲也花了數十年累積這些條件，法律框架才發揮實際作用。

中間走廊（Middle Corridor）是一條從中國經哈薩克、橫越裏海通往亞塞拜然、喬治亞和土耳其的多式聯運路線，已為中亞的過境運輸引來基礎建設投資。哈薩克的石油收入支付了新增的物流運能，俄羅斯對烏克蘭的戰爭也把更多貨物推向這條替代路線。但這條走廊主要嘉惠資源出口國，而非以製造業或農業為主的內陸經濟體，其地緣政治基礎也依然脆弱。

制度改革，例如減少邊境貪腐、精簡海關文件、改善貿易便捷化，可以降低過境懲罰，但有其極限。極限在於，改革必須同時發生在過境國和內陸國本身。如果瓶頸遠在兩道國界之外，那裡的官員不同、誘因不同、政治問責也不同，一個政府即使徹底改造了自己的海關程序，也得不到任何好處。沒有哪個政府能獨力解決這個集體行動問題。

全世界的內陸國大致可分為兩群。第一群是處於歐盟和歐洲自由貿易協會（EFTA）框架內的歐洲國家（從盧森堡、奧地利到瑞士和捷克），身邊是富裕、有能力的鄰國，彼此的共同規則實際上化解了過境問題。第二群是32個內陸開發中國家（從尚比亞、玻利維亞、吉爾吉斯、查德、蒙古、尼泊爾，到其他二十幾個國家），則沒有這樣的條件。

對第二群國家來說，現有的介入手段只能在邊際上減輕懲罰，無法消除它。真正能消除懲罰的因素，大多不在內陸國政府能掌控的範圍內：鄰國的所得水準與制度品質、區域的基礎建設存量，以及區域經濟整合的程度——這些若不是變化極其緩慢，就是基本上不受內陸國控制。

三蘭港的那個貨櫃，等的是另一個國家的官員做出的治理決策，無論它要前往的國家採取什麼政策。大多數內陸國家既沒有歐洲那樣富裕又有意願的鄰國，也沒有一片在獨立後一年內就發現的鑽石礦區。

相關文章

• 身為島國，那筆看不見的代價
• 匯款經濟：移工寄回家的錢，比全球外援加起來還多
• 撐起全球最貧窮國家的地下經濟

延伸閱讀

Eikleaf參與亞馬遜聯盟計畫（Amazon Associates），可透過符合計畫條件的購買獲得佣金。下方標示Amazon的書籍連結為聯盟行銷連結；若您透過這些連結購買商品，我們可能獲得少量佣金，您無須額外付費。標示博客來的連結則非聯盟行銷連結。

推薦影片

生成式AI使用聲明

本頁部分內容使用生成式AI協助撰寫或編輯。

圖片與媒體來源

蒲隆地政治首都吉特加。一幅全景，捕捉這座流動中城市的神韻。- Wikipedia

主要資料來源與參考文獻

Moore, Alexander J. (2018). “Quantifying the Landlocked Trade Penalty using Structural Gravity.” Journal of Quantitative Economics, vol. 16, no. 3, pp. 769-786. DOI: 10.1007/s40953-017-0106-3. https://doi.org/10.1007/s40953-017-0106-3

Faye, Michael L., John W. McArthur, Jeffrey D. Sachs, and Thomas Snow (2004). “The Challenges Facing Landlocked Developing Countries.” Journal of Human Development, vol. 5, no. 1, pp. 31-68. DOI: 10.1080/14649880310001660201.

Gallup, John Luke, Jeffrey D. Sachs, and Andrew D. Mellinger (1999). “Geography and Economic Development.” International Regional Science Review, vol. 22, no. 2, pp. 179-232. https://www.jeffsachs.org/s/Sachs-et-al-1999_Geography-and-Economic-Development.pdf

Mellinger, Andrew D., Jeffrey D. Sachs, and John L. Gallup (1999). “Climate, Water Navigability, and Economic Development.” CID Working Paper No. 24, Center for International Development, Harvard University. https://econpapers.repec.org/RePEc:wop:cidhav:24

Collier, Paul (2007). The Bottom Billion: Why the Poorest Countries Are Failing and What Can Be Done About It. Oxford University Press.

Acemoglu, Daron, Simon Johnson, and James A. Robinson (2002). “An African Success Story: Botswana.” CEPR Discussion Paper No. 3219. Published in Dani Rodrik (ed.), In Search of Prosperity, Princeton University Press, 2003. https://voices.uchicago.edu/jamesrobinson/files/2018/06/jr_africansuccess_0-11jzsp6.pdf

Acemoglu, Daron and James A. Robinson (2012). Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. Crown Publishers, New York.

Iimi, Atsushi (2006). “Did Botswana Escape from the Resource Curse?” IMF Working Paper WP/06/138. https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2006/wp06138.pdf

Arvis, Jean-François; Raballand, Gaël; and Marteau, Jean-François (2010). The Cost of Being Landlocked: Logistics Costs and Supply Chain Reliability. World Bank, Washington D.C.

World Bank (2008). “Landlocked Countries: Higher Transport Costs, Delays, Less Trade.” World Bank Feature Story, June 16, 2008 (archived copy). http://web.archive.org/web/20260604141843/https://www.worldbank.org/en/news/feature/2008/06/16/landlocked-countries-higher-transport-costs-delays-less-trade

UN-OHRLLS (Office of the High Representative for the Least Developed Countries, Landlocked Developing Countries and Small Island Developing States). “About Landlocked Developing Countries” and “List of LLDCs.” United Nations. https://www.un.org/ohrlls/content/about-landlocked-developing-countries · https://www.un.org/ohrlls/content/list-lldcs

UNCTAD (UN Trade and Development). “Landlocked developing countries.” https://unctad.org/topic/landlocked-developing-countries

UNCTAD (2018). “Foreign direct investment to most vulnerable countries remains fragile.” World Investment Report 2018 press release (archived copy). http://web.archive.org/web/20260117110030/https://unctad.org/press-material/wir-foreign-direct-investment-most-vulnerable-countries-remains-fragile-says-united

UNCTAD (2025, June 19). “Global foreign direct investment falls for second consecutive year.” World Investment Report 2025 press release. https://etradeforall.org/news/global-foreign-direct-investment-falls-second-consecutive-year-posing-acute-challenges

World Bank Open Data (2024). GDP per capita, current US$ — Luxembourg, Liechtenstein, Botswana, Zambia; Population, total. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=LU · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=LI · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=BW-ZM · https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL

The Citizen (Tanzania). “Tazara fails to meet its targets despite huge business potential.” https://www.thecitizen.co.tz/tanzania/news/national/tazara-fails-to-meet-its-targets-despite-huge-business-potential-2715652

Luxembourg Logistics (Government of Luxembourg). “European road connectivity.” https://logistics.public.lu/en/why-luxembourg/high-connectivity/european-road-connectivity.html

Swiss Federal Council (2025). “Switzerland and the EU: better and more predictable relations.” https://www.admin.ch/gov/en/start/documentation/swisseurelations.html

About Switzerland (Federal Department of Foreign Affairs). “Chemical and pharmaceutical industry.” https://www.aboutswitzerland.eda.admin.ch/en/chemical-and-pharmaceutical-industry

MSC Group (2025). “About the MSC Group: Pioneers in Global Logistics.” https://www.mscgroup.com/en/about-us

Luxembourg for Finance (2025). “State of the Financial Sector 2025.” https://lff.foleon.com/brochures/state-of-the-financial-sector-2025/economic-role

Debswana. “Our history.” https://www.debswana.com/about-us/our-history/

Fortune (2025, November 29). “Lab-grown diamonds are crushing this African economy that was built on natural stones.” https://fortune.com/2025/11/29/lab-grown-diamonds-african-economy-botswan-synthetic-vs-natural-stones/

Reuters (2026, March 31). “Mining slump a major reason for Botswana’s shrinking economy.” Via BusinessDay. https://www.businessday.co.za/world/africa/2026-03-31-mining-slump-a-major-reason-for-botswanas-shrinking-economy/

Republic of Botswana, Ministry of Finance (2026, February 9). “2026 Budget Speech,” paragraphs 125–127. https://bankofbotswana.bw/sites/default/files/publications/2026%20Budget%20Speech.pdf

Sikamo, J., A. Mwanza, and C. Mweemba (2016). “Copper mining in Zambia – history and future.” Journal of the Southern African Institute of Mining and Metallurgy 116(6). DOI: 10.17159/2411-9717/2016/v116n6a1. https://miningforzambia.com/wp-content/uploads/2016/11/Copper_Mining_in_Zambia_history_and_future_SAIMM-1.pdf

World Bank (2023). “Middle Trade and Transport Corridor.” https://www.worldbank.org/en/region/eca/publication/middle-trade-and-transport-corridor