Este artigo foi traduzido automaticamente. A versão original está disponível em inglês.
Na Coreia do Sul, ter um bebê em 2024 desencadeava uma cascata de direitos. Os pais recebiam um voucher de dois milhões de wons no nascimento, ou três milhões para o segundo filho ou os seguintes; um “benefício parental” de um milhão de wons por mês durante o primeiro ano do bebê e metade disso durante o segundo; e um auxílio-criança de 100 mil wons por mês até o oitavo aniversário. Somando tudo, pelas contas do próprio governo, um primeiro filho nascido em 2024 rendia cerca de 29,6 milhões de wons, aproximadamente US$ 22.100, em dinheiro e vouchers ao longo dos primeiros oito anos de vida, antes das deduções fiscais e dos financiamentos habitacionais preferenciais para famílias. Nem tudo cai na conta bancária: o voucher de nascimento é gasto num cartão de benefícios, e os pais cujo bebê frequenta uma creche subsidiada recebem parte do benefício parental como voucher de creche, com apenas a diferença paga em dinheiro. Em 2026, o auxílio-criança começou a se estender até o nono aniversário, primeiro passo de uma ampliação prevista até os 13 anos de idade em 2030. A cidade de Incheon foi ainda mais longe e anunciou 100 milhões de wons por filho da gravidez aos dezoito anos: 72,5 milhões de wons em benefícios nacionais já existentes, complementados por 28,7 milhões de wons da própria cidade.
Por trás disso há prazos de elegibilidade, condições de retroatividade, limites de renda, portais de solicitação e coordenação entre o comitê presidencial de população (rebatizado de Comitê de Estratégia Populacional em setembro de 2026), o Ministério da Saúde e Bem-Estar e os governos locais. O Estado construiu um aparato para converter uma decisão reprodutiva em um evento burocrático. A aposta é que, se o custo de ter filhos puder ser reduzido o bastante, o cronograma de pagamentos certo talvez consiga inverter o cálculo que leva os jovens coreanos a ter cada vez menos filhos.
Em 2023, a taxa de fecundidade total da Coreia do Sul, o número de filhos que uma mulher teria ao longo da vida com as taxas de natalidade daquele ano, foi de 0,72: à época, a mais baixa taxa de fecundidade total nacional já registrada na era estatística moderna. Subiu ligeiramente para 0,75 em 2024 e para 0,80 em 2025, ainda a mais baixa da OCDE. Os pagamentos, que vinham crescendo em sofisticação e escala havia quase duas décadas, continuaram.
A lógica que conduz até aqui
Os demógrafos expressam a aritmética da reposição populacional com um único número: 2,1. É a taxa de fecundidade total com a qual uma população se repõe de uma geração para a outra, levando em conta a mortalidade e um leve excedente de nascimentos masculinos. A TFT do Japão foi de 1,15 em 2024 e de 1,14 em 2025, mínimas recordes sucessivas; os nascimentos de cidadãos japoneses ficaram abaixo de 700 mil pela primeira vez em 2024 e caíram para cerca de 671 mil em 2025, o menor número desde o início dos registros, em 1899. As taxas da Coreia do Sul, entre 0,72 e 0,80 de 2023 a 2025, representam algo sem precedente moderno: um país rico que se reproduz a pouco mais de um terço da taxa de reposição.
Uma população em idade ativa cada vez menor sustentando uma população aposentada cada vez maior comprime os sistemas previdenciários e a saúde pública. A razão de dependência piora nas duas direções ao mesmo tempo — menos jovens entram no mercado de trabalho, enquanto mais idosos passam a usufruir de direitos acumulados ao longo de décadas. No Japão, onde a população em idade ativa diminui desde meados dos anos 1990 e a população total desde 2008, essa pressão já restringe o planejamento fiscal. As modelagens do sistema previdenciário coreano projetam a insolvência dentro de algumas décadas, mantidas as trajetórias demográficas atuais.
A resposta política mais visível dos países de alta renda e baixa fecundidade convergiu para uma única alavanca: dinheiro. Os instrumentos (bônus, auxílios, empréstimos subsidiados, deduções fiscais) variam conforme o país e a tradição política, mas a lógica de fundo é a mesma.
A abordagem da Hungria foi a mais abrangente, e a mais alardeada pelo governo que a construiu. Desde 2015, o CSOK, ou Benefício Habitacional Familiar, oferece subsídios e empréstimos preferenciais a famílias com filhos e a casais casados que se comprometem a ter mais, com valores que crescem conforme o número de filhos já contados ou prometidos. A partir de 2024, o programa se ampliou no CSOK Plusz, que oferece empréstimos subsidiados pelo Estado com juros de no máximo três por cento. Casais que, somando os filhos que já têm e os que prometem ter, chegarão a três ou mais podem tomar emprestados até 50 milhões de forints (cerca de € 137.000), e todo solicitante precisa se comprometer com pelo menos mais um filho. O governo Orbán estimou seu apoio total às famílias, incluindo subsídios habitacionais e deduções fiscais, em 6,2% do PIB em 2021–22. Pela medida mais restrita e comparável da OCDE, a Hungria gastou 2,9% do PIB com benefícios familiares em 2021, bem acima da média da OCDE, de 2,35%, embora atrás de uma dúzia de países, entre eles Polônia, França, Alemanha e os países nórdicos. O governo Orbán foi derrotado nas urnas em abril de 2026, e Péter Magyar tomou posse como primeiro-ministro em maio, mas os empréstimos habitacionais emblemáticos do antigo governo continuavam sendo concedidos naquele ano.
A Polônia lançou seu programa Família 500+ em abril de 2016: um pagamento mensal de 500 zlótis, então cerca de US$ 130, para o segundo filho e cada um dos seguintes até os dezoito anos, e para o primeiro filho nas famílias de renda mais baixa. Em julho de 2019, o benefício se tornou universal e, em janeiro de 2024, foi elevado para 800 zlótis e rebatizado de Família 800+, a um custo de cerca de 1,75% do PIB. O Japão expandiu agressivamente as creches subsidiadas desde 2013 e, em 2022, já contava com 63% mais estabelecimentos. A Coreia do Sul sobrepôs transferências em dinheiro, subsídios a empréstimos, preferências habitacionais e benefícios parentais num sistema interligado. Pela contagem do próprio comitê presidencial, gastou cerca de 280 trilhões de wons, aproximadamente US$ 210 bilhões, em programas contra a baixa natalidade apenas entre 2006 e 2021.
Esses governos não estão agindo de forma irracional. Enfrentam uma pressão fiscal real, projeções demográficas confiáveis e uma demanda política constante por ação. O que está menos claro é se o diagnóstico por trás dessas políticas, o de que o problema é essencialmente financeiro e, portanto, passível de remédio financeiro, resiste ao confronto com as evidências.
Uma nota histórica
O natalismo como política de Estado é anterior ao Estado de bem-estar social. A “Batalha pelos Nascimentos” de Mussolini, proclamada em 1927, combinava incentivos em dinheiro, impostos sobre solteiros e propaganda e, ainda assim, a natalidade continuou caindo até meados da década de 1930, e a pequena alta que se seguiu durou pouco. A União Soviética criou em 1944 o título de “Mãe Heroína” para mulheres que criassem dez ou mais filhos, com ordens e medalhas menores para quem tivesse de cinco a nove, além de auxílios para famílias numerosas. Os efeitos demográficos foram, em geral, modestos; a exceção mais marcante, o pacote que a Alemanha Oriental completou em 1976, um “ano do bebê” remunerado somado aos empréstimos sem juros para casamento, manteve a fecundidade bem acima da da Alemanha Ocidental por mais de uma década. A distinção entre esses programas e as transferências das democracias liberais contemporâneas importa: os pagamentos modernos são formulados em termos de bem-estar infantil e apoio às famílias, e não de estoque racial nacional, e operam pelo consentimento, e não pela coerção. O mecanismo de fundo, a teoria dos preços aplicada às decisões reprodutivas, é o mesmo. O fato de o natalismo do século XX raramente ter produzido aumentos sustentados da fecundidade não encerra a questão contra suas variantes do século XXI, que diferem substancialmente em escala e desenho, mas as evidências deste século até agora se encaixam no mesmo padrão.O balanço
Em geral, os pagamentos natalistas de fato produzem mais nascimentos no curto prazo. A pergunta que os economistas fazem é se produzem mais filhos por mulher ao longo da vida. A distinção técnica é entre um efeito de calendário e um efeito de quantum. Um efeito de calendário significa que os nascimentos são antecipados: um casal que teria dois filhos de qualquer forma os tem aos 28 e aos 31 anos, em vez de aos 30 e aos 33, em resposta a um incentivo financeiro. A fecundidade total ao longo da vida não muda. Um efeito de quantum significa que o pagamento leva uma mulher ou um casal a ter um filho que, de outro modo, não teria, o que altera o total da vida inteira, e não apenas o cronograma.
Boa parte das evidências aponta para o calendário. Onde os pagamentos de fato acrescentam filhos, o efeito é pequeno em relação ao dinheiro gasto. O programa Família 500+ da Polônia gerou um aumento imediato dos nascimentos: a TFT subiu de 1,29 em 2015 para 1,36 em 2016. Nos dados de pesquisas domiciliares, a transferência em dinheiro estava associada a um aumento de 1,5 ponto percentual na probabilidade anual de um nascimento no total, com os ganhos concentrados entre mulheres de 31 a 40 anos. Uma leitura possível é que mulheres mais velhas estavam antecipando nascimentos planejados, e não acrescentando novos; uma pesquisa sobre nascimentos anuais não consegue resolver a questão. Entre as mulheres de 21 a 30 anos, a probabilidade de dar à luz diminuiu. A TFT voltou a subir em 2017, para 1,45, e depois passou a cair a partir de 2018; em 2025, havia caído para a mínima recorde de 1,07, mesmo depois de o benefício ter sido elevado para 800 zlótis. O programa reduziu fortemente a pobreza infantil, uma conquista real em outro terreno, mas o que quer que tenha feito pela fecundidade não apareceu por muito tempo na taxa nacional.
A Hungria apresenta um padrão semelhante. O lançamento do CSOK em 2015 foi seguido por um aumento da taxa de fecundidade, de 1,45 naquele ano para 1,61 em 2021, embora o número de nascimentos quase não tenha se mexido, oscilando em torno de 90 mil por ano. Depois, a queda voltou com força: os nascimentos caíram 9% em 2024, para a mínima recorde de cerca de 77.500, e mais 7% em 2025, para cerca de 72.000, o menor número desde pelo menos 1949, enquanto a TFT escorregava para 1,39 em 2024 e para 1,31 em 2025. Pelas contas do próprio governo, a Hungria gasta com as famílias uma fatia do PIB maior do que quase qualquer outro país e, depois de quinze anos de transferências crescentes, sua natalidade está em queda acentuada.
Os bônus-bebê da Coreia do Sul talvez sejam os mais minuciosamente estudados. O economista Wookun Kim examinou os bônus-bebê locais do país de 2000 a 2015 e encontrou efeitos reais: sem os bônus, a TFT de 2015 teria sido cerca de 4,7% mais baixa; os nascimentos adicionais foram filhos a mais, e não nascimentos antecipados; e as transferências chegaram a aproximar do normal a razão de sexo dos terceiros nascimentos, desviada em favor dos meninos. Mas os nascimentos adicionais vieram acompanhados de menor peso médio ao nascer e gestações mais curtas, e Kim calculou que restaurar a fecundidade de reposição exigiria pagamentos cerca de dez a dezessete vezes maiores, mantido tudo o mais constante. Segundo uma estimativa, mais de 74% do dinheiro pago pelos primeiros programas coreanos de bônus foi para nascimentos que teriam ocorrido de qualquer forma, nascimentos que o programa financiou, mas não causou. Apesar de todo o gasto com programas contra a baixa natalidade entre 2006 e 2021, a Coreia do Sul viu sua TFT cair de 1,13 para 0,81 no mesmo período, e depois para 0,72 em 2023.
Quebec é o contraexemplo citado com mais frequência. Em 1988, a província criou a Allowance for Newborn Children, que em 1992 pagava C$ 8.000 em parcelas após o nascimento do terceiro filho ou dos seguintes. A diferença de fecundidade entre Quebec e o restante do Canadá, de 0,29 filho por mulher em 1987, encolheu para 0,08 em 1991. O economista Kevin Milligan documentou um aumento mensurável da fecundidade em Quebec atribuível ao programa: cerca de 12% em média, e de 25% entre as famílias elegíveis ao benefício integral.
O caso de Quebec é uma confirmação menos clara do que parece, porque vários traços daquele contexto específico eram excepcionalmente favoráveis. Os nacionalistas quebequenses tinham motivações políticas e culturais explícitas para estimular os nascimentos francófonos numa competição demográfica com o Canadá anglófono, e o programa estava inserido numa política identitária mais ampla que o dinheiro, sozinho, não reproduz. Os pagamentos, em relação à renda de Quebec no fim dos anos 1980, eram altos. O dinheiro acabou: Quebec extinguiu o auxílio em 1997, ao mesmo tempo que lançava creches públicas baratas, e sua taxa de fecundidade caiu de cerca de 1,61 em 1996 para 1,45 em 2000, embora os dados de coorte de Milligan sugiram que os filhos a mais nascidos sob o programa foram adicionais, e não apenas antecipados. Cada nascimento adicional havia custado aos cofres públicos mais de C$ 15.000. O dinheiro pode desencadear uma resposta de fecundidade sob condições estruturais específicas; daí não decorre que grandes programas de transferência em contextos cultural e economicamente diferentes farão o mesmo.
Quando a equipe técnica do FMI examinou a política de fecundidade do Japão em 2024, não encontrou correlação evidente entre transferências em dinheiro e fecundidade em 34 países da OCDE e, em suas regressões, os benefícios em dinheiro não tiveram efeito significativo. A única política que elevou a fecundidade de forma consistente foi a matrícula em creches e na pré-escola, sobretudo para crianças com menos de três anos. O estudo do FMI também cita uma estimativa de que a expansão das creches no Japão desde 2005 elevou sua TFT em cerca de 0,1, além de pesquisas anteriores que indicam que o gasto com creches tem cinco vezes o impacto das transferências em dinheiro sobre a fecundidade.
O 500+ da Polônia reduziu comprovadamente a pobreza infantil, e o CSOK da Hungria ajudou cerca de 233 mil famílias a comprar ou construir uma casa em seus primeiros oito anos. Os pagamentos da Coreia do Sul atenuaram o choque financeiro imediato da parentalidade. O argumento diz respeito especificamente à fecundidade: as evidências de que as transferências em dinheiro produzem aumentos sustentados da fecundidade ao longo da vida, em vez de antecipar nascimentos planejados ou aliviar dificuldades financeiras sem afetar as decisões reprodutivas, são escassas.
O problema metodológico
Isolar o efeito de um bônus-bebê sobre a fecundidade é difícil. As políticas são introduzidas em contextos econômicos que também estão em movimento: um pagamento lançado num período de alta dos custos de moradia e estagnação salarial terá um aspecto diferente de outro lançado durante uma recuperação. As atitudes culturais em relação ao casamento e à formação de famílias mudam em escalas de tempo que se sobrepõem à implementação das políticas. E os governos que anunciam grandes pacotes natalistas muitas vezes estão, ao mesmo tempo, expandindo as creches e reformando a licença parental, o que dificulta atribuir os resultados a um único instrumento. Os melhores estudos usam a variação geográfica na implantação das políticas, ou sorteios como os de crédito habitacional do Brasil (discutidos adiante), para isolar os efeitos. Esses desenhos são raros e dependem do contexto. As correlações mais amplas entre países são, na melhor das hipóteses, sugestivas.Aonde o dinheiro não chega
Os cronogramas de pagamento e as estruturas de perdão de dívidas foram desenhados para resolver um problema financeiro. As evidências estruturais sugerem que a queda da fecundidade nos países ricos não é sobretudo um problema financeiro ou, pelo menos, não um problema que as transferências em dinheiro, tal como estão desenhadas hoje, consigam resolver.
Três mecanismos explicam a maior parte, e o debate natalista os subestima sistematicamente.
O primeiro é a moradia. Nos lugares onde a fecundidade mais caiu, como Seul, Tóquio, Londres e Estocolmo, os jovens adultos se concentram em cidades caras, onde estão as oportunidades econômicas. Nessas cidades, uma moradia do tamanho de uma família é inacessível para a maioria das pessoas na casa dos vinte anos e no início dos trinta. Nos sorteios de crédito habitacional do Brasil, um raro desenho aleatorizado que isola o efeito de forma limpa, obter uma moradia por sorteio elevava em 32% a probabilidade de ter um filho e em 33% o número de filhos entre pessoas de 20 a 25 anos. O efeito diminuía acentuadamente com a idade.
Uma transferência de US$ 10.000 ou US$ 20.000 não compra um apartamento do tamanho de uma família em Seul, onde o apartamento mediano custa hoje cerca de 1,3 bilhão de wons, perto de US$ 1 milhão. O pagamento ataca um sintoma, o choque financeiro de um nascimento, mas deixa intocada a condição anterior que restringe a fecundidade e que fez, antes de tudo, a formação de uma família parecer inviável.
O segundo fator estrutural é a penalidade na carreira das mulheres. Ter um filho produz uma divergência cumulativa nos resultados de mães e pais no mercado de trabalho (taxas de contratação mais baixas, promoções mais lentas, renda menor ao longo da vida) que os economistas chamam de “penalidade por filhos”. O economista Matthias Doepke e seus colegas argumentam que isso molda as decisões de fecundidade: nos países ricos onde é difícil conciliar carreira e maternidade, a fecundidade é a mais baixa. Um bônus-bebê não muda a estrutura do mercado de trabalho, as práticas de contratação dos empregadores nem a divisão do trabalho doméstico não remunerado que está na raiz da penalidade. Os países ricos que mantiveram a fecundidade mais próxima da reposição nos anos 2000 (França, Noruega e Suécia, todos perto de dois filhos por mulher por volta de 2010) combinavam creches universais e acessíveis, licenças parentais que os pais homens de fato tiram e normas de mercado de trabalho que tratam as interrupções de carreira como normais, e não como desqualificantes. Mesmo eles recuaram desde então, para algo entre 1,4 e 1,6. As evidências japonesas apontam na mesma direção: estima-se que a expansão das vagas em creches desde 2005 tenha elevado a TFT do país em cerca de 0,1, enquanto, na comparação entre países, os benefícios em dinheiro não mostraram efeito significativo.
O terceiro mecanismo é a precariedade econômica, distinta tanto do custo da moradia quanto da pobreza. Em toda a Europa e no Leste Asiático, os jovens adultos apontam sistematicamente a instabilidade financeira entre os principais motivos para não terem filhos ou terem menos do que gostariam. A instabilidade que eles descrevem vai além de uma falta de renda presente, que uma transferência poderia resolver, e chega à incerteza sobre se a economia continuará a oferecer empregos estáveis, se o mercado imobiliário continuará ao alcance e se os custos de educação e saúde poderão ser administrados ao longo de dezoito anos ou mais. Na maioria dos países europeus, o tamanho de família que as pessoas consideram ideal, em torno de 2,0 a 2,3 filhos, está há décadas acima da fecundidade que elas alcançam. Uma transferência que cobre o custo imediato de um nascimento, mas não reduz a incerteza de longo prazo, terá efeito limitado sobre esse mecanismo em particular.
Quanto custa a queda
Os custos econômicos do envelhecimento populacional são reais. Uma estimativa, com dados dos estados norte-americanos de 1980 a 2010, constatou que cada aumento de 10% na parcela da população com 60 anos ou mais reduzia o PIB per capita em 5,5%, dois terços disso por meio de um crescimento mais lento da produtividade. A previdência pública do Japão hoje paga um pouco mais do que arrecada, e os rendimentos dos investimentos mantêm o fundo de reserva crescendo por enquanto; o fundo nacional de pensões da Coreia, mesmo após uma reforma de 2025 que eleva as contribuições de 9% para 13%, deve se esgotar por volta de 2064, segundo as projeções. Populações em idade ativa em declínio significam cortes de benefícios, aumento de impostos ou dívida.
Mas esses custos não são fixos, e boa parte da defesa do natalismo parte do pressuposto equivocado de que produzir mais filhos é a única maneira de reduzi-los.
A participação feminina na força de trabalho vem crescendo nos países da OCDE, e a diferença entre os sexos nas taxas de emprego diminuiu substancialmente desde 1990; essa é a resposta mais prontamente disponível, do lado da oferta de mão de obra, à mudança demográfica. O FMI estimou em abril de 2025 que a melhora da saúde dos trabalhadores mais velhos acrescentaria cerca de 0,4 ponto percentual por ano ao crescimento do PIB mundial de 2025 a 2050. A imigração é o corretivo demográfico mais imediato disponível, e o mais restringido politicamente. Países com altas taxas de imigração, como Canadá, Austrália e, em certos períodos, a Alemanha, lidaram com as pressões demográficas de forma mais eficaz do que suas taxas de fecundidade, sozinhas, levariam a supor.
O caso do Japão
A população do Japão diminui desde 2008; sua população em idade ativa, desde meados dos anos 1990. Se o declínio demográfico fosse simplesmente catastrófico no curto prazo, o Japão já deveria estar mostrando uma deterioração econômica inequívoca. Em vez disso, o Japão continua sendo uma das cinco maiores economias do mundo em PIB nominal. Seu PIB per capita cresceu apenas cerca de 0,7% ao ano em termos reais ao longo de duas décadas e, em dólares, é mais baixo do que em 2004, em parte pela demografia, em parte pelo iene fraco e em parte pela estagnação da produtividade. As taxas de participação na força de trabalho dos trabalhadores mais velhos e das mulheres aumentaram, compensando parcialmente o declínio populacional. Os custos da estrutura demográfica do Japão vão se acumulando e ignorá-los sai caro, mas ficam aquém do desastre que o alarmismo demográfico mais estridente daria a entender, e a economia vem se adaptando até agora.Administrar em vez de reverter
As evidências que existem favorecem intervenções estruturais em vez de desembolsos em dinheiro. As creches universais e acessíveis contam com as evidências mais sólidas na comparação entre países: uma oferta que remove a barreira independentemente da renda ou do local, e não subsídios que compensam parcialmente creches a preço de mercado. Uma licença parental pensada para ser tirada pelos pais homens, com altas taxas de reposição salarial e uma proteção do emprego que funcione na prática, reduz a penalidade na carreira das mulheres ao distribuir de maneira mais equilibrada a perturbação no mercado de trabalho. Reformas trabalhistas que normalizam o trabalho em meio período, o retorno à carreira após pausas e a flexibilidade de horários para pais e mães atacam a fonte estrutural da penalidade, em vez de compensá-la.
Essas intervenções compartilham um problema de economia política que explica por que, em vez delas, são as transferências em dinheiro que costumam receber financiamento. São caras, difusas, e seus efeitos sobre a fecundidade surgem em escalas de tempo muito mais longas do que um ciclo eleitoral. Um pacote de 29,6 milhões de wons por bebê pode ser anunciado de uma só vez, e o crédito fica com o governo que o anunciou. Uma reforma sistemática da oferta de creches leva uma década para ser implementada e outra década para que seus efeitos demográficos possam ser observados.
Os programas de transferência também produzem melhorias reais de bem-estar em outras dimensões além da fecundidade: redução da pobreza infantil, menos estresse financeiro no início da parentalidade, algum apoio à participação das mães no mercado de trabalho. As evidências examinadas aqui dizem respeito apenas à fecundidade, não ao valor social total dessas transferências.
A pergunta mais difícil, que o aparato das políticas natalistas raramente enfrenta de frente, é se reverter o declínio demográfico é sequer possível. Com exceção de Israel, nenhum país da OCDE está hoje na fecundidade de reposição, e nenhum dos que afundaram em fecundidade muito baixa conseguiu se recuperar. Os países com os apoios estruturais mais abrangentes foram os que chegaram mais perto e não conseguiram se manter: a Suécia, com sua combinação de creches subsidiadas, licença parental neutra em termos de gênero e proteções trabalhistas, voltou a 2,13 em 1990 e a 1,98 em 2010, mas desde então escorregou para cerca de 1,4.
Como nenhuma política conseguiu até hoje devolver um país à fecundidade de reposição por muito tempo, a pergunta que a aritmética demográfica faz aos países ricos é como administrar uma população que envelhece e que, com o tempo, diminui, sem uma ruptura fiscal ou econômica catastrófica. A imigração, a participação feminina na força de trabalho, o prolongamento da vida profissional e o crescimento da produtividade oferecem, em conjunto, uma resposta mais viável a essa pergunta do que qualquer cronograma de pagamentos voltado para as decisões reprodutivas.
A alta coreana de 2024
Em fevereiro de 2025, a Statistics Korea divulgou seu relatório demográfico anual referente a 2024. A taxa de fecundidade total havia subido para 0,75, ante 0,72 no ano anterior, o primeiro aumento em nove anos. Os casamentos haviam crescido 14,8%, a maior alta anual desde o início dos registros, em 1970. Os nascimentos chegaram a cerca de 238 mil, um aumento de 3,6%.
O governo sul-coreano, que havia gastado cerca de US$ 210 bilhões em programas contra a baixa natalidade apenas entre 2006 e 2021, não demorou a associar essa alta às suas políticas.
O relato da própria Statistics Korea atribui o salto nos casamentos sobretudo à demanda reprimida de casais que haviam adiado o casamento durante a pandemia de covid-19, a um aumento temporário do número de mulheres no início dos trinta anos e a mudanças modestas nas atitudes em relação ao casamento e à família. São flutuações demográficas que antecedem, em sua lógica e em seu calendário, qualquer defasagem causal plausível das estruturas de pagamento implantadas em 2024. Um governo que reivindica o crédito por uma recuperação de 0,03 ponto na TFT que seus próprios estatísticos atribuem principalmente à retomada pós-pandemia reivindica mais do que as evidências sustentam; as mesmas evidências não conseguem mostrar que os pagamentos não contribuíram em nada. A recuperação continuou em 2025, quando a TFT chegou a 0,80 e os nascimentos cresceram 6,7%, para cerca de 254 mil, mais depressa do que a própria projeção otimista do governo. Ainda assim, o órgão de estatística voltou a apontar primeiro para os casamentos, que haviam crescido mais 8,1% em 2025 e que se refletem nos nascimentos com uma defasagem de um a dois anos.
Aviso sobre IA generativa
Parte do conteúdo desta página foi gerada e/ou editada com a ajuda de uma IA generativa.
Mídia
Principais fontes e referências
AFP. “India says its economy has overtaken Japan, eyes Germany.” December 30, 2025, via Kuwait Times. kuwaittimes.com https://kuwaittimes.com/article/37838/business/india-says-its-economy-has-overtaken-japan-eyes-germany/amp
American Enterprise Institute. “Hungary’s Fertility Outcomes Highlight Pro-Natal Policy Limitations.” 2025. aei.org https://www.aei.org/commentary/hungarys-fertility-outcomes-highlight-pro-natal-policy-limitations/
BabyNews (via Daum). “[2026년 달라지는 것] 임신·출산·육아 지원, 더 넓고 두터워진다” (What changes in 2026: pregnancy, birth and childcare support gets broader and thicker). December 26, 2025. daum.net https://v.daum.net/v/20251226165451612
Bank360. “Változnak a CSOK Plusz szabályai, 2026-ban is megmarad egy fontos könnyítés” (CSOK Plusz rules change; a key concession remains in 2026). Updated March 2026. bank360.hu https://bank360.hu/blog/valtoznak-a-csok-plusz-szabalyai-2026-ban-is-megmarad-egy-fontos-konnyites
Bloomberg. “Hungary Births Drop to Record in Blow to Orban’s Family Policies.” January 31, 2025. bloomberg.com https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-01-31/hungary-births-drop-to-record-in-blow-to-orban-s-family-policies
Bokun, Anna. “Cash Transfers and Fertility: Evidence from Poland’s Family 500+ Policy.” Demographic Research, vol. 51, article 28, pp. 855–910, 2024. demographic-research.org https://www.demographic-research.org/articles/volume/51/28
Budapest Business Journal. “Hungary’s Population Decline Accelerates as Birthrate Drops in 2024.” January 2025. bbj.hu https://bbj.hu/economy/statistics/figures/hungarys-population-decline-accelerates-as-birthrate-drops-in-2024/
Budapest Times. “Novák: Government to Spend HUF 3,500 bn on Family Support Next Year.” October 31, 2021. budapesttimes.hu https://www.budapesttimes.hu/hungary/novak-government-to-spend-huf-3500-bn-on-family-support-next-year/
Büttner, Thomas; Lutz, Wolfgang. “Estimating Fertility Responses to Policy Measures in the German Democratic Republic.” Population and Development Review, vol. 16, no. 3, 1990 (IIASA Working Paper WP-89-037). pure.iiasa.ac.at https://pure.iiasa.ac.at/3307
Choo, Dahae; Jales, Hugo. “Childbearing and the Distribution of the Reservation Price of Fertility: The Case of the Korean Baby Bonus Program.” Journal of Asian Economics, vol. 77, article 101395, 2021. DOI: 10.1016/j.asieco.2021.101395; IDEAS/RePEc record https://doi.org/10.1016/j.asieco.2021.101395 · https://ideas.repec.org/a/eee/asieco/v77y2021ics104900782100124x.html
CNN. “South Korea spent $200 billion, but it can’t pay people enough to have a baby.” December 3, 2022. cnn.com https://edition.cnn.com/2022/12/03/asia/south-korea-worlds-lowest-fertility-rate-intl-hnk-dst/index.html
Doepke, Matthias; Hannusch, Anne; Kindermann, Fabian; Tertilt, Michèle. “The New Economics of Fertility.” IMF Finance & Development, September 2022. imf.org https://www.imf.org/en/publications/fandd/issues/series/analytical-series/new-economics-of-fertility-doepke-hannusch-kindermann-tertilt
Etoday Bravo. “인구전략위원회 출범 초읽기” (Population Strategy Committee set to launch). September 8, 2026. bravo.etoday.co.kr https://bravo.etoday.co.kr/view/atc_view/20021
Euronews. “Péter Magyar sworn in as Hungary’s new prime minister after landslide April election victory.” May 9, 2026. euronews.com https://www.euronews.com/my-europe/2026/05/09/peter-magyar-sworn-in-as-hungarys-new-prime-minister-after-landslide-april-election-victor
European Central Bank. Euro foreign exchange reference rates (HUF, KRW, USD), October 13, 2026. ecb.europa.eu https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/euro_reference_exchange_rates/html/index.en.html
European Commission / TNS Opinion & Social. Special Eurobarometer 253: Childbearing Preferences and Family Issues in Europe. Wave 65.1, fieldwork February–March 2006, published July 2006. data.europa.eu https://data.europa.eu/data/datasets/s406_65_1_ebs253
GW2RU (Russia Beyond). “Who in the USSR was awarded the ‘Mother-Heroine’ title?” gw2ru.com https://www.gw2ru.com/history/2425-russia-mother-heroine
Hektoen International. “Fascist Italy: The Battle for Births.” May 2022. hekint.org https://hekint.org/2022/05/09/fascist-italy-the-battle-for-births/
Herald Business. “Seoul apartment average price nears W1.6b as jeonse breaks W700m for first time” (KB Kookmin Bank data). July 27, 2026. heraldcorp.com https://mbiz.heraldcorp.com/article/10821219
Hungarian Central Statistical Office (KSH). “Élveszületések, teljes termékenységi arányszám” (Live births and total fertility rate, annual series). STADAT. ksh.gov.hu https://www.ksh.gov.hu/stadat_files/nep/hu/nep0006.html
Hungarian Conservative. “Government Raises Housing Subsidies for Young Couples with New CSOK Plus Scheme.” October 2023 (government-aligned outlet; cited for scheme parameters). hungarianconservative.com https://www.hungarianconservative.com/articles/current/government_family_support_csok_plus_higher-loans_couples_home-ownership/
Hungarian Government. “Hornung Ágnes: a gyermeket tervező házaspárok jól járhatnak a csok plusszal” (CSOK Plusz eligibility: a commitment to at least one more child). kormany.hu https://kormany.hu/hirek/hornung-agnes-a-gyermeket-tervezo-hazasparok-jol-jarhatnak-a-csok-plusszal
Incheon Metropolitan City. “1억 플러스 아이드림” (100 million won plus i-Dream birth support). 2024. incheon.go.kr https://www.incheon.go.kr/en/EN011004/2167525
INSEE. “Bilan démographique 2025.” INSEE Première no. 2087, January 2026. insee.fr https://www.insee.fr/fr/statistiques/8719824
International Monetary Fund. Japan: Selected Issues — Japan’s Fertility: More Children Please. IMF Country Report No. 24/119, May 2024 (full text); also issued as IMF Selected Issues Paper No. 2024/025. Country Report 24/119 (PDF); imf.org https://www.sipotra.it/wp-content/uploads/2024/05/No.-24-119-JAPAN.pdf · https://www.imf.org/en/publications/selected-issues-papers/issues/2024/07/01/japans-fertility-more-children-please-551188
International Monetary Fund. World Economic Outlook, April 2025: A Critical Juncture amid Policy Shifts — Chapter 2: The Rise of the Silver Economy: Global Implications of Population Aging. April 22, 2025. imf.org https://www.imf.org/en/publications/weo/issues/2025/04/22/world-economic-outlook-april-2025
Japan Times. “Japan’s fertility rate hits record low despite government push.” The Japan Times, June 4, 2025. japantimes.co.jp https://www.japantimes.co.jp/news/2025/06/04/japan/fertility-rate-low/
Kim, Wookun. “Baby Bonus, Fertility, and Missing Women.” Journal of Human Resources, published online October 2024. DOI: 10.3368/jhr.0322-12208R3. Working paper versions: Southern Methodist University, August 2023; CESifo Working Paper 11215, July 2024. smu.edu (PDF), ifo.de (PDF) https://doi.org/10.3368/jhr.0322-12208R3 · https://ftp1.economics.smu.edu/wpaper/2023/KIM/KIM-2023-08.pdf · https://www.ifo.de/DocDL/cesifo1_wp11215.pdf
Korea Herald. “Every baby in 2024 comes with W29.6m cash support.” January 22, 2024. koreaherald.com https://www.koreaherald.com/article/3309598
Korea Herald. “South Korea’s birth rate rises for first time in 9 years.” The Korea Herald, February 26, 2025. koreaherald.com https://www.koreaherald.com/article/10429076
Korea Times. “National pension subscribers to pay more, receive more under first reform in 18 years.” March 20, 2025. koreatimes.co.kr https://www.koreatimes.co.kr/www/biz/2025/03/126_394606.html
Kyunghyang Shinmun. “15년간 280조원 퍼부은 ‘저출생 대책’, 왜 헛수고가 됐나” (Why 280 trillion won of low-birth-rate measures over 15 years came to nothing). February 22, 2023. khan.co.kr https://www.khan.co.kr/article/202302221732001/amp
Maestas, Nicole; Mullen, Kathleen; Powell, David. “The Effect of Population Aging on Economic Growth, the Labor Force, and Productivity.” American Economic Journal: Macroeconomics, vol. 15, no. 2, pp. 306–332, April 2023. aeaweb.org; RAND Working Paper WR-1063-1: rand.org https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257%2Fmac.20190196 · https://www.rand.org/pubs/working_papers/WR1063-1.html
Milligan, Kevin S. “Subsidizing the Stork: New Evidence on Tax Incentives and Fertility.” The Review of Economics and Statistics, vol. 87, no. 3, pp. 539–555, August 2005. direct.mit.edu; NBER Working Paper No. 8845 (2002): nber.org. See also Milligan, “Quebec’s Baby Bonus: Can Public Policy Raise Fertility?” C.D. Howe Institute Backgrounder, 2002. cdhowe.org https://direct.mit.edu/rest/article-abstract/87/3/539/57566/ · https://www.nber.org/papers/w8845 · https://cdhowe.org/publication/quebecs-baby-bonus-can-public-policy-raise-fertility/
Ministry of Health and Welfare (Korea), via Bokjiro. Explanation of parental-benefit payments (childcare-fee voucher plus cash difference for children in nursery care). bokjiro.go.kr https://m.bokjiro.go.kr/ssis-tem/cms/mob/news/news/1306064_1122.html
Ministry of Health, Labour and Welfare (Japan). Annual Actuarial Report on the Public Pension Plans in Japan, FY2023 (Key Points). mhlw.go.jp (PDF) https://www.mhlw.go.jp/content/12501000/001593724.pdf
Ministry of Health, Labour and Welfare (Japan). Vital Statistics Summary 2024 and 2025. Referenced via Nippon.com: “Births in Japan Fall Below 700,000 for the First Time in 2024” (2025), nippon.com; “Baby Decline: Births in Japan Drop for the Tenth Successive Year” (June 9, 2026), nippon.com https://www.nippon.com/en/japan-data/h02429/ · https://www.nippon.com/en/japan-data/h02802/
Notes from Poland. “Poland’s fertility rate fell to new low in 2025” (Statistics Poland data). May 28, 2026. notesfrompoland.com https://notesfrompoland.com/2026/05/28/polands-fertility-rate-fell-to-new-low-in-2025/
OECD Family Database. “PF1.1 Public spending on family benefits” (data for 2021). Updated February 2025. oecd.org (PDF) https://webfs.oecd.org/els-com/Family_Database/PF1_1_Public_spending_on_family_benefits.pdf
OECD Family Database. “SF2.2 Ideal and actual number of children” (Eurobarometer 2011 data). Updated December 17, 2016; archived copy of the OECD PDF. web.archive.org https://web.archive.org/web/2023/https://www.oecd.org/els/family/sf_2_2-ideal-actual-number-children.pdf
OECD. Society at a Glance 2024 — Country Note: Japan. OECD, 2024. oecd.org (PDF) https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2024/06/society-at-a-glance-2024-country-notes_d98f4d80/japan_e8ace1fa/277839c8-en.pdf
Poland, Ministry of Family. “Sejm poparł zmiany w Rodzina 500+” (Sejm backs changes to Family 500+). 2019. gov.pl; Polskie Radio, “Polish president approves child benefit hike from 2024,” 2023, polskieradio.pl; Infor.pl, “Projekt ustawy budżetowej na rok 2024” (63.7 billion złoty for 800+), August 24, 2023, infor.pl https://www.gov.pl/web/rodzina/sejm-poparl-zmiany-w-rodzina-500 · https://www.polskieradio.pl/395/7789/artykul/3221675,polish-president-approves-child-benefit-hike-from-2024 · https://ksiegowosc.infor.pl/wiadomosci/6295090,projekt-ustawy-budzetowej-na-rok-2024-przyjety-przez-rzad-190-mld-zl-na-sluzbe-zdrowia-1589-mld-zl-na-wojsko-637-mld-zl-na-800.html
Reuters. “South Korea’s birthrate, the world’s lowest, rises again.” February 25, 2026, via Free Malaysia Today. freemalaysiatoday.com https://www.freemalaysiatoday.com/category/world/2026/02/25/south-koreas-birthrate-the-worlds-lowest-rises-again
Statistics Korea (since October 2025 the Ministry of Data and Statistics). 2024 Birth and Death Statistics (preliminary), February 2025; 2025 Birth and Death Statistics (preliminary), February 2026; final 2025 statistics announced August 2026 via korea.kr. mods.go.kr https://mods.go.kr · https://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148970652
Statistics Norway. “Fruktbarheten fortsetter å øke” (Fertility continues to rise). March 12, 2026. ssb.no https://www.ssb.no/befolkning/fodte-og-dode/statistikk/fodte/artikler/fruktbarheten-fortsetter-a-oke
Telex. “Number of births in Hungary at lowest since 1949” (Hungarian Central Statistical Office data). January 30, 2026. telex.hu https://telex.hu/english/2026/01/30/number-of-births-in-hungary-at-lowest-since-1949
Van Doornik, Bernardus; Fazio, Dimas; Ramadorai, Tarun; Skrastiņš, Jānis. “Housing and Fertility.” CEPR Discussion Paper DP19805, 2024. cepr.org; IDEAS/RePEc record https://cepr.org/publications/dp19805 · https://ideas.repec.org/p/cpr/ceprdp/19805.html
World Bank Blogs. “Family 500+: Battling Child Poverty in Poland.” blogs.worldbank.org https://blogs.worldbank.org/en/europeandcentralasia/family-500-battling-child-poverty-poland
World Bank Data. Fertility rate, total (births per woman). data.worldbank.org; GDP per capita (constant LCU and current US$) — Japan. data.worldbank.org https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KN?locations=JP
Wprost. “GUS: W 2017 roku wzrósł współczynnik dzietności w Polsce” (Statistics Poland: fertility rate rose in 2017). May 23, 2018. wprost.pl https://www.wprost.pl/kraj/10126885/gus-w-2017-roku-wzrosl-wspolczynnik-dzietnosci-w-polsce.html
