本文由英文原文機器翻譯而成。
最後更新： · 閱讀時間約15分鐘
重點摘要
1401年，7位雕塑家競逐佛羅倫斯一個行會的委託：為洗禮堂打造一組新的青銅門。半個世紀前，黑死病奪走了這座城市至少一半的人口。倖存者賺得更高的工資，也更早繼承家產；商人家族仍握有大筆財富，城裡分享這些財富的人卻少了。在瘟疫讓舊家族凋零的地方，出錢贊助公共藝術，成了爭取光憑家族姓氏已不再能保證的地位的一種途徑。這層關聯並非出於任何人的意圖。瘟疫並未決定文藝復興會是什麼面貌，但它也許為文藝復興付了帳。
目錄
1400至1401年之交的冬天，佛羅倫斯的卡利馬拉行會（Arte di Calimala）宣布舉辦一場競賽。這個布商行會專門進口外國布料，再做後整理，是城裡歷史最悠久、最富有的同業組織之一，也是負責洗禮堂的機構。獎賞是一項委託：為聖若望洗禮堂打造一組新的青銅門。這座古老的八角形建築，矗立在佛羅倫斯市民生活與宗教儀典的中心。7位雕塑家各自提交了試作浮雕，題材一律是以撒獻祭。參賽者包括吉貝爾蒂（Lorenzo Ghiberti）、布魯內萊斯基（Filippo Brunelleschi）、Jacopo della Quercia，以及另外4人。最後中選的是吉貝爾蒂：照他自己的說法，他是完勝；但布魯內萊斯基的傳記作者說，是布魯內萊斯基拒絕與他共同承接這件工作之後，委託才落到他一個人手上。吉貝爾蒂此後花了20年打造的這組門，成為文藝復興的開山之作之一，也為他贏得第二項委託：1452年完工的東門。據瓦薩里（Vasari）記述，米開朗基羅（Michelangelo）認為這組門配得上「天堂之門」之名。
卡利馬拉行會並不是新的贊助者。早在1330年，同一個行會就委託皮薩諾（Andrea Pisano）製作洗禮堂較早的那組門，工程在1336年完成。這組瘟疫前的門技藝純熟、聲望崇高，也完全合乎佛羅倫斯市民生活既有的邏輯：一個強大的商人行會出錢裝飾一座神聖建築，藉此為自己和城市換取榮耀，1401年的委託也是如此。
從皮薩諾的門完工到1401年的競賽，相隔65年，門外這座城市已經改變：它的規模、財富的組成、公共支出背後的社會邏輯，以及出錢贊助公共藝術能為一個家族換來多少地位，全都不同了，而這座城市的人口與命運，曾經遭受災難性的重創。問題在於，這些變化如何催生出這種規模的贊助。
通行說法與它的缺口
關於文藝復興，通行的說法是一個關於思想的故事。古典學問重見天日，希臘典籍被重新發現或重新評價，個人掙脫了中世紀對集體精神權威的從屬，獲得新的尊嚴與思想上的自信。在這種敘事裡，人文主義像思想界的一道曙光降臨，隨之而來的是一批藝術家、建築師與學者，他們恰好聚集在佛羅倫斯，天才又恰好同時湧現。這份名單人人耳熟能詳：布魯內萊斯基和他以鏡子做的透視實驗；多那太羅（Donatello）的《大衛》，古典時代以來第一尊獨立式青銅裸像；柏拉圖學院；一邊治理城邦、一邊寫十四行詩的羅倫佐·德·麥地奇（Lorenzo de’ Medici）。
這種說法並沒有錯，但單憑它，有個問題仍然懸而未決。1300年的佛羅倫斯已經相當繁榮，城裡有精明老練的商人，藝術創作活躍，也自許為文化名城。在瘟疫來襲前的一個多世紀裡，羊毛業和銀行業已累積了可觀的財富。瘟疫如何形塑了後來的發展，甚至是否真有影響，史學家爭論已久。Millard Meiss主張，瘟疫之後的繪畫轉趨保守；經濟史學家把文藝復興看成艱困時期對文化的投資；David Herlihy與Samuel Cohn則視瘟疫為轉捩點。另一些學者，例如Katharine Park，認為瘟疫並未從根本上改變佛羅倫斯的社會階層，也沒有改變統治集團的組成。單看思想史，既無法解釋這番成就為何集中在15世紀的佛羅倫斯，也無法解釋商人與行會的資金早在1348年前就是公共贊助的重要來源，為何在那之後能以如此規模支撐這番成就。有一個可能的經濟解答，而它要從死亡人數說起。
據估計，1338年佛羅倫斯的人口在9萬到12萬之間；以多數標準衡量，它都是歐洲最大、最繁榮的城市之一。1348年後短短幾年內，依多數估計，人口已經跌到遠不及這個數字的一半：根據該市1352年稅務調查所做的重建，人口約為2.5萬，而這很可能還是低估。死亡大多集中在一個季節：光是1348年，全城就失去至少一半居民；編年史家Matteo Villani的說法是每5人中有3人死亡。依照這種解讀，正是這場損失，構成了文藝復興的結構性前提。
浩劫的人口學
瘟疫之前的中世紀歐洲，處於經濟學家所說的馬爾薩斯體制。土地有限，人口相對於可用資源過多，勞動力相對於土地如此充裕，工資也就被壓低。農民或打零工的人幾乎沒有議價能力。工作不缺，做工的人更不缺。在英格蘭和西歐大部分地區，14世紀初的實質工資被壓到接近餬口的水準，用不著任何明文政策，靠的是勞動市場的算術：供給遠遠超過有效需求。
黑死病一夜之間顛覆了這套算術。近年的估計認為，黑死病奪走了全歐30%到50%的人口，各地差異很大。Nico Voigtländer與Hans-Joachim Voth主張，影響比死亡本身持久得多：在北歐，荒廢的土地改作放牧，畜牧業把女性拉進有償勞動，女性晚婚，生的孩子也變少，於是勞動力持續短缺，工資一連好幾代都維持在高檔。
此後一個半世紀間，英格蘭有1,000多座村莊陸續遭到廢棄，倖存者紛紛遷往更好的土地，投向工資更高的工作。在歐洲歷史上，無論之前或之後，都沒有任何人口衝擊能與黑死病相提並論。
佛羅倫斯也未能倖免。首波爆發中，全城至少失去一半人口，而且瘟疫一再捲土重來：1363年、1374年、1383年、1390年，以及1399至1400年。最後這一次正值洗禮堂大門競賽前夕，一場慘烈的疫情據一項估計奪走了城中剩餘居民的四分之一。到卡利馬拉行會發布競賽說明時，佛羅倫斯已經與反覆的人口衝擊共存了50多年。1401年佛羅倫斯的成年人，都屬於在瘟疫反覆侵襲下成長的世代；其中最年長的人，還記得第一次爆發。許多人是新來者，從鄉間被吸引進城，填補這座人口凋零的城市。
各地死亡率的差異
瘟疫的殺傷並不均勻。斯堪地那維亞，特別是挪威，死亡率高到災難性的程度。有些估計，尤其是Ole Benedictow的估計，認為挪威在首波爆發中的死亡率達60%甚至更高；也有估計認為斯堪地那維亞約在50%至55%。義大利部分城市地區，包括佛羅倫斯，失去了一半以上的居民。其他地區，包括波蘭等中歐與東歐部分地區，死亡率似乎較低，不過那裡的估計尤其不確定。這種差異很重要，有助於理解為什麼義大利，特別是托斯卡尼那些商業網絡緊密交織的城市，會成為後續經濟與文化效應的震央。在死亡率高，商號、銀行與行會卻撐過劫難的地方，財富可以迅速易手，制度也能隨之調整；城市化程度較低或受創較輕的地區，既沒有這樣的衝擊，也沒有這套運作機制。工資革命
「卑微之人對工作嗤之以鼻，」羅徹斯特座堂修道院的編年史寫道，「除非付三倍工資，否則幾乎無法說動他們為顯貴效力。」這部編年史成書不晚於1350年，語氣充滿道德義憤。它記錄下的，是勞動市場的突然逆轉：過去是許多工人爭搶有限的工作，如今工人寥寥，空缺卻比比皆是。
一旦一半的勞動力死去，倖存者就能討價還價，因為田地仍然要犁，布料仍然要織。工作沒有隨著工人消失，於是工資上漲。
在佛羅倫斯，1349年7月，正值戰時，一項法令准許調高該市步兵的薪餉，理由是「inopiam personarum」，也就是人手匱乏。整體而言，當局在城裡順應新的現實，在鄉間卻與之對抗：城市工資獲准上漲，離開農地的農村勞工卻要被罰款。1348至1350年間，佛羅倫斯非技術工人的實質工資上漲了87%，技術工人則是27%。史學家William Caferro提出一點保留：該市公家僱員的工資，並不總是依循瘟疫模型所預測的簡單供需模式；例如該市騎兵的名目薪餉，在1349到1350年間完全沒有變動。
英格蘭則試圖靠立法回到舊有的均衡。1349年6月頒布的一道敕令，在1351年強化為《勞工法令》（Statute of Labourers），把工資上限定在瘟疫前的水準，多付或多要都屬違法。這部法令此後數十年間一波波執行，卻終告失敗：從1350年代到1450年代，英格蘭農場工人的實質日薪大約增至原來的兩倍。法律要對抗的那些條件，無法靠一紙命令逆轉。羅徹斯特編年史作者的憤慨，正好說明了這套立法在回應什麼：一個因為勞動力一時稀缺，連恭順都變得可以討價還價的世界。
Samuel Cohn比較了1348年後西歐各地通過的勞工法，發現這些法律並不是從勞動供需的新平衡順理成章地得出。它們反映的是菁英的焦慮，具體來說，是對階級倒置的恐懼：統治階級害怕勞動者的「貪婪」與新獲得的力量。同樣的瘟疫後焦慮，也助長了鞭笞者運動，以及對猶太人、加泰隆尼亞人和乞丐的迫害。
《勞工法令》與壓低工資的政治
英格蘭的《勞工法令》（1351年）常被當成菁英抗拒瘟疫後工資上漲的證據，但它的歷史讓任何簡單的敘事都難以成立。這部法令確實有人執行，主要是透過王室法官：1350年代初期執行得雷厲風行，當時向違法者收取的罰款被用來抵銷地方的稅額；之後每逢疫情再起，又一波波執行。但執行參差不齊：絕大多數莊園法庭從未依這部法令起訴過任何人。它並非一紙空文，然而它要逆轉的工資趨勢依舊持續。Cohn的解釋是，這套立法的主要目的從來就不是有效管理勞動市場；它的用意在於讓勞動者安分守己。法庭無法阻止僕役賺得更多，卻可以因為他們開口要求更多而起訴他們。義大利的情況在幾個重要方面與英格蘭不同。佛羅倫斯的行會在不同的制度框架下運作，城邦的政治結構也形成了不同的施力點，這正是義大利與英格蘭在瘟疫後走上不同軌跡的部分原因。拉長時間來看，瘟疫後的工資水準非比尋常，史學家有時把瘟疫後的那個世紀稱為受薪者的「黃金時代」。這個說法至今仍有爭議，因為工資數列只涵蓋部分工人，也無從得知他們一年能找到多少天的工作。至於不平等，義大利的稅務紀錄給出兩種解讀。Samuel Cohn認為，大約1375年到1475年，是可測量的時期中貧富差距持續縮小最久的一段；Guido Alfani則把下降的起點定在瘟疫本身，並發現在多數地方持續了約一個世紀，不過在托斯卡尼，不平等從1370年代起就開始悄悄回升。
財富重分配與新興商人階級
有兩種機制把人口浩劫轉化為新的財富分配，而兩者的方向並不總是一致。
第一種是前面談到的工資革命：在工資居高不下的數十年間，工人與小手工業者累積的剩餘，比14世紀初的馬爾薩斯經濟下要多。這種收益是一點一滴的：從勉強餬口到略有盈餘之間的差距，持續了一個世紀。
第二種機制來得更快：繼承。當一座城市在幾年內死掉一半人，一個家戶的倖存成員會更早繼承，也繼承得更多。一個商人家庭在1347年原本預期要把一筆不算大的家產分給4個成年子女，到了1351年，這筆家產可能已經全數集中到唯一的倖存者手上，而這名倖存者還繼承了旁系親屬的遺產。把這種模式放大到一整座商人與行會成員的城市，有些家族就比原本預期的富有得多。但繼承的整體效果是雙向的：在義大利諸子均分的繼承習俗下，瘟疫也拆分了大筆家產，讓許多從未擁有財產的人得到了財產。
瘟疫後財富趨於平均的最佳證據來自義大利：普拉托（Prato）、聖吉米尼亞諾（San Gimignano）等托斯卡尼城鎮的稅務紀錄顯示，1348年後財富分配明顯變得更平均。然而托斯卡尼也是不平等最早回升的地方，從1370年代就開始；在隨後的幾代人之間，義大利菁英採用了fideicommissum之類的法律手段，把家產綁在一脈繼承人身上，幫助大筆家產在後來的疫情中免於分割。
這一切都不必以瘟疫後的佛羅倫斯變得更不平等為前提。它需要的是一個更窄的條件：倖存的商人家族以及他們掌控的行會，仍然握有龐大且容易變現的家產與行會公款，而城裡分這些錢的人變少了。經營進口外國布料的卡利馬拉行會，以及主導該市毛呢業的羊毛行會（Arte della Lana），正是這樣的團體。1348年後，它們的資金按成員平均增加了多少，只是一種推論；這裡的證據並不足以證實。
與經濟層面並存的，還有文化層面。在瘟疫後的歐洲各地，面對工資上漲和身分壁壘鬆動，菁英以一波禁奢法回應，規定誰可以穿什麼，矛頭主要指向新近富裕起來的下層民眾。在佛羅倫斯，起草這類法律的人本身就是商人：自1293年的《正義法規》（Ordinances of Justice）以來，舊有的豪門家族一直被排除在政府之外。瘟疫後佛羅倫斯的地位競爭，主要在商人家族之間展開，老牌世家與新富都在其中，而藝術、建築與公共委託，都是這場競爭的舞台。
從資本到贊助
卡利馬拉行會在1401年委託製作洗禮堂大門，並不是因為瘟疫。坐在委員會裡的行會成員，想的是市民的榮譽、佛羅倫斯的榮光、他們自己的名聲，以及競賽說明裡該指定什麼題材才恰當。那個時代沒有任何文件把這項委託與工資革命，或前幾十年因繼承而來的意外之財連結起來。兩者的關聯，在於行會做決定時所處的條件，而不在於成員的任何意圖。
到了1401年，行會能動用的，是一個商人社群的財富：這個社群熬過了一再發生的人口衝擊，周遭的商業基礎設施也逐漸適應了一座人口縮減、卻仍能正常運轉的城市。7位雕塑家在評審團面前競逐一項規模可觀的青銅工程，委託能有這樣的規模，仰賴的正是這份財富。而委託背後的競爭邏輯，也就是邀請當時最傑出的藝術家同台較量的那份雄心，屬於一個商人靠出錢贊助公共藝術來博取地位的社會。
瘟疫之後改變的，是商人贊助的規模、競爭的激烈程度與社會上的利害得失。在一座大規模死亡讓舊家族凋零、斬斷傳承世系、又從鄉間吸納新來者的城市裡，對新富階層，以及決心保住自身位置的老牌家族來說，公共贊助是最醒目的途徑之一，藉此爭取光憑家族姓氏已不再能保證的市民地位。
麥地奇家族是後來的事，是這套邏輯的成熟形態。喬凡尼·迪·比奇·德·麥地奇（Giovanni di Bicci de’ Medici）約生於1360年，那時瘟疫後的世界才過了十來年。他在親族Vieri di Cambio的商號學習銀行業務，1397年創立自己的銀行，而這家銀行最主要是靠與教廷往來的生意起家；羊毛作坊是後來才有的，作為銀行的投資。他也是1401年洗禮堂競賽的評審之一。他的兒子柯西莫·德·麥地奇（Cosimo de’ Medici）用這家銀行的利潤，委託布魯內萊斯基的建築工程、多那太羅的雕塑，以及安傑利科修士（Fra Angelico）的畫作。麥地奇家族的贊助是一種政治與社會策略：在佛羅倫斯，文化權威已成為非強制性權力的主要形式之一。柯西莫明白，誰蓋出最好的建築、布置出最好的禮拜堂，誰就在累積一種權威，對手家族無論門第多古老，都難以抗衡。
作為文化徵兆的《十日談》
薄伽丘（Giovanni Boccaccio）在瘟疫剛過去的那幾年寫成《十日談》，時間大約從1349年到1350年代初。故事的框架是一群佛羅倫斯的倖存者，在瘟疫肆虐時退居城外一座別墅，輪流講故事，這讓作品明確地置身於浩劫發生的當下。《十日談》被公認為義大利散文文學的奠基之作，也是此後歐洲傳統中世俗敘事最具影響力的典範。它那些詼諧、情色、諷刺而入世的題材，反映出一種感受：舊有的精神權威框架，已經不足以面對剛剛發生的一切。如果說瘟疫後的佛羅倫斯為文藝復興的藝術贊助創造了物質條件，《十日談》就是早期的證據，顯示它也為文藝復興的人文主義創造了文化條件：一種世俗的自信，一種願意把人而非神放在故事中心的態度，瘟疫似乎強化了這種自信，而非將它撲滅。機制的極限
經濟學能解釋讓1401年這項委託成為可能的條件：資本、公開花錢的社會壓力，以及卡利馬拉行會想藉此博取讚賞的那座飽受震盪的城市。它解釋不了，也無意解釋，吉貝爾蒂獲勝的浮雕為什麼是那個模樣。
這個問題屬於藝術史，而藝術史有處理它的好工具。特定古典範本的重新發掘、希臘化雕塑的影響、參與其中的藝術家各自的訓練與性情、他們身處其中又試圖突破的圖像傳統：這些都無法從工資數列或遺產紀錄中讀出來。希臘學者從1397年起在佛羅倫斯任教，1453年君士坦丁堡陷落後更大批到來，他們帶來的手稿改變了佛羅倫斯人文主義者能讀到的東西，也改變了佛羅倫斯藝術家能看到的東西。個人天才同樣重要。布魯內萊斯基憑著一面鏡子和一幅洗禮堂的畫推演出的透視革命，是一項非得由布魯內萊斯基本人才能完成的洞見，靠的是他的數學素養，以及他對既有視覺慣例的躁動不耐；工資或繼承上的任何變化，都無法解釋它。
這是一個關於前提條件的假說，並不主張瘟疫是充分原因；而那些懷疑瘟疫改變了佛羅倫斯社會階層或統治集團的史學家，連這一點都不會認可。依這種解讀，瘟疫後財富與人口的重新洗牌，提供了金錢與競爭，文藝復興才得以在其中成為可能。它並未決定文藝復興會是什麼面貌、誰的作品會流傳下來，或哪些思想會占上風。工資資料可以解釋為什麼有人願意、也有能力委託繪製《春》，卻解釋不了這幅畫本身。
佛羅倫斯的贊助人
1474年，波提切利（Sandro Botticelli）為佛羅倫斯的聖瑪利亞馬焦雷教堂（Santa Maria Maggiore）完成了一幅描繪聖塞巴斯蒂安的大型木板畫。這幅畫在1474年1月20日安置於教堂內，那天是聖塞巴斯蒂安的紀念日。人們祈求免於瘟疫時，他是最常被呼求的代禱聖人之一；在圖像傳統裡，這位聖人以自己的身體承受神怒之箭，好讓他人得以倖免。沒有文件記載這幅畫為何受託繪製，但在一座與瘟疫共存了一個多世紀的城市，選擇這位聖人、這個日子，不太可能是巧合。
瘟疫後佛羅倫斯的贊助人很清楚瘟疫是什麼。他們是伴著瘟疫長大的。1401年出錢舉辦洗禮堂大門競賽的布商，屬於親身經歷一波波疫情的世代：疫情每十年左右捲土重來，襲擊全城的家族與行會；而1399至1400年那場嚴重的疫情就發生在競賽前夕，對其中許多人來說，想必是一次記憶猶新、切身具體的失去。
他們看不到的，是這份倖存在多大程度上塑造了支撐他們贊助的繁榮。如果這裡的論點成立，那麼資助吉貝爾蒂這項委託的行會金庫，按倖存成員平均計算，比在一座沒有失去一半人口的城市裡更充裕；而公開花錢的壓力，來自一個瘟疫讓舊家族凋零、把陌生人拉進他們留下的位置的世界。
洗禮堂
回到1401年的洗禮堂，評審團正在權衡各件浮雕，最後選定了吉貝爾蒂的作品。在這個時刻、以這樣的規模資助這項工程，並且把它辦成公開競賽，而不是直接委託，做出這個決定的人，整個職業生涯都在反覆的災難及其餘波中度過，所在的城市人口至少減少了一半。寧可委託而不囤積、寧可公開競爭而不私下鞏固，這股壓力來自一種地位經濟：地位必須展示出來，才算穩固。
黑死病在全歐奪走了數千萬條人命。它讓家族覆滅、世系斷絕、社群崩解，也讓倖存者背負著某些創傷，當時的記述記錄了這些創傷，卻無以名之。1402年的佛羅倫斯，是1338年那座城市縮小而衰頹的版本。
這一切都沒有決定文藝復興會是什麼模樣。文藝復興發生在黑死病造就的世界裡：它創造的工資體制，它拆散又重組的財富，它使之凋零的家族和它吸引進來的新來者，以及它在倖存者心中激起的地位焦慮。這些倖存者如今夠富有，也夠不安，於是想靠委託作品為自己換來不朽。
吉貝爾蒂為第一組門耗費了21年。卡利馬拉行會接著委託製作第二組，據瓦薩里記述，米開朗基羅看了這組門，為它取了名字。打造這兩組門的錢，幾經輾轉，來自一座人口減半、此後數十年不斷有鄉間新來者湧入填補的城市。
相關文章
延伸閱讀
Eikleaf參與亞馬遜聯盟計畫（Amazon Associates），可透過符合計畫條件的購買獲得佣金。下方標示Amazon的書籍連結為聯盟行銷連結；若您透過這些連結購買商品，我們可能獲得少量佣金，您無須額外付費。標示博客來的連結則非聯盟行銷連結。
The Bookseller of Florence: The Story of the Manuscripts That Illuminated the Renaissance透過Vespasiano da Bisticci的職涯，呈現佛羅倫斯富裕贊助者如何出資製作手抄本、建立圖書館。平等的暴政：戰爭、革命、崩潰與瘟疫，暴力與不平等的人類大歷史平等的暴政：戰爭、革命、崩潰與瘟疫，暴力與不平等的人類大歷史將黑死病對工資與財富不平等的影響，放入大流行與其他破壞性衝擊的歷史中比較。推薦影片
14:33Florence and the Renaissance: Crash Course European History #2鋪陳佛羅倫斯的財富、行會與贊助，文藝復興生長的土壤。
3:00Why did the Renaissance start in Italy? (Short Animated Documentary)三分鐘動畫總結文藝復興為何始於義大利城邦。
4:12The past, present, and future of the bubonic plague – Sharon N. DeWitte生物考古學家談骸骨揭露的黑死病，以及對倖存者的長期影響。引用本文
Ulfur Atli，〈黑死病如何陰錯陽差，為文藝復興鋪了路〉，Eikleaf，2026年4月27日，更新於2026年11月2日。https://www.eikleaf.com/zh-tw/how-the-black-death-accidentally-created-the-conditions-for-the-renaissance/
生成式AI使用聲明
本頁部分內容使用生成式AI協助撰寫或編輯。
圖片與媒體來源
主要資料來源與參考文獻
The Baptistery doors and Florentine art
Oberer, Angela. “Ghibertis Hommage an Brunelleschi.” kunsttexte.de 4/2014 (winter 1400/1401 announcement; contract 1403; installation 1424). edoc.hu-berlin.de (PDF) https://edoc.hu-berlin.de/server/api/core/bitstreams/a504b8d3-0972-42c5-aa28-b267f2db0e7d/content
Nelson-Atkins Museum of Art. The Gates of Paradise (north doors after 1401; east doors 1425–1452). nelson-atkins.org https://nelson-atkins.org/gates-of-paradise/
PBS, Medici: Godfathers of the Renaissance. Ghiberti (the two sets of doors; Giovanni de’ Medici on the selection committee). pbs.org https://www.pbs.org/empires/medici/renaissance/ghiberti.html
Utah Education Network open textbook. Lorenzo Ghiberti, Filippo Brunelleschi, and the Competition Panels. uen.pressbooks.pub https://uen.pressbooks.pub/arth2720/chapter/ghilberti-and-brunelleschi/
Villani, Giovanni. Villani’s Chronicle, trans. Rose E. Selfe, ed. Philip H. Wicksteed (1906) (the Calimala and the Baptistery; the Ordinances of Justice). Project Gutenberg https://www.gutenberg.org/ebooks/33022
Palazzo Medici Riccardi Mediateca. Sandro Botticelli, chronology (San Sebastiano placed in Santa Maria Maggiore, 20 January 1474). palazzomediciriccardi.it https://mediateca.palazzomediciriccardi.it/Personaggi/sandro-botticelli-detto-alessandro-filipepi/
Staatliche Museen zu Berlin, Gemäldegalerie. Botticelli, Der heilige Sebastian (1474). smb.museum https://search.smb.museum/object/obj-864864
Brown University, Decameron Web. Boccaccio’s Life and Works. brown.edu https://webhelper.brown.edu/decameron/boccaccio/life1_en.php
Treccani, Enciclopedia on line. Crisolòra, Manuele (taught Greek in Florence from 1397). treccani.it https://www.treccani.it/enciclopedia/manuele-crisolora/
World History Encyclopedia. Renaissance Humanism. worldhistory.org https://www.worldhistory.org/Renaissance_Humanism/
Plague and population in Florence
Park, Katharine. Doctors and Medicine in Early Renaissance Florence. Princeton University Press, 1985 (outbreak chronology; immigration; limited change to the social hierarchy). Introduction, publisher preview (PDF) https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9781400855001_A23704374/preview-9781400855001_A23704374.pdf
Cohn, Samuel K. “The Black Death: collapse, resilience, transformation” (2023), author’s accepted version (Florentine population estimates). University of Glasgow (PDF) https://eprints.gla.ac.uk/292026/2/292026.pdf
Brown University, Decameron Web. Death toll (Matteo Villani’s three in five). brown.edu https://webhelper.brown.edu/decameron/plague/effects/death_toll.php
Gilbert, Felix. “The Other Florence.” New York Review of Books, 9 October 1986. nybooks.com https://www.nybooks.com/articles/1986/10/09/the-other-florence/
Wages, labour law and inequality
Jedwab, Remi, Noel D. Johnson, and Mark Koyama. “The Economic Impact of the Black Death.” Journal of Economic Literature 60, no. 1 (2022), pp. 132–178. DOI 10.1257/jel.20201639 · working-paper version (GWU, PDF) https://doi.org/10.1257/jel.20201639 · https://www2.gwu.edu/~iiep/assets/docs/papers/2020WP/JedwabIIEP2020-14.pdf
Caferro, William. “Petrarch’s War: Florentine Wages and the Black Death.” Speculum 88, no. 1 (2013), pp. 144–165. DOI 10.1017/S003871341300050X · earlier working paper, “Florentine Wages at the Time of the Black Death” (Yale, PDF) https://doi.org/10.1017/S003871341300050X · https://economics.yale.edu/sites/default/files/florence_wages-caferro.pdf
Caferro, William. Petrarch’s War: Florence and the Black Death in Context. Cambridge University Press, 2018. introduction excerpt (PDF) https://assets.cambridge.org/97811084/24011/excerpt/9781108424011_excerpt.pdf
Horrox, Rosemary, ed. and trans. The Black Death. Manchester University Press, 1994 (includes the account in the cathedral priory chronicle at Rochester, written no later than 1350). Passage quoted in: Christine R. Johnson, “How the Black Death made life better.” Washington University in St. Louis https://humanities.washu.edu/news/how-black-death-made-life-better
The Statute of Laborers, 1351. Avalon Project, Yale Law School https://avalon.law.yale.edu/medieval/statlab.asp
Bailey, Mark. “The implementation of national labour legislation in England after the Black Death, 1349–1400.” Economic History Review 78 (2025), pp. 529–552. DOI 10.1111/ehr.13355 · open-access copy (UEA, PDF) https://doi.org/10.1111/ehr.13355 · https://ueaeprints.uea.ac.uk/95111/1/Bailey_2025_TheEconomicHistoryReview.pdf
Cohn, Samuel K. “After the Black Death: labour legislation and attitudes towards labour in late-medieval western Europe.” Economic History Review 60, no. 3 (2007), pp. 457–485. DOI 10.1111/j.1468-0289.2006.00368.x · abstract (IDEAS/RePEc) https://doi.org/10.1111/j.1468-0289.2006.00368.x · https://ideas.repec.org/a/bla/ehsrev/v60y2007i3p457-485.html
Clark, Gregory. “The Long March of History: Farm Laborers’ Wages in England 1208–1850.” Working paper, UC Davis (published in revised form in Economic History Review, 2007). ucdavis.edu (PDF) https://faculty.econ.ucdavis.edu/faculty/gclark/papers/long_march_of_history.pdf
Allen, Robert C. “The Great Divergence in European Wages and Prices from the Middle Ages to the First World War.” Explorations in Economic History 38, no. 4 (2001), pp. 411–447. DOI 10.1006/exeh.2001.0775 https://doi.org/10.1006/exeh.2001.0775
Voigtländer, Nico, and Hans-Joachim Voth. “How the West ‘Invented’ Fertility Restriction.” American Economic Review 103, no. 6 (2013), pp. 2227–2264. DOI 10.1257/aer.103.6.2227 · NBER working paper (PDF) https://doi.org/10.1257/aer.103.6.2227 · https://www.nber.org/papers/w17314.pdf
Cohn, Samuel K. Paradoxes of Inequality in Renaissance Italy. Cambridge University Press, 2021. cambridge.org https://www.cambridge.org/core/elements/abs/paradoxes-of-inequality-in-renaissance-italy/A7185F6DCE349C6001128B0231398119
Alfani, Guido. “Epidemics, Inequality, and Poverty in Preindustrial and Early Industrial Times.” Journal of Economic Literature 60, no. 1 (2022), pp. 3–40. DOI 10.1257/jel.20201640 · working-paper version (GWU, PDF) https://doi.org/10.1257/jel.20201640 · https://www2.gwu.edu/~iiep/assets/docs/papers/2020WP/JedwabIIEP2020-16.pdf
Alfani, Guido, and Francesco Ammannati. “Long-term trends in economic inequality: the case of the Florentine state, c. 1300–1800.” Economic History Review 70, no. 4 (2017), pp. 1072–1102. DOI 10.1111/ehr.12471 · working-paper version (RePEc) https://doi.org/10.1111/ehr.12471 · https://econpapers.repec.org/paper/dondonwpa/070.htm
Scheidel, Walter. The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century. Princeton: Princeton University Press, 2017.
The Medici bank
PBS, Medici: Godfathers of the Renaissance. God’s Bankers. pbs.org https://www.pbs.org/empires/medici/medici/bankers.html
de Roover, Raymond. The Rise and Decline of the Medici Bank, 1397–1494. Harvard University Press, 1963.
Historiography named in the text
Meiss, Millard. Painting in Florence and Siena after the Black Death. Princeton University Press, 1951.
Herlihy, David. The Black Death and the Transformation of the West. Harvard University Press, 1997.
Cohn, Samuel K. The Black Death Transformed: Disease and Culture in Early Renaissance Europe. London: Arnold, 2002.
